ROZHODNUTÍ. O d ů v o d n ě n í

Transkript

1 V Praze dne: Spisová značka: SZ /2013/KUSK REG/JŠ Č. j.: /2013/KUSK Vyřizuje: Mgr. Šťastný / ROZHODNUTÍ Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle ustanovení 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění, a podle ustanovení 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), podle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu a) odvolání, které dne podali Ing. Jiří Čapek, nar , Šmilovského 2198/16, Praha a Ing. Miloslav Čapek, nar , Radhošťská 1770/21, Praha (dále jen odvolatelé ), proti rozhodnutí Městského úřadu Mníšek pod Brdy, stavebního úřadu (dále jen stavební úřad ), ze dne č. j. MMpB-SÚ/13423/12-277/2013-Rys, spis. zn. 277/2013-Rys, z a m í t á a b) rozhodnutí stavebního úřadu ze dne č. j. MMpB-SÚ/13423/12-277/2013-Rys, spis. zn. 277/2013- Rys, jímž bylo de.fakto production park - Klínec a.s., IČO , Kořenského 1107/15, Praha, kterou zastupuje Vladimíra Antošová, nar , Horská 556, Hostinné, povoleno umístění stavby: 4 výrobně-skladovací haly, 4 objekty pro prodejně-výstavní účely a pro administrativu, zpevněné plochy, rozšíření komunikace a napojení na místní komunikaci, vsakovací galerie, nádrž požární vody, odlučovač ropných látek, vrtaná studna, děšťová kanalizace, splašková kanalizace, areálový vodovod, STL plynovodní přípojka, vedení NN, transformační stanice a oplocení (dále jen umístění stavby ), na pozemku parc. č. 114/1, 114/3, 370/1, 370/3, 370/4, 898, 972/3 v katastrálním území Klínec, p o t v r z u j e. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne pod č. j. MMpB-SÚ/13423/12-277/2013-Rys výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatelé podali odvolání, ve kterých shodně uvedli, aby byl zrušen výrok vrtané studny Důvodem je zejména skutečnost, že nebyli osloveni jako účastníci řízení. Toto muselo být stavebnímu i vodoprávnímu úřadu známo a vyplývá to z černé stavby (průzkumného vrtu) na sousedním pozemku parc. č. 211/5 v katastrálním území Klínec (pí. Maršáková). Po zhotovení tohoto vrtu z něj neustále vytéká voda na silniční těleso. Územní rozhodnutí má i jiné podstatné vady. Např. na úřední desce OÚ Klínec nebyl uveden datum vyvěšení a identifikační razítko OÚ Klínec na zveřejněném (vyvěšeném) územním rozhodnutí z Zborovská Praha 5 tel.: fax: stastný@kr-s.cz

2 Č.j. SZ /2013/KUSK REG/JŠ str. 2 Stavební úřad vyrozuměl podle ustanovení 86 odst. 2 správního řádu ostatní účastníky řízení o podaném odvolání a umožnil jim k podanému odvolání se vyjádřit. Této možnosti využila zástupkyně žadatele. Následně předložil stavební úřad odvolání se souvisejícím spisovým materiálem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení. Podle ustanovení 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení proti rozhodnutí podat odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Odvoláním lze podle ustanovení 82 odst.1 správního řádu napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Rozhodnutí stavebního úřadu je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatelé byli účastníky řízení ve věci, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle ustanovení 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolatelům doručeno (veřejnou vyhláškou) dne , odvolání bylo správnímu orgánu podáno dne , odvolání je proto včasné. Podle ustanovení 90 odst. 5 správního řádu neshledá-li odvolací správní orgán důvod pro postup podle odstavců 1 až 4, odvolání zamítne a napadené rozhodnutí potvrdí. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu a nezjistil v postupu stavebního úřadu ani v napadeném rozhodnutí vady, které by odůvodňovaly jeho zrušení nebo změnu. Z předloženého spisového materiálu odvolací správní orgán zjistil, že žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby byla podána dne Dne a byla doložena vyjádření obce Líšnice. Dne vyzval stavební úřad žadatele k doplnění žádosti do 60 dnů od doručení výzvy a zároveň usnesením řízení přerušil (odvolací správní orgán upozorňuje, že usnesení o přerušení řízení neobsahuje dobu přerušení řízení). Dne byl doložen souhlas Městského úřadu Černošice, odboru životního prostředí, k trvalému odnětí ze zemědělského půdního fondu. Opatřením ze dne oznámil stavební úřad zahájení územního řízení o umístění stavby s pozváním k veřejnému ústnímu jednání na den Z veřejného ústního jednání dne byl sepsán protokol. Dne rozhodl stavební úřad v meritu věci. Do rozhodnutí bylo v zákonné lhůtě podáno odvolání. K podanému odvolání odvolací správní orgán uvádí, že stavební úřad ani vodoprávní úřad nevydávají povolení k hydrogeologickým průzkumným vrtům. Vrtanou studnu umisťuje obecný stavební úřad, povolení stavby a povolení s nakládání s vodami vydává příslušný vodoprávní úřad. Před těmito povoleními může být hydrogeologický průzkumný vrt proveden, ovšem je zazátkován. Teprve umístěním a povolením vystrojení hydrogeologického průzkumného vrtu na vrtanou studu a povolením k nakládání s vodami se jedná o vrtanou studnu. Z odvolání je patrno, že důvodem podané námitky proti umístění vrtané studny žadatele je hydrogeologický vrt na pozemku pí. Maršánkové (parc. č. 211/5 v katastrálním území Klínec). Tento vrt není předmětem tohoto řízení o umístění stavby. V případě i kdyby se jednalo o nepovolenou stavbu je tato v kompetenci příslušného vodoprávního úřadu (více viz výše).

3 Č.j. SZ /2013/KUSK REG/JŠ str. 3 K námitkám, že odvolatelé nebyli osloveni jako účastníci řízení odvolací správní orgán uvádí, že v předmětném územním řízení stanovil stavební úřad okruh účastníků řízení. Odvolatelé jsou zahrnuti mezi účastníky řízení. Dle ustanovení 7 odst. 1 správního řádu mají dotčené osoby při uplatňování svých procesních práv rovné postavení, to se týká všech účastníků řízení tedy nejen odvolatele, ale i žadatele a dalších účastníků. Záleží na odvolateli, jakým zákonným způsobem bude uplatňovat ochranu svých práv. Stavební úřad řádně uvědomil dotčené osoby s dostatečným předstihem o úkonu, který učiní a umožnil jim uplatňovat jejich práva a oprávněné zájmy dle ustanovení 4 odst. 2, 3 správního řádu. Odvolatelé využili svého oprávnění k ochraně svých práv. Podaná odvolání byla odvolacímu správnímu orgánu postoupena jako přípustná a včasná. Odvolatelé jsou rovněž uvedeni jako účastníci řízení v rozhodnutí o umístění stavby dle ustanovení 69 odst. 2 správního řádu. Odvolatelé mají oslovením zřejmě na mysli, že neobdrželi oznámení o zahájení řízení a samotné rozhodnutí do vlastních rukou. Žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby byla podána dne Dle ustanovení 190 odst. 3 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, v platném znění (dále jen stavební zákon ), (dle novely po ), se řízení zahájená přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Před novelou bylo účastníkům řízení (ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona) doručováno, a v tomto případě je doručováno, v území s územním nebo regulačním plánem veřejnou vyhláškou. Toto platí jak pro zahájení řízení (ustanovení 87 odst. 1 stavebního zákona), tak i pro rozhodnutí (ustanovení 92 odst. 3 stavebního zákona). Odvolatelé tedy nebyli kráceni na svých právech, tím, že nebylo doručováno do vlastních rukou, neboť dle právní úpravy bylo doručováno veřejnou vyhláškou. Dále k omezení vlastnických práv je nutno uvést, že je zřejmé, že po dobu výstavby jakékoliv stavby dojde k určitému omezení, které je nutno při provádění i užívání stavby minimalizovat. Toto obecně platí pro všechny vlastníky nemovitostí, kteří provádějí výstavbu či své nemovitosti již užívají. Datum vyvěšení má úřad k tomu určený vyznačit v době vyvěšování písemnosti. Neuvedení datumu vyvěšení může být pro účastníka řízení matoucí, neboť není plně ztotožněn, do jaké doby má právo na provedení úkonu na ochranu svých práv např. podání odvolání. Součástí předloženého spisového materiálu jsou rozhodnutí vyvěšená na úředních deskách Obecního úřadu Klínec ( ) i Městského úřadu Mníšek pod Brdy ( ) s uvedením datumu vyvěšení a sejmutí. Doručení veřejnou vyhláškou je upraveno v ustanovení 25 správního řádu v kontextu s ustanovení 20 stavebního zákona. Písemné vyhotovení správního rozhodnutí obsahuje kombinaci určitých náležitostí, které zajišťují potřebnou míru důvěry adresátů rozhodnutí i případně dalších osob v to, že se jedná o formalizovaný akt orgánu veřejné moci nadaného patřičnou pravomocí v oboru jeho působnosti, jenž byl vydán v určitém časem v rámci zákonem stanoveného postupu. Formální náležitosti rozhodnutí především osvědčují, že rozhodnutí je aktem vrchnostenské aplikace práva orgánem veřejné moci. Tyto znaky rozhodnutí v meritu věci obsahuje a bylo vyvěšeno na úředních deskách úřadů, tedy na místě k tomu určené právním předpisem. Není tedy pochyb o daném rozhodnutí. Ne každá nezákonnost však nutně musí vést ke zrušení rozhodnutí. Chybějící datum vyvěšení (při fyzickém vyvěšení) vyhotovení není takovou vadou, pro kterou je nezbytné toto rozhodnutí zrušit. Odvolatelé nebyli tímto pochybením kráceni na svých právech, neboť lhůta pro daný úkon běží ode dne doručení písemnosti, tedy patnáctý den po vyvěšení. Odvolatelé využili svých zákonných práv. Podaná odvolání

4 Č.j. SZ /2013/KUSK REG/JŠ str. 4 jsou včasná. Dále rovněž platí, dle ustanovení 83 odst. 1 správního řádu, že bylo-li rozhodnutí ve věci vydáno a odvolání bylo podáno před oznámením rozhodnutí odvolateli, je odvolání podáno v první den odvolací lhůty. Odvolatelé ovšem pro odvolací řízení nepředložili žádný relevantní důkaz o tomto tvrzení. Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: de.fakto production park - Klínec a.s., obec Klínec, Ing. Jiří Čapek, Ing. Miloslav Čapek. JUDr. Hana Barnetová, Anna Shánělová, Veronika Šimáková, Mgr. Lucie Kasíková, Ing. Martin Lébl, Jiří Chadima, Marie Léblová, Dana Machková, Iwona Beata Calus, Vojtěch Bielak, Mgr. Marina Vaňková, JUDr. Markéta Vaňková, Jaroslav Uhlíř, Ludmila Uhlířová, Krajská správa a údržba silnic Středočeského kraje, Ředitelství silnic a dálnic ČR, obec Líšnice, František Ryba. V postupu stavebního úřadu zjistil odvolací správní orgán vady, které nemůžou mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, proto k nim podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu při vydání rozhodnutí nepřihlížel a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku rozhodnutí. Podle ustanovení 89 odst. 2 správního řádu odvolací správní orgán přezkoumává soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy, a shledá-li rozpor, rozhodne některým ze způsobů uvedených v 90 odst. 1 správního řádu. Současně však je v tomto ustanovení uvedeno, že k vadám řízení, o nichž nelze mít důvodně za to, že by mohly mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, se nepřihlíží (podobně je tomu v 96 odst. 2 věta druhá), protože správní řád dává přednost materiální legalitě před legalitou formální. P o u č e n í Proti rozhodnutí o odvolání se podle ustanovení 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Mgr. Jan Šťastný odborný referent otisk úředního razítka Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí.

5 Č.j. SZ /2013/KUSK REG/JŠ str. 5 Obdrží: účastníci řízení (dodejky): Vladimíra Antošová, Mukařovského č.p. 1985/8, Stodůlky, Praha 515 Obec Klínec, IDDS: fyvank5 sídlo: Klínec č.p. 138, Mníšek pod Brdy - účastníci územního řízení uvedení v ustanovení 85 odst. 2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí: Obecní úřad Klínec, IDDS: fyvank5 sídlo: Klínec č.p. 138, Mníšek pod Brdy Městský úřad Mníšek pod Brdy, IDDS: 96ebwrs sídlo: Dobříšská č.p. 56, Mníšek pod Brdy Krajský úřad Středočeského kraje, odbor kanceláře ředitele vývěska Ostatní Městský úřad Mníšek pod Brdy, stavební úřad, IDDS: 96ebwrs sídlo: Dobříšská č.p. 56, Mníšek pod Brdy (oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně) Co: spis KÚ