ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
|
|
- Otto Dušek
- před 5 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Jednací číslo: -344 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Bruntále rozhodl v hlavním líčení konaném dne samosoudcem Mgr. Lumírem Čablíkem t a k t o : Obžalovaná Y. N. nar. XXX v XXX, XXX, trvale bytem XXX, okres XXX, adresa k doručování XXX, okres XXX, ž e j e v i n n a, v době od XXX v XXX, okres XXX, s vědomím, že nemá dostatečné příjmy k úhradě svých závazků, neboť měla od XXX přerušeno podnikání evidované pod IČ: XXX na Živnostenském úřadu v XXX, jako jediná jednatelka a společnice XXX nepodala za rok XXX, a to za zdaňovací období od XXX do XXX daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob a v roce XXX měla společnost velmi nízké příjmy, společnost XXX převedla dne XXX na svou dceru XXX a rovněž s vědomím mnoha neuhrazených závazků, které již v době zapůjčení byly buď neúspěšně exekučně vymáhány či byl vydán pravomocný exekuční titul a exekuční řízení bylo započato později, kdy věděla, že zapůjčené peníze nebude schopna vzhledem ke své špatné finanční situaci vrátit:
2 Pokračování - 2-1) dne XXX pod záminkou finančních obtíží v podnikání v souvislosti s vyplacením své údajné společnice, kterou neměla, neboť byla v té době jedinou jednatelkou společnosti XXX, vylákala od manželů XXX a XXX (nar. XXX a XXX) částku ,- Kč, kterou převzala v místě jejich bydliště v XXX oproti podpisu s příslibem, že peníze do jednoho měsíce vrátí, což však do sjednaného termínu ani poté neučinila, nepožádala o prodloužení data splatnosti či splátkový kalendář, na opakované výzvy jmenovaných k vrácení peněz nereagovala a takto manželům XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč, 2) v přesně nezjištěný den v říjnu XXX pod záminkou úhrady pohřbu své matky, která zemřela XXX, vylákala od XXX (nar. XXX) finanční hotovost ve výši ,- Kč, kterou převzala v místě bydliště jmenované v XXX s příslibem, že peníze do jednoho měsíce vrátí, což neučinila do data splatnosti ani poté, přičemž nepožádala o prodloužení data splatnosti či splátkový kalendář, nereagovala na opakované výzvy k úhradě a kontaktu s XXX XXX se vyhýbala, čímž XXX XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč, 3) dne XXX v době, kdy již měla přerušeno podnikání jako fyzická osoba a svoji společnost XXX dva měsíce předtím převedla na 3. osobu, pod záminkou zahájení podnikání v nanášení vodního skla a nákupu dvousložkových barev jako materiálu k tomuto podnikání, vylákala od XXX XXX (nar. XXX) finanční hotovost ve výši ,- Kč, kterou po jejím výběru v bance převzala od jmenované ve svém autě u České spořitelny v XXX na XXX, načež dodatečně podepsala jmenované smlouvu o půjčce, přičemž peníze přislíbila vrátit jakmile se podnikání bude dařit, což mělo být do konce kalendářního roku XXX, když jmenované tvrdila, že již má smluvenou nějakou zakázku, přičemž půjčku do dnešního dne nezaplatila a kontaktu s XXX XXX, která se ji opakovaně snažila urgovat o zaplacení, se vyhýbala, čímž XXX XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč, kdy jednáním pod body 1) - 3) způsobila škodu v celkové výši ,- Kč, z níž dodatečně až poté, co proti ní bylo zahájeno trestní stíhání, uhradila dne XXX manželům XXX půjčku v plné výši a XXX XXX zaplatila částku ve výši 1.000,- Kč, t e d y sebe obohatila tím, že jiného uvedla v omyl a způsobila tak na cizím majetku větší škodu, č í m ž s p á c h a l a přečin podvodu podle 209 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku, a z a t o s e o d s u z u j e
3 Pokračování podle 209 odst. 3 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 18 /osmnácti/ měsíců. Podle 81 odst. 1 trestního zákoníku se výkon trestu podmíněně odkládá. Podle 82 odst. 1 trestního zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 2 /dvou/ roků. Podle 82 odst. 2 trestního zákoníku se obžalované ukládá povinnost ve zkušební době, aby podle svých sil nahradila škodu, kterou trestným činem způsobila. Podle 228 odst. 1 trestního řádu je obžalovaná povinna nahradit poškozené XXX XXX, nar. XXX, bytem XXX, XXX, náhradu majetkové škody ve výši ,- Kč. O d ů v o d n ě n í: Obžalovaná Y. N. se dopustila trestné činnosti tím, že v době od XXX v XXX, okres XXX, s vědomím, že nemá dostatečné příjmy k úhradě svých závazků, neboť měla od XXX přerušeno podnikání evidované pod IČ: XXX na Živnostenském úřadu v XXX, jako jediná jednatelka a společnice XXX nepodala za rok XXX, a to za zdaňovací období od XXX do XXX daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob a v roce XXX měla společnost velmi nízké příjmy, společnost XXX převedla dne XXX na svou dceru XXX XXX a rovněž s vědomím mnoha neuhrazených závazků, které již v době zapůjčení byly buď neúspěšně exekučně vymáhány či byl vydán pravomocný exekuční titul a exekuční řízení bylo započato později, kdy věděla, že zapůjčené peníze nebude schopna vzhledem ke své špatné finanční situaci vrátit: dne XXX pod záminkou finančních obtíží v podnikání v souvislosti s vyplacením své údajné společnice, kterou neměla, neboť byla v té době jedinou jednatelkou společnosti XXX, vylákala od manželů XXX a XXX (nar. XXX a XXX) částku ,- Kč, kterou převzala v místě jejich bydliště v XXX, XXX oproti podpisu s příslibem, že peníze do jednoho měsíce vrátí, což však do sjednaného termínu ani poté neučinila, nepožádala o prodloužení data splatnosti či splátkový kalendář, na opakované výzvy jmenovaných k vrácení peněz nereagovala a takto manželům XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč. Dále v přesně nezjištěný den v říjnu XXX pod záminkou úhrady pohřbu své matky, která zemřela XXX, vylákala od XXX XXX (nar. XXX) finanční hotovost ve výši ,- Kč, kterou převzala v místě bydliště jmenované v XXX, XXX s příslibem, že peníze do jednoho měsíce vrátí, což neučinila do data splatnosti ani poté, přičemž nepožádala o prodloužení data splatnosti či splátkový kalendář, nereagovala na opakované výzvy k úhradě a kontaktu s XXX XXX se vyhýbala, čímž XXX XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč. Dále dne XXX v době, kdy již měla přerušeno podnikání jako fyzická osoba a svoji společnost XXX dva měsíce předtím převedla na 3. osobu, pod záminkou zahájení podnikání v nanášení vodního skla a nákupu dvousložkových barev jako materiálu k tomuto podnikání, vylákala od XXX XXX (nar. XXX) finanční hotovost ve výši ,- Kč, kterou po jejím výběru v bance převzala od jmenované ve svém autě u České spořitelny v XXX na XXX, načež dodatečně podepsala jmenované smlouvu o půjčce, přičemž peníze přislíbila vrátit jakmile se podnikání bude dařit, což mělo být do konce kalendářního roku XXX, když jmenované tvrdila, že již má smluvenou nějakou zakázku, přičemž půjčku do dnešního dne nezaplatila a kontaktu s XXX XXX, která se ji opakovaně snažila urgovat o zaplacení, se vyhýbala, čímž XXX XXX způsobila škodu ve výši ,- Kč, kdy jednáním pod body 1) - 3) způsobila škodu v celkové výši ,- Kč, z níž dodatečně až poté, co proti ní bylo zahájeno trestní stíhání, uhradila dne XXX manželům XXX půjčku v plné výši a XXX XXX zaplatila částku ve výši 1.000,- Kč.
4 Pokračování Obžalovaná u hlavního líčení se doznala k jednání, které je jí kladeno za vinu. Uvedla, že by měla zájem o podmíněné zastavení trestního stíhání, doznává se ke skutkům, které jsou popsány v obžalobě, zaplatí náhradu škody, nemá výhrady vůči právní kvalifikaci. Předtím uvedla, že je to trošičku jinak, než v obžalobě, ale peníze si prostě půjčila, nikoho podvodem nepodvedla, řekla, že nemá peníze. Snaží se neustále pracovat a splácet své dluhy, měsíčně jde o částku asi ,-Kč. Měla dost vysoké dluhy ze zdravotního pojištění a dalších, z platu jí zůstává asi ,-Kč, pro ni a pro dceru asi 5.000,-Kč. V červnu a červenci XXX zaplatí poškozené po 2.000,-Kč a poté po 5.000,-Kč. V souladu se svým doznáním je obžalovaná usvědčována i dalšími důkazy provedenými u hlavního líčení. Svědkyně XXX XXX u hlavního líčení uvedla, že paní XXX přišla, mohlo to být datum XXX s maminkou s tím, že potřebují nutně půjčit peníze, a to ,-Kč. Vzhledem k tomu, že maminku obžalované znala, vyhověla jí, sepsali nějakou smlouvu, na text si nepamatuje, peníze poté vyzvedla druhý den a předala obžalované. Peníze pak paní obžalovaná nevrátila, třikrát ji urgovali, a to písemně, navrhli jí i splátkový kalendář, ale neozývala se. Nedávno jí byla celá částka vrácena, žádná škoda tedy aktuálně nevznikla. Obžalovaná uváděla, že jde o peníze pro nějakou kolegyni. Svědek XXX u hlavního líčení uvedl, že si vzpomíná na to, že obžalovaná přišla se svou matku ve večerních hodinách, poté jej manželka zavolala, uslyšel, že paní XXX potřebuje nutně ,- Kč na vyplacení společnice, hovořila o nějakých nanotechnologiích. Byla silně excitovaná, celá rudá, jako by ta částka ,-Kč byla otázka života a smrti. Domluvili se na druhý den ráno, a to v osm hodin, v bankomatu pak vybral peníze, předal jí je, ona mu děkovala s tím, že do jednoho měsíce vše určitě vrátí. S manželkou sepsala smlouvu na její jméno. Peníze nevrátila ve stanoveném termínu, poté je již nekontaktovala, poté zjistili z parte, že maminka paní XXX zemřela. Postupně jí začali posílat dopisy, na které neodpovídala, až následně šli na policii vše oznámit. Dne XXX jim byla celá částka vrácena. Svědkyně XXX XXX u hlavního líčení uvedla, že paní XXX půjčila peníze, přišla za ní s tím, že jí zemřela matka. Uváděla, že nemá peníze na pohřeb, proto jí půjčila ,-Kč, bylo to v říjnu XXX. Ústní dohoda zněla tak, že peníze vrátí do jednoho měsíce, což neučinila, naopak přišla půjčit další peníze. Poté jí půjčila ještě ,-Kč, bylo to na zahájení podnikání, uváděla, že syn je na školení v Německu, ona sama z Německa přijela, šlo snad o nanášení tekutého skla. Pak podepsaly smlouvu, v té ale nebylo napsáno, do kdy má peníze vrátit. Byly ale domluveny, že do roku vše zaplatí, což se však nestalo, poté ji začali urgovat, jezdili za ní do XXX, telefonovala, dceři i synovi XXX, nikdo jim ale neotvíral. Dne XXX zaplatila paní XXX 1.000,-Kč na dluh, tento teď činí ,-Kč. Souhlasila by se splátkovým kalendářem a dohodou tak, jak ji navrhla obžalovaná u hlavního líčení. Na druhou stranu uvedla, že nevěří, že obžalovaná bude dohodu plnit. Obžalovaná je usvědčována i smlouvou z č.l. 52, ze které vyplývá, že si půjčila ,-Kč dne XXX, vrátí je do XXX, a to paní XXX. Dále je usvědčována přípisy poškozených XXX z č.l , kde jí vyzývali k zaplacení dlužné částky.
5 Pokračování Usvědčována je i smlouvou o půjčce z č.l. 60, kdy manželé XXX jí zapůjčili finanční hotovost, a to ,-Kč a ,-Kč, a to na pohřeb a zakoupení materiálů na zahájení podnikání. Finanční hotovost převzala osobně dne XXX. Finanční situace obžalované v době půjček byla objektivizována celou řadou listinných důkazů. Z výpisu z živnostenského rejstříku z čl.l. 71 vyplývá, že má od XXX přerušeno provozování živnosti, z výpisu z obchodního rejstříku z čl vyplývá, že pokud jde o společnost s ručením omezeným XXX, ta byla zapsána dne XXX a působila zde jako statutární orgán do XXX. Z usnesení Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 20EXE 716/ ze dne bylo zjištěno, že je proti ní vedena exekuce na její majetek k uspokojení pohledávky ve výši ,-Kč, jakož i náklady předcházejícího řízení ve výši ,-Kč, z usnesení Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 19EXE 774/ ze dne bylo zjištěno, že je vedena exekuce na její majetek pro částku ,41 Kč a náklady řízení ve výši ,-Kč, z usnesení Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 32E 1115/ ze dne bylo zjištěno, že byl nařízen výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinné pro částku ,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 19EXE 2529/ ze dne byla proti povinné obžalované nařízena exekuce pro částku 3.010,-Kč a příslušenstvím ve výši 8.880,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově č.j. 19EXE 2167/ ze dne byla nařízena exekuce na majetek obžalované pro částku ,-Kč a náklady předcházejícího řízení ve výši ,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 19Nc 2679/ ze dne byla na majetek obžalované nařízena exekuce pro částku 8.465,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočka v Krnově sp. zn. 19Nc 2635/2008 ze dne byla nařízena exekuce na majetek povinné pro částku ,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově, sp. zn. 19Nc 375/2007 ze dne byla nařízena exekuce na majetek povinné, tedy obžalované pro částku 9.155,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 19NC 475/ ze dne byla nařízena exekuce na majetek povinné, tedy obžalované pro částku ,-Kč. Usnesením Okresního soudu v Bruntále, pobočky v Krnově č.j. 19Nc 742/ ze dne byla nařízena exekuce na majetek povinné pro částku ,-Kč. Další podklady k jednotlivým exekučním řízením, včetně rozhodnutí se nachází na č.l spisu. Ze zprávy Provident Financial, s.r.o. z č.l. 203 bylo zjištěno, že obžalovaná uzavřela u společnosti půjčku v XXX na částku ,-Kč, řádně splácela do XXX od té doby bylo splácení nepravidelné. Ze zprávy Finančního úřadu v XXX z č.l. 285 bylo zjištěno, že společnosti XXX nepodala přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období od XXX do XXX. Přiznání k dani z příjmů právnických osob za zdaňovací období od XXX do XXX podal dne
6 Pokračování XXX. V přiznání k dani z příjmů právnických osob z č.l vyplývá, že základ daně činil ,-Kč. Po provedeném dokazování bylo jednoznačně zjištěno, že obžalovaná v roce XXX dobře věděla, že nemá dostatečné příjmy k úhradě svých závazků, od XXX měla přerušeno podnikání, a jako jednatelka a společnosti XXX nepodala za zdaňovací období od XXX do XXX daňové přiznání k dani z příjmů právnických osob. Tato společnost měla v roce XXX velice nízké příjmy, přičemž již v této době existovala celá řada neuhrazených závazků, které již byly exekučně vymáhány. Vzhledem k těmto skutečnostem si byla předem vědoma toho, že zapůjčené peníze nebude schopna vzhledem ke své dlouhodobě špatné finanční situaci vrátit a dne XXX si zapůjčila od manželů XXX částku ,-Kč s tím, že peníze do jednoho měsíce vrátí, což neučinila, na jednotlivé urgence poškozených nereagovala a finanční hotovost vrátila až dne XXX. V XXX pak vylákala od XXX XXX částku ,- Kč, následně i ,-Kč, které rovněž tak ve stanovené lhůtě nevrátila, tedy do jednoho měsíce, resp. do konce kalendářního roku, na další urgence ohledně vrácení nereagovala a vrátila poškozené pouze částku 1.000,- Kč. Tento skutkový děj vyplývá jak z doznání obžalované, tak i z výpovědí manželů XXX a XXX XXX, jakož i z výše citovaných důkazů, zejména smluv o půjčkách a jednotlivých rozhodnutí ohledně vedených exekucí. Jednání obžalované soud kvalifikoval jako přečin podvodu podle 209 odst. 1, 3 trestního zákoníku, když sebe obohatila tím, že jiného uvedla v omyl a způsobila tak na cizím majetku větší škodu, jíž se rozumí podle 38 odst. 1 trestního zákoníku škoda dosahující částky nejméně ,-Kč. Zavinění obžalované soud dovodil ve formě úmyslu přímého, předvídaného v 15 odst. 1 písm. a) trestního zákoníku, když chtěla způsobem uvedeným v trestním zákoně porušit zájem chráněný tímto zákonem, dobře věděla o tom, jaká je její finanční situace a sebe obohatila tím, že jiné uváděla v omyl ohledně ní a doby vrácení půjčených peněz. Při rozhodování o trestu byl soud veden následujícími úvahami. Jednáním obžalované byl hrubě porušen zájem společnosti na ochraně majetku osob před protiprávními útoky. Byl hodnocen jak způsob provedení činu, tak i vzniklá škoda, bylo přihlédnuto i k osobě samotné obžalované. Obžalovaná nemá záznam v místě bydliště pro přestupkové jednání, nemá ani záznam v opise z evidence rejstříku trestů. Její pracovní hodnocení společnosti XXX je dobré, je zaměstnána od XXX dosud. Je vdaná, má dvě zletilé děti. Obžalované polehčovalo, že vedla před spácháním trestného činu řádný život ve smyslu 41 písm. o) trestního zákoníku, napomáhala při objasňování své trestné činnosti ve smyslu 41 písm. l) trestního zákoníku. Přitěžovalo jí, že čin spáchala s rozmyslem ve smyslu 42 písm. a) trestního zákoníku. Podle názoru soudu bude v souladu s obecnými zásadami pro ukládání trestu ve smyslu 39 trestního zákoníku dosaženo účelu trestu v případě obžalované uložením trestu odnětí svobody v trvání osmnácti měsíců, trest byl ukládán podle 209 odst. 3 trestního zákoníku. Podle 81 odst. 1, a 82 odst. 1 trestního zákoníku byl výkon trestu podmíněně odložen na dvouletou zkušební dobu a podle 82 odst. 2 trestního zákoníku jí byla uložena povinnost, aby podle svých sil nahradila škodu, kterou trestným činem způsobila. Obžalovaná byla ohrožována trestní sazbou jeden rok až pět let odnětí svobody, vzhledem k tomu, že není ve věci dána převaha přitěžujících okolností, je na ni možno působit mírným výchovným trestem odnětí svobody v dolní polovině zákonné trestní sazby s podmíněným odkladem na kratší zkušební dobu. Podmíněné zastavení trestního stíhání nebylo možno
7 Pokračování aplikovat, když obžalovaná neuzavřela dohodu s poškozenou a nezačala splácet způsobenou škodu. Vzhledem k dlouhodobě nepříznivé finanční situaci obžalované nemohl být ukládá peněžitý trest, když je zřejmé, že by byl nedobytný. K trestnímu řízení se řádně a včas připojila poškozená XXX XXX s nárokem na náhradu škody ve výši ,-Kč. Vzhledem k tomu, že jednání obžalované je v příčinné souvislosti se vzniklou škodou poškozené, která nárok na náhradu škodu řádně a včas uplatnila, soud zavázal obžalovanou podle 228 odst. 1 trestního řádu k nahrazení majetkové škody XXX XXX ve výši ,-Kč. Poučení: Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do osmi dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále, a to buď ústně do protokolu nebo písemně ve dvojím vyhotovení. Podané odvolání musí být odůvodněno tak, aby bylo patrno, v kterých výrocích je rozsudek napadán a jaké vady jsou vytýkány rozsudku či řízení předcházejícímu. Poškozený, který uplatnil nárok na náhradu škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení může odvoláním napadnout rozsudek pro nesprávnost výroku o náhradě škody nebo nemajetkové újmy v penězích nebo o vydání bezdůvodného obohacení. Okresní soud v Bruntále dne za správnost: Jana Brisudová Mgr. Lumír Čablík -samosoudce-
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 24 T 296/2014-1102 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Litoměřicích rozhodl při hlavním líčení konaném dne 13.12.2016 samosoudcem JUDr. Vlastimilem Nedvědem, Obžalovaní
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
Čj.: 4T 7/2013-678 R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Hradci Králové rozhodl v hlavním líčení dne 5. listopadu 2013 v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Mjartana a přísedících
pokračování T 118/2015 zvýhodnění, které se dostává, nebo má dostat uplácené osobě, nebo s jejím souhlasem jiné osobě a na kterou nemá nárok. Z
pokračování - 6-2 T 118/2015 zvýhodnění, které se dostává, nebo má dostat uplácené osobě, nebo s jejím souhlasem jiné osobě a na kterou nemá nárok. Z hlediska naplnění tohoto znaku není rozhodující výše
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
69T 2/2017-93 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně, pobočka ve Zlíně, rozhodl v hlavním líčení konaném dne 29. května 2017 v senátě složeném z předsedy senátu
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ
70 E 137/2009-16 zn.opr. 2155, 2181/ZS USNESENÍ Okresní soud Plzeň -město rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Levým ve věci návrhu oprávněného Společenství vlastníků Hodonínská 25 a 27 v Plzni se sídlem v Plzni,
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 3 T 159/2015-104 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl v hlavním líčení konaném dne 21. listopadu 2016 samosoudkyní JUDr. Lenkou Zhoufovou, t a k t o:
OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA
Č.j.: 151 EX 5/14-1201 OZNÁMENÍ O PŘIHLÁŠENÝCH POHLEDÁVKÁCH - OPRAVA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2, pověřený vedením exekuce na základě
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Spisová značka: 21 T 43/2012 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Obvodní soud pro Prahu 9 rozhodl samosoudkyní JUDr. Kateřinou Radkovskou v hlavním líčení konaném v Praze dne 10. dubna 2014 t a k
Návrh usnesení Zastupitelstvo města Karviné dle ustanovení 85 písm. h) zákona č. 128/2000 Sb., o obcích, ve znění pozdějších předpisů,
STATUTÁRNÍ MĚSTO KARVINÁ Magistrát města Karviné Materiál ZM MRZ/7748/2015 Poř. číslo Odbor: Oddělení: Vyřizuje: Odbor organizační oddělení právní a kontrolní Kiliany Marek Mgr. Materiál pro 4. zasedání
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 1T 3/2017-2651 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl a vyhlásil v hlavním líčení konaném dne 26. října 2018 v Brně, v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Miloše
Kurz trestního práva - BIVŠ 2013
TRESTNÍ PRÁVO PROCESNÍ Zvláštní způsoby řízení Obecné ustanovení a typy zvláštních způsobů řízení (Hlava XX., 290 314s) Obecné ustanovení - pokud v následujících ustanoveních není obsažena zvláštní úprava,
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta
Univerzita Karlova v Praze Evangelická teologická fakulta Osoba, proti níž se Základy práva, 23. května 2016 Přehled přednášky Osoba, proti níž se Osoba, proti níž se Pojem trestního Trestní právem upravený
ČESKÁ REPUBLIKA TRESTNÍ PŘÍKAZ. xxx xx. j e v i n e n, ž e
Číslo jednací : 2T 185/2013-934 ČESKÁ REPUBLIKA TRESTNÍ PŘÍKAZ Samosoudce Okresního soudu v Lounech vydal dne 3. ledna 2014 v Lounech podle 314e odst.1 trestního řádu následující t r e s t n í p ř í k
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Č. j. 5 T 27/2013-389 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Teplicích rozhodl v hlavním líčení konaném dne 11. června 2014 samosoudkyní JUDr. Danou Kolá ovou, t a k t o: Obžalovaný Ing.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 4T 53/2010-191 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Šumperku rozhodl v hlavním líčení konaném dne 21.2.2011 v Šumperku samosoudkyní Mgr. Pavlínou Hajtmarovou, t a k t
U S N E S E N Í. t a k t o :
U S N E S E N Í č.j.: 0 Nc 16573/2008-27 sp.zn. exekutora: 065 Ex 00797/08 Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl samosoudkyní Mgr. Stanislavou Kubištovou v exekuční věci oprávněného Česká spořitelna,
U S N E S E N Í. t a k t o :
Číslo jednací: KSOL 10 INS 9111/2014 B18 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Bronislavem Šlahařem v insolvenční věci dlužníka: Monika Bernátková, nar. 24.07.1974,
181/2011 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ. Změna trestního řádu
181/2011 Sb. ZÁKON ze dne 8. června 2011, kterým se mění zákon č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějích předpisů, a některé dalí zákony Parlament se usnesl na tomto
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 5 T 195/2012-403 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Olomouci v hlavním líčení konaném dne 22.04.2013 samosoudcem Mgr. Petrem Bednářem rozhodl t a k t o : Obžalovaný
Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ
Číslo jednací: KSOS 34 INS 19414/2014 A24 USNESENÍ Krajský soud v Ostravě rozhodl justiční čekatelkou Mgr. Hanou Václavíkovou v insolvenční věci dlužníka: SLUG a.s., IČ 25685171, Novinářská 1113/3, 709
A) Základní pojmy trestního práva, přečin a zločin, znaky skutkové podstaty trestného činu, trestní sankce, druhy trestů
Trestní právo A) Základní pojmy trestního práva, přečin a zločin, znaky skutkové podstaty trestného činu, trestní sankce, druhy trestů - nový trestní zákoník (zákon č. 40/2009 Sb., dále jen TZ ) nahradil
Číslo jednací ČTÚ / /XIX.vyř. 8. října 2018
Číslo jednací Praha ČTÚ-25 108/2017-606/XIX.vyř. 8. října 2018 Předseda Rady Českého telekomunikačního úřadu, jako příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
12C 1/2014-118 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Nymburce rozhodl samosoudkyní Mgr. Blankou Jirsákovou ve věci žalobkyně Ivety A. nar. xxx, bytem xxx, zast. JUDr. Tomášem Kaplanem,
Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 19.1.2015 Čj. MSP-557/2014-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný V. P. stížnost pro porušení zákona Příloha: Trestní
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. 221 C 107/2018-61 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Lukášem Randou ve věci žalobce: ČP Distribuce a.s., IČO 44795084 sídlem Na Pankráci 1658/121,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
-194 R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Okresní soud v Pardubicích rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Leonou Poplerovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně Mgr. Ivany Rychnovské, LL.M., se sídlem
O P A T Ř E N Í. Příloha č. 1. ZN.../2008 V... dne...
Příloha č. 1 ZN.../2008 V... dne... O P A T Ř E N Í Dle 174 odst. 2 písm. e) trestního řádu r u š í m jako neodůvodněné opatření policejního orgánu Policie České republiky Obvodního oddělení v... sp. zn....
se sídlem Sokolovská 219, Praha 9 poštovní prihrádka 02, Praha 025 VYKONATELNÉ dne...!!.:.!: ~!..??...- Ceský telekomunikacní Ji.
Ceský telekomunikacní se sídlem Sokolovská 219, Praha 9 poštovní prihrádka 02, 225 02 Praha 025 úrad Císlo jednací 142 904/2010-606NI. vyr. ~~~JTOTO MOCI ROZHODNUTI dne!!!.~..t..!.~t.7.: NABYLO PRAvNI
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 16 P 3/2015-233 5 P a Nc 59/2018 5 P a Nc 94/2018 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Novákovou ve věci nezletilých: 1), narozený dne,
Ručitelské prohlášení
Ručitelské prohlášení podle 2018 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Ručitelem se v tomto prohlášení rozumí: [Jméno, příjmení], rodné číslo [ ], s trvalým bydlištěm [ ] Věřitelem se v tomto prohlášení
U S N E S E N Í. t a k t o :
Číslo jednací: KSOS 22 INS 9569/2013-A-18 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Kostelňákovou Petříkovou v insolvenční věci dlužníka : Petr Bora, IČ: 15404404, rč. 641128/1492,
2 5. T r e s t n í p r á v o a o b č a n s k é s o u d n í ř í z e n í T r e s t n í p r á v o Z á k l a d n í p o j m y a p r a m e n y
2 5. T r e s t n í p r á v o a o b č a n s k é s o u d n í ř í z e n í T r e s t n í p r á v o Z á k l a d n í p o j m y a p r a m e n y Trestní právo je souhrn právních norem o trestání osob (postihy
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVKY
SMLOUVA O POSTOUPENÍ POHLEDÁVKY Níže uvedeného dne uzavřely obchodní společnost obchodní firma: identifikační číslo: se sídlem: zapsaná v obchodním rejstříku vedeném u zastoupená: telefonní číslo:, email:
O b ž a l o b a. Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podle 176 odst. 1 tr. řádu podává obžalobu na
1 KZV 19/2015-85 Krajskému soudu v Ústí nad Labem O b ž a l o b a Státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem podle 176 odst. 1 tr. řádu podává obžalobu na nar. 1) Ing. Aleše Laibla,
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: -83 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Berouně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Kristinou Pavlisovou jako samosoudkyní ve věci žalobkyně: Česká spořitelna, a.s., se
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Č.j. 4T 49/2018-395 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 24. října 2018 samosoudkyní Mgr. Petrou Starou, takto: Obžalovaní 1) 2) " G L O B
U s n e s e n í o n a ř í z e n í d r a ž e b n í h o j e d n á n í (d r a ž e b n í v y h l á š k a)
Exekutorský úřad Třebíč, Bráfova 471/58, 674 01 Třebíč Soudní exekutor JUDr. Jiří Tomek tel: 568 843359, mobil: 777 123040 e-mail: exekutortrebic@seznam.cz www.sweb.cz/exekutortrebic/home.htm číslo jednací:
OKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, Děčín, tel.: , fax: ,
Sp. zn.: 50 Si 212/2018 OKRESNÍ SOUD V DĚČÍNĚ Masarykovo nám. 1, 405 97 Děčín, tel.: 412709811, fax: 412510039, e-mail: podatelna@osoud.dec.justice.cz, IDDS: yj4abqb NAŠE ZNAČKA: 50 Si 212/2018 VAŠE ZNAČKA:
U s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské
D r a ž e b n í v y h l á š k a
Exekutorský úřad Třebíč, Bráfova 471/58, 674 01 Třebíč Soudní exekutor JUDr. Jiří Tomek tel: 777 123 040 e-mail: exekutortrebic@seznam.cz www.exekutortrebic.cz č.j.: 093 Ex 3481/10-161 U s n e s e n í
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED bod jednání číslo 9 Poznámka: Zveřejněna je pouze upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o ochraně
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 5 T 27/2015-131 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl v hlavním líčení konaném dne 8. února 2016 samosoudkyní Mgr. Jitkou Dáňovou, t a k t o : Obžalovaný Petr Č
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Číslo jednací: 50T 4/2014-1475 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 13.1.2015 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Renaty Gilové
U s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
KSBR 44 INS 28294/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Michaely
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 5/2014-45 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
Nejvyšší soud ČR Burešova BRNO
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.7.2012 Čj. 295/2012-OD-SPZ Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 BRNO Věc: obv. R. B., roz. B. - stížnost pro porušení zákona Příloha: trestní
Nejvyšší soud. Burešova Brno. prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. V Praze dne Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3
prof. JUDr. HELENA VÁLKOVÁ, CSc. MINISTRYNĚ SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 9.1.2015 Čj. MSP-744/2014-OD-SPZ/3 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obv. A. K. stížnost pro porušení zákona Příloh: tr. spis
č.j.: 046 Ex 492/10-97 U S N E S E N Í
Exekutorský úřad Praha 4, Novodvorská 1010 - P.O.B. 44, 142 00 Praha 4 tel : 261 34 42 21, fax : 261 34 22 08, e-mail: exekutor@aaaexekuce.cz, www.aaaexekuce.cz U S N E S E N Í č.j.: 046 Ex 492/10-97 Soudní
U s n e s e n í. t a k t o : I. Soud schvaluje oddlužení dlužnice plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací: KSOS 8 INS 644/2010-B9 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Markétou Nohavicovou v insolvenční věci dlužnice : Lada Zedníková, rč: 795125/4850, 793 16 Zátor
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED bod jednání číslo 19 Poznámka: Zveřejněna je pouze upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o
U S N E S E N Í. kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA
Č.j.: 151 EX 72/11-120 U S N E S E N Í kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Přívozní 1054/2,
R O Z H O D N U T Í. t a k t o : Podle 14 písm. b) zákona č. 7/2002 Sb., o řízení ve věcech soudců, státních zástupců a soudních exekutorů,
13 Kss 6/2013-202 R O Z H O D N U T Í Nejvyšší správní soud jako soud kárný projednal na neveřejném zasedání konaném dne 24. 5. 2016 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Marie Žiškové a členů JUDr.
Způsoby ukončení spisů příslušná ustanovení trestního řádu
Způsoby ukončení spisů příslušná ustanovení trestního řádu 159a Odložení nebo jiné vyřízení věci (1) Nejde-li ve věci o podezření z trestného činu, státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží usnesením,
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 3 T 161/2018-1219 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Příbrami rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu JUDr. Soni Protivové a přísedících Věry Kroftové a Miroslava
U S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu 1/2019
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu 1/2019 Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, Jednání za právnickou osobu, Jednání za jiného, 256 odst.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Č.j. 1 T 21/2016-55 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Ústí nad Orlicí rozhodl v hlavním líčení konaném dne 25.4.2016 v Ústí nad Orlicí samosoudcem JUDr. Richardem Anderem takto:
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
č.j. -169 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Okresní soud v Pardubicích rozhodl v hlavním líčení dne 4. 9. 2013 v senátě složeném z předsedy Mgr. Jana Šlosara a přísedících Jana
trvalý pobyt:., bydliště:... (dále jen kupující )
22242/B/2018-HMSO Č.j.: UZSVM/B/17157/2018-HMSO Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2, za kterou právně jedná Mgr. Ivo Popelka,
Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, Brno, IČO V Brně dne Číslo jednací: 006 EX 1540/ USNESENÍ
E X E K U T O R S K Ý Ú Ř A D BRNO MĚSTO JUDR. ALENA BLAŽKOVÁ, PH.D., SOUDNÍ EXEKUTOR Sídlo: Konečného nám. 2, P.O.BOX 18, 611 18 Brno, IČO 66240697 Tel/Fax: 542220200-1 E-mail: podatelna@exekutorblazkova.cz
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
18Ad 43/2014-51 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobkyně M. K., zastoupené Mgr. Petrem Miketou, advokátem se sídlem
Odklony v trestním řízení
Odklony v trestním řízení rozumíme zvláštní způsoby trestního řízení, alternativní ve vztahu k standardnímu projednání věci v hlavním líčení, v rámci nichž je možné trestní věc vyřídit v procesněprávním
R O Z H O D N U T Í. t a k t o :
13 Kss 9/2012-51 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců rozhodl dne 22. 5. 2013 v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a jeho členů JUDr.
ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY
Rádio Dobrý den, spol. s r.o. Papírová 537/0 46001 Liberec Sp. zn./ident.: 2013/343/zab/Rád Č.j.: FOL/4065/2013 Zasedání Rady č. 16-2013 / poř.č.: 44 ROZHODNUTÍ O ULOŽENÍ POKUTY Rada pro rozhlasové a televizní
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 3 T 24/2016-119 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl v hlavním líčení konaném dne 30. listopadu 2016 samosoudkyní Mgr. Dagmar Šebkovou, t a k t o: Obžalovaná
rozhodnutí: I. Podle 59 odst. 2 správního řádu se odvolání zamítá a rozhodnutí správního orgánu I. stupně se potvrzuje.
Praha Čj. 37 424/2005-603 Na základě odvolání (rozkladu), které podal k poštovní přepravě dne 19. 9. 2005 pan xxxxxxxxxx, adresa xxxxxxxxxxxxxxx, (dále jen účastník ), podle 61 odst. 1 zák. č. 71/1967
SDĚLENÍ ARTESY, SPOŘITELNÍHO DRUŽSTVA O INFORMACÍCH POSKYTOVANÝCH ZÁJEMCŮM O ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU
SDĚLENÍ ARTESY, SPOŘITELNÍHO DRUŽSTVA O INFORMACÍCH POSKYTOVANÝCH ZÁJEMCŮM O ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU VZNIK ČLENSTVÍ V ARTESE, SPOŘITELNÍM DRUŽSTVU Členem Artesy, spořitelního družstva (dále
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED
MĚSTSKÁ ČÁST BRNO-STŘED bod jednání číslo 16 Poznámka: Zveřejněna je pouze upravená verze dokumentu z důvodu dodržení přiměřenosti rozsahu zveřejňovaných osobních údajů podle zákona č. 101/2000 Sb., o
Nejvyšší soud ČR Burešova Brno
JUDr. PAVEL BLAŽEK, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne 30. 4. 2013 Čj. 119/2013-OD-SPZ/2 Nejvyšší soud ČR Burešova 20 657 37 Brno Věc: obv. P. K. stížnost pro porušení zákona Příloha: spis OS v
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst
na rozhodnutí sporu o peněžité plnění v celkové výši 359.208 Kč. Oba návrhy byly podány na elektronickém formuláři, který je však určen podle 129 odst. 2 zákona o elektronických komunikací výhradně jen
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 1T 39/2012-383 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Bruntále rozhodl v hlavním líčení konaném dne 24. 4. 2013 v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Vladimíry Kikerlové
oprávněného: Hypoteční banka a.s., se sídlem Radlická 333/150, 15057, Praha 5, IČ proti povinné:
č.j. 024 EX 1821/07-245 U s n e s e n í Soudní exekutor Mgr. Pavla Fučíková, Exekutorský úřad Ostrava, se sídlem Slévárenská 410/14, Ostrava Mariánské Hory, PSČ 709 00, pověřená usnesením o nařízení exekuce,
EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. t a k t o: S poukazem na ustanovení 49 odst. 1 písm. f) Exekučního řádu se nařizuje exekuce prodejem nemovité věci s příslušenstvím:
Toto rozhodnutí ze dne 12.02.2018, č.j. 180 EX 194/18-19, nabylo právní moci dne 23.02.2018.Připojení doložky právní moci provedl Mgr. Zuzana Sobíšková, soudní exekutor, dne 02.07.2018.Datum doložky provedení
I. ÚS 152/10. Text judikátu. Exportováno: , 13: , Ústavní soud
www.iudictum.cz Exportováno: 17. 3. 2017, 13:27 I. ÚS 152/10 20. 5. 2010, Ústavní soud Text judikátu Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vojena Güttlera a soudců Ivany Janů a Františka Duchoně
Krajské státní zastupitelství v Brně (včetně poboček ve Zlíně a v Jihlavě)
(včetně poboček ve Zlíně a v Jihlavě) Usnesení o zastavení trestního stíhání na základě čl. II rozhodnutí prezidenta republiky Václava Klause o amnestii ze dne 1. 1. 2013 1 Číslo: 1 Č. j. nebo sp. zn.:
U S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267
ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 54. SMĚRNICE K VYMÁHÁNÍ PENĚŽITÝCH POHLEDÁVEK
ORGANIZAČNÍ ŘÁD ŠKOLY část: 54. SMĚRNICE K VYMÁHÁNÍ PENĚŽITÝCH POHLEDÁVEK Spisový / skartační znak A.1. A10 Vypracoval: Schválil: Pedagogická rada projednala dne 16. 1. 2017 Směrnice nabývá platnosti ode
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu 1/2019
Sbírka soudních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu 1/2019 Zjednání výhody při zadání veřejné zakázky, při veřejné soutěži a veřejné dražbě, Jednání za právnickou osobu, Jednání za jiného, 256 odst.
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
- 78 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Uherském Hradišti rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Zuzanou Matulovou ve věci žalobkyně: proti žalovaným: pro 67 858 Kč s příslušenstvím bytem
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č. j. -324 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Mostě rozhodl soudcem JUDr. Karlem Štičkou ve věci žalobce: město Litvínov, IČO 00266027 se sídlem nám. Míru 11, 436 31 Litvínov proti
TATO SMOLUVA O ZÁPŮJČCE (dále jen Smlouva ) uzavřená mezi:
Smlouva o zápůjčce TATO SMOLUVA O ZÁPŮJČCE (dále jen Smlouva ) uzavřená mezi: COOL CREDIT, s.r.o., se sídlem Na Příkopě 988/31, Staré Město, 110 00 Praha 1, IČO: 021 12 621, zapsanou v obchodním rejstříku
Způsoby ukončení spisů příslušná ustanovení trestního řádu
Způsoby ukončení spisů příslušná ustanovení trestního řádu 159a Odložení nebo jiné vyřízení věci (1) Nejde-li ve věci o podezření z trestného činu, státní zástupce nebo policejní orgán věc odloží usnesením,
Odůvodnění. 1
Pozměňovací návrhy k vládnímu návrhu zákona o použití peněžních prostředků z majetkových trestních sankcí uložených v trestním řízení a o změně některých zákonů (sněmovní tisk 650) Text pozměňovacích návrhů
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
č.j.: 21 C 27/2014 114 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martinou Burešovou v právní věci žalobce Ing. Ladislava K, narozeného dne, bytem,, zastoupeného
ROZHODNUTÍ. rozhodnutí:
ITV SOLUTIONS SERVICES s.r.o. náměstí Přátelství 1518/3 10200 Praha Sp. zn./ident.: 2014/198/LOJ/ITV Č.j.: LOJ/2346/2014 Zasedání Rady č. 12-2014 / poř.č.: 26 ROZHODNUTÍ Rada pro rozhlasové a televizní
Varianta - fyzická osoba... (akademický titul, jméno, příjmení, vědecká hodnost), datum narození:, trvalý pobyt:, bydliště:... (dále jen kupující )
21685/P/2018-HMSO Čj.: UZSVM/P/15911/2018-HMSO Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Nové Město, Praha 2, za kterou právně jedná...
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD MOST JUDr. Jan Paraska, soudní exekutor Budovatelů 2957/108, Most, 434 01 www.exekucemost.cz e-mail: urad@exekucemost.cz IČ: 75066033 č.ú. 2273313001/5500 tel: 476700466 č.j. 130 EX 3738/12-45/E
Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20. U s n e s e n í
Jednací číslo: MSPH 93 INS 7194/2012-A-20 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem Mgr. Markétou Slámovou v insolvenční věci dlužníka ASTRA INVEST LTD., reg. č. 06134674, Helrik Ground
U s n e s e n í. t a k t o : a dále na vyražených nemovitých věcech povinného sub 1) Pavla Drechslera, a to:
U s n e s e n í Číslo jednací: 156 EX 2048/14-131 Uvádějte při veškeré korespondenci Značka oprávněného: 214056/1, Mgr. O. Chovanec JUDr. Milan Makarius, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha-západ,
R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y
14 Co 193/2017-58 ČESKÁ REPUBLIKA R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y Krajský soud v Brně rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Libora Daňhela a soudkyň JUDr. Heleny Novákové a JUDr.
soudní exekutor Usnesení o příklepu Číslo jednací: 040Ex 737/14-115
Mgr. Kamil Košina soudní exekutor EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRACHATICE se sídlem ve Zdíkově č. p. 79 tel.: 388 311 061, 773 454 036 384 73 Stachy e-mail: kamil.kosina@seznam.cz IČ: 43876439 č. ú.: 2102552593/2700
U s n e s e n í. t a k t o:
Číslo jednací: -B-8 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Rostislavem Krhutem v insolvenční věci dlužníka: Bronislava Košelová, r.č.: 546105/2828, Jesenická 1911/15, 794 01 Krnov
U S N E S E N Í. kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA
Č.j.: 151 EX 59/10-111 U S N E S E N Í kterým se podle ustanovení 336b o.s.ř. vydává DRAŢEBNÍ VYHLÁŠKA JUDr. Filip Exner, soudní exekutor Exekutorského úřadu Praha 7, se sídlem Praha 7, Jankovcova 938/18,
trvalý pobyt:., bydliště:... (dále jen kupující )
23420/B/2018-HMSO Č.j.: UZSVM/B/17872/2018-HMSO Česká republika - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, 128 00 Praha 2, za kterou právně jedná Mgr. Ivo Popelka,
Nejvyšší soud Burešova Brno
JUDr. ROBERT PELIKÁN, Ph.D. MINISTR SPRAVEDLNOSTI ČR V Praze dne: 20.7.2017 Čj. MSP-400/2017-OJD-SPZ/2 Počet listů: 3 Přílohy: 1 Nejvyšší soud Burešova 20 657 37 Brno Obviněný Mgr. J.V. stížnost pro porušení
OBSAH ZÁKON O ODPOVĚDNOSTI ZA PŘESTUPKY A ŘÍZENÍ O NICH
OBSAH Přehled ustanovení zpracovaných jednotlivými autory.................xi Seznam použitých zkratek...................................... XII Seznam předpisů citovaných v komentáři.........................
R O Z H O D N U T Í. t a k t o : Podle 14 písm. a) zákona č. 7/2002 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s e z a s t a v u j e
13 Kss 2/2009-45 R O Z H O D N U T Í Kárný senát Nejvyššího správního soudu pro řízení ve věcech soudců rozhodl dne 10. 6. 2009, v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Ludmily Valentové a soudců JUDr. Antonína
EXEKUČNÍ PŘÍKAZ. Tento exekuční příkaz nabyl právní moci dne 29.02.2012 Připojení doložky provedla Kristina Bělohoubková dne 14.05.
EXEKUTORSKÝ ÚŘAD BEROUN EXEKUTOR Mgr. Pavel Dolanský Evid.č. 015 Palackého 31/2, 266 01 Beroun, tel.: 311 622 657, Fax: 311 600 323 e-mail: podatelna@exekuceberoun.cz, www.exekuceberoun.cz Tento exekuční
ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
Jednací číslo: 17 C 41/2015-112 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Okresní soud v Liberci rozhodl soudcem Mgr. Janem Uhlířem ve věci žalobce Ing. Pavla V, nar. bytem zastoupeného Mgr. Kamilem Štěpánkem,
ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK
18Cad 130/2008-82 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem JUDr. Petrem Indráčkem v právní věci žalobce P. D., zastoupeného JUDr. Vladimírem Ježkem, advokátem