U S N E S E N Í. t a k t o :

Transkript

1 Číslo jednací: KSOL 10 INS 9111/2014 B18 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Bronislavem Šlahařem v insolvenční věci dlužníka: Monika Bernátková, nar , Halasova 645/3, Jeseník, t a k t o : I. Soud zrušuje schválené oddlužení. II. Na majetek dlužníka se prohlašuje konkurs. III. Konkurs bude veden jako nepatrný. IV. Účinky prohlášení konkurzu nastávají okamžikem zveřejnění tohoto usnesení v insolvenčním rejstříku. O d ů v o d n ě n í : Usnesením ze dne , č.j. KSOL 10 INS 9111/2014-B4 soud schválil oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře, v němž jako zaměstnavatel dlužníka byla označena společnost VIDEN plus a.s., IČ , Lipovská 633, Jeseník, s níž měl dlužník uzavřen pracovní poměr na dobu neurčitou. Ze zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení ze dne soud zjistil, že oddlužení není řádně plněno, když očekávaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka v květnu 2015 činila pouze 0,63 %. Insolvenční správce v této zprávě uvedl, že dlužník byl od do nezaměstnaný a pobíral dávky v nezaměstnanosti v nezabavitelné výši. Insolvenční správce dále uvedl, že dlužník uzavřel dohodu o provedení práce a bude vykonávat pracovní činnost jako taxikář s tím, že pracovní smlouvu zašle insolvenčnímu správci během měsíce července Dlužník dále uzavřel smlouvu s dárcem, který mu bude poskytovat dar ve výši 2.500,-Kč měsíčně s tím, že darovací smlouva bude doručena soudu do konce července 2015.

2 pokračování 2 KSOL 10 INS 9111/2014 Ze zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení ze dne soud zjistil, že míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka činila v měsíci listopadu ,75 %, a insolvenční správce v této zprávě uvedl, že dlužník byl telefonicky upozorněn na skutečnost, že musí vkládat mimořádné vklady, aby se zvýšila míra uspokojení pohledávek věřitelů, která činí 11 %, ale má vzrůstající tendenci. Dne bylo soudu doručeno podání insolvenčního správce, v němž správce uvedl, že dne mu byl doručen návrh věřitele VIDEN plus a.s. na zrušení oddlužení ze dne včetně příloh: Notářský zápis čj. NZ 2518/2014 ze dne , Trestní příkaz čj. 1T 18/ ze dne a Protokol o zkrácení tržby neodevzdání tržeb od zákazníků ze dne vč. příloh. Dle Trestního příkazu čj. 1T 18/ ze dne spáchal dlužník přečin zpronevěry podle 206 ods. 1, 3 TZ a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání 1 roku s výkonem trestu odloženým podmíněně na zkušební dobu v trvání 2 let. Dne se konalo jednání s insolvenčním správcem, kdy dlužník uznal, že společnosti VIDEN plus a.s. zpronevěřil finanční částky, jak je uvedeno v trestním příkazu. Dlužník tuto situaci ani předešlé trestné konání nesdělil insolvenčnímu správci. Dlužník byl poučen o tom, že takovéto konání není v souladu s povinnostmi dlužníka zakotvenými v IZ. Společnosti VIDEN plus a.s. se dlužník snaží dluh splácet v rámci svých možností (dle NZ 2518/2014 ze dne mu byla stanovena měsíční splátka ve výši 3.348,-Kč, což ovšem dlužník vzhledem ke své finanční situaci nebyl schopen splácet). K dnešnímu dni činí splacená částka celkem cca ,-Kč. Na jednání s insolvenčním správcem dlužník přislíbil, že bude hradit do insolvenčního řízení celkovou měsíční splátku 4.000,-Kč vč. daru a splátka pro společnost VIDEN plus a.s. bude hrazena měsíčně ve výši 4.000,- Kč jako finanční pomoc od sestry dlužníka Lenky Pecinové na účet, který je uveden ve zmíněném notářském zápise, což takto za měsíc leden učinila. Na základě komunikace insolvenčního správce s právním zástupcem společnosti VIDEN plus a.s., Mgr. Jakubem Jančovičem, byl vyjednán splátkový kalendář pod ztrátou výhody splátek, ve kterém věřitel souhlasí s pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 4.000,-Kč počínaje měsícem lednem 2016, a to až do úplného uhrazení dluhu dlužníka vzniklého mimo oddlužení z titulu popsaného v návrhu věřitele ze dne s tím, že následně bude společností VIDEN plus a.s. zasláno soudu dne zpětvzetí návrhu na zrušení oddlužení. Ze zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení ze dne soud zjistil, že míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka činila v měsíci květnu ,49 % a insolvenční správce v této zprávě uvedl, že v měsíci květnu 2016 nebylo do oddlužení poskytnuto žádné plnění a vznikl dluh na záloze na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 1.089,-Kč. Dlužník dle sdělení insolvenčního správce přislíbil, že jakmile se zlepší jeho finanční situace, oddlužení doplatí tak, aby věřitelé byli uspokojováni v minimální zákonné výši 30 %. Dne bylo soudu doručeno podání společnosti VIDEN plus a.s., v němž tento věřitel uvedl, že za dlužníkem evidoval na základě notářského zápisu ze dne , sp. zn. NZ 2518/2014, pohledávku ve výši ,-Kč s příslušenstvím z titulu zpronevěry svěřených finančních prostředků a dále pohledávku ve výši ,-Kč z téhož titulu, která však nebyla zachycena, resp. uznána co do důvodu a výše shora specifikovaným notářským zápisem. O trestněprávním jednání dlužníka bylo rozhodnuto trestním příkazem Okresního

3 pokračování 3 KSOL 10 INS 9111/2014 soudu v Jeseníku ze dne , č.j. 1 T 18/ , jímž byl dlužník uznán vinným přečinem zpronevěry dle ust. 206 odst. 1, 3 trestního zákoníku. Společnost VIDEN plus a.s. dále uvedla, že trestněprávní jednání dlužníka zjistila dne při inventarizaci odevzdaných tržeb, přičemž o úpadku dlužníka bylo rozhodnuto dne , a nemohl tedy svou pohledávku do insolvenčního řízení dlužníka již přihlásit. S ohledem na skutečnost, že dlužník neplnil splátkový kalendář dle notářského zápisu, podala společnost VIDEN plus a.s. dne návrh na nařízení exekuce, která je vedena pod sp. zn. 139 EX 47758/14 soudním exekutorem Mgr. Marcelem Kubisem. Společnost VIDEN plus a.s. podala insolvenčnímu správci dne návrh na zrušení oddlužení, který vzala zpět z důvodu dodatečné dohody s dlužníkem, že bude na škodu způsobenou trestným činem hradit měsíčně splátku ve výši 4.000,-Kč. Dlužník uhradil pouze první a druhou splátku a od měsíce března 2016 neuhradil ničeho. Společnost VIDEN plus a.s. svým podáním navrhla zrušení oddlužení dlužníka a ke svému podání přiložila notářský zápis sp. zn. NZ 2518/2014 ze dne , notářský zápis sp. zn. NZ 2292/2014 ze dne , trestní příkaz 1T 18/ ze dne , a Protokol o zkrácení tržby neodevzdání tržeb od zákazníků. Ze zprávy insolvenčního správce o plnění oddlužení ze dne soud zjistil, že míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka činila v měsíci srpnu ,99 %, a insolvenční správce v této zprávě uvedl, že dlužník od května 2016 na účet nevložil žádné finanční prostředky a vznikl dluh na záloze na odměnu a hotové výdaje insolvenčního správce ve výši 4.356,-Kč. Soud proto nařídil jednání dle 418 odst. 4 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon, dále jen IZ ) na den , k němuž se dlužník dostavil osobně. U jednání dlužník uvedl, že hodlá od příštího měsíce začít splácet, když důvodem, pro který nebylo věřitelům ničeho hrazeno, byla skutečnost, že dlužník byl v pracovní neschopnosti v důsledku fyzického napadení, k čemuž došlo koncem června a věc byla řešena policií. Dlužník dále soudu sdělil, že původně byl dar poskytován manželem dlužníka, protože se jednalo v podstatě o jeho dluhy, ale v lednu tohoto roku se rozhodl, že dar přestane platit, a tak několik měsíců hradila dar matka dlužníka. K jednání se dostavil i zástupce společnosti VIDEN plus a.s., jenž sdělil, že po uzavření dohody s dlužníkem o splácení dluhu prostřednictvím třetí osoby mimo splátkový kalendář došlo na účet společnosti 1.200,-Kč a žádné další platby již připsány nebyly. Podle 418 odst. 1 IZ insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem, jestliže a) dlužník neplní podstatné povinnosti podle schváleného způsobu oddlužení nebo b) se ukáže, že podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit nebo c) v důsledku zaviněného jednání vznikl dlužníkovi po schválení oddlužení peněžitý závazek po dobu delší 30 dnů po lhůtě splatnosti nebo d) pokud to navrhne dlužník.

4 pokračování 4 KSOL 10 INS 9111/2014 Soud dospěl k závěru, že dlužník v souladu s 418 odst. 1 písm. a) IZ neplní podstatné povinnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře. Dle sdělení insolvenčního správce ve zprávě o plnění oddlužení ze dne byl dlužník od do nezaměstnaný a pobíral dávky v nezaměstnanosti v nezabavitelné výši. Dlužník dále dle sdělení insolvenčního správce uzavřel dohodu o provedení práce a darovací smlouvu. Dlužník však tyto skutečnosti soudu neoznámil a ani nijak nedoložil. Dlužník tak nesplnil podstatné povinnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře, když dle ust. 412 odst. 1 písm. c) IZ je dlužník povinen po dobu trvání účinků schválení oddlužení plněním splátkového kalendáře bez zbytečného odkladu oznámit insolvenčnímu soudu a insolvenčnímu správci každou změnu svého zaměstnání. Dlužník ostatně soudu neoznámil ani skutečnost, že se nachází v pracovní neschopnosti v důsledku fyzického napadení, což lze považovat za stejně zásadní skutečnost, jako je změna zaměstnání. Dlužník rovněž neplní podstatné povinnosti při oddlužení plněním splátkového kalendáře dle 412 odst. 1 písm. d) IZ, na jehož základě má dlužník povinnost vždy k 15. březnu a k 15. září kalendářního roku předložit insolvenčnímu soudu, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru přehled svých příjmů za uplynulých 6 kalendářních měsíců, neurčí-li insolvenční soud v usnesení o schválení oddlužení jinou dobu předkládání. Dlužník však tuto svou povinnost za celou dobu trvání schváleného oddlužení vůči soudu nesplnil. Soud dále dospěl k závěru, že v souladu s 418 odst. 1 písm. b) IZ podstatnou část splátkového kalendáře nebude možné splnit. Ze zprávy insolvenčního správce ze dne soud zjistil, že nezajištění věřitelé dlužníka mají vůči dlužníkovi v insolvenčním řízení přihlášené a zjištěné pohledávky v celkové výši ,33,-Kč. Dlužník do měsíce srpna 2016 uhradil svým nezajištěným věřitelům za 21 měsíců trvání oddlužení částku ve výši celkem ,25,-Kč, což je 5,25 % z celkové sumy uspokojovaných pohledávek nezajištěných věřitelů dlužníka. Dlužník za celou dobu trvání účinků schváleného oddlužení nevykázal žádný postižitelný příjem z pracovního poměru a oddlužení tak bylo plněno pouze z darovací smlouvy, přičemž dar byl uhrazen pouze v měsíci únoru 2015 a v měsících červenci 2015 až dubnu Dar tak byl uhrazen jen za deset měsíců trvání oddlužení, přičemž od dubna 2016 se věřitelům již nedostalo žádného plnění, z čehož je zřejmé, že dlužník již dlouhodobě svým věřitelům ničeho neuhradil. Dlužník u jednání konaného dne uvedl, že hodlá od příštího měsíce začít splácet, kdy důvodem, pro který nebylo věřitelům ničeho hrazeno, byla skutečnost, že dlužník byl v pracovní neschopnosti v důsledku fyzického napadení, k čemuž došlo koncem června. Dlužník však neuvedl žádné konkrétní skutečnosti, ze kterých by bylo zřejmé, že má zajištěn příjem v takové výši, která by zajišťovala plnění oddlužení tak, že by míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka dosáhala alespoň 30 % jejich pohledávek. S ohledem na skutečnost, že dlužník po celou dobu trvání oddlužení nehradí oddlužení řádně tak, aby očekávaná míra uspokojení nezajištěných věřitelů dlužníka dosahovala minimálně 30 % jejich pohledávek a od dubna 2016 dlužník svým věřitelům neuhradil ničeho

5 pokračování 5 KSOL 10 INS 9111/2014 (dlužník tedy neplnil oddlužení již před tvrzeným fyzickým napadením), je z uvedeného zřejmé, že podstatnou část splátkového kalendáře již dlužník nebude schopen splnit. Na základě uvedených skutečností soud dospěl k závěru, že je v tomto insolvenčním řízení naplněn důvod pro zrušení oddlužení dle 418 odst. 1 písm. a) a b) IZ. Soud rovněž dospěl k závěru, že je naplněn důvod pro zrušení oddlužení dle 418 odst. 3 IZ, dle nějž insolvenční soud schválené oddlužení zruší a současně rozhodne o způsobu řešení dlužníkova úpadku konkursem také tehdy, vyjdou-li po schválení oddlužení najevo okolnosti, na jejichž základě lze důvodně předpokládat, že oddlužením je sledován nepoctivý záměr. Dle sdělení insolvenčního správce ve zprávě o plnění oddlužení ze dne byl dlužník již od až do nezaměstnaný a pobíral dávky v nezaměstnanosti v nezabavitelné výši. Dlužník však tyto skutečnosti soudu neoznámil, a to i přesto, že oddlužení dlužníka bylo schváleno usnesením ze dne , tedy více než měsíc poté, co dlužník přišel o svůj (tehdy jediný) příjem z pracovní činnosti. Dlužník tímto svým jednáním uvedl soud při jeho rozhodování o schválení oddlužení v omyl, a proto je takové jednání stiženo nepoctivým záměrem. Soud proto uzavírá, že jediným způsobem, kterým lze řešit úpadek dlužníka, je konkurs. Soud dále uvádí, že se pro nadbytečnost důvodem pro zrušení oddlužení uplatňovaným společností VIDEN plus a.s. již nezabýval. Jelikož je dlužník fyzickou osobou, který není podnikatelem, rozhodl soud v souladu s 314 odst. 1 písm. a) IZ, že konkurz bude projednáván jako nepatrný. Vyjde-li dodatečně najevo, že konkurz neměl být považován za nepatrný, insolvenční soud přijaté rozhodnutí v souladu s 314 odst. 3 IZ bez zbytečného odkladu zruší. P o u č e n í : Proti výroku I. a II. tohoto usnesení lze podat odvolání do 15-ti dnů ode dne doručení k Vrchnímu soudu v Olomouci prostřednictvím Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci. Odvolání může podat pouze dlužník, insolvenční správce, věřitelský výbor a věřitel, který zrušení oddlužení navrhl ( 418 odst. 4 IZ). Proti výroku III. a IV. tohoto usnesení není odvolání přípustné Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Lhůta k podání odvolání však začíná běžet ode dne, kdy bylo toto usnesení doručeno zvláštním způsobem. V Olomouci dne Za správnost vyhotovení: Mgr. Bronislav Šlahař, v. r. Daniela Krejčí samosoudce