Druhová bohatost a složení bylinného podrostu lesů jihozápadní části CHKO Český kras ve vztahu k jejich historii a přírodním podmínkám

Rozměr: px

Začít zobrazení ze stránky:

Download "Druhová bohatost a složení bylinného podrostu lesů jihozápadní části CHKO Český kras ve vztahu k jejich historii a přírodním podmínkám"

Zdeňka Beranová
před 8 lety
Počet zobrazení:

1 Druhová bohatost a složení bylinného podrostu lesů jihozápadní části CHKO Český kras ve vztahu k jejich historii a přírodním podmínkám Jeňýk Hofmeister Jan Hošek Marek Brabec Radim Hédl Martin Modrý

k jejich historii a přírodním podmínkám Jeňýk

2 variabilita druhového složení bylinného podrostu mezi lesními fragmenty: uvnitř lesních fragmentů: čas prostorová variabilita přírodních podmínek velikost a vzájemná poloha lesních fragmentů ( ostrovů ) prostorová variabilita přírodních podmínek velikost a vzájemná poloha lesních fragmentů ( ostrovů ) lesnické hospodaření okrajový efekt (vliv krajinné matrice) Mortelliti A., et al., The role of habitat quality in fragmented landscapes: a conceptual overview and prospectus for future research. Oecologia 163, Harrison S., Bruna E., Habitat fragmentation and large-scale conservation: what do we know for sure? Ecography 22,

hospodaření okrajový efekt (vliv krajinné matrice) Mortelliti A., et al., 2010.

3 ? Které z těchto faktorů ovlivňují variabilitu druhového složení bylinného podrostu lesních fragmentů modelového území JZ část CHKO Český kras?

4 Studované území rozloha lesa rok ha 585 ha

5 33 (24) lesních fragmentů v JZ části Č. krasu úbytek lesa 79 ha přírůstek lesa 153 ha

6 Popis studovaného území: rozloha studovaného území ~30 km 2 les 23 % orná půda 59 % louky a pastviny 9 % sídla 6 % nadmořská výška průměrná roční teplota průměrné roční srážky podloží: 268 až 497 m.n.m. 9,5 C* 518 mm* - vápence 77 % plochy lesa - pískovce, prachovce a jílovité břidlice *Data z meteorologické stanice VÚRV v Karlštejně 16 % plochy lesa žádné maloplošné chráněné území

7 Popis lesní vegetace: rozloha lesních fragmentů: 0,1 až 255 ha rozloha lesních celků (ha) < celkem (ha) Xerotermní doubravy < Teplomilné dubohabřiny Mezofilní dubohabřiny Mírně kyselé dubohabřiny < Bukové dubohabřiny a suťové lesy Sukcese původních druhů dřevin 4 3 < Výsadby nepůvodních listnatých dřevin 5 < Výsadby jehličnanů Paseky

195 Mírně kyselé dubohabřiny <1 23 2 32 57 Bukové dubohabřiny a suťové lesy 0 8 11 20 39 Sukcese původních druhů

8 Popis bylinného podrostu: Celkem 229 párů fytocenologických snímků ve 24 lesních fragmentech: - 50 na okraji v interiéru lesa (vzdálenost od kraje 5 až 477 m)

9 Popis přírodních podmínek stanoviště: - geomorfologie (sklon, orientace ) - struktura a druhová skladba lesa (výčetní tloušťky dřevin > 5 cm ) - světelné poměry (hemisférické snímky, R/FR) - chemismus půd (ph, výměnné bazické kationty, C, N, přístupný P) Popis prostorového kontextu (se zohledněním času): - rozloha a délka hranice lesních fragmentů (v roce 1840 a 2006) - vzdálenost ploch od okraje lesa (v roce 1840 a 2006)

výměnné bazické kationty, C, N, přístupný P) Popis prostorového kontextu (se zohledněním času): - rozloha

10 Vyhodnocení: zobecněný aditivní model (GAM) - schopný modelovat nelineární a nemonotónní vztahy vysvětlované proměnné: Co? jsme vysvětlovali - druhová bohatost bylinného patra - počet druhů starobylých lesů * v E 1 - počet druhůčerveného seznamu v E 1 vysvětlující proměnné: Čím? jsme vysvětlovali - typ lesní vegetace - světelné poměry (R/FR a další) - půdní chemismus (ph, N, P) - orientace svahu - vzdálenost od okraje lesa (1840 a 2006) * tzv. ancient forest species dle seznamu vytvořeného Hermy M., et al., Biological Conservation 91, 9-22

11 Výsledky GAM počet druhů v E 1 : vysvětlující proměnné: typ vegetace*** - pozitivní lineární efekt: R/FR*** - negativní lineární efekt: součet výčetních tlouštěk dřevin** (jen 225 m 2 ) - nelineární efekt: ph půdy* orientace ( * ) vzdál. od kraje (2006)*** * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

(jen 225 m 2 ) - nelineární efekt: ph půdy* orientace ( * ) vzdál.

12 Výsledky GAM počet druhůčerveného seznamu v E 1 : vysvětlující proměnné: typ vegetace*** - pozitivní lineární efekt: R/FR* - nelineární efekt: ph půdy ( * ) orientace* vzdál. od kraje (2006)* * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

13 Výsledky GAM počet druhů starobylých lesů v E 1 : vysvětlující proměnné: typ vegetace*** - nelineární efekt: ph půdy* orientace*** vzdál. od kraje (2006)*** * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

14 Význam faktoru v souladu s teorií: - typ vegetace - R/FR - součet výčetních tlouštěk - ph - orientace Význam faktoru ne zcela v souladu s teorií: - vzdálenost ploch od okraje lesa (v roce 2006)? vliv historie? vliv prostorové nerovnoměrnosti rozložení vegetačních typů?

souladu s teorií: - vzdálenost ploch od okraje lesa (v roce 2006)?

15 Vliv vzdálenosti od okraje v rámci jednotlivých vegetačních typů: xerotermní doubrava teplomilná dubohabřina mezofilní dubohabřina počet druhů "starobylých lesů" r 2 =0.26* r 2 =0.40** vzdálenost od okraje lesa (m) r 2 =0.11* r 2 =0.10* vzdálenost od okraje lesa (m) r 2 =0.18*** r 2 =0.13** vzdálenost od okraje lesa (m) statisticky významná závislost počtu druhů starobylých lesů v 5 z 9 vegetačních typů na vzdálenosti od okraje lesa vyjádřená jak k roku 1840, tak 2006 * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

10* 0-100 0 100 200 300 400 500 vzdálenost od okraje lesa (m) 30 25 20 15 10 5 r 2 =0.18*** r 2 =0.

16 Vliv vzdálenosti od okraje v rámci jednotlivých vegetačních typů: jehličnaté výsadby paseky počet druhů "starobylých lesů" r 2 =0.38*** r 2 =0.26** vzdálenost od okraje lesa (m) r 2 =0.52* r 2 =0.47* vzdálenost od okraje lesa (m) statisticky významná závislost počtu druhů starobylých lesů v 5 z 9 vegetačních typů na vzdálenosti od okraje lesa vyjádřená jak k roku 1840, tak 2006 * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

47* 0-100 0 100 200 300 400 vzdálenost od okraje lesa (m) statisticky významná závislost počtu druhů starobylých lesů v 5 z 9

17 Vliv vzdálenosti od okraje v rámci jednotlivých vegetačních typů: počet druhů "starobylých lesů" buková dubohabřina r 2 =0.30 r 2 =0.51** vzdálenost od okraje lesa (m) výsadby nepůvodních listnatých dřevin r 2 =0.75** r 2 = vzdálenost od okraje lesa (m) statisticky významná závislost počtu druhů starobylých lesů v dalších 2 ze 4 vegetačních typů na jedné ze vzdáleností od okraje lesa (1840 nebo 2006) * značí statisticky významný efekt na hladině p<0,05; ** p<0,01; *** p<0,001; ( * ) p<0,10

07 0-450 -300-150 0 150 vzdálenost od okraje lesa (m) statisticky významná závislost počtu druhů starobylých lesů v dalších 2 ze 4 vegetačních

18 druh vzdálenost od okraje lesa (2006) (m) počet výskytů ve snímcích v dané vzdálenosti od okraje lesa (m) medián průměr Sanicula europaea Melica nutans Galium sylvaticum Tilia cordata Lilium martagon Stellaria holostea Clinopodium vulgare Brachypodium sylvaticum Campanula persicifolia Fragaria vesca Geranium robertianum Achillea millefolium agg Galium aparine Alliaria petiolata Polygonatum multiflorum Urtica dioica Euonymus europaea Sambucus nigra Anthriscus sylvestris Fallopia convolvulus

3 9 9 14 24 Brachypodium sylvaticum 84.1 112.3 6 9 10 15 Campanula persicifolia 83.4 119.8 8 8 16 18 Fragaria vesca 82.5 112.6 2 10 16 15 Geranium robertianum 41.5 73.

19 počet druhů? počet druhů červ. seznamu počet druhů starobylých lesů

20 okrajový efekt 50 m plocha jádrového území = 60% plochy lesa 100 m 38% 200 m 17%

21 Závěry: Druhová bohatost a složení bylinného podrostu lesních fragmentů jz. části Českého krasu je ovlivňována: - přírodními podmínkami (dostupnost světla, půdní reakce, orientace) - typem vegetace (v různé míře ovlivněné lesním hospodařením) - fragmentací lesních stanovišť (vliv okraje dosahuje min. 200 m do nitra fragmentů - význam času: vzdálenost od okraje lesa v současnosti má srovnatelný (nebo větší) vliv než k roku 1840 Sledované faktory vysvětlují jen část variability bylinného podrostu

22 Děkuji Vám za pozornost!

Podobné dokumenty

Změny květeny a vegetace Karlického údolí po 50 letech

Změny květeny a vegetace Karlického údolí po 50 letech Petr Karlík, Tomáš Tichý a Radim Hédl Fakulta lesnická a dřevařskáčzu Praha - Suchdol Správa CHKO Český kras Karlštejn Botanický ústav AV ČR - Brno