R O Z H O D N U T Í doručované veřejnou vyhláškou

Transkript

1 KRAJSKÝ ÚŘAD OLOMOUCKÉHO KRAJE Odbor strategického rozvoje kraje Jeremenkova 40a, Olomouc Sp.Zn. KUOK/125578/2011/OSR/937 Olomouc 4. února 2015 Č.j. KUOK 3267/2015 Oprávněná úřední osoba pro vyřízení: Václav Žouželka Oprávněná úřední osoba pro podepisování: Bc. Ing. Hana Mazurová R O Z H O D N U T Í doručované veřejnou vyhláškou Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě č.j. 22 A 26/ ze dne , který nabyl právní moci dne , bylo zrušeno rozhodnutí Krajského úřadu Olomouckého kraje, Odboru strategického rozvoje kraje, ze dne č.j. KUOK/ a věc mu byla vrácena k dalšímu řízení. Tímto rozhodnutím bylo zamítnuto společné odvolání, které podali účastníci řízení Blažena Pechová a František Pecha, oba bytem Véska 34, Dolany, dále odvolání Romana Eliáše, bytem Véska 59, Dolany, odvolání Svatoslava Kouřila, bytem Véska 36, Dolany a odvolání občanského sdružení Véska náš domov, se sídlem Véska 36, Dolany (dále jen odvolatelé), kterými je napadáno územní rozhodnutí o umístění stavby Hotelu u sportovního areálu Véska vydané Stavebním úřadem OÚ Dolany dne pod č.j. /SÚ/ÚR/339/2011. Napadeným územním rozhodnutím byla umístěna stavba Hotelu u sportovního areálu Véska (dále jen stavba) na pozemcích parc. č. 148/27, 148/28, 115/1, 148/3, 148/6, 1627/1, 168 a 449 (GP) v k.ú. Véska u Olomouce. Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje, jako příslušný odvolací orgán dle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích, ve znění pozdějších předpisů a dle ust. 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád), přezkoumal odvoláním napadené rozhodnutí a na základě zjištěných skutečností rozhodl takto: rozhodnutí o umístění stavby, které vydal Stavební úřad OÚ Dolany pod č.j. /SÚ/ÚR/339/2011, se, s použitím 90 odst. 4 správního řádu, a řízení se zastavuje. ruší Účastníkem řízení dle 27 odst. 1 správního řádu je: IES MORAVIA REAL a.s., IČ , Ostružnická 325/6, Olomouc. O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor strategického rozvoje kraje (dále též Odbor SR KÚOK nebo odvolací orgán), při rozhodování vycházel především ze správního spisu Stavebního úřadu OÚ Dolany. Dále z pravomocného rozsudku Krajského soudu Ostrava (dále jen KS) ze dne , č.j. 22A 26/ , kterým bylo na základě žaloby občanského sdružení Véska náš domov, se sídlem Olomouc, Palackého 4, zrušeno rozhodnutí odvolacího orgánu ze dne , č.j. KUOK/134011/2011 a věc byla odvolacímu orgánu vrácena k novému řízení. Tímto rozhodnutím bylo částečně změněno

2 a v ostatních částech potvrzeno územní rozhodnutí na umístění stavby Hotelu u sportovního areálu Véska. Z těchto podkladů bylo zjištěno, že Krajský soud v Ostravě zrušil rozhodnutí o odvolání z důvodu jeho nepřezkoumatelnosti. Stavebnímu úřadu OÚ byla dne doručena od společnosti IES MORAVIA REAL (dále jen stavebník), žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby, uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Opatřením ze dne vyzval stavební úřad stavebníka k doplnění žádosti, současně usnesením vedené správní řízení přerušil. Po doplnění žádosti, stavební úřad opatřením ze dne oznámil zahájení územního řízení, o kterém vyrozuměl účastníky řízení a dotčené orgány. Dne provedl stavební úřad veřejné ústní projednání, ze kterého byl sepsán protokol, v průběhu řízení uplatnili účastníci řízení písemné námitky a připomínky. Dne předložila své stanovisko obec Dolany a uvádí, že pominuly důvody jejich nesouhlasu s vydáním územního rozhodnutí. Následně vydal Stavební úřad OÚ Dolany rozhodnutí ve věci, kterým předmětnou stavbu umístil. Stavební úřad neshledal žádný právní důvod či překážky, a to nejen ze strany některého z dotčených orgánů spolupůsobících v tomto správním řízení, ale ani svůj, pro které by předmětnou žádost na vydání územního rozhodnutí zamítl. Umístění stavby je v souladu s územním plánem obce Dolany, Véska, Pohořany, ve znění změny č. II. uvedeného územního plánu, schválené usnesením zastupitelstva obce Dolany č. 9/2008, dne Do rozhodnutí Stavebního úřadu OÚ Dolany bylo podáno společné odvolání Miroslavem Švestkou, Jiřím Bramborem, manželi Pechovými. Stavební úřad OÚ Dolany po projednání podaného odvolání postoupil spisový materiál odvolacímu orgánu, který při přezkoumávání zjistil ve správním rozhodnutí, kterým Stavební úřad OÚ Dolany umístil stavbu Hotelu u sportovního areálu Véska, pochybení, která by mohla mít vliv na soulad napadeného rozhodnutí s právními předpisy, popřípadě na jeho správnost, a napadené rozhodnutí shledal z hlediska věcné správnosti i zákonnosti nesprávným. Rozhodnutím o odvolání ze dne č.j. KUOK/121909/2010 odvolací orgán napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil prvoinstančnímu orgánu k novému projednání. Dne žadatel doplnil žádost o vydání územního rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby. Stavební úřad OÚ Dolany oznámil opatřením ze dne zahájení územního řízení znovuprojednání záměru po zrušení územního rozhodnutí účastníkům řízení a dotčeným orgánům. K projednání záměru zároveň nařídil veřejné ústní jednání, které se konalo dne v zasedací místnosti Obecního úřadu Dolany. Zároveň žadatele vyzval, aby bezodkladně zajistil vyvěšení svého záměru a o tom, že podal žádost o vydání územního rozhodnutí, na veřejně přístupném místě. Vzhledem k připomínkám účastníků řízení provedl stavební úřad kontrolu vyvěšení záměru a posoudil, zda žadatel splnil uvedenou povinnost. Stavební úřad OÚ podle 87 odst. 2 stavebního zákona vyhodnotil, že žadatel uvedenou informační povinnost nesplnil a nařídil opakované veřejné ústní jednání. Opatřením ze dne oznámil stavební úřad pokračování v územním řízení a opakování veřejného ústního jednání, konaného dne Současně účastníky řízení a dotčené orgány seznámil s novými podklady rozhodnutí, zejména s plnou mocí k zastupování pro Ing. Radka Čecha, Hranice, Tylova 403, stanoviskem o záruce na spolupodílení se na nákladech (vodovod Véska), hydrogeologickým posudkem pro vsakování dešťových vod, studií o výpočtu hladin akustického tlaku v chráněném venkovním prostoru staveb za provozu hotelu, zprávu o zvýšení prašnosti vlivem zvýšené 2/7

3 dopravy k hotelu a indoor golfové hale Véska, vyjádřením obce Dolany ze dne ke kanalizační přípojce. K veřejnému ústnímu jednání doložil žadatel doklad o tom, že provedl informační povinnost podle ust. 87 odst. 2 stavebního zákona fotodokumentaci o vyvěšení informace o záměru, s patřičnými podklady. Tuto skutečnost si stavební úřad ověřil na místě samém. Závazná stanoviska dotčených orgánů a požadavky vlastníků a provozovatelů inženýrských sítí byly zkoordinovány a zahrnuty do podmínek napadeného rozhodnutí. Stavební úřad rovněž rozhodl o námitkách účastníků řízení, které ve většině případů zamítl, popřípadě jim vyhověl např. úpravou dokumentace a dohodami účastníků. Námitky se týkají toho, že žadatel v rozporu se zákonem nevyvěsil na veřejně přístupném místě dokument, ze kterého by se dalo usuzovat, jak budova bude vypadat, této námitce bylo vyhověno opakováním ústního jednání. Dále vyhověl provedením opravy dokumentace k připomínkám k počtu lůžek v hotelu, k tomu, že jednotlivé části předložené dokumentace mezi sebou nekorespondují a některé informace v nich jsou zavádějící a matoucí (spojovací krček, způsob vytápění hotelu, počet parkovacích stání atd.). Dalším námitkám stavební úřad nevyhověl, jednalo se o celou řadu námitek a požadavků např., že dojde k výraznému omezení intenzity světla a slunečního svitu na sousední nemovitosti, jejich omezené využívání a provoz hotelu může vážně narušovat i noční klid v této oblasti, požadavek na zpracování hydrogeologického výzkumu, posudek k možnému ohrožení přírodního parku Údolí Bystřice pozemku, kde se záměr má uskutečnit, zásadně se nesouhlasí s dalším rozšiřováním sportovišť v této lokalitě, upozorňují, že stavba je v rozporu s doporučením nového územního plánu, tímto záměrem se výrazně sníží hodnota sousedních nemovitostí. Stavební úřad OÚ Dolany podrobně zdůvodnil zamítnutí vznesených námitek. Stavební úřad neshledal žádný právní důvod či překážky, a to nejen ze strany některého z dotčených orgánů spolupůsobících v tomto správním řízení, ale ani svůj, pro které by předmětnou doplněnou žádost na vydání územního rozhodnutí zamítl. Znovu konstatoval, že umístění stavby je v souladu s územně plánovací dokumentací obce Dolany, Véska, Pohořany, respektive se změnou č. II, schválenou Zastupitelstvem obce Dolany dne , usnesením č. 9/2008 bod 6. Záměr je v souladu s funkční regulací a limity pro využití území, požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot, požadavky tohoto zákona, prováděcími předpisy a dalšími veřejnými zájmy. Současně stavební úřad konstatoval, že umístění stavby vyhovuje obecným požadavkům stanoveným vyhláškou č. 501/2006 Sb., ve znění vyhl. č. 269/2009 Sb., a vyhl. č. 22/2010 Sb., o obecných požadavcích na využívání území a vyhl. č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby. Do rozhodnutí Stavebního úřadu OÚ Dolany byla podána čtyři odvolání a to manželi Pechovými, panem Romanem Eliášem, Stanislavem Kouřilem a Občanským sdružením Véska náš domov všechny dne První tři odvolání jsou obsahově totožná, pouze u manželů Pechových je navíc připomínka, že k jejich námitkám stavební úřad uvedl, že se jedná o námitky Blaženy Pechové, přesto, že byly podány společně jako námitky Blaženy Pechové a Františka Pechy. Toto pochybení považují za vážné vzhledem k možným právním důsledkům. Ostatní námitky uvedené v odvoláních: 1) Stavební úřad veřejné jednání dne svolal veřejnou vyhláškou na 10,00 hod. do prostor stavebního úřadu. Stavební úřad však byl uzamčen a místo jednání tak bylo pro účastníky nepřístupné. Stavební úřad dle informací těch, kteří se tohoto jednání přes zmíněné překážky účastnili, jednání přemístil do jiných prostor OÚ Dolany a neprovedl žádná opatření k tomu, aby se mohli všichni účastníci řízení i veřejnost tohoto jednání svobodně zúčastnit. Tato právní vada je nenapravitelná a lze ji řešit pouze svoláním nového ústního jednání. 3/7

4 4/7 č.j.kuok 3267/2015 2) Stavební úřad zamítl v územním rozhodnutí námitku ohledně studie vlivu prašnosti ve vnějších i vnitřních prostorách mateřské školy a okolních nemovitostech. Vzhledem ke skutečnosti, že již nyní tedy započetím vlastní stavby, je pozorováno zvýšené množství polétavého prachu (provoz je navýšen jak provozem areálu tenisu a golfu), proto požadují, aby tato studie byla již součástí dokumentů před vydáním územního rozhodnutí. 3) Trvají na vypracování dopravní studie s použitím reálných dat a šetřením na místě. Do této studie je potřeba zahrnout i zvýšení provozu v areálu golfu vzhledem k několikanásobnému navýšení kapacity a také vzhledem k budování nového sportovního tenisového areálu v Jívové. V této studii by měla být navržena i opatření pro bezpečnost obyvatel. Žadatel by měl na základě výsledků zvážit vybudování takové přístupové cesty, která nebude zatěžovat a ohrožovat obyvatele Vésky. 4) Vzhledem k těsné blízkosti navrhované budovy hotelu s jejich nemovitostmi požadují vypracování hydrogeologického posudku, který se bude zabývat zatížením podloží masou zamýšleného hotelu a všech přilehlých staveb na množství a kvalitu spodních vod v domovních studních. Dále by měl žadatel zvážit možnost vybudování rezervoáru na dešťovou vodu a její následné použití na zálivku zelených ploch, protože pouze takto se ušetří voda, která je pro obyvatele Vésky velmi důležitá a mají oprávněné obavy z jejího budoucího nedostatku. Dle územního rozhodnutí se má dešťová voda bez užitku vsakovat a zavlažování zeleně se má čerpat voda ze studny. 5) Trvají na přepracování předložené akustické studie, nebo vypracování nové. Zpracovatel by měl provést kalibraci modelu na základě měření v terénu. A to až v době, kdy bude provoz přes obec Dolany (nyní omezen z důvodu dopravní uzávěry) plně obnoven. Navíc Roman Eliáš uvádí, že vzhledem k těsné blízkosti zamýšlené stavby, její výšce a možného ohrožení jeho soukromí hlukem, trvá na přesvědčivých argumentech o opaku. 6) Jako účastníci řízení neměli možnost se se všemi dokumenty včas seznámit a připravit si případné námitky, protože žadatel některé z nich předložil až teprve při veřejném ústním jednání dne , na kterém jim byla ze shora uvedeného důvodu odepřena účast. Toto vážné pochybení nelze napravit jinak, než novým vyhlášením ústního jednání. Na základě výše uvedených námitek požadují zrušení výše uvedeného územního rozhodnutí v plném rozsahu. Další odvolání podalo občanské sdružení Véska náš domov, dvě námitky jsou obsahově shodné s předchozími odvoláními a to ve věci svolání veřejného jednání dne z důvodu nepřístupnosti prostor, kde se mělo jednání konat. Rovněž obsahově shodná je námitka týkající se toho, že jako účastníci řízení neměli možnost seznámit se se všemi dokumenty a neměli možnost připravit si případné námitky. V dalších námitkách uvedlo občanské sdružení. 1) Stavební úřad je ve zjevném rozporu, tvrdí-li na str. 16 svého rozhodnutí, že platí nesouhlas obce k ohřevu TUV s využitím tepla z vrtů, ale současně na str. 2 deklaruje, že vytápění hotelu včetně ohřevu vody bude řešeno alternativně tepelným čerpadlem a zemními kolektory, obojí platit nemůže. 2) Stavební úřad neuvedl o.s. Véska náš domov jako účastníka řízení, přestože bylo řádně přihlášeno jako účastník řízení. Byl tak porušen zákonný průběh územního řízení. 3) Nebyla splněna námitka obce Dolany č. 4 o studii dopadu na zástavbu. Byla předložena pouze nesourodá hluková studie pro provoz hotelu, nikoliv pro jeho výstavbu. Navíc byla použita neplatná data z roku 2005 a model nebyl kalibrován

5 na základě měření na místě. Nebyla provedena studie na zatížení komunikace. Tato závažná pochybení také neumožňují vydat platné územní rozhodnutí. 4) Stavební úřad nesprávně zamítl námitky o.s. Véska náš domov č. 4, 5, 6 a 7, že je vyhodnotil jako nepřípustné. I kdyby tento sporný postoj byl oprávněný z hlediska znění zákona, je stavební úřad jednoznačně povinován přezkoumat věcnou stránku všech námitek. Každá námitka ve svém důsledku po jejich vyhodnocení může být považována za překážku pro vydání územního rozhodnutí a stavební úřad je povinen tyto námitky a překážky projednat a zvážit ve vlastní kompetenci, dozví-li se o nich. Zamítnutí námitek stavebním úřadem také deklaruje neochotu stavebního úřadu k objektivitě, kdy odmítá námitky ve vlastní kompetenci přijmout a zabývat se jimi. Stavební úřad OÚ Dolany vyrozuměním o podaném odvolání ze dne oznámil účastníkům řízení podání odvolání a stanovil lhůtu do 7 dnů ode dne doručení tohoto oznámení pro možnost, aby se k podanému odvolání mohli vyjádřit. K odvoláním se vyjádřil Ing. Radek Čech v zastoupení IES MORAVIA REAL, a.s., který uvedl, že se jedná o chybná tvrzení a nesprávnou interpretací odvolatelů a rozebírá zde své vysvětlení k jednotlivým námitkám, se kterými nesouhlasí. Stavební úřad OÚ podaná odvolání spolu s příslušným správním spisem předal odvolacímu orgánu k přezkoumání a rozhodnutí. Po provedeném odvolacím řízení vydal Odbor SR KÚOK rozhodnutí o odvolání dne , které nabylo právní moci dne Toto rozhodnutí o odvolání bylo napadeno žalobou, Krajský soud v Ostravě svým rozsudkem ze dne rozhodnutí o odvolání zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení. Odbor SR KÚOK na podkladě právního názoru Krajského soudu v Ostravě, vysloveném v rozsudku č. 22 A 26/ ze dne přezkoumal své rozhodnutí o odvolání ze dne , č.j. KUOK/134011/2011 a shledal následující. Vzhledem ke skutečnosti, že předmětná stavba Hotelu u sportovního areálu Véska v k.ú. Véska u Olomouce byla povolena ve stavebním řízení podle 115 stavebního zákona rozhodnutím Stavebního úřadu OÚ Dolany ze dne pod č.j. SP/186/2012, nastala situace předvídaná v ust. 94 odst. 5 stavebního zákona a proto bylo nutné rozhodnutí Stavebního úřadu OÚ vydané dne pod č.j. /SÚ/ÚR/339/2011, o umístění stavby Hotelu u sportovního areálu Véska v k.ú. Véska u Olomouce, zrušit a řízení zastavit. Dle citovaného ustanovení platí, dojde-li ke zrušení územního rozhodnutí po povolení stavby, územní rozhodnutí se již nevydává. Z tohoto důvodu se odvolací orgán k podaným odvoláním proti územnímu rozhodnutí a k závěrům rozsudku č. 22 A 26/ ze dne vydaného Krajským soudem v Ostravě nevyjadřoval, neboť by to bylo zjevně nadbytečné. Poučení účastníků Proti tomuto rozhodnutí se podle ust. 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v 27 odst. 1 správního řádu. 5/7

6 Obdrží účastníci územního řízení do vlastních rukou: č.j.kuok 3267/ Ing. Radek Čech, Tylova 403, Hranice, zastupující IES MORAVIA REAL a.s. 2. Obec Dolany, Dolany u Olomouce Účastníci územního řízení, jimž se rozhodnutí doručuje veřejnou vyhláškou: Telefonica 02 Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 266/2, Praha - Michle ČEZ distribuce a.s., Teplická 8, Děčín 4 Občanské sdružení Véska náš domov, Véska 36, Dolany Obec Dolany, Dolany 58 u Olomouce Miroslav Švestka, Véska 30 Občanské sdružení, SK Véska, Véska 6, Dolany GOLF AREA a.s., tř. 17. Listopadu 45, Olomouc František Pecha, Véska 34 Blažena Pechová, Véska 34 Ing. Ivan Kyselý, Horní nám. 8, Olomouc Zdeněk Kouřil, Véska 73 Roman Eliáš, Véska 59 Blanka Kočí, Stiborova 14, Olomouc Oto Kozák, Dolany 352 Jiří Kozák, Valník 457, Náměšť na Hané Boleslav Čapek, Véska 12 Petr Čapek, Véska 12 Jiří Brambor, Véska 31 Helena Lindnerová, Dolany 351 Úřední deska: 3. Obecní úřad Dolany, Dolany u Olomouce 4. KÚOK, kancelář ředitele Rozhodnutí bude rovněž zveřejněno způsobem umožňující dálkový přístup. Otisk úředního razítka Bc. Ing. Hana Mazurová vedoucí oddělení územního plánu a stavebního řádu 6/7

7 Toto rozhodnutí o odvolání musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne: Sejmuto dne: Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí o odvolání. Na vědomí : 5. OÚ Dolany, stavební úřad, Dolany u Olomouce 6. MM Olomouce, odbor životního prostředí, Hynaisova 10, Olomouc 7. Krajský hygienická stanice Olomouckého kraje, Wolkerova 6, Olomouc 8. Hasičský záchranný sbor Olomouckého kraje, územní odbor Olomouc, Schweitzerova 91, Povel 222, Olomouc 9. ad)a 90 V/10 7/7