Identifikace úspěchů a neúspěchů naplňování vybraných principů leader s posouzením, proč k úspěchu či neúspěchu dochází.

Transkript

1 Identifikace úspěchů a neúspěchů naplňování vybraných principů leader s posouzením, proč k úspěchu či neúspěchu dochází. ÚZEI , IVP 1291 Marie Trantinová, Marta Mrnuštík-Konečná, Jiří Hrabák

2 Proč tento výzkum, předpoklady Existuje nejistota na místní i celospolečenské úrovni o správném uplatňování principů leader Sociální kapitál, ( mají tvořit přidanou hodnotu s pomocí metody LEADER, lze to změřit? JAK?) Již bylo vynaloženo úsilí a finance jaký je efekt Střednědobé hodnocení: Závěry DHV a Tima (2010) Metoda LEADER v PRV zatím implementována nebyla!!! Venkov místo budoucnosti? Proces přeměny venkova, kdo o venkovu bude rozhodovat?

3 Pro koho tento výzkum Centrální instituce, ale ne bič! Vlastní hodnocení, ale spíš jako pomoc do budoucna ÚZEI metodika hodnocení, - analýzy nastavení politiky Jsme na začátku

4 Postup, cíle Posoudit participaci veřejného a soukromého sektoru a spolupráce v místních akčních skupinách v ČR. Dílčí cíl 1: Sestavit analytický rámec funkce v regionu a podrobně popsat (s pomocí teorií leadership), Dílčí cíl 2: Posoudit ČR a srovnat s místními akčními skupinami v Polsku, Slovensku a Maďarsku v základních charakteristikách, zejména u participace a spolupráce. Dílčí cíl 3: Vyhodnotit participaci veřejného a soukromého sektoru a spolupráci v místních akčních skupinách z dotazníkového šetření. Dílčí cíl 4. Publikovat 1 článek o výsledcích výzkumu v recenzovaném časopise.

5 Dílčí cíl 1: Analytický rámec funkce Faktory úspěšnou participaci veřejného a soukromého sektoru jsou: zastoupení partnerů, schopnost rozhodnutí, ochota spolupracovat, tvorba strategie a formulace záměrů = podmínky programu PRV Místní partnerství Spolupráce Vyrovnané uplatnění veřejného a soukromého sektoru Příklady dobré praxe, zvýšení přidané hodnoty Region Efekty: benefity, hodnocení výsledků, propagace, nové postupy, synergie.

6 Dílčí cíl 1: Analytický rámec funkce Faktory ovlivňující úspěšnou spolupráce: existence lídra, vizionáře je založena na dobrovolnosti a nelze najít jeden univerzální model, Místní partnerství Vyrovnané uplatnění veřejného a soukromého sektoru Spolupráce Příklady dobré praxe, zvýšení přidané hodnoty Region Efekty: posílení místních aktivit. přátelské vazby mezi samotnými a mezi obyvateli.

7 Postup, cíl 2 a 3 Další faktory úspěchu, (šetření dat + dotazník) : historie (ukazatel - je doba trvání, zapojení v pilotním programu Leader +) velikost (ukazatel - počet členů, velikost území, počet obyvatel v působnosti ) Podpoření a nepodpoření finanční podporou (počet projektů, objem finančních prostředků za projekt) Dvě skupiny předpoklad rozdílné úspěšnosti Zdroje : Internet, webové stránky.. Rozhovory = inspirace ze zkušenosti a workshop a) Zahraniční zdroj PL, SL, HU b) ČR

8 Mezinárodní srovnání počet projektů Realizované projekty z fondu EAFRD Realizované projekty z jiných zdrojů Projektů celkem Počet projektů na Poměr externích zdrojů k EAFRD CZ ,01 2,64 % SL ,52 10,88 % HU * ,39 - PL ,14 2,24 %

9 Mezinárodní srovnání participace spolupráce ČR nové nápady do projektů pomoc rizikovým skup. administrativní a zákonné nástroje jako překážky šíření dobré praxe nejednoznačný dopad na RV Slovensko sdružování sektoru na místní úrovni partnerství se nezakládá na společných cílech Propojená spolupráce podpora jde více do veřejného sektoru, Maďarsko není nevhodné prostředí pro inovace díky central. systému. není rozdíly v úrovni aktivit a efektivity Polsko mezi-sektorových partnerství; posílení role NNO převládá role veř. sektoru; nízká účast podnikat.sektoru propojená spolupráce nižší úroveň využití zdrojů

10 Participace ČR - výzkumný okruh 1 Podpora PRV (EAFRD) Vnitřní participace Spíše pomoc z venčí jednotky Počet Počet Kombinace obou přístupů Není zřejmé ze SPL Leader+ % všech celkem Počet Počet % Počet Podpoření PRV , Nepodpoření PRV ,34 59 všechny , Podpořené v PRV veřejný sektor ekonom. sektor sociální sektor Nepodpořené v PRV veřejný sektor ekonom. sektor sociální sektor 33% 34% 27% 37% 33% 36%

11 Participace ČR - výzkumný okruh 1 dotazník Podpořené PRV osloveno odpovědělo Podíl z kategorie v % ,35 Nepodpořené PRV ,51 Celkem ,12 Podílíte se na dění v obci, ve které žijete, také mimo projekty? Celkem Ano, aktivně se podílím Ano, příležitostně Ne, vůbec Podíl ano z celku v % PRV ,5 Bez PRV ,5 Celkem

12 Participace ČR - výzkumný okruh 1 Hodnocení úrovně partnerství sektorů u projektů (mimo 4.2.1). a) Projekty jsou na partnerství veřejného, nevládního a privátního sektoru postavené b) partnerství je zde spíše na druhém místě c) k partnerství u většiny projektů spíše nedochází a b c Respondentů Podíl odpovědí PRV 24% 44% 28% 52 92,9 % Bez PRV 41% 21% 15% 12 63,2 % Celkem 29% 35% 24% 64 85,3 %

13 Participace ČR - výzkumný okruh 1 soukromý sektor 4 veřejný sektor 21 oba sektory stejně 49 Spolupráce manažera neuznávám partnerství soukr. a veř. sektoru 3 4% 5% 27% 64% N=75

14 Participace ČR - výzkumný okruh 1 Kdo nejčastěji iniciuje projekty, kde je uplatněno partnerství mezi veřejným a soukromým sektorem? celkem Koncový uživatel veřejný sektor Koncový uživatel soukromý sektor PRV Bez PRV Celkem soukromý sektor, neziskovky 15% Iniciátor projektů 50% veřejná správa 35%

15 bodové hodnocení vztahů v obci Participace ČR - výzkumný okruh Vývoj vztahů v obci dotazníky Vůbec nejsilnější je fakt, že spolupráce přináší změnu myšlení, zvýšení sociálního kapitálu je výrazné. Myslím, že ti co se chtějí zapojit a vytvářet partnerství, se zapojili a strhávají ostatní, zkušenost ze spolupráce je velmi pozitivní jev pro rozvoj lidí. Význam má i decentralizace rozhodování o území a podnikání, kde žiji. Ale stále je co zlepšovat, kam se vyvíjet.

16 Spolupráce ČR - výzkumný okruh 2 Projekty spolupráce byly zaměřeny na širokou veřejnost, nebo pak cílové specifické skupiny jako např. turisté, podnikatelé, rodiny s dětmi, školy, řemeslníci, zemědělci, nezaměstnaní. Národní spolupráce Nadnárodní spolupráce jednotka Počet Počet ČR Průměrný počet v projektu spolupráce Průměrný počet projektů Počet jiné země Průměrný počet v projektu spolupráce Průměrný počet projektů Podpořené 47 6,72 3, ,30 2,46 2,11 Nepodpořené 12 4,58 1,83 2 2,0 3 1,5 Celkem p. spolupráce 59 6,29 3, ,29 2,50 2,07 Podpořených s p. spolupráce (56) 84 % 54 % Nepodpořených s p. spolupráce (19) 63 % 11 % s p. spolupráce z celkového počtu (75) 79 % 43 %

17 Spolupráce ČR - výzkumný okruh 2 Přehled aktérů, kteří podněcují projekty spolupráce v (N=62) Iniciátor projektů spolupráce ne-existuje 18% starosta 19% jiný 24% manažer soukr.sféry 1% Odpověď starosta leader manažer soukromé sféry leader 38% někdo jiný nikdo celkem PRV 84% Bez PRV 79% Celkem 83%

18 Závěry participace nedostatek znalostí 12% překážky vně 46% Překážky v realizaci partnerství nedůvěra lidí v regionu 42 % Přínos partnerství jiné ekonom. podmínky venkova 6% rozvoj návazných projektů 20% aplikace Leader 38% prestiž a důvěryhodnost 11% změny uvnitř 25%

19 Závěry spolupráce Většina dotázaných (60 %) potvrdila, že nezáleží na tom, zda spolupracujete s veřejným nebo soukromým sektorem, ale spíše záleží na lidech samotných jejich ochotě vyjít vstříc a spolupracovat. Projekty spolupráce byly přístupy pro veškeré cílové skupiny a širokou veřejnost. Hlavní přidanou hodnotou jsou pokračující spolupráce v navazujících projektech, výměna zkušeností. Z nedostatků označují předepsaná pravidla centrálními institucemi jako svazující předpisy, které jsou někdy až kontraproduktivní. Důvěra v ostatní aktéry vysoká

20 Problémy a změny oproti plánu IVP Jen manažeři protože nejvíc ví, vzešlo na základě interview s členem NS denní kontakt s problémy Název, příliš ambiciózní, představa, že v literatuře bude dostatek informací k tomu, říci co je standard a pak v čem je příčina rozdílu.,, řada faktorů nelze polarizovat, není řečeno co je optimální Frekvence setkávání členů, neodhalí úspěch/neúspěch, záleží na zorganizování práce. Lineární regrese a korelační koeficienty neodhalily žádné vztahy (posouzení změny a délkou trvání, počtem projektů, financí, velikosti,..). Není článek, (cíl 4), nutno ještě výsledky projednat na workshopech (s, kolegy)...zpoždění

21 Posudky:

22 Dotazy oponent 1 Jaké faktory mohou ovlivňovat úspěšnost a neúspěšnost? - Délka trvání (zkušenosti, historie) - Počet projektů - Počet členů - Existence osvíceného lídra - DŮVĚRA - VZDĚLÁVÁNÍ, kreativita, motivace, projektové řízení Lze eliminovat překážky fungování a rozvoje, které byly výzkumem zjištěny? - Ano, vzdělávání, prezentace, komunikace s centrálními institucemi - Ne, neochota přijmou diskuzi, nedostatek financí, vysoké nároky státní správy

23 Dotazy oponent 2 Jak jste definovali neúspěch, který je v názvu práce? Nenaplnění principů participace a spolupráce = vnitřní vztahy - nespolupráce, nevyvážený poměr sektorů - nekomunikace, - projekty spolupráce bez přidané hodnoty = vnější vztahy (zablokování spolupráce s centrálním řízením) neřešeno mění se podmínky Co bylo důvodem pro volbu Vámi zvolených principů metody Leader? - vzájemná dohoda na tom čím začneme.. Úzce spolu souvisí,..

24 Dotazy oponent 2 Jaké poznatky přinášejí Vámi publikované zjištění ve vztahu k výchozím teoretickým konceptům především k leadership? Teoretický koncept: odborné schopnosti (fundované odpovědi) schopnosti a dovednosti spojené s vedením lidí (??) schopnosti koncepčního uvažování (nutnost, ale je vždy čisté v podmínkách, které byly dány. ) schopnost sledovat cíl a mít výsledky, (nutnost, ale přímo nesledováno) schopnost vybírat vynikající pracovníky (je vlastní volbou a nutností, děje se!!) dobrý úsudek (tj. schopnost rychle se rozhodovat na základě neúplných nebo nepřesných údajů) (nutnost, ) charakter (to, jaký člověk je, včetně charisma, poctivost, aj.) (podle komentářů, a většina ví, kdo dělá věci poctivě a kdo ne.

25 Něco se vybudovalo a máme obavy, že bude ztraceno. V novém plánovacím období je princip LEADER ohrožen. Rozvíjí se návazné projekty ale nebudou podpořeny nebude na to prostor.. Chceme zajistit pracovní místa a udržitelný rozvoj regionů, ale vláda plánuje investovat jinak je to škoda.