ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY

Transkript

1 51T 17/ ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl v senátu složeném z předsedkyně senátu Mgr. Kamily Elsnicové a přísedících Ing. Ludmily Zdvíhalové a Jiřího Machalíka v hlavním líčení konaném dne 23. března 2016 v Ústí nad Labem t a k t o: Obžalovaní: 1., nar. v, trvale bytem, 2., nar. v, trvale bytem okres, 3., nar. v, trvale bytem, nar. v trvale bytem 4. spolupracující obžalovaná, I. obž. uznávají se vinnými, že opakovaně zneužil svého postavení člena Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, který podle 16e odst. 1 zákona č. 248/2000 Sb., o podpoře regionálního

2 Pokračování 2 51T 17/2013 rozvoje jedná a rozhoduje o věcech spojených s realizací Regionálního operačního programu, zejména schvaluje výběr projektů, kterým Regionální rada poskytne dotaci či návratnou finanční pomoc a pravomoci v rámci kolektivního orgánu rozhodovat o pracovním poměru zaměstnanců Úřadu Regionální rady do úrovně vedoucí odboru podle článku 1c jednacího řádu výboru, a jednal v rozporu s článkem 60 nařízení rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, v rozporu s ustanovením 16 odst. 1 písm. c), f), g) zákona č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, v rozporu s ustanovením 1 písm. a), 3 odst. 2 písm. a), b) zákona č. 159/2006 Sb., o střetu zájmů, ve znění pozdějších předpisů a v rozporu s čl. 2 bod 2, bod 3, čl. 4 bod 1 Etického kodexu Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Severozápad tím, že: 1) blíže nezjištěného dne po 29. dubnu 2011 kolem 17:00 hod., kdy došlo k ukončení 21. Výzvy Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad k předkládání projektů v rámci Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad pro období se zahájením příjmu žádostí o dotaci dne a ukončením příjmu dne ve 12:00 hod., přivezl do bydliště vedoucí Územního odboru realizace programu obž., nar. na adrese 5 ks listů formátu A3 se seznamem přihlášených projektů 21. Výzvy, ve kterém byly dosud nezjištěnými osobami, níže uvedené projekty, různobarevně označeny tužkou, vpravo od názvu projektu např. svorkou, tečkou, vykřičníkem a uložil obž. zajistit, aby hodnocením úspěšně prošly projekty administrativně umístěné v Ústeckém kraji, a to 1. projekt CZ.1.09/3.2.00/ prioritní osa 3 Dostupnost a dopravní obslužnost, Rozvoj dopravní obslužnosti regionu, - žadatel: DODPRAVNÍ PODNIK měst Mostu a Litvínova, a.s., - název projektu: Integrovaný dopravní systém Dopravního podniku měst Mostu a Litvínova, a.s., - předpokládaná dotace celkem: ,60 Kč (z Evropského fondu regionálního rozvoje (dále jen ERDF) ,31 Kč a ze státního rozpočtu ,29 Kč), - projekt nedoporučen/neschválen, 2. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: Polesí Střekov, a.s., - název projektu: Vybudování muzea vývoje a tradic české myslivosti v rámci dostavby východního křídla zámku Libouchec, - předpokládaná dotace celkem: ,57 Kč (z fondu ERDF ,33 Kč a ze státního rozpočtu ,23 Kč), - dne byla uzavřena dohoda mezi příjemcem Polesí Střekov, a.s. a Regionální radou regionu soudržnosti Severozápad o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady z důvodu rozhodnutí příjemce dotace,

3 Pokračování 3 51T 17/ projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktura cestovního ruchu, - žadatel: SC Production s.r.o., - název projektu: Zkvalitnění vybavení lyžařských středisek v Krušných horách, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,10 Kč a ze státního rozpočtu ,90 Kč), - projektová žádost nesplnila podmínky přijatelnosti, 4. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: Sport Centrum Bouřňák o.p.s, - název projektu: Revitalizace areálu běžeckého lyžování Nové Město v Krušných horách, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,90 Kč a ze státního rozpočtu ,10 Kč), - projektová žádost stažena žadatelem/ukončena řídícím orgánem, 5. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: SKIAREÁL KLÍNOVEC s.r.o., - název projektu: Modernizace a rozšíření Skiareálu Klínovec - etapa sever, - předpokládaná dotace celkem: ,05 Kč (z fondu ERDF ,09 Kč a ze státního rozpočtu ,95 Kč), - výdaje projektu certifikovány, 6. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: SKI areál Ústí n/l Zadní Telnice, s.r.o., - název projektu: Areál volného času Ústí nad Labem - Zadní Telnice, s. r. o, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,85 Kč a ze státního rozpočtu ,15 Kč), - dne byla uzavřena mezi příjemcem dotace a Regionální radou regionu soudržnosti Severozápad dohoda o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady z důvodu rozhodnutí příjemce dotace, a to na základě usnesení valné hromady obchodní společnosti SKI areál Ústí n/l Zadní Telnice ze dne , 7. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: Sport areál Klíny, s. r. o., - název projektu: Optimalizace a rozvoj lyžařského areálu Sport areál Klíny I. etapa,

4 Pokračování 4 51T 17/ předpokládaná dotace celkem: ,40 Kč (z fondu ERDF ,04 Kč a ze státního rozpočtu ,36 Kč), - projekt ohodnocen, nedosáhl minimální bodové hranice, 8. projekt CZ.1.09/4.3.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Podpora marketingu a tvorby a rozvoje produktů cestovního ruchu, - žadatel: Město Jirkov, - název projektu: Město Jirkov nově objevený turistický cíl, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: Kč, - projektová žádost stažena žadatelem/ukončena řídícím orgánem, 9. projekt CZ.1.09/4.3.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Podpora marketingu a tvorby a rozvoje produktů cestovního ruchu, - žadatel: EUROQUALITY, - název projektu: Severočeské výlety, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,60 Kč a ze státního rozpočtu ,40 Kč), - projekt ohodnocen, nedosáhl minimální bodové hranice, 10. projekt CZ.1.09/4.3.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Podpora marketingu a tvorby a rozvoje produktů cestovního ruchu, - žadatel: Ústecký kraj, - název projektu: Propagace rekultivovaných a revitalizovaných území v Ústeckém kraji, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: Kč, - dne byla uzavřena mezi příjemcem dotace a Regionální radou regionu soudržnosti Severozápad dohoda o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady z důvodu rozhodnutí příjemce dotace předčasně ukončit projekt kvůli pozastavení certifikace celého operačního programu ROP NUTS II Severozápad Ministerstvem financí ČR a tím ohrožení proplácení dotace, 11. projekt CZ.1.09/4.3.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Podpora marketingu a tvorby a rozvoje produktů cestovního ruchu, - žadatel: První krušnohorská realitní kancelář, s.r.o., - název projektu: Propagace Mikroregionu St. Sebastian a Hotelu Inge, - předpokládaná dotace celkem: ,88 Kč (z fondu ERDF ,19 Kč a ze státního rozpočtu ,68 Kč), - projektová žádost nesplnila podmínky přijatelnosti, a dále zajistit, aby nebyl schválen projekt administrativně umístěný v Ústeckém kraji: 1. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu,

5 Pokračování 5 51T 17/ žadatel: Město Litvínov, - název projektu: Revitalizace Valdštejnského zámku v Litvínově, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: ,40 Kč, - projektová žádost nesplnila podmínky přijatelnosti, a tyto své pokyny doplnil pohrůžkou propuštění přesněji neurčených zaměstnanců z oddělení administrace projektů Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad Ústí nad Labem ze zaměstnání, přičemž následkem této výhrůžky obž. : přepsala a předala na lístku poslední trojčíslí registračních čísel shora uvedených projektů a projektů ze seznamu obdrženého následně i od obž. (skutek III. 1) svojí podřízené, vedoucí oddělení administrace projektů, obž., nar., jejíž trestní řízení je vedeno samostatně, a této sdělila, že se o ně zajímají politici, tlumočila jí hrozbu obž. a současně vyžadovala nad rámec vzorových dokumentů, stanovených operačním manuálem, zpracovávat podřízenými podrobná písemná vysvětlení v případě, že některý ze shora uvedených projektů nebyl schválen, a o důvodech neúspěšnosti projektů obž. informovala obž. a člena Výboru regionální rady, náměstka hejtmanky, nar., poté, co vedoucí oddělení administrace projektů, obž. k žádosti obžalované odmítla provést s některým z externích expertů úpravu bodového hodnocení, obž. nejméně v jednom případě dne požádala externího experta, nar., u projektu Areál volného času Ústí nad Labem - Zadní Telnice, reg. č. projektu: CZ.1.09/4.1.00/ změnit již vydaný odborný posudek, s čímž souhlasil a navýšil počet udělených bodů projektu z původních 53 bodů na 61 bodů z 71 možných bodů, tento nový odborný posudek obžalovaná vyměnila v projektové složce za původní, který externí expert zničil, tento projekt tak postoupil do 3. fáze hodnocení, což pozitivně ovlivnilo podporu projektu tak, že byl zařazen do skupiny projektů doporučených k financování v plné výši, následně došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady, avšak příjemce na základě rozhodnutí valné hromady od této smlouvy odstoupil a projekt tak nebyl dokončen, projekt s názvem Revitalizace Valdštejnského zámku v Litvínově byl vyřazen ve 3. fázi hodnocení s tím, že projektová žádost nesplnila podmínky přijatelnosti, 2) dne 5. září 2011 v Městském divadle Chomutov, Boženy Němcové 552/32, Chomutov, mimo oficiální část jednání 54. zasedání Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, vyhrožoval obž. ztrátou zaměstnání pro ni a jí podřízené pracovníky oddělení administrace projektů, nebude-li navýšeno bodové hodnocení projektu CZ.1.09/4.3.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Podpora marketingu a tvorby a rozvoje produktů cestovního ruchu, - žadatel: Ústecký kraj,

6 Pokračování 6 51T 17/ název projektu: Propagace rekultivovaných a revitalizovaných území v Ústeckém kraji, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: Kč, - projekt nedokončen/stažen, který byl uveden v tzv. otečkovaném seznamu pod bodem I. 1) tak, aby tento projekt postoupil do 3. fáze hodnocení, přičemž tak učinil nejméně před, nar., který byl v té době pověřen výkonem funkce ředitele Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, přičemž následkem této výhrůžky obž. : požádala své podřízené z oddělení administrace projektů, projektové manažerky, nar., a, nar. nyní o pozměnění svého bodového hodnocení, což tyto odmítly, přičemž žadatel Ústecký kraj poté, co byl dne písemně informován o tom, že projekt nesplnil minimální bodové hodnocení a je vyřazen z dalšího procesu administrace, podal ve lhůtě 5 pracovních dnů ode dne doručení tohoto oznámení stížnost, kterou po předchozím ústním souhlasu a v souladu s operačním manuálem, kapitola , bod 2, verze , platná od , věcně správně zkontrolovaly obž. a obž. dne bodové hodnocení projektu, dne byla stížnost shledána oprávněnou a následně došlo k uzavření smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady, Ministerstvo financí ČR, odbor Národní fond, Platební a certifikační orgán však svým dopisem ze dne pod č. j. MF-37509/2012/ rozhodlo, že výdaje tohoto projektu nepovažují za způsobilé a nebudou tedy refundovány ani certifikovány, přičemž dne byl na 61. zasedání Výboru regionální rady regionu soudržnosti Severozápad v Chomutově pod bodem 20, zápis č. j. RRSZ 8773/2012 přijat návrh ředitele úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad na ukončení tohoto projektu, dne Zastupitelstvo Ústeckého kraje na svém 30. zasedání schválilo financování projektu ve výši max. 24 mil. Kč z Fondu rozvoje Ústeckého kraje a uložilo obž. v termínu do zajistit ukončení platných smluv uzavřených v souvislosti s realizací projektu s cílem minimalizovat náklady Ústeckého kraje, tedy obž. pod bodem I. 1), 2) jako úřední osoba, v úmyslu způsobit jinému škodu a opatřit jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, II. obž.

7 Pokračování 7 51T 17/2013 opakovaně zneužil svého postavení Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad a pravomoci řídit a kontrolovat podřízené úředníky a rozhodovat o otázkách jejich pracovního poměru, a jednal v rozporu s čl. 60 nařízení rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, v rozporu s ustanovením 16 odst. 1 písm. c), f), g) zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s čl. 2 bod 2, bod 3, čl. 4 bod 1 Etického kodexu Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Severozápad a v rozporu s čl a čl Operačního manuálu Regionálního operačního programu Severozápad, verze , platný od tím, že: 1) dne 1. února 2011 v 10:47 hodin v případě projektu administrativně umístěném v Ústeckém kraji v rámci 16. Výzvy Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad pro období , a to projektu CZ.1.09/4.2.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Zlepšování kvality a nabídky ubytovacích a stravovacích zařízení, - žadatel: GKR HOLDING a.s., - název projektu: Modernizace a rekonstrukce hotelu Palace, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,35 Kč a ze státního rozpočtu ,65 Kč), - projektová žádost stažena žadatelem, poté, kdy se krátce předtím od obž., nar., jejíž trestní řízení je vedeno samostatně, dozvěděl, že projekt bude vyřazen z procesu administrace, neboť dne uplynula žadateli 20 denní lhůta k doložení požadovaných dokladů k podpisu smlouvy o poskytnutí dotace, a podle čl operačního manuálu, verze , platná od , měl být projekt vyřazen z procesu další administrace, telefonicky, za přítomnosti obž. kontaktoval zástupce žadatele, předsedu představenstva společnosti, nar., a tohoto naléhavě žádal, aby dne zástupce společnosti doručil na Úřad Regionální rady antidatovanou žádost o posunutí termínu k dodání dokumentů potřebných k podpisu smlouvy o poskytnutí dotace, nesoucí nepravdivé datum, nejpozději , a sděloval, že za něj byl v této věci již orodovat, a dále dne v 08:00 hodin prostřednictvím u schválil podřízeným obž. a nar., zpracování návrhu na usnesení Výboru Regionální rady, ve kterém je tvrzeno, že dne byla na úřad doručena žádost GKR Holding a.s. o prodloužení termínu lhůty k podpisu smlouvy o poskytnutí dotace do s datem vyhotovení již , kdy tento datum neodpovídal skutečnosti a dále dne nechal podřízenou obž. zpracovat pod č. j. RRSZ 1469/2011 dokument Souhlas s prodloužením termínu podpisu Smlouvy, ve kterém je opět nepravdivě tvrzeno, že společnost GKR HOLDING a.s. již dne žádala o prodloužení tohoto termínu,

8 Pokračování 8 51T 17/2013 přičemž Výbor regionální rady regionu soudržnosti Severozápad schválil žádost GKR HOLDING a.s. o prodloužení termínu pro doložení povinných příloh a podpisu smlouvy o poskytnutí dotace, a to usnesením ze dne č. 9/49/2011 a uložil tímto usnesením předsedovi této rady, nar., tuto smlouvu podepsat do termínu , projektová žádost však byla stažena žadatelem GKR HOLDING a.s. a k uzavření smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady tak nedošlo, ačkoliv věděl, že projekt obsahuje nesprávnou a v důsledku jeho činnosti nepřípustným způsobem vytvořenou listinu a v důsledku toho činí tento projekt v Seznamu hodnocených projektů ke schválení nesprávný a že na základě takto schváleného projektu dojde k nesprávnému použití finančních prostředků v celkové výši Kč, a to ze strukturálních fondů ERDF ,35 Kč a ze státního rozpočtu ,65 Kč, III. obž. zneužil svého postavení vedoucího Odboru vnitřních činností Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad a pravomoci vedoucího odboru zejména kontrolovat dodržování obecně i interně závazných právních předpisů v činnosti odboru a vyžadovat pomoc a spolupráci příslušných odborů při plnění úkolů a koordinovat činnost při zpracování smluv a jednal v rozporu s čl. 60 nařízení rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, v rozporu s ustanovením 16 odst. 1 písm. c), f), g) zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s čl. 2 bod 2, bod 3, čl. 4 bod 1 Etického kodexu Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Severozápad a v rozporu s čl Operačního manuálu Regionálního operačního programu Severozápad, verze , platná od tím, že 1) blíže nezjištěného dne po 29. dubna 2011, kdy došlo k ukončení 21. Výzvy Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad k předkládání projektů v rámci Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad pro období , se zahájením příjmu žádostí o dotaci dne a ukončením příjmu žádostí o dotaci dne ve 12:00 hod., přinesl do kanceláře obž., nar., vedoucí Územního odboru realizace programu Ústí nad Labem, na adrese Ústí nad Labem, Masarykova 3488/1, 5 ks listů formátu A3 se seznamem přihlášených projektů 21. výzvy, ve kterém byly dosud nezjištěnou osobou tužkou níže uvedené projekty označeny vlevo od názvu projektu tečkou, kdy. sdělil, že o tyto projekty je zájem z 5. patra budovy, aby prošly, ve které sídlí v patrech 3 a 4 i Úřad Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad a požadoval po ní jména externích expertů k těmto tzv. zájmovým projektům, přičemž se jednalo o projekty administrativně umístěné v Ústeckém kraji, a to 1. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj aktraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: Město Dubí,

9 Pokračování 9 51T 17/ název projektu: Nábřeží Maxipsa Fíka - Celek II. Vodní sporty, 1. Etapa, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: ,40 Kč, - výdaje projektu certifikovány, 2. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: SPRING UL s.r.o., - název projektu: Wellness centrum v Ústí nad Labem, - předpokládaná dotace celkem: ,40 Kč (z fondu ERDF ,99 Kč a ze státního rozpočtu ,41 Kč), - smlouva ukončena ze strany řídícího orgánu, 3. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: SKIAREÁL KLÍNOVEC, s.r.o., - název projektu: Modernizace a rozšíření Skiareálu Klínovec - etapa sever, - předpokládaná dotace celkem: ,05 Kč (z fondu ERDF ,09 Kč a ze státního rozpočtu ,95 Kč), - výdaje projektu certifikovány, 4. projekt CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Budování a rozvoj aktraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: Město Vejprty, - název projektu: Rekreační a klidová zóna Skalky ve Vejprtech - I. etapa, - předpokládaná dotace Evropské unie a státního rozpočtu celkem: ,32 Kč, - projektová žádost nesplnila podmínky přijatelnosti, přičemž následně obž. z tohoto seznamu a z již dříve obdrženého seznamu od obž., nar. (skutek I. 1), přepsala na lístek poslední trojčíslí registračních čísel těchto označených projektů a předala jej obž., nar., jejíž trestní řízení je vedeno samostatně, které tlumočila, že se o ně zajímají politici, současně vyžadovala nad rámec vzorových dokumentů, stanovených operačním manuálem, zpracovávat podřízenými podrobná písemná vysvětlení v případě, že některý ze shora uvedených projektů nebyl schválen, tedy jako úřední osoba, v úmyslu opatřit jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu,

10 Pokračování 10 51T 17/2013 IV. obž. opakovaně zneužila svého postavení Územního odboru realizace programu Ústí nad Labem Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad a pravomoci řídit a kontrolovat podřízené úředníky a pravomoci podílet se na administrativních postupech v souvislosti se zpracováním a hodnocením projektů a v rozporu s článkem 60 nařízení rady (ES) č. 1083/2006 ze dne 11. července 2006, o obecných ustanoveních o Evropském fondu pro regionální rozvoj, Evropském sociálním fondu a Fondu soudržnosti a o zrušení nařízení (ES) č. 1260/1999, v rozporu s ustanovením 16 odst. 1 písm. c), f), g) zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, a v rozporu s čl. 2 bod 2, bod 3, čl. 4 bod 1 Etického kodexu Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Severozápad a v rozporu s čl Operačního manuálu Regionálního operačního programu Severozápad, verze , platná od tím, že: 1) dne 29. srpna 2011 na základě výhrůžky náměstka hejtmana a člena Výboru Regionální rady obž., nar., spočívající v hrozbě ztráty zaměstnání, neprojdou-li úspěšně hodnocením projekty, jejichž seznam jí obž. blíže nezjištěného dne po kolem 17:00 hod. dovezl do bydliště na adresu sjednala schůzku s externím expertem, nar., ve své kanceláři Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad na adrese Ústí nad Labem, Masarykova 3488/1, a požádala jej při osobním jednání, aby u projektu administrativně umístěný v Ústeckém kraji v rámci 21. Výzvy Regionální operačního programu NUTS II Severozápad pro období , a to projektu CZ.1.09/4.1.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu Budování a rozvoj atraktivit a infrastruktury cestovního ruchu, - žadatel: SKI areál Ústí n/l Zadní Telnice, s.r.o., - název projektu: Areál volného času Ústí nad Labem - Zadní Telnice, - předpokládaná dotace celkem: Kč (z fondu ERDF ,85 Kč a ze státního rozpočtu ,15 Kč), - projekt nebyl dokončen, neboť příjemce dotace SKI areál Ústí n/l Zadní Telnice, s.r.o. odstoupil od smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady, změnil již vydaný odborný posudek a navýšil počet projektu udělených bodů tak, aby tento postoupil do 3. fáze hodnocení, původní odborný posudek tento externí expert zničil a v projektové složce a informačním systému IS MONIT 7+ jej obžalovaná nahradila novým odborným posudkem, kde byl počet z původních 53 bodů navýšen 61 body z 71 možných bodů, ačkoliv věděla, že projekt obsahuje nesprávnou a v důsledku její činnosti nepřípustným způsobem vytvořenou listinu a v důsledku toho činí tento projekt v Seznamu hodnocených projektů ke schválení nesprávný a že na základě takto schváleného projektu dojde

11 Pokračování 11 51T 17/2013 k nesprávnému použití finančních prostředků v celkové výši Kč, a to ze strukturálních fondů ERDF ,85 Kč a ze státního rozpočtu ,15 Kč, obž., spolupracující obž. společně s dalšími dosud neustanovenými osobami ve vztahu k projektu administrativně umístěném v Ústeckém kraji v rámci 16. Výzvy Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad pro období , a to projektu CZ.1.09/4.2.00/ prioritní osa 4 Udržitelný rozvoj cestovního ruchu, Zlepšování kvality a nabídky ubytovacích a stravovacích zařízení, - žadatel: ICKM PODBABA VÝCHOD, s.r.o., - název projektu: Rekonstrukce a modernizace ubytovací části a kuchyně Hotelu Cascade v Mostě, - předpokládaná dotace celkem: ,20 Kč (z fondu ERDF ,92 a ze státního rozpočtu ,28 Kč), - projekt nebyl dokončen, dne byla uzavřena mezi příjemcem ICKM PODBABA VÝCHOD, s.r.o. a Regionální radou regionu soudržnosti Severozápad dohoda o ukončení smlouvy o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady ze dne z důvodu rozhodnutí příjemce dotace, ačkoliv byl projekt dle úřadu Regionální rady nezpůsobilým k poskytnutí veřejné podpory vzhledem ke zjištěným rozporům s čl. 5 nařízení Komise č. 1628/2006, byla i přesto dne podepsána smlouva o poskytnutí dotace z rozpočtových prostředků Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, čímž Evropskému společenství hrozil vznik škody ,20 Kč, ve výši ,92 Kč ze strukturálních fondů ERDF a ze státního rozpočtu ve výši ,28 Kč, přičemž jednotliví obžalovaní se podíleli na této trestné činnosti tímto způsobem: II. obž. 2) přesně nezjištěného dne v měsíci lednu 2011 k žádosti, nar. jednatele obchodní společnosti ROPRO a.s., která zpracovala žadateli žádost o poskytnutí dotace k tomuto projektu, upozorňující na nesrovnalosti v provádění stavebních prací v hotelu Cascade na adrese Most, ul. Radniční čp. 3, nechal dne , po vyhotovení fiktivního sdělení o anonymním telefonátu, nar., zaměstnankyní úřadu ze dne , č. j. RRSZ 997/2011, PID (prvotní identifikátor dokumentu) RRSZP000WOWO, ve spolupráci s obž. zařídit kontrolu v tomto hotelu svými podřízenými, projektovými manažery, nar., a, nar., kteří zjistili, že na 9. NP byly provedeny stavební práce, které byly i vyfakturovány před datem , kdy bylo úřadem vydáno osvědčení o způsobilosti projektu, což je dle úřadu Regionální rady v rozporu s čl. 5 nařízení Komise č. 1628/2006 Sb. a činí celý projekt nezhojitelně nezpůsobilým pro poskytnutí veřejné podpory, přičemž žádost o takový projekt ani nesmí být znovu podána, následně informoval obžalovaného, že návrh na vyřazení tohoto projektu

12 Pokračování 12 51T 17/2013 nemusí předkládat v nadcházejícím zasedání Výboru regionální rady, když žadatelem mu již byla uhrazena zálohová faktura ve výši Kč, následně se obžalovaný setkal s nar., předsedou představenstva obchodní společnosti kterého o tomto postupu informoval, ten naopak obžalovaného ubezpečil, aby návrh na vyřazení tohoto projektu Výbor regionální rady projednal, poté, co dne v Chomutově, na 48. zasedání Výboru regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, pod bodem 27, došlo k vyřazení tohoto projektu z další administrace a neuzavření smlouvy o poskytnutí dotace na tento projekt, se obžalovaný téhož dne v odpoledních hodinách setkal s, nar., a informoval jej o vyřazení tohoto projektu, k žádosti, aby se projekt vrátil zpět a byl opět zájmový, jednal obžalovaný v souladu s touto žádostí tak, že dne telefonicky hovořil s vedoucí Územního odboru realizace programu úřadu obž., které se zeptal, co by se stalo, kdyby, nar., požádal o změnu na jiné patro, zcela ignoroval vyjádření obž., že celá věc ze strany žadatele zavání podvodem a dále od ní přijal radu, aby u ověřil, kde všude je v informačním systému úřadu GINIS patrný protokol o kontrole projektu z , vyzval obž., aby pracovník úřadu a další pracovníci nepodnikali ve věci žádné další kroky a ujistil se u obž., že žádné další kroky k tomuto projektu z úřadu ven nešly, dne v době kolem 11:53 hod. se obžalovaný v přesně nezjištěné restauraci v Ústí nad Labem, na Lidickém náměstí účastnil osobní schůzky s, na které se dohodli na vydání žádosti ICKM PODBABA VÝCHOD, s.r.o., o vyslovení souhlasu Úřadu regionální rady regionu soudržnosti Severozápad s částečnou změnou předmětu plnění v rámci dotace z 9. NP hotelu Cascade na 7. NP hotelu, fiktivně úřadu doručeného dne , tedy před datem místního šetření dne v hotelu Cascade, a z místa jednání za přítomnosti věc konzultoval s obž., kdy se domluvili na tom, zda postačí, pokud výše uvedenou žádost úřad obdrží 7. až , na což mu obž. sdělila, že v informačním systému úřadu to již mají připravené a je jedno, kdy žadatel o dotaci žádost zašle, následně za stálého telefonického kontaktu s obž. u vysvětloval dohodnutý postup úřadu, v době nejméně od do dílem sám, dílem prostřednictvím obž. a dalších dosud nezjištěných zaměstnanců úřadu, zajistil prostřednictvím pozměnění zápisu a usnesení 48. zasedání Výboru regionální rady v bodu 27 ze dne , že v nich nebylo uvedeno, že se v bodu 27 návrh na vyřazení tohoto projektu z další administrace tohoto dne projednal, dále obžalovaný zajistil pozměnění projektové dokumentace k tomuto projektu, který je veden u Úřadu Regionální rady, současně zásah do informačního systému úřadu GINIS nejméně tak, že projektovému manažerovi bylo prostřednictvím obž. přikázáno vyjmout ze spisového materiálu původní záznam z místního šetření v hotelu Cascade ze dne , č. j. RRSZ 1192/2011; PID:RRSZX000OGJD, ve kterém jsou podchyceny faktury od stavební firmy LIZDROJ s.r.o. za provedené práce v 9. NP hotelu z roku 2009, jež činí dle názoru úřadu projekt nezpůsobilým k veřejné podpoře, následně nechal prostřednictvím

13 Pokračování 13 51T 17/2013 obž. vypracovat nový záznam z místního šetření v hotelu Cascade z , opatřený identickým č. j., ve kterém je vynechána zmínka o nálezu faktur od firmy LIZDROJ s.r.o., který dále nepravdivě uvádí existenci žádosti firmy ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. o změnu v rekonstrukci pater hotelu údajně z , a ve kterém je současně nepravdivě uváděno, že dne proběhla kontrola i 7. NP hotelu a z tohoto patra jsou v záznamu vložené fotografie, přičemž obžalovaný dále prostřednictvím doposud nezjištěného zaměstnance úřadu manipuloval s projektovou dokumentací projektu tak, aby při zběžné kontrole obstálo v podacím razítku úřadu Regionální rady nepravdivé tvrzení o datu doručení žádosti ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. dne , kdy na tuto listinu byl následně vystřižen a opětovně nalepen štítek s PID: RRSRP000WOWO z informačního systému GINIS, který byl původně nalepený na originálu fiktivního sdělení o anonymním telefonátu ze dne , č. j. RRSZ 997/2011 a u dvou těsně předcházejících písemností, výpisu z obchodního rejstříku firmy ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. ze dne , štítek z informačního systému GINIS s PID: RRSZP000WL7Q, vykazuje známky přelepení, a v podacím razítku na rubu písemnosti z je rukou přepisované č. j., kdy původní č. j. je nečitelné, a u smlouvy s Volksbank CZ a.s. o vedení účtu ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. štítek s PID:RRSZP000WL8L taktéž vykazuje známky přelepení, a v podacím razítku na rubu písemnosti ze dne je rukou přepisované č. j., kdy původní č. j. je nečitelné, obžalovaný prostřednictvím své podřízené obž. zajistil dne pod č. j. RRSZ 997/2011; PID:RRSZX000OOME, vydání stanoviska ke změně projektu, ve kterém je nepravdivě tvrzeno, že žádost žadatele o dotaci ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. o změnu rekonstruovaných podlaží byla na úřad doručena , a dne pod č. j. RRSZ 2204/2011; PID:RRSZX000OVHX, kdy v souhlasném stanovisku úřadu se změnou projektu je toto nepravdivé tvrzení taktéž obsaženo, ačkoliv věděl, že projekt obsahuje množství nesprávných, nepravdivých a v důsledku jeho činnosti nepřípustným způsobem vytvořených listin a v důsledku toho činí tento projekt v Seznamu hodnocených projektů ke schválení nesprávný a že na základě takto schváleného projektu dojde k nesprávnému použití finančních prostředků v celkové výši ,20 Kč, a to z fondu ERDF ,92 Kč a ze státního rozpočtu ve výši ,28 Kč, pod bodem II. 1) až 2) tedy v celkové výši ,20 Kč, a to z fondu ERDF ,27 Kč a ze státního rozpočtu ,93 Kč, tedy pod bodem II. 1, 2) jednak jako úřední osoba, v úmyslu opatřit jinému neoprávněný prospěch, vykonával svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, jednak vyhotovil a předložil nesprávné, nepravdivé doklady vztahující se k výdajům rozpočtů spravovaných Evropskými společenstvími a tím umožnil nesprávné použití finančních prostředků z takového rozpočtu, čin spáchal jako člen organizované skupiny a jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropských společenství,

14 Pokračování 14 51T 17/2013 dílem se dopustil jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, že vyhotovil a předložil nesprávné, nepravdivé doklady vztahující se k výdajům rozpočtů spravovaných Evropskými společenstvími a tím umožní nesprávné použití finančních prostředků z takového rozpočtu, čin spáchal jako člen organizované skupiny a jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropských společenství a činem způsobí škodu velkého rozsahu, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, IV. obž. 2) poté, co dne projektoví manažeři úřadu Regionální rady, nar., a, nar., provedli k žádosti obž.. nar., místní šetření v hotelu Cascade, na adrese Most, ul. Radniční čp. 3, kde zjistili tímto obžalovaným předem avizovanou skutečnost, že 9. NP hotelu, které bylo předmětem projektu, je již zrekonstruované, došlo dne v Chomutově na 48. zasedání Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad pod bodem 27 k vyřazení projektu z další administrace a neuzavření smlouvy o poskytnutí dotace na tento projekt, neboť byly v tomto hotelu v 9. NP provedeny stavební práce, které byly i vyfakturovány před datem , kdy bylo úřadem vydáno osvědčení o způsobilosti projektu, což je dle úřadu v rozporu s čl. 5 nařízení Komise č. 1628/2006, a činí celý projekt nezhojitelně nezpůsobilým pro poskytnutí veřejné podpory, přičemž žádost o takový projekt ani nesmí být znovu podána, se dne v odpoledních hodinách obžalovaná dozvěděla od obž., že tento projekt probíral s, nar., předsedou představenstva obchodní společnosti a mění tak své předchozí stanovisko a jednání vůči tomuto projektu, obž. zajistil dne prostřednictvím své podřízené, nar., pozměnění zápisu a usnesení ze 48. zasedání Výboru Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad tak, že v těchto listinách nebylo vůbec uvedeno, že se v bodu 27 návrh na vyřazení tohoto projektu z další administrace dne projednal, obžalovaná poskytla řediteli úřadu obž. dne během telefonického rozhovoru radu o tom, jak neoprávněně zakrýt pro projekt nepříznivé výsledky kontroly tím, že by bylo možné poradit žadateli o dotaci vytvoření antidatované žádosti o změnu rekonstruovaného patra v hotelu, poradila mu, aby se u pracovnice úřadu informoval, kde všude v informačním systému GINIS bude záznam z kontroly vidět, přijala od obž. pokyn, aby její podřízení, včetně, nar., ve věci nečinili žádné další kroky a poskytla obž. ujištění, že kromě vlastní kontroly nebyly navenek ze strany úřadu činěny žádné další kroky, dne obžalovaná při telefonickém rozhovoru s obž., který se nacházel na osobním jednání v přesně nezjištěné restauraci v Ústí nad Labem, na Lidickém náměstí s, nar., jehož obchodní společnost ROPRO a.s. zpracovala žadateli žádost o poskytnutí dotace, tohoto ujišťuje, že informační systém úřadu GINIS byl zmanipulován a je jedno, kdy žadatel fakticky dodá antidatované oznámení o změně projektu, radí obž., že na antidatovanou žádost o změnu projektu musí úřad do deseti dnů odpovědět, a že tedy bude nutné vymyslet nějaký problém a v systému

15 Pokračování 15 51T 17/2013 udělat nějakou auditní stopu, jíž by odůvodnili zpožděnou reakci úřadu, a slibuje, že toto nějak vymyslí, obžalovaná v době po nařídila podřízenému projektovému manažerovi vyjmout ze spisového materiálu původní záznam z místního šetření v předmětném hotelu ze dne , č. j. RRSZ 1192/2011; PID:RRSZX000OGJD, ve kterém jsou podchyceny faktury od firmy LIZDROJ s.r.o. za provedené práce v 9. NP hotelu z roku 2009, jež činí projekt nezpůsobilý k veřejné podpoře, a následně nechala vypracovat nový záznam z místního šetření v hotelu Cascade z , opatřený identickým č. j., ve kterém je vynechána zmínka o nálezu faktur od firmy LIZDROJ s.r.o., který dále nepravdivě uvádí existenci žádosti firmy ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. o změnu v rekonstrukci pater hotelu datované z , a ve kterém je současně nepravdivě uváděno, že dne proběhla kontrola i 7. NP hotelu a z tohoto patra jsou v záznamu vložené fotografie, obžalovaná sama nebo prostřednictvím doposud nezjištěného zaměstnance úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad v Ústí nad Labem v době po manipulovala s projektovou dokumentací projektu tak, aby při zběžné kontrole obstálo nepravdivé tvrzení o datu doručení žádosti ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. dne , kterou doručila na úřad dne , nar., kdy na této písemnosti se nachází vystřižený a opětovně nalepený štítek s PID:RRSZP000WOWO ze systému GINIS, který byl původně nalepen na originálu fiktivního sdělení o anonymním telefonátu ze dne , č. j. RRSZ 997/2011 a tato písemnost nese nepravdivé datum v podacím razítku úřadu , a u dvou těsně předcházejících písemností, u výpisu z obchodního rejstříku firmy ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. ze , štítek z IS GINIS s PID: RRSZP000WL7Q, vykazuje známky přelepení, a v podacím razítku na rubu písemnosti z je rukou přepisované č. j., kdy původní č. j. je nečitelné, a u smlouvy s Volksbank CZ a.s. o vedení účtu ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. štítek s PID: RRSZP000WL8L taktéž vykazuje známky přelepení, a v podacím razítku na rubu písemnosti z je rukou přepisované č. j., kdy původní č. j. je nečitelné, obžalovaná vydala dne pod č. j. RRSZ 997/2011; PID:RRSZX000OOME, jménem úřadu předběžné stanovisko ke změně projektu, ve kterém je nepravdivě tvrzeno, že žádost ICKM PODBABA VÝCHOD s.r.o. o změnu rekonstruovaných podlaží byla na úřad doručena již , a dne pod č. j. RRSZ 2204/2011; PID:RRSZX000OVHX, vydala jménem úřadu souhlasné stanovisko se změnou projektu, ve kterém je toto nepravdivé tvrzení taktéž obsaženo, ačkoliv věděla, že projekt obsahuje množství nesprávných, nepravdivých a v důsledku její činnosti nepřípustným způsobem vytvořených listin a v důsledku toho činí tento projekt v Seznamu hodnocených projektů ke schválení nesprávný a že na základě takto schváleného projektu dojde k nesprávnému použití finančních prostředků v celkové výši ,20 Kč, a to z fondu ERDF ,92 Kč a ze státního rozpočtu ,28 Kč, tedy pod bodem IV. 1) až 2) v celkové výši ,20 Kč, a to z fondu ERDF ,77 Kč a ze státního rozpočtu ,43 Kč,

16 Pokračování 16 51T 17/2013 přičemž pod skutky I. až IV. nedošlo k použití finančních prostředků uvedených rozpočtů ke škodě České republiky - Ministerstva financí, České republiky - Ministerstva pro místní rozvoj, Ústeckého a Karlovarského kraje a rovněž nedošlo k použití finančních prostředků ke škodě Evropského fondu pro regionální rozvoj (ERDF), tedy spolupracující obž. pod bodem IV. 1, 2) jednak jako úřední osoba, v úmyslu opatřit jinému neoprávněný prospěch, vykonávala svou pravomoc způsobem odporujícím jinému právnímu předpisu, jednak vyhotovila a předložila nesprávné, nepravdivé doklady vztahující se k výdajům rozpočtů spravovaných Evropskými společenstvími a tím umožnila nesprávné použití finančních prostředků z takového rozpočtu, čin spáchala jako člen organizované skupiny a jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropských společenství, dílem se dopustila jednání, které bezprostředně směřovalo k tomu, že vyhotovila a předložila nesprávné, nepravdivé doklady vztahující se k výdajům rozpočtů spravovaných Evropskými společenstvími a tím umožnila nesprávné použití finančních prostředků z takového rozpočtu, čin spáchala jako člen organizované skupiny a jako osoba, která má zvlášť uloženou povinnost hájit zájmy Evropských společenství a činem způsobí škodu velkého rozsahu, přičemž k dokonání trestného činu nedošlo, obž. pod bodem I. 1), 2) T í m s p á c h a l i : přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku obž. pod bodem II. 1), 2) jednak přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jednak zločin poškození finančních zájmů Evropských společenství podle 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2011, dílem ve stadiu pokusu podle 21 odst. 1 tr. zákoníku k 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), b), odst. 5 tr. zákoníku ve znění účinném do 31. prosince 2011, obž.

17 Pokračování 17 51T 17/2013 pod bodem III. 1) přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, spolupracující obž. pod bodem IV. 1), 2) jednak přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, jednak zločin poškození finančních zájmů Evropských společenství podle 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), b) tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2011, dílem ve stadiu pokusu podle 21 odst. 1 tr. zákoníku k 260 odst. 1, odst. 4 písm. a), b), odst. 5 tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2011 obž. a o d s u z u j í se podle 329 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na tři (3) roky, jehož výkon se podle 81 odst. 1 a 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu pěti (5) let. Podle 329 odst. 1 tr. zákoníku a 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku se mu ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání a podnikatelské činnosti v souvislosti s implementací regionálních operačních programů, hodnocením projektových žádostí o dotaci a čerpáním dotací ze strukturálních fondů Evropské unie, státního rozpočtu a rozpočtu krajů, a to na dobu sedmi (7) let. obž. i za zločin přijetí úplatku podle 331 odst. 2, odst. 4 písm. b) tr. zákoníku, přečin zneužití pravomoci úřední osoby podle 329 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku, kterým byl uznán vinným rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne č. j. 2T 10/ ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne sp. zn. 8To 124/2012, podle 331 odst. 4 tr. zákoníku za použití 43 odst. 2 tr. zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody na sedm (7) let, pro jehož výkon se podle 56 odst. 2 písm. c) tr. zákoníku zařazuje do věznice s ostrahou. Podle 67 odst. 1 a 68 odst. 1, 2, 3, 5 tr. zákoníku se mu ukládá peněžitý trest v počtu 500 denních sazeb ve výši Kč, tj. ve výši Kč. Podle 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku se mu ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce, ve které je předmětem činnosti rozhodování o nakládání s finančními prostředky z fondů Evropské unie na dobu deseti (10) let.

18 Pokračování 18 51T 17/2013 Podle 43 odst. 2 tr. zákoníku se současně zrušuje výrok o trestu uloženém obžalovanému rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne č. j. 2T 10/ ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne sp. zn. 8To 124/2012, jakož i všechna další rozhodnutí na tento výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. obž. podle 329 odst. 1 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody na dva (2) roky, jehož výkon se podle 81 odst. 1 a 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu tří (3) let. Podle 329 odst. 1 tr. zákoníku a 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku se mu ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání a podnikatelské činnosti v souvislosti s implementací regionálních operačních programů, hodnocením projektových žádostí o dotaci a čerpáním dotací ze strukturálních fondů Evropské unie, státního rozpočtu a rozpočtu krajů, a to na dobu pěti (5) let. spolupracující obž. podle 260 odst. 5 tr. zákoníku, ve znění účinném do 31. prosince 2011, za použití 58 odst. 4 tr. zákoníku, 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody na dva (2) roky, jehož výkon se podle 81 odst. 1 a 82 odst. 2 tr. zákoníku podmíněně odkládá na zkušební dobu čtyř (4) let. Podle 73 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku se jí ukládá trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu zaměstnání a podnikatelské činnosti v souvislosti s implementací regionálních operačních programů, hodnocením projektových žádostí o dotaci a čerpáním dotací ze strukturálních fondů Evropské unie, státního rozpočtu a rozpočtu krajů, a to na dobu čtyř (4) let. Podle 229 odst. 1 tr. ř. se poškození: l. Regionální rada regionu soudržnosti Severozápad, se sídlem Berní 2261/1, Ústí nad Labem, 2. Česká republika Ministerstvo pro místní rozvoj, se sídlem Staroměstské náměstí 6, Praha 1, 3. Česká republika Ministerstvo financí, Odbor Národní fond, se sídlem Letenská 15, Praha 1, 4. Ústecký kraj, se sídlem Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, se svým nárokem na náhradu majetkové škody v penězích proti obž., spolupracující obž. odkazují na řízení ve věcech občanskoprávních. Naproti tomu se

19 Pokračování 19 51T 17/2013 obž. doc. nar. v, trvale bytem podle 226 písm. b) tr. ř. zprošťuje obžaloby státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Ústí nad Labem ze dne sp. zn. 2 KZV 74/2012, která mu pod bodem III. 7), 8) kladla za vinu, že obvinění a tím, že ve vztahu k podaným projektům a k vyhlášeným výzvám Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad k předkládání projektů v rámci Regionálního operačního programu NUTS II Severozápad pro období , označili a určili v seznamu přihlášených projektů zájmové projekty a ovlivnili administraci těchto projektů, ovlivnil administraci projektů a přidělování externích hodnotitelů, ovlivnil přidělování externích hodnotitelů a to v celkovém rozsahu uplatněných žádostí na dotaci z Evropského fondu regionálního rozvoje (ERDF) ve výši nejméně ,21 Kč, kdy bylo rozhodnuto o proplacení dotací ve výši nejméně ,78 Kč, a obviněné a posléze na základě rozhodnutí. a zajistili nevyřazení projektů z procesu administrace, určili bez řádného losování přiřazení konkrétních externích expertů pro 2. fázi hodnocení konkrétním projektům, přičemž jednotliví obvinění se na této trestné činnosti podíleli níže popsaným způsobem, III. obž. opakovaně zneužil svého postavení Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad a pravomoci řídit a kontrolovat podřízené úředníky a v rozporu s čl. 60 nařízení rady (ES) č. 1083/2006, s ustanovením 16 odst. 1 písm. c), f), g) zák. č. 312/2002 Sb., o úřednících územních samosprávných celků a o změně některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů a v rozporu s čl. 2 bod 2, bod 3, čl. 4 bod 1 Etického kodexu Regionálního operačního programu regionu soudržnosti Severozápad a v rozporu s čl operačního manuálu Regionálního operačního programu Severozápad, aniž by k tomu byl oprávněn, určil bez řádného losování přiřazení konkrétních externích expertů pro 2. fázi hodnocení k jednotlivým projektům, čímž závažným způsobem ohrozil objektivnost a nezávislost hodnocení daných projektů a způsobilost proplacených dotačních prostředků tím, že nejméně ad 7) dne v 10:52 hodin prostřednictvím ové zprávy zaslané z adresy na adresu vedoucí oddělení administrace projektů obv., zneužil svou pravomoc a bez řádného losování o přiřazení konkrétních externích expertů pro 2. fázi hodnocení ke konkrétním projektům přihlášených ve 12. Výzvě, v případě projektů Budova magistrátu B2 Centrální archiv a správní agendy určil externí experty, nar., a, nar., v případě projektu Revitalizace objektu Atlantik určil externí experty, nar., a, nar. a v případě projektu Plavecký areál Děčín - rozšíření kapacity určil externí experty l nar. a, nar., čímž závažným způsobem ohrozil objektivnost a nezávislost hodnocení těchto projektů a způsobilost

20 Pokračování 20 51T 17/2013 proplacení dotačních prostředků v době vydání tohoto příkazu v celkové výši ,15 Kč a v následně proplacené výši dotací ,15 Kč ze strukturálních fondů ERDF, přičemž tak učinil s vědomím toho, že bude jeho podřízenými obv. a obv. za účelem zakrytí tohoto neoprávněného postupu zpracován nepravdivý dokument Zápis o losování hodnotitelů, k čemuž dne došlo, a učinil tak, ačkoliv byl obv. již dne v 14:20 hodin prostřednictvím e- mailové zprávy varován, že počty projektů přidělených některým hodnotitelům už bijí do očí a těžko by někomu vysvětlovala, že losem pro tento IPRM (Integrovaný plán rozvoje města) byl neustále vybírán jeden a ten samý člověk, ad 8) v blíže nezjištěné době před v prostorách Úřadu Regionální rady regionu soudržnosti Severozápad, zneužil svou pravomoc zástupce ředitele Úřadu Regionální rady tím, že vydal při osobním jednání s vedoucí odboru územní realizace programu obv. pokyny, kterými určil sám, bez řádného losování, přiřazení konkrétních externích expertů pro 2. fázi hodnocení k jednotlivým projektům přihlášených v 16. Výzvě, a to v případě projektu Realizace rozvojových aktivit v obcích regionu České Švýcarsko, externího experta, nar., v případě projektu Příprava rozvojových projektů obce Vědomice externí experty, nar., a, nar., a v případě projektu Výstavba penzionu Pod Kuklou, Pohoří u Malečova, externího experta nar. a současně nařídil, že všechny projekty oblasti podpory 2.1 v rámci 16. výzvy za Ústecký kraj musí úspěšně projít hodnocením, čímž závažným způsobem ovlivnil objektivnost a nezávislost hodnocení projektů Revitalizace historického centra obce Kostomlaty pod Milešovkou - zpracování projektové dokumentace, Realizace rozvojových aktivit v obcích regionu České Švýcarsko, Příprava rozvojových projektů obce Vědomice, Domoušice - Příprava dokumentace pro realizaci rozvojové strategie obce a Kvalitní projektová dokumentace - prostředek ke zvýšení rozvojové kapacity území, a toto své jednání zdůvodnil dne v 08:32 hodin, v 08:43 hodin a 08:50 hodin v ových zprávách, odeslaných z adresy na adresu ředitele úřadu tím, že projekty oblasti podpory 2.1 mají kvůli krajským projektům projít všechny za Ústecký kraj a tak to chtěl přiřazením hodnotitelů pohlídat, a projekt pro externího experta určil proto, aby tento expert měl více projektů a protože to je projekt z okresu Ústí nad Labem a dále vydal pokyn podřízeným ke zbylým projektům v oblasti podpory 2.1 přiřadit lidi z kraje, aby to pohlídali, aby vše prošlo, čímž závažným způsobem ohrozil objektivnost a nezávislost hodnocení daných projektů a způsobilost proplacení dotačních prostředků v plánované výši nejméně ,49 Kč a nejméně ,70 Kč skutečně proplacených dotací ze strukturálních fondů ERDF, přičemž tak učinil s vědomím, že bude jeho podřízenými obv. a obv. za účelem zakrytí tohoto neoprávněného postupu zpracován nepravdivý dokument Zápis o losování hodnotitelů, k čemuž dne došlo, a postup podřízené obv. si vynucoval výhrůžkou možné ztráty zaměstnání, pod body ad 7), 8) tím měl tedy