R o z h o d n u t í. Vydává

Transkript

1 V Praze dne: Číslo jednací: /2015/KUSK OŽP/Fok Spisová značka: SZ_116453/2015/KUSK/10 Oprávněná úřední osoba: Ing. Kateřina Foudová l. 586 NET4GAS, s.r.o. Na Hřebenech II 1718/ Praha 4 R o z h o d n u t í Krajský úřad Středočeského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, (dále jen krajský úřad), jako věcně a místně příslušný správní orgán podle 29 odst. 1 zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení) a 33 písm. a) zákona č. 76/2002 Sb., o integrované prevenci a omezování znečištění, o integrovaném registru znečišťování a o změně některých zákonů (dále jen zákon o integrované prevenci), po provedení správního řízení podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád (dále jen správní řád), ve znění pozdějších předpisů v souladu s 46 odst. 5 zákona o integrované prevenci Vydává změnu integrovaného povolení IP č.j. 5128/2007/KUSK OŽP/St ze dne ; ve znění pozdějších změn IP -1.změna č.j /2009/KUSK OŽP/Hr, ze dne , 2. změna č.j /2013/KUSK OŽP/Fok, ze dne , 3. změna č.j /2013/KUSK OŽP/Fok ze dne , 4. změna č.j /2014/KUSK OŽP/Fok, ze dne (dále integrované povolení ve znění pozdějších změn) podle 19a odst. 3 zákona o integrované prevenci provozovateli zařízení: NET4GAS, s.r.o. se sídlem Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4 Nusle, IČ k provozu zařízení: Kompresní stanice zemního plynu Kouřim uvedené v příloze č. 1 k zákonu o integrované prevenci, které spadá pod kategorii 1.1 Spalovací zařízení o jmenovitém tepelném příkonu větším než 50 MW Zborovská Praha 5 tel.: fax: foudova@kr-s.cz

2 strana 2 / 7 Popis umístění zařízení: Kraj : Středočeský Obec : Vitice, k.ú.: Vitice, Výroková část integrovaného povolení ve znění pozdějších změn se mění a doplňuje takto: 1. V kapitole K Tímto rozhodnutím se podle 13 odst. 6 zákona o integrované prevenci, se ruší text, který zní: Havarijní plán pro případ ekologické havárie Kompresní stanice Kouřim. Uvedený havarijní plán je nedílnou přílohou č. 2 tohoto rozhodnutí. a nahrazuje se textem, který zní: Havarijní plán pro případ ekologické havárie Kompresní stanice Kouřim z října Uvedený havarijní plán je nedílnou přílohou č. 3 tohoto rozhodnutí, tj. rozhodnutí o 5. změně integrovaného povolení Ostatní části rozhodnutí zůstávají beze změny. O d ů v o d n ě n í Krajský úřad Středočeského kraje obdržel dne žádost společnosti NET4GAS, s.r.o. se sídlem Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4, IČ ohlášení plánované změny podle 19a, odst. 2 zákona o integrované prevenci pro zařízení Kompresní stanice zemního plynu Kouřim. Zařízení spadá pod kategorii 1.1 Spalovací zařízení o jmenovitém tepelném příkonu větším než 50 MW, uvedené v příloze č. 1 k zákonu o integrované prevenci. Zařízení je provozováno na základě platného integrovaného povolení č.j. 5128/2007/KUSK OŽP/St ze dne , ve znění pozdějších změn. Předmětem žádosti o změnu integrovaného povolení je schválení upraveného Krajský úřad v souladu s 19a odst. 3 zákona shledal, že se nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení, ale je nezbytné, aby krajský úřad provedl změnu integrovaného povolení. Krajský úřad posoudil změnu integrovaného povolení jako nepodstatnou, jelikož navrhovanou změnou nedochází ke změně v užívání, způsobu provozu nebo rozsahu zařízení. Navrhovanou změnou nedojde k ohrožení dosažení vysoké úrovně ochrany životního prostředí jako celku. Správní řízení o vydání 4. změny integrovaného povolení bylo v předmětné věci zahájeno dne , neboť byla krajskému úřadu doručena žádost provozovatele NET4GAS, s.r.o. se sídlem Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4 Nusle, IČ V souladu s 19a odst.

3 strana 3 / 7 4 zákona shledal, že se nejedná o podstatnou změnu v provozu zařízení, ale je nezbytné, aby krajský úřad provedl změnu integrovaného povolení. Krajský úřad dále v souladu s 8 odst. 1 zákona rozeslal dopisem č.j /2015/KUSK OŽP/Fok ze dne žádost o změnu integrovaného povolení účastníkům řízení, příslušným správním úřadům s tím, aby se v souladu s 9 zákona do 30 dnů ode dne doručení vyjádřili. K žádosti o změnu integrovaného povolení byla ve lhůtě 30 dnů zaslána vyjádření účastníků řízení a příslušných správních úřadů: - Vyjádření Povodí Labe, státní podnik č.j. PVZ/15/25200/Si/0 ze dne Vyjádření České inspekce životního prostředí č.j. ČIŽP/41/IPP/ /15/PVZ ze dne Vyjádření Krajské hygienické stanice Středočeského kraje č.j. KHSSC 41210/2015 ze dne bez připomínek - Vyjádření Obce Vitice č.j. 402/2015 ze dne Vyjádření Povodí Labe, státní podnik ze dne obsahovalo tyto připomínky: Souhlasíme s vydáním požadované změny integrovaného povolení vydaného rozhodnutím Krajského úřadu Středočeského kraje č.j. 5128/2007/KUSK/OŽP/St dne K předloženému havarijnímu plánu máme z hlediska správce povodí a správce vodního toku Bylanka (IDVT ) následující připomínky: - V kapitole 10 Telefonická spojení a adresy odstraňte u kontaktu na Povodí Labe, státní podnik nesprávné telefonní číslo (tel: ); pro hlášení havárií slouží linka vodohospodářského dispečinku s trvalou dosažitelností (tel: ), - V téže kapitole doplňte ke kontaktu na Českou inspekci životního prostředí telefonní číslo (hlášení havárií). Po zapracování uvedených připomínek nemáme k havarijnímu plánu námitek. Dále Vás v souladu s 39 odstavec 3 písmena a) zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů (vodní zákon) žádáme o zaslání jednoho výtisku předmětného havarijního plánu, po jeho schválení vodoprávním úřadem, pro naši služební potřebu na adresu našeho závodu Povodí Labe, státní podnik, Závod Střední Labe, Teplého 2014, Pardubice. Připomínky Povodí Labe, státní podnik byly do Havarijního plánu zapracovány v plném rozsahu. Po NPM bude schválený HP zaslán na uvedený kontakt. Vyjádření České inspekce životního prostředí ze dne obsahovalo tyto připomínky: Dopisem uvedené značky byl požádán oblastní inspektorát Praha ČIŽP o vyjádření k žádosti o změnu integrovaného povolení. K ní vydáváme následující stanovisko: Oddělení ochrany vod: Předložený havarijní plán je zpracován plně v souladu s příslušnou legislativou. Máme však k jeho zpracování administrativní připomínky:

4 strana 4 / 7 1. Minerální oleje, standardně používané, nejsou zvlášť nebezpečné závadné látky dle vodního zákona. Ve smyslu přílohy č. 1 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách (vodní zákon), jsou standardně používané minerální oleje (mazací, motorové, převodové atd.) zařazeny mezi 6. Nepersistentní minerální oleje a nepersistentní uhlovodíky ropného původu tj. nebezpečné závadné látky. 2. Poznámka k názvosloví - Kapitoly Následná opatření jsou ve smyslu příslušné vyhlášky bezprostřední odstraňování příčin havárie. Za následná opatření se považuje dle vyhlášky zneškodnění havárie. 3. Kontakty ČIŽP OI Praha, oddělní ochrany vod havarijní telefon Kapitola 13 Umístění havarijního plánu havarijní plán příp. jeho odpovídající části, má být umístěn zejména přímo na provoze, kde může k havarijnímu úniku dojít! Předložený havarijní plán je zpracován plně v souladu s příslušnou legislativou. Při jeho finálním zpracování považujeme za vhodné jej upravit ve smyslu výše uvedených připomínek. Havarijní plán byl provozovatelem upraven, dle zaslaných připomínek. Vyjádření Obce Vitice ze dne obsahovalo tyto připomínky: Obecní úřad Vitice tímto konstatuje, že předložená dokumentace postrádá informace o reakčních časech dodavatelské společnosti SITA CZ a.s., na kterou je převedena odpovědnost za likvidaci škod především v době, kdy je KS obsazena pouze dvěma pracovníky, tedy v mimopracovní době. Jak dlouho potrvá dodavatelské společnosti, než zahájí práce, jakým způsobem je zajištěno spojení, má dodavatelská společnost nepřetržitý provoz a jak daleko od KS. Toto jsou informace, které jsou podle mého velmi důležité, ale v předloženém dokumentu je postrádám. V bodě 5.6 Stabilní hasící zařízení se dozvídáme, že hašení požáru v kompresorových halách je z principu zajištěno tímto zařízením. Znamená tato krátká zmínka o požárech, že veškerá zahoření nebo požáry jsou likvidovány tímto zařízením? Je možné chápat tento bod tak, že tento bod nahrazuje požární řád nebo směrnici? Kdysi měla KS svoji samostatnou jednotku hasičů, která již není funkční. Přes všechna ujištění, ze strany provozovatele bych chtěl upozornit na fakt, že stále tato KS slouží k obsluze distribuce plynu, což je médium, které si jistě zaslouží pozornost. V bodě 6.1. Odstraňování následků havárie je dokonce konstatováno, cituji Následné postupy (bod7) popisují činnost při nehodě či havárii v pracovní době (7-15 hod.). kdy je na KS přítomen relativně dostateční počet pracovníků. Havarijní plán by se měl vyjadřovat jasně a přímo, relativní pomy zde nemají místo. Havarijní stav je stav, kdy je ohrožen majetek nebo i životy lidí, ohroženo životní prostředí a tady je konstatován relativně dostatečný počet pracovníků na její odstranění? Bod 9.2. řeší personální zajištění při havárii. Zcela jasně jsou zde popsány kroky, které musí učinit vedoucí směny na velínu. Tím ale celá konkretizace končí a dále se dozvídáme, že nařídí pracovníkům, kteří nejsou nezbytní pro vlastní provoz atd. viz bod 2a) aby vykonávali činnosti

5 strana 5 / 7 dle havarijního plánu. V bodě 2 c) je konečně zmínka i o HZS, tedy celý dokument se zřejmě týká i požárů. Postrádám i popis jiných pracovních pozic, které jsou plánovány na případný zásah. Zcela pomíjím fakt, jestli všichni pracovníci KS mají dostatečné odborné školení pro tyto činnosti a zásahy. Podle předloženého dokumentu tedy může, zcela bez problémů, nastat situace, kdy budou všichni pracovníci potřena pro provoz KS a v této chvíli prostě nikdo zasahovat nebude. Z celé směrnice mám neodbytný pocit, že se jedná o zcela nedostatečný materiál, který sice obsahuje řadu technických informací, ale ve finále je to celé postavené na náhodě, jestli se havárie stane v době, kdy bude na KS dostatek volných pracovníků. Apeloval bych na provozovatele KS v tom smyslu, že optimalizace nákladů na obsluhu KS je sice pochopitelná snaha, ale rozhodně by neměla jít na úkor bezpečnosti provozu. Pokud unikne olej, asi se to dá nějak sanovat, aniž by si toho dokonce někdo všiml. Pokud dojde k závažné havárii nebo požáru obávám se, že může dojít k velkým škodám nejen na majetku, ale i na životech. Závěrem konstatuji, že předložený havarijní plán mi připadá nedostatečný především v konkrétních termínech zásahů, počtech lidí, které se budou na zásahu podílet a pokud má tento dokument nahradit i protipožární směrnici, rozhodně bych s tímto dokumentem nesouhlasil. Krajský úřad v rámci řízení vyzval provozovatele k doplnění Havarijního plánu ke zdůvodnění zaslaných vyjádření. Vyjádření provozovatele NET4GAS, s.r.o. ze dne : K bodu 6.1 Odstraňování následků ekologické havárie je řešeno smluvně s firmou SITA a.s. v rámcové smlouvě. Jedná se o nepřetržitý havarijní servis na telefonním čísle Dodavatel se smluvně zavazuje do čtyř hodin od nahlášení havárie zahájit práce na její likvidaci. Informace o vzdálenosti provozovny firmy SITA a.s. není relevantní. Nepřetržitý havarijní servis s telefonickým spojením jsou popsány v Havarijním plánu pro případ ekologické havárie. Připomínky, které považuji za relevantní a zařadím je do aktualizace HP Relativní počet pracovníků není správná formulace, bude z Havarijního plánu odstraněno. Bude doplněna doba, za kterou je dodavatelská organizace povinna zahájit práce na odstranění závažné ekologické havárie. K bodu 5.6. SHZ je určeno pouze k hašení požáru v kompresorové hale nikoliv k hašení požáru na KS obecně. Bod 5.6. nenahrazuje soubor protipožárních opatření. Likvidace požáru na KS je řešena následujícími dokumenty : Požární posouzení kompresní stanice schválené HZS Středočeský kraj,

6 strana 6 / 7 Havarijní plán přepravní soustavy NET4GAS Soubor požární dokumentace. K bodu 9.2. Personální zajištění je nastaveno správně. V mimopracovní době je nutné vzhledem k povaze technologie nejprve zajistit technologii a její bezpečný provoz a až potom likvidaci havárie. Pracovníci provedou první zásah (zabezpečení místa havárie), a až potom provede specializovaná firma odstranění následků havárie. Způsob školení pracovníků Net4Gas je v Havarijním plánu pro případ ekologické havárie popsán. Technický popis je v HP nutný z důvodu informovanosti zasahujících složek. Znovu konstatuji, že dokument se netýká zdolávání požáru. HZS je přivolán, pokud to vyplývá z povahy havárie a podle aktuálního stavu zdolávání havárie. Připomínky obce Vitice spíše reflektují osobní názor pana starosty, který vychází z nedostatečné informovanosti a neodrážejí skutečný stav provozu Kompresní stanice Kouřim. Krajský úřad na základě zaslaných vyjádření zpracoval výzvu č.j /2015/KUSK ze dne ve které provozovatele vyzval k zapracování a vyjádření k připomínkám účastníků řízení a to v termínu do 1 měsíce od doručení výzvy. Relevantní připomínky provozovatel zařadil do úpravy Havarijního plánu a další připomínky provozovatel zdůvodnil ve svém vyjádření. Krajský úřad stejně tak jako účastník řízení Povodí Labe, státní podnik, Krajská hygienická stanice Středočeského kraje a Česká inspekce životního prostředí po doplnění připomínek konstatují, že předložený havarijní plán je zpracován plně v souladu s příslušnou legislativou. Bodem č. 1 výrokové části tohoto rozhodnutí - rozhodnutí o 5.změně integrovaného povolení Krajský úřad Středočeského kraje schvaluje havarijní plán jako přílohu č. 3 rozhodnutí o IP. Krajský úřad při posuzování žádosti o vydání integrovaného povolení vycházel z těchto podkladů: údajů obsažených v žádosti o změnu integrovaného povolení, vyjádření k žádosti obdržených od účastníků řízení a dotčených správních úřadů s cílem zajistit vysokou úroveň ochrany životního prostředí na základě nejlepších dostupných technik v souladu s příslušnými ustanoveními zákona o integrované prevenci. Jelikož bylo vedeno správní řízení o nepodstatné změně integrovaného povolení podle 19a odst. 3), správní poplatek se nevybírá. P o u č e n í o o d v o l á n í Proti tomuto rozhodnutí může účastník řízení dle ustanovení 81 zákona č. 500/2004 Sb., o správním řízení, podat do 15 dnů ode dne jeho oznámení odvolání k Ministerstvu životního prostředí podáním učiněným u Krajského úřadu Středočeského kraje, odboru životního

7 strana 7 / 7 prostředí a zemědělství, Zborovská 11, Praha 5. V odvolání se uvede v jakém rozsahu je rozhodnutí napadáno a dále namítaný rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jenž mu předcházelo. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. Lhůta pro podání odvolání se počítá ode dne následujícího po dni doručení. Dokument, který byl dodán do datové schránky, je doručen okamžikem, kdy se do datové schránky přihlásí oprávněná osoba, nejpozději však 10. den od okamžiku dodání. V případě doručení písemného vyhotovení se lhůta pro odvolání počítá ode dne následujícího po doručení, nejpozději však po uplynutí 10. dne, kdy byl nedoručený a uložený dokument připraven k vyzvednutí. Odvolání se podává v počtu pěti stejnopisů. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je na jeho náklady Krajský úřad Středočeského kraje. Podané odvolání má podle 85 odst. 1 správního řádu odkladný účinek. Otisk úředního razítka Přílohy: Havarijní plán Ing. Kateřina Foudová odborný referent na úseku životního prostředí Rozdělovník : Účastníci řízení podle 27 odst.1 zákona č. 500/2004 Sb.: - NET4GAS, s.r.o., Na Hřebenech II 1718/8, Praha 4 Nusle (na vědomí bez příloh) Účastníci řízení dle 27 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb.: - Obec Vitice, Vitice 95, Vitice - Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého 951, Hradec Králové 3 Na vědomí (po nabytí právní moci): - Ministerstvo životního prostředí, odbor posuzování vlivů na životní prostředí a IPPC, Vršovická 65, Praha 10 - ČIŽP, OI Praha, Wolkerova 40, Praha - Toto rozhodnutí č.j /2015/KUSK OŽP/Fok ze dne nabylo právní moci Připojení doložky provedla Ing. Kateřina Foudová dne