Jak vyvažovat autonomii a odpovědnost škol a učitelů: hodnocení výsledků vzdělávání

Transkript

1 Jak vyvažovat autonomii a odpovědnost škol a učitelů: hodnocení výsledků vzdělávání Jana Straková Ústav pro informace ve vzdělávání a Institut pro sociální a ekonomické analýzy

2 Rozmach plošných testů se zásadním dopadem na žáky, školy a učitele Pozitivní aspekty: Dochází ke zlepšování výsledků většiny žáků v testech Negativní aspekty: Testy poskytují nadhodnocenou informaci o vědomostech a dovednostech žáků negativní dopady na výuku a na iniciativu, zodpovědnost a tvořivost učitelů negativní efekty se objevují i při absenci zásadních dopadů dopady plošného testování nejsou řádně vyhodnocovány Testy nepomáhají ke zlepšení vyučování a učení ani k profesnímu rozvoji učitelů kontrola výsledku, nikoli procesu přesvědčení, že učitelé a žáci budou při vědomí důsledků pracovat usilovněji a efektivněji dlouhý interval mezi testem a výsledkem, neexistuje přímá návaznost na výuku

3 Snahy po zdokonalení plošných testů problémy s vyvážením technických požadavků na zobecnitelnost a spolehlivost a požadavků na validitu úlohy s výběrem odpovědi neumožňují testovat dovednosti vyššího řádu a procedurální znalosti (nejen co, ale i jak) plošné testy neodrážejí výzkumné poznatky v kognitivních vědách, které zjistily hodně o tom, jak se děti učí v jednotlivých disciplínách a jaké jsou jejich chybné představy snaha o kombinaci úloh s výběrem odpovědi s činnostními úlohami činnostní úlohy mají větší dopad na výuku, ale vyžadují velké investice na vzdělávání učitelů, změna formátu hodnocení není samospasitelná upřednostnění ověřovacích testů

4 Aktuální důraz na formativní hodnocení snaha zlepšit výsledky prostřednictvím přizpůsobení učení potřebám žáků snaha soustředit se na proces učení spíše než na finální výsledek (žáci, kteří se naučili se učit, dosahují lepších výsledků) naučit žáky hodnotit vlastní práci hodnocení integrální součástí učení kladení dobrých otázek odhalí chybné představy (sumativní hodnocení neumožňuje) přizpůsobení dle vyučovaného předmětu změna pojetí učení a učení se změna vztahů mezi žáky a učiteli (žáci odhalují, co umějí a neumějí)

5 Kvalitní zpětná vazba včasná vztahující se ke kritériím specifikujícím očekávané výkony specifická doporučení, jak se zlepšovat odstupňovaná

6 Doporučení ke zkvalitnění sumativního i formativního hodnocení (Loony, 2011) zvýšit zapojení učitelů do hodnocení posílit profesní hodnocení učitelů zvyšovat kvalitu formativního i sumativního hodnocení na základě výzkumu vyvinout hodnocení pro potřeby učitelů vyvinout diagnostické nástroje pro žáky s nízkou úrovní dovedností realizovat národní testování nikoli plošně, ale na výběrových souborech při hodnocení využívat možností moderních technologií

7 Příklad Nového Zélandu zodpovědnost zůstává školám a učitelům, stát jim poskytuje všemožnou podporu

8

9 Pro každou oblast je definováno 8 úrovní zpravidla pro několik podoblastí Angličtina (poslouchání, čtení a prohlížení, mluvení, psaní a prezentování) Umění (porozumění umění v kontextech, praktické znalosti, myšlenky, komunikace a interpretace) Zdraví a tělesná výchova (osobní zdraví a fyzický vývoj, pohybové koncepty a motorické dovednosti, vztahy s druhými lidmi, zdravé komunity a prostředí) Cizí jazyky (komunikace, jazykové znalosti, kulturní znalosti) Matematika a statistika (čísla a algebra, geometrie a měření, statistika) Přírodní vědy (podstata přírodních věd, živý svět, planeta Země a okolí, fyzikální svět, hmotný svět) Společenské vědy Technologie (technologická praxe, technologická znalost, podstata technologií)

10 Pomoc učitelům Porozumět očekávaným výkonům (ukázky žákovských prací a jejich hodnocení) Provádět standardizovaná hodnocení podle vlastní potřeby (možnost sestavovat vlastní testy i používat činnostní úlohy se standardizovaným vyhodnocením)

11

12 Hodnocení na úrovni systému Žádné plošné testování Pravidelná výběrová šetření ve všech oblastech kurikula (činnostní úlohy na menších vzorcích)

13 Odkazy Janet W. Loony: Integrating Formative and Summative Assessment, OECD Working Paper No