NEXT ĚŽE. content: Soutěž 2. Fáze 2 3. appendices: přílohy: A2 A3 A4 A5 A6 A7. Sokolská 581. U Půjčovny 953/ Praha 1. fnhk.

Transkript

1 PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚ ĚŽE REPORT ON THE PROCEDURE OFF THE COMPETITION V souvislosti s architektonicko-urbanistickou soutěží o návrh: In connection with the architectural and urban design competition: NEXT LEVEL FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ UNIVERSITY HOSPITAL HRADEC KRÁLOVÉ obsah: Ustavujícíí schůze poroty Vyhlášení soutěže Soutěž 1. Fáze Soutěž 2. Fáze content: Constitutive jury meeting Announcement of thee competition Competition Phasee I Competition Phasee II přílohy: A1 Soutěžní podmínky A2 Protokol z ustavující schůze poroty A3 Zodpovězení dotazů 1. fáze A4 Protokol o přezkoušení 1. fáze A5 Zodpovězení dotazů 2. fáze A6 Protokol o přezkoušení 2. fáze A7 Prezenční listiny appendices: A1 Competition Conditionss A2 Constitution Jury Meeting Protocol A3 Answering Questions Phase I A4 Protocol on Inspection of the Proposals Phase I A5 Answering Questions Phase II A6 Protocol on Inspection of the Proposals Phase II A7 Attendance Lists MOBA studio s r. o. U Půjčovny 953/ Praha 1 tel.: moba.name FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ Sokolská , Hradec Králové Nový Hradec Králové tel.: fnhk.cz 1

2 1. USTAVUJÍCÍ SCHŮZE POROTY Ustavující schůze soutěžní poroty se v souladu s ustanovením 10 odst. 1 Soutěžního řádu České komory architektů konala dne v jednací místnosti Investičního odboru Fakultní nemocnice Hradec Králové. Byl zvolen předseda poroty: prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel poměrem hlasů 9 pro - 0 proti - 0 se zdržel Byl zvolen 1. místopředseda poroty: poměrem hlasů 8 pro - 0 proti - 1 se zdržel Po zapracování změn a připomínek porota soutěžní podmínky i podklady schválila a vyhlašovatel Soutěžní podmínky a podklady byly shledány regulérními a schváleny Českou komorou architektů dopisem ze dne pod č. j /Šp/Ze. Soutěžní podmínky jsou přílohou číslo A1 tohoto protokolu, protokol z ustavující schůze je přílohou číslo A2 tohoto protokolu. 2. VYHLÁŠENÍ SOUTĚŽE Soutěž byla vyhlášena SOUTĚŽ 1. FÁZE Všechny dotazy zájemců o soutěž a odpovědi na ně byly zveřejněny na profilu zadavatele a na webu soutěže NextLevelFNHK.cz. Otázky a odpovědi jsou přílohou číslo A3 tohoto protokolu. Zadavatel upsořádal dne prohlídku místa plnění a seminář pro zájemce. Celkem bylo do advokátní kanceláře Karo, Lašmanský & Partners doručeno 15 soutěžních návrhů v řádném termínu a 2 po uplynutí soutěžní lhůty. Všech 17 soutěžních návrhů převzal organizátor soutěže a předal do rukou přezkušovatele soutěžních návrhů. Přezkušovatel u řádně doručených soutěžních návrhů v souladu s 9 odst. 3 písm. c) Soutěžního řádu České komory architektů ověřil, zda soutěžní návrhy splňují obsah a formu stanovené soutěžními podmínkami. Protokol o přezkoušení soutěžních návrhů je přílohou číslo A4 tohoto protokolu spolu s příjmovou listinou a přečíslováním návrhů, které provedl přezkušovatel soutěže. Příjmová listina ani přečíslování nebyly jeho součástí v rámci hodnocení. 1. CONSTITUTIVE JURY MEETING The constitutive jury meeting took place, in accordance with Article 10, par. 1 of the Competition Guidelines of the Czech Chamber of Architects, on in the meeting room of Department of Investments of University Hospital Hradec Králové. The Chairman of the jury was elected: prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel by voting 9 for - 0 against - 0 abstained The Vice-Chairman of the jury was elected: by voting 8 for - 0 against - 1 abstained After working in all the changes and comments the jury and the announcer approved the competition conditions and documentation on and respectively. The competition conditions were found acceptable and confirmed by the Czech Chamber of Architects by the letter dated from under the reference number /Šp/Ze. The competition conditions are an appendix no. A1 of this report, the protocol from the constitutive jury meeting is an appendix no. A2 of this report. 2. ANNOUNCEMENT OF THE COMPETITION The competition was announced on COMPETITION PHASE I All the questions and answers were published on the announcer s profile and on the web NextLevelFNHK.cz. Q&A are the annex no. A3 of this report. The announcer organized on May 20, 2017 the viewing of the competition site and seminar. In total 15 design proposals were delivered to the law office of Karo, Lašmanský & Partners before deadline, and 2 proposals after the deadline. The organiser took all the 17 proposals. The inspector, in accordance with Article 9, par. 3, letter c) of the Competition Guidelines of the Czech Chamber of Architects, checked the formal requirements of the properly delivered proposals set by the competition conditions. The protocol of the inspection is the annex no. A4 of this report, together with the receipt list and the renumbering sheet. Neither the list or the sheet were a part of the Protocol presented to the jury. 2

3 HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ POROTY I. FÁZEE SOUTĚŽE ZÁPIS EVALUATION MEETING OF THEE JURY, PHASE I OFF THE COMPETITION MINUTES S OF THE MEETING V souvislosti s architektonicko-urbanistickou soutěží o návrh: In connection with the architectural and urban design competition: I. fáze soutěže Phase I of the competition NEXT LEVEL FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ UNIVERSITY HOSPITAL HRADEC KRÁLOVÉ Zasedání proběhlo ve dnech od 9:30 do 18:00 a od 9:00 do 15:00, v Pavilonu profesora Bašteckého, místnost č , Fakultní nemocnice Hradec Králové The meeting took place on from 9.30am to 6.00pm and fromm 9.00am to 3.00pm, in the Professor Baštecký Pavilion, Room No , University Hospital Hradec Králové 3

4 DEN 1. dopolední blok , 9:30 PŘÍTOMNI ŘÁDNÍ ČLENOVÉ POROTY prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Arch. DI. Richard Klinger DAY 1 ST Morning block July 21 st 2017, 9:30 am PRESENT REGULAR JURORS prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Arch. DI. Richard Klinger Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík NÁHRADNÍCI POROTY Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík ALTERNATE JURORS Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson TÝM ORGANIZÁTORA SOUTĚŽE Ing. arch. Igor Kovačević Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson TEAM OF THE COMPETITION ORGANIZER Ing. arch. Igor Kovačević Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Jana Šenková ORGANIZAČNÍ TÝM ZADAVATELE Jana Šenková STAFF OF THE ANNOUNCER 4

5 1. Představení přítomných Zasedání zahájil sekretář soutěže Igor Kovačević, přivítal a představil všechny přítomné hodnotícího zasedání. 2. Představení protokolu o přezkoušení soutěžních návrhů 10:00 Členové poroty byli seznámeni s výsledky přezkoušení soutěžních návrhů do I. fáze soutěže. Protokol o přezkoušení viz příloha A 4 3. Hlasování poroty o přijetí výsledku přezkoušení Ze závěrů přezkoušení vyplynulo, že soutěžní návrh č. 13 není dostatečně rozpracován ve smyslu malé podrobnosti grafických a textových náležitostí a soutěžní návrhy č. 16 a 17 byly odevzdány po ukončení lhůty pro podání soutěžních návrhů. 10:10 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování o vyloučení návrhů číslo 16 a 17 z hodnocení porotou. 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrhy číslo 16 a 17 nebyly hodnoceny porotou. 10:12 Diskuze o návrhu č :20 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování o vyloučení návrhu č. 13 z hodnocení porotou kvůli nedostatečné podrobnosti a rozpracovanosti pro hodnocení soutěžní porotou. 4 / 1 / 2, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrh číslo 13 byl pro nedostatečnou rozpracovanost a podrobnost pro hodnocení soutěžní porotou vyloučen ze soutěže a nebyl hodnocen porotou. 10:21 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování o návrzích číslo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 a 15 a jejich následném hodnocení porotou. 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrhy číslo 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 a 15 budou hodnoceny porotou. přestávka 1. Introduction of the present The meeting was opened by Igor Kovačević, the secretary of the competition, who welcomed and introduced all those present at the meeting. 2. Presentation of a protocol on the inspection of competition proposals 10:00 am The members of the jury were acquainted with the results of the examination of the competition proposals for the Phase I. Protocol of the inspection of the competition proposals see annex A Voting of the jury for acceptance of the inspection result The conclusions of the inspection showed that the proposal No 13 was not sufficiently elaborated in terms of the details of the graphic and text, and proposals Nos 16 and 17 were submitted after the deadline for the submission of competition proposals. 10:10 am VOTING OF THE JURY Vote on the exclusion of proposals 16 and 17 from the jury's evaluation. 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Proposals 16 and 17 were not evaluated by the jury. 10:12 am Discussion about the proposal No 13 10:20 am VOTING OF THE JURY Vote on the exclusion of proposal 13 from the jury's evaluation due to insufficient detail and elaboration for evaluation by the jury. 4 / 1 / 2, FOR / AGAINST / ABSTAINED Proposal No 13 was excluded from the competition due to insufficient detail and elaboration for evaluation and was not evaluated by the jury. 10:21 am VOTING OF THE JURY Voting on the further evaluation of the proposals Nos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 and / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Competition proposals Nos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 and 15 will be evaluated by the Jury break 5

6 4. Prezentace vyhodnocení soutěžních návrhů přizvanými odbornými znalci 10:30 Porota byla seznámena s výsledky vyhodnocení soutěžních návrhů přizvanými odbornými znalci: Představení vyhodnocení: čas z pohledu 10:34 Lůžková oddělení 10:48 JIP a Dospávání 11:05 Operační sály a Centrální sterilizace 11:22 Ambulance 11:45 Urbanismus a doprava 11:50 Energetika 12:00 Zobrazovací metody 12:12 Hygiena 12:27 Diskuze nad závěry přizvaných odborných znalců u jednotlivých návrhů. 4. Presentation of the assessments of the competition proposals by invited experts 10:30 am The jury was acquainted with the results of the evaluation of the competition proposals by invited experts: Presentation of the evaluation: time view of 10:34 Bed wards 10:48 ICU and Recovery 11:05 Operating theatres and Sterile processing dept. 11:22 Outpatient surgery 11:45 Urban planning and traffic 11:50 Energetics 12:00 Imaging methods 12:12 Hygiene 12:27 am Discussion about the conclusions of the invited experts of the jury. 6

7 5. Příprava hodnocení dle kritérií Soutěžních podmínek a sestavení týmů z členů poroty pro hodnocení návrhu dle hodnotících kritérií 12:35 Předseda poroty otevřel diskuzi o plánu průběhu následujícího hodnocení a seznámil porotce s dalším průběhem zasedání a s metodikou hodnocení soutěžních návrhů dle hodnotících kritérií. Předseda poroty rozdělil porotce do týmů dle hodnotících kritérií: Tým 1 (T1) Celková funkční, konstrukční, urbanistická a architektonická kvalita návrhu prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, prof. Ing. arch. Mario Corea Tým 2 (T2) Funkční schémata provozu prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Arch. DI. Richard Klinger Tým 3 (T3) Zachování provozuschopnosti nemocnice po dobu výstavby Ing. Veronika Bartošová Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík Tým 4 (T4) Výše investičních nákladů Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Tým 5 (T5) Energetická náročnost, šetrnost a efektivnost provozu Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson 12:38 Diskuze nad všemi návrhy 13:00 Předseda poroty ukončil dopolední blok zasedání oběd 5. Preparation for evaluation by the criteria set by Competition conditions and assembling of teams from jury members for evaluation of the proposals 12:35 am The chairman of the jury opened a discussion on the course of the next evaluation and informed the jury about the next course of the meeting and the methodology of the evaluation of the competition proposals according to the evaluation criteria. The chairman of the jury divided the jury into teams according to the evaluation criteria: Team 1 (T1) Overall functional, structural, urban and architectonic quality of the design prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, prof. Ing. arch. Mario Corea Team 2 (T2) Functionality of the operational scheme prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Arch. DI. Richard Klinger Team 3 (T3) Preservation of operational functioning of the hospital during construction Ing. Veronika Bartošová Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík Team 4 (T4) Amount of investment costs Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Team 5 (T5) Energy consumption, conservation and operational effectiveness Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson 12:38 am Discussion on all the proposals 1:00 pm The jury chairman ended the morning session of the meeting lunch 7

8 DEN 1. odpolední blok , 14:00 PŘÍTOMNI prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Arch. DI. Richard Klinger Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson Ing. arch. Igor Kovačević Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Jana Šenková NEPŘÍTOMNI, OMLUVENI 14:00 Předseda poroty zahájil odpolední blok a vyzval porotce k samostudiu soutěžních návrhů. Za nepřítomného Vladimíra Paličku hlasuje Karel Antoš. 15:10 Příchod Vladimíra Paličky, Karel Antoš nehlasuje. 15:30 Diskuze hodnotitelských týmů nad jednotlivými soutěžními návrhy. 17:15 Diskuze na téma Investičních nákladů a porovnání jednotlivých soutěžních návrhů. 18:00 Předseda poroty ukončil 1. den hodnotícího zasedání poroty. KONEC 1. DNE ZASEDÁNÍ DAY 1 ST Afternoon block July 21 st 2017, 2:00 pm PRESENT prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Arch. DI. Richard Klinger Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson Ing. arch. Igor Kovačević Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Jana Šenková NON-PRESENT, EXCUSED 2:00 pm The chairman of the jury launched the afternoon block and assigned the jury to self-study of the competition proposals. Karel Antoš is voting instead of Vladimír Palička. 3:10 pm Arrival of Vladimír Palička, Karel Antoš is not voting. 3:30 pm Discussion of evaluation teams over individual contest proposals. 5:15 pm Discussion on Investment costs and comparison of individual competition proposals. 6:00 pm The chairman ended the 1st day of the evaluation meeting of the jury. END OF DAY 1 st OF THE MEETING 8

9 DEN :12 Předseda poroty zahájil druhý den zasedání a představil porotě průběh následujícího hodnocení soutěžních návrhů. Všichni řádní členové i náhradníci poroty jsou přítomni. 6. Hodnocení soutěžních návrhů dle hodnotících kritérií v souladu se Soutěžními podmínkami dle závěrů hodnotících týmů 1-5 a diskuze nad jednotlivými návrhy 9:15 Hodnocení soutěžního návrhu č. 1 9:28 Hodnocení soutěžního návrhu č. 2 9:45 Hodnocení soutěžního návrhu č. 3 9:58 Hodnocení soutěžního návrhu č. 4 10:12 Hodnocení soutěžního návrhu č. 5 10:20 Hodnocení soutěžního návrhu č. 6 10:35 Hodnocení soutěžního návrhu č. 7 10:45 přestávka 11:00 Hodnocení soutěžního návrhu č. 8 11:15 Hodnocení soutěžního návrhu č. 9 11:29 Hodnocení soutěžního návrhu č :48 Hodnocení soutěžního návrhu č :01 Hodnocení soutěžního návrhu č :11 Hodnocení soutěžního návrhu č :21 Hodnocení soutěžního návrhu č :28 Diskuze a shrnutí hodnocení dle kritérií DAY 2 ND :12 am The chairman of the jury started the second day of the meeting and presented the jury with the follow-up evaluation of the competition proposals All the regular and alternate jurors are present. 6. Evaluation of the competition proposals set by Competition conditions on the basis of the analysis of the evaluation teams T 1-5 and discussion on the individual competition proposals 9:15 am Evaluation of Competition Proposal No. 1 9:28 am Evaluation of Competition Proposal No. 2 9:45 am Evaluation of Competition Proposal No. 3 9:58 am Evaluation of Competition Proposal No 4 10:12 am Evaluation of Competition Proposal No. 5 10:20 am Evaluation of Competition Proposal No 6 10:35 am Evaluation of Competition Proposal No. 7 10:45 break 11:00 am Evaluation of the Competition Proposal No.8 11:15 am Evaluation of Competition Proposal No 9 11:29 am Evaluation of Competition Proposal No 10 11:48 am Evaluation of Competition Proposal No 11 12:01 am Evaluation of Competition Proposal No 12 12:11 am Evaluation of Competition Proposal No 14 12:21 am Evaluation of Competition Proposal No 15 12:28 am Discussion and review summary of evaluation by criteria 9

10 12:43 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování poroty o postupu vybraných soutěžních návrhů do II. fáze soutěže. Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 1 0 / 7 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 2 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 3 3 / 4 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 4 0 / 7 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 5 0 / 7 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 6 5 / 2 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 7 0 / 7 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 8 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č. 9 2 / 5 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č / 6 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č / 5 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Do II. fáze soutěže postoupí návrh č / 6 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Porota hlasováním rozhodla o postupu návrhů č. 2, 6, 8, 12 a 14 do II. fáze soutěže. 12:43 am VOTING OF THE JURY Vote on the succession of the selected proposals to the Phase II of the competition. To the Phase II advances proposal No 1 0 / 7 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 2 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 3 3 / 4 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 4 0 / 7 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 5 0 / 7 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 6 5 / 2 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 7 0 / 7 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 8 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 9 2 / 5 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 10 1 / 6 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 11 2 / 5 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 12 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 14 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED To the Phase II advances proposal No 15 1 / 6 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED By vote, the jury decided to proceed with proposals 2, 6, 8, 12 and 14 to Phase II of the competition. 10

11 7. Výběr pěti návrhů postupujících do II. fáze Dle bodu Soutěžních podmínek byl předpokládán postup 6 návrhů do II. fáze soutěže. Porota však v souladu s bodem 9.5 Soutěžních podmínek vyzvala do II. fáze účastníků pouze 5. Je pevným přesvědčením poroty, že do II. fáze soutěže by měly postoupit pouze ty návrhy, které by mohla zadavateli zodpovědně doporučit k realizaci, ač s různou mírou potřeby dopracování. Toto není dle názorů porotců případ žádného návrhu, který neprošel hlasováním. Zároveň se porotci shodují na tom, že není rovněž zodpovědné vyzývat do II. fáze účastníka, jehož návrh má minimální až nulovou šanci získat v soutěži cenu, a vystavit jej tak zcela zbytečné práci. 8. Doporučení pro návrhy vyzvané do II. fáze soutěže a písemné hodnocení všech soutěžních návrhů 13:15 Porotci sepsali doporučení obecná a konkrétní doporučení pro jednotlivé návrhy, která budou součástí výzvy do II. fáze. Předseda poroty uložil organizátorovi soutěže, aby zajistil vyzvání příslušných účastníků do II. fáze soutěže. 15:00 Předseda poroty poděkoval přítomným členům soutěžní poroty za jejich práci na hodnocení a ukončil hodnotící zasedání poroty pro I. fázi soutěže. Organizátor soutěže předal obálky Zpáteční adresa návrhů č. 2, 6, 8, 12 a 14 advokátní kanceláři Karo, Lašmanský & Partners, která vázána mlčenlivostí zajistila rozeslání výzev a následnou anonymizaci komunikace v rámci pokládání a zodpovídání dotazů. 7. Selection of five proposals to the Phase II According to the point of the Competition Conditions, 6 proposals were expected to advance to the Phase II of the competition. However, the jury, in accordance with point 9.5 of the Competition Conditions selected only 5 proposals to advance to the Phase II. It is a deep belief of the jury, that only such proposals that could be responsibly recommended to the announcer to be built should advance to the Phase II, even though with differing need of further design development. According to the opinion of the jury, no proposals of those who did not get voted to advance is such a case. Also, the jurors agree upon the attitude, that it is not responsible to invite to the Phase II a participant, whose proposal has minimal to zero chance to receive a price in the competition, and subject them to entirely unnecessary work. 8. Recommendations for proposals selected to the Phase II and written evaluation for all the competition proposals 1:15 pm The jurors wrote down the common and particular recommendations for the proposals, which would be part of the invitation to the Phase II. The jury chairman ordered the competition organizer to ensure that the relevant participants were invited to the Phase II of the competition. 3:00 pm The jury chairman thanked the members of the jury for their evaluation work and closed the jury's evaluation session for the first stage of the competition. The competition organizer handed over the envelopes Return address of the proposals Nos 2, 6, 8, 12 and 14 to the law office Karo, Lašmanský & Partnes, which bound to secrecy handled the invitations to the Phase II and anonymization of the communication during posing questions and answering. 11

12 4. SOUTĚŽ - 2. FÁZE Obálky Zpáteční adresa s čísly 2, 6, 8, 12 a 14 byly předány Mgr. Janu Lašmanskému, coby nezávislé osobě zajišťující anonymitu 2. fáze, který zajistil rozeslání výzev k účasti ve 2. fázi a zodpovídání dotazů tak, aby zadavatel, organizátor ani porota neznali identitu vyzvaných týmů. Všechny dotazy zájemců o soutěž a odpovědi na ně byly zveřejněny na profilu zadavatele a na webu soutěže NextLevelFNHK.cz. Otázky a odpovědi jsou přílohou číslo A5 tohoto protokolu. Do kanceláře Karo, Lašmanský & Partners bylo doručeno všech 5 soutěžních návrhů v řádném termínu. Přezkušovatel soutěžních návrhů v souladu s 9 odst. 3 písm. c) Soutěžního řádu České komory architektů ověřil, zda soutěžní návrhy splňují obsah a formu stanovené soutěžními podmínkami. Protokol o přezkoušení soutěžních návrhů je přílohou číslo A6 tohoto protokolu spolu s příjmovou listinou a přečíslováním návrhů, které provedl přezkušovatel soutěže. Příjmová listina ani přečíslování nebyly součástí protokolu v rámci hodnocení. 4. COMPETITION PHASE II The envelopes Return Address nos. 2, 6, 8, 12 and 14 were given to Mgr. Jan Lašmanský as an independent person ensuring anonymity of the Phase 2, who sent the invitation to participate in the Phase 2 and managed answering questions, so that the announcer, organizer or jury would not know the identity of the invited teams. All the questions and answers were published on the announcer s profile and on the web NextLevelFNHK.cz. Q&A are the annex no. A5 of this report. In total all 5 design proposals were delivered to the law office of Karo, Lašmanský & Partners before deadline. The inspector, in accordance with Article 9, par. 3, letter c) of the Competition Guidelines of the Czech Chamber of Architects, checked the formal requirements of all the proposals set by the competition conditions. The protocol of the inspection is the annex no. A6 of this report, together with the receipt list and the renumbering sheet. Neither the list or the sheet were a part of the Protocol presented to the jury. 12

13 HODNOTÍCÍ ZASEDÁNÍ POROTY II. FÁZE SOUTĚŽE ZÁPIS EVALUATION MEETING OF THE JURY, PHASE II OF THE COMPETITION MINUTES OF THE MEETING V souvislosti s architektonicko-urbanistickou soutěží o návrh: In connection with the architectural and urban design competition: II. fáze soutěže Phase II of the competition NEXT LEVEL FAKULTNÍ NEMOCNICE HRADEC KRÁLOVÉ UNIVERSITY HOSPITAL HRADEC KRÁLOVÉ Zasedání proběhlo ve dnech od 10:00 do 17:00 a od 9:00 do 15:00, v Pavilonu profesora Bašteckého, místnost č , Fakultní nemocnice Hradec Králové The meeting took place on from 10:00am to 5:00pm and from 9.00 to 3:00pm, in the Professor Baštecký Pavilion, Room No , University Hospital Hradec Králové 13

14 DEN 1. dopolední blok , 10:00 PŘÍTOMNI ŘÁDNÍ ČLENOVÉ POROTY prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová DAY 1 ST Morning block November 3, 2017, 10:00 am PRESENT prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. Ing. Veronika Bartošová REGULAR JURORS prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel prof. Ing. arch. Mario Corea Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík NÁHRADNÍCI POROTY Ing. Karel Antoš, Ph.D. MUDr. Michal Hudík ALTERNATE JURORS Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson TÝM ORGANIZÁTORA SOUTĚŽE Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Ing. arch. Eliška Pomyjová Ing. arch. Martin Tycar Ing. arch. Kristina Richter Adamson TEAM OF THE COMPETITION ORGANIZER Ing. arch. Karin Grohmannová Ing. arch. František Novotný Ing. arch. Eliška Pomyjová Jana Šenková ORGANIZAČNÍ TÝM ZADAVATELE Jana Šenková STAFF OF THE ANNOUNCER NEPŘÍTOMNI OMLUVENI ŘÁDNÍ ČLENOVÉ POROTY Arch. DI. Richard Klinger TÝM ORGANIZÁTORA SOUTĚŽE Ing. arch. Igor Kovačević Za nepřítomného Vladimíra Paličku hlasuje Karel Antoš. Za nepřítomného Richarda Klingera hlasuje Kristina Richter Adamson. ABSENT EXCUSED REGULAR JURORS Arch. DI. Richard Klinger TEAM OF THE COMPETITION ORGANIZER Ing. arch. Igor Kovačević Karel Antoš is voting instead of absent Vladimír Palička. Kristina Richter Adamson is voting instead of absent Richard Klinger 14

15 7. Představení protokolu o přezkoušení soutěžních návrhů 10:06 Členové poroty byli seznámeni s výsledky přezkoušení soutěžních návrhů do II. fáze soutěže. Protokol o přezkoušení soutěžních návrhů je přílohou A6. 8. Hlasování poroty o přijetí výsledku přezkoušení Ze závěrů přezkoušení vyplynulo, že soutěžní návrh č. 4 nedodal půdorys střechy. 10:11 Diskuze o návrhu č :13 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování o přijetí všech návrhů (číslo 1, 2, 3, 4 a 5) do následného hodnocení porotou. 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrhy číslo 1, 2, 3, 4, a 5 budou hodnoceny porotou. 10:20 Diskuze o požadavcích zadavatele. 9. Prezentace vyhodnocení soutěžních návrhů přizvanými odbornými znalci 10:30 Porota byla seznámena s výsledky vyhodnocení soutěžních návrhů přizvanými odbornými znalci: Představení vyhodnocení: čas z pohledu 10:34 Lůžková oddělení 11:06 JIP a Dospávání 11:28 Operační sály a Centrální sterilizace 11:55 Zobrazovací metody 12:06 Ambulance 12:24 Hygiena 12:39 oběd 7. Presentation of a protocol on the inspection of competition proposals 10:06 am The members of the jury were acquainted with the results of the examination of the competition proposals for the Phase II. Protocol of the inspection of the competition proposals see annex A6. 8. Voting of the jury for acceptance of the inspection result The conclusions of the inspection showed that the proposal No 4 did not include the roof plan. 10:11 am Discussion about the proposal No 4. 10:13 am VOTING OF THE JURY Voting on the further evaluation of all the proposals (Nos 1, 2, 3, 4 and 5). 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Competition proposals Nos 1, 2, 3, 4 and 5 will be evaluated by the Jury. 10:20 am Discussion on the requirements of the hospital. 9. Presentation of the assessments of the competition proposals by invited experts 10:30 am The jury was acquainted with the results of the evaluation of the competition proposals by invited experts: Presentation of the evaluation: time view of 10:34 Bed wards 11:06 ICU and Recovery 11:28 Operating theatres and Sterile processing dept. 11:55 Imaging methods 12:06 Outpatient surgery 12:24 Hygiene 12:39 am lunch 15

16 DEN 1., odpolední blok , 13:40 Příchod Vladimíra Paličky, Karel Antoš již nehlasuje. Za nepřítomného Richarda Klingera hlasuje Kristina Richter Adamson. 10. Hodnocení návrhů 13:45 Předseda poroty rozdělil porotce do týmů dle hodnotících kritérií: Tým 1 (T1) Funkční schémata provozu, energetická náročnost, šetrnost a efektivnost provozu a Výše investičních nákladů prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. prof. Ing. arch. Mario Corea Ing. Karel Antoš, Ph.D. Tým 2 (T2) Zachování provozuschopnosti nemocnice po dobu výstavby Ing. Veronika Bartošová MUDr. Michal Hudík Ing. arch. Martin Tycar Tým 3 (T3) Celková funkční, konstrukční, urbanistická a architektonická kvalita návrhu prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Ing. arch. Kristina Richter Adamson Pracovník organizátora přednesl při společných diskuzích nad návrhy závěry vyhodnocení přizvaných odborných znalců z pohledu Energetická náročnost, šetrnost a efektivnost provozu a Výše investičních nákladů 13:50 Studium návrhů jednotlivými týmy 15:00 Společná diskuze nad návrhem č. 1 15:12 Společná diskuze nad návrhem č. 2 15:20 Společná diskuze nad návrhem č. 3 15:37 Společná diskuze nad návrhem č. 4 DAY 1 ST, Afternoon block November 3, 2017, 1:40 pm Arrival of Vladimír Palička, Karel Anteš is not voting. Kristina Richter Adamson is voting instead of absent Richard Klinger 10. Evaluation of the proposals 1:45 pm The chairman of the jury divided the jury into teams according to the evaluation criteria: Team 1 (T1) Functionality of the operational scheme, energy consumption, conservation, and operational effectiveness and Amount of investmet costs prof. MUDr. Jan Vojáček, Ph.D. prof. Ing. arch. Mario Corea Ing. Karel Antoš, Ph.D. Team 2 (T2) Preservation of operational functioning of the hospital during construction, amount of investment costs Ing. Veronika Bartošová MUDr. Michal Hudík Ing. arch. Martin Tycar Team 3 (T3) Overall functional, structural, urban and architectonic quality of the design prof. Ing. arch. Zdeněk Zavřel, Arch. Sergio Bruns, Ph.D. MSADD Ing. arch. Kristina Richter Adamson The organizer's employee presented the conclusions of the evaluation of the invited experts in the joint discussions on the proposals by the view of: Energy consumption, conservation and operational effectiveness and Amount of investmet costs 1:50 pm Study of the proposals by the teams 3:00 pm Common discussion on proposal No 1 3:12 pm Common discussion on proposal No 2 3:20 pm Common discussion on proposal No 3 3:37 pm Common discussion on proposal No 4 15:48 Společná diskuze nad návrhem č. 5 3:48 pm Common discussion on proposal No 5 16

17 15:55 Společná diskuze nad všemi návrhy 16:10 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování poroty o udělení cen v soutěži. Návrh č. 1 získá v soutěži cenu 0 / 7 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrh č. 5 získá v soutěži cenu 0 / 6 / 1, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Porota hlasováním rozhodla o tom, že návrhům č. 1 a 5 nebude v soutěži udělena cena. 16:13 Společná diskuze nad návrhy č. 2, 3 a 4. 17:00 Předseda poroty ukončil 1. den hodnotícího zasedání poroty. KONEC 1. DNE ZASEDÁNÍ 3:55 pm Common discussion on all the proposals 4:10 pm VOTING OF THE JURY Vote on giving a prize in the competition. Proposal No 1 will be given a prize 0 / 7 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Proposal No 5 will be given a prize 0 / 6 / 1, FOR / AGAINST / ABSTAINED By vote, the jury decided that the proposals Nos 1 and 5 will not get any prize in the competition. 4:13 pm Common discussion on proposlas Nos 2, 3 and 4. 5:00 pm The chairman ended the 1st day of the evaluation meeting of the jury. END OF DAY 1 st OF THE MEETING 17

18 DEN :12 Přítomni viz Den 1 Odpolední blok Za nepřítomného Richarda Klingera hlasuje Kristina Richter Adamson. Předseda poroty zahájil druhý den zasedání a představil porotě průběh následujícího hodnocení soutěžních návrhů. 11. Hodnocení soutěžních návrhů 9:15 Hodnocení a srovnání soutěžních návrhů z hlediska výše investičních nákladů 10:15 Hodnocení soutěžního návrhu č. 2 10:29 Hodnocení soutěžního návrhu č. 3 10:51 Hodnocení soutěžního návrhu č. 4 11:02 přestávka 11:30 Každý z porotců navrhuje mimo hlasování pořadí jednotlivých návrhů 11:40 Sergio Bruns odchází, v hlasování jej zastupuje Martin Tycar. 11:43 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování poroty o udělení cen v soutěži. Návrh č. 3 získá 1. cenu 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrh č. 2 získá 2. cenu 5 / 2 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Návrh č. 4 získá 3. cenu 5 / 2 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Porota hlasováním rozhodla o udělení 1. ceny návrhu č. 3, udělení 2. ceny návrhu č. 2 a udělení 3. ceny návrhu č. 4. DAY 2 ND :12 am For present see Day 1st Afternoon block. Kristina Richter Adamson is voting instead of absent Richard Klinger The chairman of the jury started the second day of the meeting and presented the jury with the follow-up evaluation of the competition proposals 11. Evaluation of the competition proposals 9:15 am Evaluation of competition proposals based on the investment costs 10:15 am Evaluation of the proposal No.2 10:29 am Evaluation of the proposal No.3 10:51 am Evaluation of the proposal No.4 11:02 am break 11:30 am Each of the jurors suggests out of voting the order of the individual proposals 11:40 am Sergio Bruns leaves, Martin Tycar is voting. 11:43 am VOTING OF THE JURY Vote on giving a prize in the competition. Proposal No 3 will be given the 1st prize 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Proposal No 2 will be given the 2nd prize 5 / 2 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED Proposal No 4 will be given the 3rd prize 5 / 2 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED By vote, the jury decided to give the 1 st prize to the proposal No 3, the 2 nd prize to the proposal No 2, and the 3 rd prize to the proposal No 4. 18

19 11:50 Diskuze nad snížením náhrad výloh spojených s účastí v soutěži pro návrhy č. 1 a 5 (dle bodu 9.5 Soutěžních podmínek). 12:00 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování poroty o snížení náhrad výloh spojených s účastí v soutěži pro návrhy č. 1 a 5 na Kč. Návrhy č. 1 a 5 získají každý Kč 5 / 2 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Tento návrh nezískal ¾ většinu a nebyl přijat. 12:05 HLASOVÁNÍ POROTY Hlasování poroty o snížení náhrad výloh spojených s účastí v soutěži na Kč pro návrh č. 5 a na Kč pro návrh č. 1. Návrh č. 1 získá Kč a návrh č. 5 získá Kč 7 / 0 / 0, PRO / PROTI / ZDRŽEL SE Porota byla po hlasování dodatečně upozorněna organizátorem soutěže na oprávněné očekávání zúčastněných a dodatečně souhlasila s výplatou výloh spojených s účastí v soutěži v plné výši stanovené dle původního předpokladu - tj. v plné výši stanovené Soutěžními podmínkami, tedy ,- Kč pro návrh č. 5 a ,- Kč pro návrh č. 1. Porota na základě upozornění rozhodla, že budou uděleny náhrady výloh spojených s účastí v soutěži ve výši ,- Kč pro návrh č. 5 a ,- Kč pro návrh č :50 am Discussion on lowering the reimbursement of costs associated with competition participation for proposals Nos 1 and 5 (according to point 9.5 of the Competition Conditions). 12:00 am VOTING OF THE JURY Vote on lowering the reimbursement of costs associated with competition participation for proposals Nos 1 and 5 to CZK. Proposals Nos 1 an d5 will each be given CZK 5 / 2 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED This suggestion did not get ¾ of votes and was not accepted. 12:05 am VOTING OF THE JURY Vote on lowering the reimbursement of costs associated with competition participation for proposal No 1 to CZK and for proposal No. 5 to CZK. 7 / 0 / 0, FOR / AGAINST / ABSTAINED The jury was subsequently notified by the organizer of the competition to the legitimate expectations of the participants and subsequently agreed to the reimbursement of the costs connected with competition participation in the full amount determined according to the original precondition - ie in the full amount stipulated by the Competition Conditions, ie CZK 600,000, for proposal No.5 and , - for proposal No. 1. On the basis of a notice, the jury decided to reimburse the costs connected with competition participation in the amount of CZK 600,000 for proposal No. 5 and CZK 600,000 for proposal No

20 12:10 Porota udělila návrhům písemné hodnocení 12:30 oběd 13:11 Předseda poroty otevřel obálky Autor - 2. fáze Návrh č cena: Ing. Jan Heralecký, Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát / Ing. Jan Heralecký, Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát, Ing. arch. Radomír Feňo, spolupráce: Ing. arch. Václav Mihola, Bc. Linda Boušková, Bc. David Helešic, Bc. Zuzana Zbellová, Jakub Brahmi Telč, Zubří, Hradec Králové Návrh č cena: Pelčák a partner architekti, s.r.o.; LT PROJEKT a.s. / Prof. Ing. arch. Petr Pelčák, Ing. Luděk Tomek, spolupráce: Ing. arch. Radek Brunecký, Bc. Michaela Brychtová, Ing. Ladislav Drozd, Ing. arch. Jan Foltýnek, Ing. Jan Kocmánek, Bc. Jan Kozák, Ing. arch. Lenka Ľuptaková, Bc. Filip Musálek, Ing. arch. Jan Psopíšil, Ing. Petr Tomický, Ing. Radek Ulrich, Ing. Petr Uhrín, Ing. arch. David Vahala, Bc. Filip Zlámal Brno Návrh č cena: CHYBIK+KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS s.r.o., K4 a.s. / Ing. arch. Ondřej Chybík MAS, Ing. arch. Michal Krištof, Ing. et Ing. arch. Jan Vrbka, Ing. Tomáš Babka, Ing. arch. Vladimír Pacek, Ing. arch. Miloš Schneider, spolupráce: Ing. Petr Andrys, Ing. Pavel Hladík, Ing. Tomáš Pachl, Ing. Ivo Stejskal, Ing. Petr Suchánek, Ing. Jiří Ziegler Brno Návrh č. 1: ATELIER H1 & ATELIER HÁJEK s.r.o./ Ing. arch. Tereza Jirásková, spolupráce: Ing. Jiří Hájek Hradec Králové Návrh č. 5: DOMY spol. s r.o., JIKA-CZ s.r.o. / Ing. arch. Jan Topinka, Ing. arch. Michal Juha, spolupráce: Ing. Jiří Slánský, Ing. Kateřina Hon Praha, Smiřice 13:35 Předseda poroty otevřel obálky Autor - 1. fáze (viz následující stranu) 12:10 am The jury evaluated in writing all the proposals. 12:30 am lunch 1:11 pm The Chairman of the Jury opened the envelopes Author - Stage 2 Proposal No 3 1st prize: Ing. Jan Heralecký, Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát / Ing. Jan Heralecký, Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát, Ing. arch. Radomír Feňo, spolupráce: Ing. arch. Václav Mihola, Bc. Linda Boušková, Bc. David Helešic, Bc. Zuzana Zbellová, Jakub Brahmi Telč, Zubří, Hradec Králové Proposal No 2 2nd prize: Pelčák a partner architekti, s.r.o.; LT PROJEKT a.s. / Prof. Ing. arch. Petr Pelčák, Ing. Luděk Tomek, spolupráce: Ing. arch. Radek Brunecký, Bc. Michaela Brychtová, Ing. Ladislav Drozd, Ing. arch. Jan Foltýnek, Ing. Jan Kocmánek, Bc. Jan Kozák, Ing. arch. Lenka Ľuptaková, Bc. Filip Musálek, Ing. arch. Jan Psopíšil, Ing. Petr Tomický, Ing. Radek Ulrich, Ing. Petr Uhrín, Ing. arch. David Vahala, Bc. Filip Zlámal Brno Proposal No 4 3rd prize: CHYBIK+KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS s.r.o., K4 a.s. / Ing. arch. Ondřej Chybík MAS, Ing. arch. Michal Krištof, Ing. et Ing. arch. Jan Vrbka, Ing. Tomáš Babka, Ing. arch. Vladimír Pacek, Ing. arch. Miloš Schneider, spolupráce: Ing. Petr Andrys, Ing. Pavel Hladík, Ing. Tomáš Pachl, Ing. Ivo Stejskal, Ing. Petr Suchánek, Ing. Jiří Ziegler Brno Proposal No 1: ATELIER H1 & ATELIER HÁJEK s.r.o./ Ing. arch. Tereza Jirásková, spolupráce: Ing. Jiří Hájek Hradec Králové Proposal No 5: DOMY spol. s r.o., JIKA-CZ s.r.o. / Ing. arch. Jan Topinka, Ing. arch. Michal Juha, spolupráce: Ing. Jiří Slánský, Ing. Kateřina Hon Praha, Smiřice 1:35 pm The Chairman of the Jury opened the envelopes Author - Stage I (see the next page) 20

21 1 =ER= / Radek Martišek (Praha) 2 (4) CHYBIK+KRISTOF ASSOCIATED ARCHITECTS / K4 Jan Vrbka; Ondřej Chybík, Michal Krištof; Vladimír Pacek; Miloš Schneider, Andrys (Technika budov s.r.o.); Aleš Rubina (VUT); Ivo Stejskal (CHKAU); Petr Suchánek; Jiří Ziegler (Brno) 3 ATIP Vladimír Vokatý; Martin Vokatý; Martin Tauchman (Trutnov) 4 Lemanarc Vincent Zhengmao Zhang; Thomas Florian, Andreas Scheiwiller (Lausanne, CH) 14 (2) Pelčák a partner architekti / LT PROJEKT Petr Pelčák; Luděk Tomek, Radek Brunecký; Michaela Brychtová; Ladislav Drozd; Jan Foltýnek; Jan Kocmánek; Jan Kozák; Lenka Ľuptaková; Filip Musálek; Petr Tomický; Radek Ulrich; Petr Uhrín; David Vahala; Filip Zlámal (Brno) 15 Design Erick van Egeraat (Rotterdam, NL) Návrh č. 13 byl vyřazen ze soutěže pro nesplnění soutěžních podmínek. The proposal No 13 was excluded for violating of the competition conditions. 5 ATELIER GENESIS Vít Dušek, Vladimír Kříž; David Veselý, Jana Hrnečková; Ludmila Knobová; Petr Weigl (Praha) 6 (3) Jan Heralecký, Norbert Obršál; Jan Kubát, Linda Boušková; David Helešic (Brno) 7 Curl la Tourelle / Head + Head Wayne Head, Adam O'Neill; Hani Afenidi; Theclalin Cheung; Yangzi Guo; Natasha Hayden; Henry O'Neill; Gareth Jones, Dominic Papa, Mike Whitehurst (London, UK) 8 (1) ATELIER H1 & ATELIER HÁJEK Tereza Jirásková, Ing. Jiří Hájek (Hradec Králové) 9 AND, architektonický atelier Pavel Ullmann; Vratislav Danda; Radovan Kupka (Praha) 10 SIADESIGN Liberec Richard Černý, Radim Kousal; Marek Prchlík; Kosef Trakal; Ondřej Semerák; Daniel Rück (Liberec) 11 Adam Rujbr Architects Adam Rujbr; Mirko Lev, Aleš Chlad; Monika Hlubinková (Brno) 12 (5) DOMY / JIKA- CZ Jan Topinka;. Michal Juha; Ing. arch. Petr Uhlíř, Kateřina Hon (Praha) 21

22 Poté, co se porota shodla na datu vyhlášení výsledku vyzval místopředseda poroty všechny přítomné, aby o průběhu a výsledcích soutěže zachovávali až do tohoto data mlčenlivost. 14:00 Závěrem poděkovali předseda poroty, sekretář soutěže a místopředseda poroty všem porotcům a organizačnímu týmu a také přizvaným odborným znalcům z FN HK i mimo ni za profesionálně odvedenou práci. Podepsaný originál tohoto protokolu je k nahlédnutí u zadavatele. After the jury agreed upon the date of public announcement of the result, the Vice chairman asked all those present to keep secrecy about the course and results of the competition, until the set date. 2:00 pm The Chairman, secretary and Vice chairman of the jury thanked the members of the Jury, organizing team and to invited professional experts within the FN HK and to the outsourced for professional work. The signed original of this report is archived by the Announcer 22

23