Č. j.: S 57/99-150/1574/99-RJ V Brně dne 1.července 1999

Podobné dokumenty
Č. j.: S 153/99-150/3125/99-RJ V Brně dne 9.listopadu 1999

Č.j.: S 76/99-150/1786/99-On V Brně dne 22. července 1999

Č.j.: S 16/99-150/626/99-če V Brně dne 23. března 1999

Č.j.: S 207/01-151/5105/01-MO V Brně dne 21. prosince 2001

Č. j. S 230/99-150/499/2000-Hm V Brně dne 16. února 2000

Č. j.: S 128/01-152/3135/01-jl V Brně dne 31. července 2001

Č. j.: VZ/S 18/04-152/1461/04-Kr V Brně dne 30. března 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j. : S 34-R/02-VP/140/Br V Praze dne

Č. j. VZ/S128/05-152/3813/05-KV V Brně dne 22. srpna 2005

Č. j.: VZ S 39/02-152/1840/02-jl V Brně dne 11. dubna 2002

Č. j.: S 157/01-152/3517/01-jl V Brně dne 28. srpna 2001

49 odst. 4 téhož zákona, když neoznámil výběr nejvhodnější nabídky všem uchazečům,

Č. j. S 60/99-150/1803/99-Po V Brně dne

Č. j.: VZ/S 62/04-152/1749/04-LB V Brně dne 18. května 2004

Naše značka VZ/S 132/02-152/4077/02-Kr

Č. j. S 124/ / Po V Brně dne 29. září 2000

Č.j.: S 77/99-150/1419/99-jl V Brně dne 18. června 1999

Č. j. S 143/99-150/2443/99-Hm V Brně dne 13. září 1999

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže návrh uchazeče BRANDL spol. s r. o., Aubrechtové 3102, Praha 10, ze dne odmítá.

Č.j.: S 227-R/ /140/Hs V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 541-R/04-349/140/ZH V Praze dne

Č. j. S 8/ /208/2000-Št V Brně dne 21. ledna 2000

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 543-R/04-400/140/Br V Praze dne

Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhostupňovým rozhodnutím č.j. 2R 86/05 ze dne ,které nabylo právní moci dne

Č.j.: S 78/ /2176/2000-Jak V Brně dne 12. července 2000

Č. j. VZ/S60/02-151/2322/02-Va V Brně dne 13. května 2002

Č. j. S 30/01-151/1346/01-Hr V Brně dne 10. dubna 2001

Č.j.: S 238/01-151/1143/02-MO V Brně dne 6. března 2002

Č. j. S 105/ /2450/2000-Vs V Brně dne 1. srpna 2000

Č.j.: S 199/ /191/2001-če V Brně dne 12. ledna 2001

Č. j.: VZ/S 67/03/03-152/2857/03-jl V Brně dne 30. června 2003

Č. j.: S 243/01-151/348/02-če V Brně dne 22. ledna 2002

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.: ÚOHS-S228/2011/VZ-14799/2011/520/ABr V Brně dne: 19. října 2011

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 531-R/03-318/140/OŠ V Praze dne

Č.j.: S 147-R/99-779/140/BT V Praze dne

Č. j. VZ/S208/03-153/509/04-Bar V Brně dne 13. února 2004

VZ/S 166/03-151/5280/03-IŠ V Brně dne 27. listopadu 2003

*uohsx003awyr* UOHSX003AWYR USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S395/2010/VZ-17938/2010/530/EDo V Brně dne: 29. listopadu 2010

Č.j.: S 151/ /3764/2000-Hm V Brně dne 6. listopadu 2000

Č. j.: VZ/S 125/03-152/4542/03-Kr V Brně dne 2. října 2003

Č. j. S 21/01-153/1221/01-Št V Brně dne 29. března 2001

Č. j. VZ/S24/04-153/1560/04-Bar V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 546-R/03-492/140/Br V Praze dne

Č. j. S 76/01-153/2547/01-Bs V Brně dne 20. června 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ. Č. j.:úohs-s713/2012/vz-3422/2013/511/jch Brno

Č. j. VZ/S53/04-153/2773/04-Ne V Brně dne 30. července 2004

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 533-R/04-334/140/IB V Praze dne

Č. j.: S 55/01-151/1949/01-SP V Brně dne 21. května 2001

Č.j.: 3R43/01-Ku V Brně dne

Č.j.: VZ/S71/04-151/3072/04-Va V Brně dne 25. června 2004

Č.j.: S 184 -R/99-VP/140/B V Praze dne

Č. j.: VZ/S45/03-151/2923/03-SP V Brně dne 6. července 2003

Č. j.: 2R 37/01 Hr V Brně dne 15. listopadu 2001

Č.j.: S 211-R/ /140/Hs V Praze dne

Č. j. : S 183-R/ /140/Ná V Praze dne Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, ve správním řízení zahájeném dne 5. 8.

Č. j. 2R 2/2001-Ju V Brně dne

Čj. S 131-R/99-761/140/BT V Praze dne

Č. j. S 42/ /1313/2000-Jak V Brně dne 26.dubna 2000

Č. j. S 67/ /2267/2000-Po V Brně dne 14. července 2000

Č.j.: S 11-R/01-85/140/Hs V Praze dne

Č.j.: S 175-R/00-962/140/Hs V Praze dne

Č.j.: VZ/S199/03-151/709/04-MO V Brně dne 16. února 2004

Č. j. VZ/S198/02-153/72/02-Dh V Brně dne 30. prosince 2002

Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne Č.j.: S117/2008/VZ-09833/2008/510/Od V Brně dne 20. května 2008

Toto rozhodnutí bylo potvrzeno druhostupňovým rozhodnutím č.j. 2R 042/06-Hr ze dne , které nabylo právní moci dne

Č. j.: VZ/S129/02-152/4134/02-Te V Brně dne 28. srpna 2002

Č.j. S 68/99-150/1573/99-Št V Brně dne 20. července 1999

Č. j. S372/ /2008/510-IF V Brně dne 5. února 2008

Č.j.: S 50/99-150/1365/99-če V Brně dne 16. června 1999

Č.j.: VZ/S99/04-153/3886/04-KV V Brně dne 3. srpna 2004

r o z h o d l t a k t o :

Č. j. VZ/S 3/04-153/1089/04-Gar V Brně 12. března 2004

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S181/2014/VZ-7771/2014/513/RNi Brno 18. dubna 2014

Č.j.: S 53-R/01-420/140/ZH V Praze dne

Č. j. S 176/99-150/3300/99-Po V Brně dne 23. listopadu 1999

Č. j. S302/2006/DO-20266/2006/520-KV V Brně dne 16. listopadu 2006

Rozhodnutí nabylo právní moci dne

USNESENÍ. Č. j.: ÚOHS-S268/2013/VZ-11238/2013/522/ZPr Brno 24. června 2013

Č.j.: S383/ /2006/540-Der V Brně dne 21. prosince 2006

Úřad pro ochranu hospodářské soutěže třída Kpt. Jaroše 7, Brno. Usnesení

Č. j. S403/2006/DO-2087/2007/520-KV V Brně dne 31. ledna 2007

Č. j. S 157/ /3745/2000-Jak V Brně dne 6.listopadu 2000

Č.j.: 3R 38/02-Ku V Brně dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ


Č.j.: VZ/S202/04-152/5383/04-JT V Brně dne 18. listopadu 2004

společností WASTECH a.s., se sídlem Ostružinová 36/3175, Praha 10,

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Č.j. S156/2006/SZ-10847/2006/540-Šm V Brně dne

Č. j. VZ/S226/02-152/647/03-SH V Brně dne 11. února 2003

Č.j.: 3R5/02-Ku V Brně dne

Č. j.: S 120/01-152/2927/01-MB V Brně dne 17. července 2001

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 567-R/05-VP/140/Ná V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 126-R/02-898/140/VŠ V Praze dne

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE Brno, Joštova 8 ROZHODNUTÍ. Č.j.: S 570-R/05-473/140/ZH V Praze dne

Č. j.: 2R 40/03 Hr V Brně dne 25. července 2003

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

*uohsx001ej4y* UOHSX001EJ4Y

Č.j.: S 34/02-151/1092/02-Va V Brně dne 7. března 2002

Transkript:

Č. j.: S 57/99-150/1574/99-RJ V Brně dne 1.července 1999 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 10.5.1999 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. o návrhu uchazeče ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a. s., se sídlem v Brně, Úvoz 82, PSČ 602 00, IČO: 63 49 05 52, zast. generálním ředitelem a předsedou představenstva MUDr. Janem Augustinem, CSc, ze dne 7.5.1999, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele - města Brna, Dominikánské nám. 1, Brno, PSČ 601 67, zast. primátorem města RNDr. Petrem Duchoněm, ze dne 5.5.1999, o námitkách proti jeho rozhodnutí o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti na veřejné zakázce na Dodávku počítačů, zadávané výzvou více zájemcům o veřejnou zakázku k podání nabídky podle 49 cit. zákona, rozhodl podle 60 písm. a) cit. zákona takto: Rozhodnutím zadavatele města Brna ze dne 20.4.1999 o vyloučení uchazeče - ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a. s., z další účasti na veřejné zakázce na Dodávku počítačů, nebyl porušen zákon č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb., a proto se návrh uchazeče ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a. s., ze dne 7.5.1999 zamítá. O d ů v o d n ě n í Město Brno, Dominikánské nám. 1, Brno, PSČ 601 67 (dále jen zadavatel ) odeslalo dne 12.3.1999 výzvu k podání nabídky podle 49 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb. a zákona č. 93/1998 Sb. (dále jen zákon) na veřejnou zakázku na Dodávku počítačů (dále jen výzva ) deseti zájemcům o veřejnou zakázku. Na základě zveřejnění oznámení o konání výběrového řízení na danou veřejnou zakázku v deníku MLADÁ FRONTA DNES umožnil zadavatel nad rámec zákona

podání nabídek i uchazečům, kteří si na základě tohoto oznámení osobně vyzvedli výzvu k podání nabídky. Jako kritéria hodnocení nabídek zadavatel ve výzvě uvedl: technické parametry dodávky, servis a záruční podmínky, reference, doporučení, ISO 900x, dodací lhůty, formát zpracování nabídky, cena. Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 9.4.1999 obdržel zadavatel celkem šestnáct nabídek, z toho čtyři po lhůtě pro podání nabídek. Rozhodnutím zadavatele ze dne 20.4.1999, čj. KP/519/99 byli vyloučeni uchazeči, kteří podali nabídku po lhůtě a dále uchazeč UNITEC CS a. s., se sídlem v Praze 10, Černokostelecká 24, PSČ 100 00, z důvodu nedoložení oprávnění k podnikání poskytování software, uchazeč ACTIVA spol. s r. o., se sídlem v Brně, Hviezdoslavova 29, PSČ 627 00, z důvodu neúplného čestného prohlášení, uchazeč TIPA a. s., se sídlem v Třebíči, U Obůrky 5, PSČ 674 01, z důvodu nedoložení oprávnění k podnikání koupě zboží za účelem jeho prodeje a prodej, uchazeč COMFOR s. r. o., se sídlem v Sezemicích, Veská 35, PSČ 533 04, z důvodu nedoložení oprávnění k podnikání poskytování software, uchazeč OASA COMPUTERS, spol. s r. o., se sídlem v Praze 2, Bělehradská 126, PSČ 120 00, uchazeč UNIS COMPUTERS, spol. s r. o., se sídlem v Brně, Jundrovská 33, PSČ 624 00, oba z důvodu neúplného čestného prohlášení, uchazeč SYSCOMPUT Praha s. r. o., se sídlem v Praze 5 Malá Ohrada, Na Hvížďalce 1659/4, PSČ 155 00, z důvodu neúplného výpisu z obchodního rejstříku, neuvedení celkové ceny a pro neúplné čestné prohlášení a uchazeč ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a. s., se sídlem v Brně, Úvoz 82, PSČ 602 00 (dále jen AMIS ), z důvodu nepředložení dokladu o oprávnění k podnikání výroba, instalace a opravy elektronických zařízení. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení podal uchazeč AMIS (podáním ze dne 26.4.1999) námitky. V souladu s ust. 56 odst. 1 zákona přezkoumal primátor města Brna oprávněnost podaných námitek a jelikož neshledal porušení zákona, námitkám uchazeče nevyhověl, což sdělil uchazeči AMIS dopisem ze dne 5.5.1999, č.j. KP/588/99, který uchazeč podle doručenky převzal dne 7.5.1999, s poučením o možnosti podat návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Uchazeč AMIS využil svého práva a dopisem ze dne 7.5.1999 podal v zákonné lhůtě v souladu s 57 odst. 2 zákona návrh na zahájení řízení o přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách Úřadem pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ). Uchazeč AMIS ve svém návrhu poukazuje na porušení níže uvedených ustanovení zákona, a to zejména, že: Zadavatel nepostupoval v souladu se zákonem, pokud v zadávacích podmínkách paušálně stanovil předložení živnostenského listu výroba, instalace a opravy elektronických zařízení. Požadavek na předložení oprávnění k podnikání na výrobu, instalaci a opravy 2

elektronických přístrojů je na místě pouze v případě, že by uchazeč dodával jím vyrobené počítače. Jestliže jsou dodávány počítače nakoupené od subdodavatele z ust. 33 živnostenského zákona jednoznačně vyplývá, že i oprávnění k podnikání na koupi zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej (které bylo uchazečem řádně předloženo) opravňuje uchazeče k montáži a servisu dodaného zboží, což bylo také předmětem veřejné zakázky. Jestliže tedy uchazeč předložil živnostenský list na koupi zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, prokázal řádným způsobem dle ust. 2c zákona o zadávání veřejných zakázek splnění kvalifikačních předpokladů. Zadavatel postupoval v rozporu se zákonem, pokud uchazeče z veřejné zakázky z tohoto důvodu vyloučil, není totiž splněna základní podmínka, zakotvená v ust. 49 odst. 5, druhá věta, cit. zák., t. j. neprokázání kvalifikačních předpokladů. V závěru svého návrhu uchazeč požaduje, aby orgán dohledu rozhodl v souladu s 60 písm. b) zákona a současně vydal předběžné opatření, kterým zadavateli zakáže pokračovat v této veřejné zakázce. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, který podle 51 zákona vykonává dohled nad dodržováním zákona, obdržel návrh jmenovaného uchazeče v souladu s ust. 57 odst. 2 zákona dne 10.5.1999, a tímto dnem bylo podle 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Podle položky 62 písm. c) sazebníku správních poplatků, který tvoří přílohu k zákonu č. 368/1992 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, odeslal orgán dohledu podle 6 odst. 1 cit. zákona uchazeči AMIS dne 20.5.1999 výzvu k zaplacení správního poplatku ve výši 2 500,- Kč (dva tisíce pět set korun českých). Uchazeč AMIS uhradil správní poplatek v zákonné lhůtě dne 31.5.1999 převodem na účet orgánu dohledu vedený u ČNB. Podle 58 zákona účastníky tohoto řízení jsou: 1. Město Brno, Dominikánské nám. 1, PSČ 601 67 Brno, zast. primátorem města RNDr. Petrem Duchoněm, 2. ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a. s., se sídlem v Brně, Úvoz 82, PSČ 602 00, IČO: 63 49 05 52, zast. generálním ředitelem a předsedou představenstva MUDr. Janem Augustinem, CSc. Orgán dohledu účastníkům řízení oznámil dopisem ze dne 20.5.1999 zahájení řízení a v souladu s 3 odst. 2 správního řádu poučil účastníky o jejich právech. Dne 14.5.1999 obdržel orgán dohledu stanovisko zadavatele ze dne 13.5.1999, ve kterém poukazuje na skutečnost, že uchazeč AMIS byl vyloučen z důvodu neprokázání kvalifikačních předpokladů, a to pro nepředložení živnostenského oprávnění výroba, instalace a opravy elektronických zařízení. Toto oprávnění je podle názoru zadavatele nutné k montáži dodávaného zboží podle 34 odst. 2 živnostenského zákona. Stanovisko zadavatele k vyloučení uchazeče AMIS zůstává neměnné. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže po přezkoumání a zhodnocení všech podkladů konstatuje následující. 3

V bodě 1.3. výzvy zadavatel stanovil, že uchazeč prokáže kvalifikační předpoklady v rozsahu podle 2b a 2c zákona. Podle 2c odst. 1 zákona prokazuje uchazeč splnění kvalifikačních předpokladů uvedených v 2b odst. 1 písm. a) zákona dokladem o oprávnění k podnikání, včetně výpisu z obchodního rejstříku. S ohledem na charakter předmětu plnění veřejné zakázky (zahrnuje i servisní služby) zadavatel stanovil, že požaduje předložení živnostenského oprávnění k výrobě, instalaci a oprav elektronických zařízení. Nabídka uchazeče AMIS uvedené živnostenské oprávnění neobsahovala. Uchazeč AMIS předložil živnostenská oprávnění ke koupi zboží za účelem jeho dalšího prodeje a prodej, k poskytování software, k organizování školení kurzů a seminářů a k automatizovanému zpracování dat. Z tohoto důvodu je nabídka uchazeče neúplná a nesplňuje podmínky výzvy. Podle ust. 49 odst. 5 zákona je zadavatel povinen vyloučit uchazeče pokud nesplní požadavky stanovené zákonem nebo zadavatelem ve výzvě. Jiný postup zadavatele zákon nepřipouští. Zadavatel stanovil v souladu s ust. 49 odst. 5 zákona pro všechny zájemce o veřejnou zakázku shodné požadavky a uvedl kritéria hodnocení jejich nabídek takovým způsobem, aby žádný z uchazečů o veřejnou zakázku nebyl zvýhodněn oproti ostatním uchazečům ( 11 odst. 1 zákona). Návrh uchazeče na vydání předběžného opatření, kterým by bylo zakázáno pokračovat v této veřejné zakázce, je bezpředmětný s ohledem na ust. 57 odst. 4 zákona. Po provedeném řízení orgán dohledu konstatuje, že neshledal porušení zákona, které by bylo důvodem pro zrušení rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče, a proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Petr Hanák pověřený řízením odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně 4

Obdrží účastníci řízení: Město Brno, Dominikánské nám. 1, Brno, PSČ 601 67, zast. RNDr. Petrem Duchoněm ADVANCED MEDICAL INFORMATION SYSTEMS, a.s., Úvoz 82, Brno, PSČ 602 00, zast. MUDr. Janem Augustinem, CSc. 5