Obec centrum rozvoje? nebo byrokracie?
DEFINICE PROBLÉMU PŘÍČINY NEUSTÁLE SE ZVYŠUJÍCÍ REGULATORNÍ ZÁTĚŽ A SOUVISEJÍCÍ AGENDY ROSTOUCÍ POPTÁVKA VEŘEJNOSTI VYVOLÁVAJÍCÍ JEDNOTLIVÉ ÚŘEDNÍ ÚKONY
PŘÍPADOVÁ STUDIE: ZÁKON O SVOBODNÉM PŘÍSTUPU K INFORMACÍM Sdružení místních samospráv ČR uskutečnilo v červenci a srpnu 2017 dotazníkové šetření k zákonu 106/1999 Sb., kterého se zúčastnilo téměř 5 % všech obcí a měst České republiky.
Dochází dle Vašich zkušeností k opakovanému podání žádosti o poskytnutí informací od jednoho, totožného subjektu? Pokud ano, v kolika případech evidujete takovou praxi za poslední tři roky? Otázka 3 64 193 Ano Ne Více jak ¾ obcí odpověděly, že dochází k podání opakované žádosti od jednoho totožného subjektu. Většinou jde o dva až tři případy ročně. Evidujeme však odpovědi, kdy od jednoho subjektu zpracovávají podání dvou až tří desítek otázek ročně.
Obdrželi jste za poslední tři roky žádost dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, která měla charakter tzv. kverulantního dotazu? Otázka 4 Právo veřejnosti na informace versus osobní zvědavost, šikana 114 130 ano ne
Zaznamenali jste v posledních třech letech žádosti o poskytnutí informací, které měly potenciální komerční hodnotu? Otázka 8 60 3 125 52 ano ne nevím jiné Pouze jedna čtvrtina dotázaných toto jednání nezaznamenala. U této části respondentů předpokládáme, že ignorují opakovaně zasílané hromadné žádosti do datové schránky. V sekci různé se opakují žádosti typu monitoringu investičních akcí, osvětlení a odpadů.
Zaznamenali jste v posledních třech letech žádosti o poskytnutí informací, které měly potenciální komerční hodnotu? Notoričtí žadatelé v průběhu dotazníkového šetření bohužel přibyly další dvě společnosti, které podávají hromadné žádosti do DS všech nebo alespoň většiny obcí.
Zaznamenali jste v posledních třech letech žádosti o poskytnutí informací, které měly potenciální komerční hodnotu?
Odmítli jste u některého takového tazatele poskytnout požadovanou informaci? Obce odmítly poskytnout informaci pouze v několika málo procentech případů. Jednalo se především o případy, kdy byl tazatelem komerční subjekt, nebo nedošlo k zaplacení požadovaného poplatku. Za odmítnutí většinou obce nepovažovaly skutečnost, kdy ignorovaly hromadně rozeslaný dotaz v datové schránce od komerčního subjektu.
Nárokoval si některý tazatel náhradu nemajetkové újmy popř. jiné škody v souvislosti s neposkytnutím požadovaných informací? V 16 případech evidujeme požadavek na náhradu nemajetkové újmy za neposkytnutí informace. Ve 13 případech se jedná o osobu pana Míky (v řádu několika stovek až tisíce Kč), v ostatních případech jde o jednotlivce působící v konkrétní obci. Lze dovodit, že v případě, že pracujeme se vzorkem cca 5% obcí, může p. Míka vést obdobných řízení cca 260. Otázka 15 16 234 ano ne
Máte nějaké jiné problémy či postřehy týkající se aplikace zákona o svobodném přístupu k informacím? Pokud takto budeme dále pokračovat, brzy na malých obcích nebude koho volit. Slouží ke komerčním účelům, je zneužíván psychicky narušenými jedinci neuvolněná starostka vyřizuje často agendu 106 na úkor běžné agendy, celé roky kverulantní žádosti od stejných žadatelů, velké množství témat, často šikanózní Jsme malý úřad a pokud bude pokračovat rostoucí tendence počtu dotazů už to nebudeme zvládat. Proč musím začerňovat osobní údaje (Míka), když si je každý najde u Krajského soudu? Špatný a zbytečný zákon je nutné ho doplnit o nové povinné subjekty: poslance a senátory V dnešní době podle výše uvedeného zákona nás zaměstnávají i studenti, kteří si tímto způsobem opatřují "informace" pro svoje diplomové práce. V praxi to de-facto znamená, že jim píšeme i diplomky... Ve většině případů si obce stěžují na obrovskou zátěž spojenou s uvedeným zákonem. Jde velkou řadu dotazů komerčního charakteru, dále o jednoduchý způsob, jak znepříjemňovat život vedení obce či úředníků (často hovoří až o šikaně).
DŮSLEDKY? Průzkum SMS ČR k novele zákona o střetu zájmů, říjen 2017.
ŘEŠENÍ? Hodnocení dopadů regulace: formalita nebo záruka nezvyšování administrativní zátěže? Ex-post RIA? Kultivace legislativy? Regulace zvyšování počtu státních zaměstnanců (2013-2017 30 000 nových státních zaměstnanců)
Tomáš Chmela, tajemník SMS ČR Diskusní komentář: Stanislav Rampas, výkonný tajemník SPOV