NA PŘÍKOPĚ 28 115 03 PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o. IČO 423 96 182 Masná 131 381 01 Český Krumlov Vnitřní Město V Praze dne 14. prosince 2015 Č.j.: 2015 / 138561 / 570 Ke sp.zn. Sp/2015/228/573 Počet stran: 10 P Ř Í K A Z Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle 1 odst. 3, 44 odst. 1 písm. e) a 44 odst. 2 písm. f) zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů ve spojení s 17 odst. 1 a 24 odst. 4 zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen zákon o směnárenské činnosti ), a ve vazbě na prováděcí vyhlášku č. 315/2013 Sb., o směnárenské činnosti (dále jen vyhláška 315/2013 ), rozhodla dle 150 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) o správních deliktech společnosti ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o. takto: I. Společnost ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o., IČO 423 96 182, se sídlem Masná 131, 381 01 Český Krumlov Vnitřní Město, (i) neoznámila České národní bance bez zbytečného odkladu změnu ve vedoucí osobě a nedoložila jako přílohy k této změně doklad k prokázání důvěryhodnosti, doklad o dosaženém vzdělání a prohlášení o způsobilosti k právním úkonům, když se novým statutárním orgánem - jednatelem ke dni 12.1.2015 stal Ing. Petr Kubal, nar. 22.2.1969, trvale bytem Stinná 451, 381 01 Český Krumlov Horní Brána, přičemž k oznámení o této změně údajů došlo až dne 24.3.2015, (ii) při kontrolních směnách provedených ve dnech 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015 v provozovně na adrese náměstí Svornosti 2, 381 01 Český Krumlov Vnitřní Město, neuveřejnila na kurzovním lístku označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firmu a identifikační číslo osoby, (iii) v období od 1.11.2013 do 25.3.2015 v provozovně na adrese náměstí Svornosti 2, 381 01 Český Krumlov - Vnitřní Město, nesdělovala zájemcům s dostatečným předstihem před uzavřením směnárenského obchodu v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce, když je nesdělovala vůbec, t e d y p o r u š i l a (i) ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve vazbě na ustanovení 5 odst. 1 a 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013, (ii) ustanovení 11 odst. 2 písm. a) a b) zákona o směnárenské činnosti a
(iii) ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, č í m ž s e d o p u s t i l a ad (i) správního deliktu směnárníka podle 21 zákona o směnárenské činnosti, ad (ii) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti a ad (iv) správního deliktu provozovatele podle 22 odst. 1 písm. g) zákona o směnárenské činnosti, z a c o ž s e j í u k l á d á podle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti pokuta ve výši 60 000 Kč (slovy šedesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č. 3754-67724011/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. II. Společnosti ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o., IČO 423 96 182, se sídlem Masná 131, 381 01 Český Krumlov Vnitřní Město, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ukládá náhrada nákladů řízení, které vyvolala porušením své právní povinnosti, ve výši 1 000 Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Paušální náhradu nákladů řízení je výše uvedená právnická osoba povinna zaplatit do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto příkazu na účet České národní banky vedený u České národní banky, č. 43-69193891/0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. A. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost ČESKOKRUMLOVSKÝ ROZVOJOVÝ FOND, spol. s r.o., IČO 423 96 182, se sídlem Masná 131, 381 01 Český Krumlov Vnitřní Město (dále jen účastník řízení ), byla do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Českých Budějovicích zapsána dne 16.12.1991, oddíl C, vložka 705. Dle výpisu z obchodního rejstříku měl účastník řízení ke dni vydání tohoto příkazu zapsán jako předmět podnikání provozování cestovní kanceláře a výrobu, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona. Jednateli byli ke dni vydání příkazu Ing. Miroslav Reitinger, nar. 24.2.1965, trvale bytem Rožmberská 596, 381 01 Český Krumlov - Horní Brána, Ing. David Šindelář, nar. 24.9.1975, trvale bytem Pod Horou 274, 381 01 Český Krumlov - Horní Brána a Ing. PETR KUBAL, nar. 22.2.1969, trvale bytem Stinná 451, 381 01 Český Krumlov Horní Brána. Jediným společníkem účastníka řízení je Město Český Krumlov, IČO 002 45 836, se sídlem náměstí Svornosti 1, 381 01 Český Krumlov - Vnitřní Město (spis, č.l. 1, 3, 4, 5 a 9). 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené Českou národní bankou, když je s účinností ode dne 18.3.2009 pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti, č.j. 2009/899/763.300. Účastník řízení se tak podle přechodného ustanovení 27 bodu 1. 2
zákona o směnárenské činnosti považuje za směnárníka. Podle čestného prohlášení ředitele a jednatele společnosti Ing. Miroslava Reitingera ze dne 25.3.2015 je směnárenská činnost pro účastníka řízení pouze činností okrajovou (spis příloha, č.l. 40). 3. Účastník řízení má provozovnu evidovanou ke směnárenské činnosti na adrese náměstí Svornosti 2, 381 01 Český Krumlov (dále jen provozovna ). Provozovna byla pro výkon směnárenské činnosti evidována Českou národní bankou dne 18.3.2009. B. K části I. výroku příkazu skutková zjištění a jejich právní kvalifikace 4. U účastníka řízení byla dne 19.3.2015 v jeho provozovně provedena kontrolními pracovníky České národní banky kontrola na místě zaměřená na kontrolu dodržování povinností stanovených směnárenskými předpisy, na kontrolu dodržování povinností stanovených ustanovením 33 zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, na kontrolu dodržování povinností stanovených zákonem č. 253/2008 Sb., o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu, ve znění pozdějších předpisů a na kontrolu dodržování povinností stanovených zákonem č. 69/2006 Sb., o provádění mezinárodních sankcí, ve znění pozdějších předpisů a přímo použitelnými předpisy Evropských společenství ve smyslu 2 písm. c) zákona č. 69/2006 Sb. (spis příloha, č.l. 3). 5. Před provedením kontroly na místě byly v provozovně účastníka řízení kontrolními pracovníky České národní banky provedeny ve dnech 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015 celkem 3 kontrolní směny ve smyslu 3 zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolní řád), zaměřené zejména na dodržování povinností stanovených v 13 a 14 zákona o směnárenské činnosti (dále jen kontrolní směny ). O provedených kontrolních směnách byly pořízeny úřední záznamy, které jsou nedílnou součástí správního spisu Sp/2015/228/573 (spis příloha, č.l. 13-20). 6. O provedené státní kontrole byl dne 13.4.2015 pořízen kontrolní protokol, č.j. 2015/040146/CNB/580 (dále jen kontrolní protokol ) (spis příloha, č.l. 2-12), s jehož úplným zněním byl účastník řízení seznámen, když mu byl jeden jeho výtisk doručen dne 14.4.2015 prostřednictvím datové schránky. Správní orgán kontrolní zjištění uvedená v kontrolním protokolu vyhodnotil a rozhodl se vydat příkaz podle 150 správního řádu. 7. Správní orgán konstatuje, že příkaz byl vydán včas a nedošlo k prekluzi odpovědnosti za výše uvedené skutky. Podle ustanovení 24 odst. 3 zákona o směnárenské činnosti odpovědnost za správní delikt zaniká, jestliže správní orgán o něm nezahájil řízení do 1 roku ode dne, kdy se o něm dozvěděl, nejpozději však do 5 let ode dne, kdy byl spáchán. Pro pokračování ve správním deliktu platí, že prekluzivní lhůta počíná běžet okamžikem, kdy je spáchán poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu. Zároveň pro trvající správní delikty platí, že běh prekluzivní lhůty počíná okamžikem odstranění protiprávního stavu. V případě spáchaných správních deliktu ad (i) a ad (iii) se jedná o trvající správní delikty, k jejichž odstranění došlo u deliktu ad (i) dne 24.3.2015, u deliktu ad (ii) pak nejdříve dne 25.3.2015. Správní delikt ad (ii) je pokračováním ve správním deliktu, přičemž poslední dílčí útok tvořící pokračování ve správním deliktu byl shledán dne 19.3.2015. Nemohlo tedy dojít ke zmeškání roční subjektivní lhůty pro vydání příkazu u žádného z uvedených skutků. 3
ad (i) Změna údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka Skutkové zjištění 8. V souvislosti s ověřováním údajů zapsaných o účastníku řízení v obchodním rejstříku bylo správním orgánem v průběhu kontroly zjištěno, že u účastníka řízení došlo ke změně v jeho statutárním orgánu, když s účinností ode dne 12.1.2015 se novým jednatelem účastníka řízení stal Ing. Petr Kubal, nar. 22.2.1969, trvale bytem Stinná 451, 381 01 Český Krumlov Horní Brána. Ing. Petr Kubal nahradil ve funkci jednoho ze tří jednatelů Mgr. Dalibora Cardu, nar. 5.9.1956, trvale bytem Sídliště Plešivec 377, 381 01 Český Krumlov Plešivec. Zbylí dva jednatelé účastníka řízení setrvali ve své funkci (spis příloha, č.l. 1). 9. Účastník řízení dne 24.3.2015 pod evid.č. 2015/032449/CNB/580 doručil příslušné přílohy sestávající se z usnesení z 1. jednání Rady města Český Krumlov, dokladu k posouzení důvěryhodnosti fyzické osoby, diplomu a osvědčení o státní zkoušce a prohlášení o způsobilosti k právním úkonům. Dne 26.3.2015 pak doručil pod evid.č. 2015/033581/CNB/580 formální oznámení o změně údajů uvedených v žádosti. Účastník řízení tedy doručil související povinné přílohy ve smyslu ustanovení 5 odst. 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013 s více než dvouměsíčním zpožděním, tj. nikoli bez zbytečného odkladu (spis příloha, č.l. 21 31). Právní kvalifikace a hodnocení správního orgánu 10. Ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárník oznámí bez zbytečného odkladu České národní bance změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách, na jejichž základě mu bylo povolení k činnosti směnárníka uděleno. Dle ustanovení 8 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti platí, že oznámení lze podat pouze elektronicky. Náležitosti tohoto oznámení včetně jeho příloh, jeho formu a způsob podání stanoví prováděcí právní předpis. 11. Tím je vyhláška 315/2013, která v ustanovení 5 odst. 1 písm. a), b) a c) stanoví, že náležitostmi oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách jsou identifikační údaje směnárníka, změna údaje, k níž dochází, a identifikační údaje osoby, u níž dochází ke změně, včetně uvedení, zda jde o vedoucí osobu žadatele, vedoucí osobu žadatele, která skutečně řídí činnost směnárníka, nebo skutečného majitele žadatele. 12. Ustanovení 5 odst. 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013 uvádí, že přílohami k oznámení o změně údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejích přílohách podle povahy oznamované skutečnosti za osobu, jíž se změna týká, jsou doklad k prokázání důvěryhodnosti osoby, doklad o dosaženém vzdělání, nebo prohlášení o způsobilosti k právním úkonům. 13. Dle ustanovení 6 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti se vedoucí osobou právnické osoby rozumí její statutární orgán, člen jejího statutárního orgánu, její ředitel, prokurista nebo jiná osoba, která skutečně řídí její činnost. Ing. Petr Kubal byl jmenován jednatelem, tj. statutárním orgánem účastníka řízení. 14. Smyslem ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti je v případě změny osob podílejících se na vedení společnosti nebo těch, kteří jsou jejími skutečnými majiteli, aby správní orgán, který udělí určitému subjektu povolení k činnosti směnárníka mimo jiné 4
i na základě toho, že tento subjekt ovlivňují osoby, které splňují podmínku důvěryhodnosti podle ustanovení 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, v případě, že dojde u tohoto subjektu k obměně takových osob za jiné, byl o těchto nových osobách bez zbytečného dokladu informován a bylo mu doloženo, že i ony splňují podmínku důvěryhodnosti. V případě, že správnímu orgánu nejsou změny v osobách oznámeny, a ani mu nejsou předloženy doklady dle 5 odst. 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013, je zde zcela reálné ohrožení, že nová vedoucí osoba, může být osobou, která nesplňuje podmínku důvěryhodnosti, v důsledku čehož by subjektu s takovou osobou nebylo uděleno povolení k činnosti směnárníka. 15. K interpretaci neurčitého právního pojmu bez zbytečného odkladu užitému v ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti lze odkázat například na rozhodnutí Ústavního soudu, který v roce 2005 pod sp. zn. IV. ÚS 314/05 judikoval, cit: Pojem "bez zbytečného odkladu" užitý v ustanovení 529 odst. 2 občanského zákoníku je pojmem vágním a je třeba jej vykládat vždy s ohledem na okolnosti konkrétního případu. V každém konkrétním případě je však vždy třeba zkoumat, zda dlužník bezodkladně využil všechny možnosti pro splnění této povinnosti, případně jaké skutečnosti mu v tom bránily. Ačkoli se Ústavní soud vyjadřoval k ustanovení občanského zákoníku, lze jeho odůvodnění vztáhnout i na výklad tohoto pojmu užitého v zákoně o směnárenské činnosti. Lze uzavřít, že s ohledem na konkrétní okolnosti případu neexistuje skutečnost, pro kterou by bylo odůvodnitelné prodlení účastníka řízení trvající více než dva měsíce. Účastník řízení tak nepochybně nedostál splnění povinnosti uvedené v ustanovení 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti. 16. Ustanovení 21 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že směnárníkovi, který v rozporu s 8 odst. 1 neoznámí změnu údajů uvedených v žádosti o udělení povolení k činnosti směnárníka nebo v jejich přílohách, se uloží pokuta do 1 000 000 Kč. 17. Správní orgán má na základě výše uvedených skutečností za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že bez zbytečného odkladu neoznámil České národní bance změnu ve vedoucí osobě, ke které došlo ke dni 12.1.2015, když se novým jednatelem účastníka řízení stal Ing. Petr Kubal, nar. 22.2.1969, trvale bytem Stinná 451, 381 01 Český Krumlov Horní Brána, a nedoložil k této změně doklad k prokázání důvěryhodnosti, doklad o dosaženém vzdělání a prohlášení o způsobilosti k právním úkonům, porušil 8 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti ve vazbě na 5 odst. 1 a 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013, a dopustil se tak správního deliktu podle 21 zákona o směnárenské činnosti. 18. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav marným uplynutím lhůty bez zbytečného odkladu po jmenování nového statutárního orgánu, ve které tuto změnu neohlásil správnímu orgánu, přičemž za tento den lze označit 13.1.2015, tedy následující den po dni, kdy došlo ke změně v jednateli, a ten nadále svou nečinností udržoval až do dne 24.3.2015, kdy správnímu orgánu doložil doklady dle 5 odst. 1 a 2 písm. b), c) a d) vyhlášky 315/2013. Úprava trvajícího správního deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji odvozovat analogicky z trestního práva. Skutečnost, že se jedná o trvající delikt, zvyšuje jeho závažnost. 5
ad (ii) Kurzovní lístek Skutková zjištění 19. Účastník řízení měl ve své provozovně ve dnech kontrolních směn, tj. dne 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015, vždy zveřejněnu informaci o směnných kurzech, o úplatě za provedení směnárenského obchodu a o tom, že je cizí měna v provozovně pouze nakupována. V žádné z kontrolních směn však nebyla informace o směnných kurzech označena jako kurzovní lístek a nebyla uvedena obchodní firma ani identifikační číslo účastníka řízení (spis příloha, č.l. 6, 7, 13, 15, 17 a 20). Právní kvalifikace a závěr správního orgánu 20. Ustanovení 11 odst. 1 uvádí, že provozovatel uveřejňuje v provozovnách, v nichž provádí směnárenské obchody, kurzovní lístek. Ustanovení 11 odst. 2 pak stanoví obsahové náležitosti takového kurzovního lístku, mezi které podle písm. a) a b) zmíněného ustanovení patří: označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firma nebo název anebo jméno, popřípadě jména, a příjmení provozovatele a identifikační číslo osoby. 21. Správní orgán tak má za to, že v provozovně uveřejněný kurzovní lístek, resp. písemná informace, která jej měla představovat, neobsahovala veškeré náležitosti požadované ustanovením 11 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti, když, jak již bylo uvedeno, absentovalo označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firma a identifikační číslo účastníka řízení. 22. Na základě výše uvedených skutečností má správní orgán za zjištěné a prokázané, že účastník řízení tím, že v rámci kontrolních směn provedených ve dnech 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015 ve své provozovně neuveřejnil na kurzovním lístku označení, že se jedná o kurzovní lístek, obchodní firmu a identifikační číslo osoby, porušil ustanovení 11 zákona o směnárenské činnosti, a tak se svým jednáním dopustil správního deliktu dle 22 odst. 1 písm. c) zákona o směnárenské činnosti. 23. Svým protiprávním jednáním se dopustil účastník řízení navíc pokračování ve správním deliktu, neboť všechna protiprávní jednání byla spojena stejným způsobem provedení a blízkou souvislostí časovou. Účastník řízení pokračoval ve správním deliktu minimálně ve dnech 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015. Úprava pokračování ve správním deliktu není v předpisech správního práva výslovně upravena, ale lze ji dovozovat analogicky z trestního práva. Okolnost, že účastník řízení pokračoval ve správním deliktu, zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. ad (iii) Informace před provedením směnárenského obchodu Skutková zjištění 24. Ve dnech 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015 byly v provozovně účastníka řízení provedeny celkem 3 kontrolní směny. V případě kontrolních směn byly shledány níže popsané nedostatky (příloha příloha, č.l. 13-20). 25. Průběh kontrolní směny ze dne 1.12.2014, provozovna účastníka řízení, 12:34 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 30 EUR (z pohledu účastníka řízení, i dále v textu jsou směnárenské obchody popisovány z jeho pohledu). Kontrolující požadovaly za 30 EUR protihodnotu v CZK. Pracovnice směnárny sdělila kontrolujícím, 6
že za částku 30 EUR obdrží 778 CZK. Následně pracovnice směnárny vyplatila kontrolujícím hotovost a poté předala doklad o provedení směnárenského obchodu. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny sděleny v textové podobě informace před provedením směnárenského obchodu ve smyslu 13 zákona o směnárenské činnosti (dále jen předsmluvní informace ) (spis příloha, č.l. 13 a 14). 26. Průběh kontrolní směny ze dne 12.3.2015, provozovna účastníka řízení, 13:12 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 30 EUR. Kontrolující požadovaly za 30 EUR protihodnotu v CZK. Pracovnice směnárny sdělila kontrolujícím, že za částku 30 EUR obdrží 768 CZK. Pracovnice převzala 30 EUR, vyplatila kontrolujícím hotovost a poté předala doklad o provedení směnárenského obchodu. Kontrolujícím nebyly v rámci kontrolní směny v textové podobě sděleny předsmluvní informace (spis příloha, č.l. 15 a 16). 27. Průběh kontrolní směny ze dne 19.3.2015, provozovna účastníka řízení, 9:09 hod. Předmětem kontrolní směny byl nákup cizí měny ve výši 50 EUR. Kontrolující požadovaly za 50 EUR protihodnotu v CZK. Před provedením směnárenského obchodu pracovník směnárny kontrolující informoval, že za částku 50 EUR obdrží 1 300 CZK. Po odsouhlasení kontrolujícími směnárenský obchod provedl. Od kontrolujících převzal doklad o provedeném směnárenské obchodu. Před provedením směnárenského obchodu nebyly kontrolujícím v textové podobě sděleny předsmluvní informace (spis příloha, č.l. 17 20). 28. Skutková zjištění z kontrolních směn lze shrnout tak, že účastník řízení v případě ani jedné ze směn v rámci tří provedených nesdělil v textové podobě předsmluvní informace. 29. Dne 27.3.2015 doručil účastník řízení prostřednictvím emailu pod evid.č. 2015/34058/CNB/580 několik správním orgánem vyžádaných dokladů. Jedním z nich bylo i Prohlášení o neposkytování předsmluvní informace ze dne 25.3.2015 (doručeném správnímu orgánu dne 27.3.2015), ve kterém Ing. Miroslav Reitinger, jednatel a ředitel účastníka řízení, doslova uvádí: Od 1.1.2013 neposkytujeme předsmluvní informaci, tzn. ani nearchivujeme doklady. Klient obdrží pouze doklad o provedení směnárenského obchodu dle 14 zákona o směnárenské činnosti, neobdrží informaci před provedením směnárenského obchodu dle 13 zákona o směnárenské činnosti, protože to používaný systém neumožňuje a klient tuto informaci podle 13 zákona o směnárenské činnosti neobdrží ani žádným jiným způsobem. (spis příloha, č.l. 39). Právní kvalifikace a závěr správního orgánu 30. Ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti stanoví, že provozovatel sdělí zájemci s dostatečným předstihem před uzavřením tohoto obchodu informace uvedené v odstavci 2, tedy o provozovateli, směnárenském obchodu a dalších právech zájemce. Tyto informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, určitě a srozumitelně alespoň v českém a anglickém jazyce. Textová podoba je zachována, jsou-li informace sděleny takovým způsobem, že je lze uchovat a opakovaně zobrazovat. 31. Účastník řízení v případě kontrolních směn ze dne 1.12.2014, 12.3.2015 a 19.3.2015 nedostál povinnosti uvedené ve větě první 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, když ve své provozovně nesdělil zájemcům kontrolním pracovníkům předsmluvní informace vůbec. Dále ve svém vyjádření ze dne 25.3.2015 uvedl, že předsmluvní informace nevydává od 1.11.2013. Správní orgán má tedy za prokázané, že účastník 7
řízení v období od 1.11.2013 do minimálně 25.3.2015 nesděloval předsmluvní informace před uzavřením směnárenského obchodu. 32. Důvodová zpráva k návrhu zákona o směnárenské činnosti výslovně stanoví, že, cit: Informace musí být zájemci sděleny v textové podobě, zájemce si tyto informace může uchovat a kdykoli zobrazit. Je tedy nepochybné, že textová podoba je zachována, může-li informace uchovat a opakovaně zobrazovat nejen provozovatel směnárenské činnosti (kterého k tomu navíc povinuje 16 odst. 1 a 2 zákona o směnárenské činnosti), ale i zákazník, kterému mu však byly tyto možnosti účastníkem řízení odepřeny. 33. Účastník řízení tím, že v období od 1.11.2013 do 25.3.2015 ve své provozovně nesděloval zájemcům kontrolním pracovníkům předsmluvní informace v textové podobě, porušil ustanovení 13 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti, a dopustil se tak správního deliktu dle 22 odst. 1 písm. g) téhož zákona. 34. V tomto případě se jednalo o trvající správní delikt, když podstata jeho spáchání spočívala v tom, že účastník řízení vyvolal protiprávní stav tím, že přestože nabyl dne 1.11.2013 účinnosti nový zákon o směnárenské činnosti, účastník řízení neplnil jednu z jeho nově zakotvených povinností spočívajících v povinném sdělování předsmluvních informací v textové podobě, a tento stav nadále svou nečinností udržoval až minimálně do dne 25.3.2015, k němuž bylo datováno prohlášení, ve kterém se ke svému pochybení doznává. Protiprávní stav trval pod dobu téměř 17 měsíců. C. Pokuta 35. Účastník řízení je profesionálním subjektem působícím v oblasti provozování směnárenské činnosti již téměř 24 let, a proto není možné přejít jeho pochybení, kterými naplnil skutkové podstaty celkem tří různých správních deliktů. Účastník řízení by měl znát předpisy upravující směnárenskou činnost a dodržovat povinnosti z těchto předpisů vyplývající. 36. Ustanovení 24 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti uvádí, že správní delikty podle tohoto zákona v prvním stupni projednává Česká národní banka. Zákon o směnárenské činnosti zmocňuje správní orgán, aby v případě zjištění porušení jeho ustanovení uložil opatření k nápravě, odňal povolení k činnosti směnárníka nebo uložil pokutu. 37. K možné liberaci účastníka řízení dle 24 odst. 1 zákona o směnárenské činnosti správní orgán uvádí, že účastník řízení nevynaložil veškeré možné úsilí, které po něm bylo možné požadovat, aby zabránil porušení jemu stanovených povinností. Správnímu orgánu nejsou známy žádné skutečnosti, které by nasvědčovaly tomu, že by účastník řízení vůbec vyvinul úsilí směřující k zabránění porušení povinností stanovených mu tímto zákonem. 38. V popsaném případě se jeví jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění generálně preventivního i represivního účelu sankce uložení pokuty dle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. Správní orgán při určování výše pokuty přihlížel v souladu s ustanovením 24 odst. 2 zákona o směnárenské činnosti k závažnosti správního deliktu, zejména ke způsobu jeho spáchání a jeho následkům a k okolnostem, za nichž byl spáchán. 39. Pokud se týká způsobu spáchání správního deliktu, shledává správní orgán individuální závažnost správního deliktu ad (ii) spočívajícího v neuveřejnění všech povinných náležitostí na kurzovním lístku za vysokou, když ohrozil zájem klientů na informovanosti o podmínkách směnárenských obchodů. Společenskou škodlivost reflektuje i zákon 8
o směnárenské činnosti, když umožňuje za tento delikt uložit peněžitou pokutu až do výše 5 000 000 Kč ( 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti). Delikt ad (i) neoznámení údajů o změně v jednateli ohrozil zájem na tom, že vedoucí osoby účastníka řízení jsou důvěryhodné a dále zájem na informovanosti správního orgánu o účastníku řízení. Delikt ad (iii) spočívající v nesdělování předsmluvních informací ohrozil zájem na informovanosti o podmínkách směnárenských obchodů v rozhodující předsmluvní fázi a na možnost pozdější reklamace poskytnutých služeb. Lze konstatovat, že správní delikty ad (ii) a ad (iii) společně synergicky působily negativním způsobem na celkovou informovanost o podmínkách provádění směnárenské činnosti účastníkem řízení. 40. K rozsahu porušení právních předpisů správní orgán konstatuje, že se v daném případě jedná o souběh správních deliktů, a to vícečinný souběh nestejnorodý. Správní orgán proto při stanovení výše sankce vycházel ze zásady absorpce, kdy jsou sbíhající se delikty postiženy pouze sankcí za nejpřísnější postižitelný správní delikt. V konkrétním případě za nejtěžší správní delikt, za který bude ukládána sankce, shledal správní delikt ad (ii) neuveřejnění všech povinných náležitostí na kurzovním lístku. Správní orgán při úvaze o konkrétní výši sankce přihlížel v rámci zákonem stanoveného rozpětí též k tomu, že se účastník řízení při své činnosti dopustil dalších správních deliktů, přičemž tato skutečnost zvyšuje závažnost sankcionovaného protiprávního jednání a projevuje se přísnější sankcí (projev prvku asperačního při použití absorpční zásady). 41. Správní orgán dále také uvádí, jak již bylo výše konstatováno, že se jedná v případě správního deliktu ad (ii) o pokračování ve správním deliktu. Tato skutečnost zvyšuje závažnost tohoto správního deliktu. 42. Co se týče otázky zavinění, jedná se o delikty založené na objektivní odpovědnosti, a proto konkrétní zavinění není třeba zkoumat. Pokud jde o účinek protiprávního jednání účastníka řízení, k naplnění skutkové podstaty těchto správních deliktů dochází bez ohledu na skutečnost, zda v konkrétním případě dojde příslušným jednáním ke vzniku škody na majetku zákazníků či nikoli. Vznik škody netvoří obligatorní znak skutkové podstaty těchto správních deliktů. 43. Jako důležitou okolnost, která zvyšuje závažnost shledaných správních deliktů a jejich společenskou škodlivost, hodnotil správní orgán, že u účastníka řízení došlo k opakovanému porušení povinností, když účastníku řízení totiž byla příkazem na místě č. 4/2011, č.j. 2011/1862/763.300, ze dne 9.8.2011 uložena pokuta 8 000 Kč za to, že neinformoval správní orgán o změně údajů uvedených v žádosti o registraci nebo v jejích přílohách, tedy za shodný delikt, který byl opětovně shledán v tomto příkaze viz správní delikt ad (i). Je tak zřejmé, že předchozí uložená sankce zjevně nesplnila svoji preventivní funkci, když nevedla účastníka řízení k tomu, aby se vyvaroval opakovaného protiprávního jednání pro futuro. 44. Se stejnou pečlivostí, s jakou správní orgán zjišťoval a hodnotil závažnost protiprávního jednání účastníka řízení, vyhledával i skutečnosti svědčící ve prospěch účastníka řízení. Jako okolnost svědčící ve prospěch účastníka hodnotil správní orgán to, že účastník řízení poskytoval správnímu orgánu v průběhu kontroly náležitou součinnost, oznámil dodatečně změnu údajů uvedených v žádosti o povolení a doznal své pochybení spočívající v nevydávání předsmluvních informací. 45. Správní orgán se také zabýval majetkovými poměry účastníka řízení. Správní orgán vycházel při hodnocení majetkových poměrů z rozvahy a výkazu zisku a ztráty ze dne 14.5.2015, které nalezl ve sbírce listin obchodního rejstříku. Z výkazu zisku 9
a ztráty a rozvahy vystavených ke dni 31.12.2014 vyplývá následující. Účastník řízení vykázal kladný výsledek hospodaření za účetní období po zdanění ve výši 5 477 000 Kč (v předchozím období byl kladný výsledek hospodaření po zdanění ve výši 4 277 000 Kč) a jeho vlastní kapitál vykazoval kladnou hodnotu v rozsahu 277 309 000 Kč (v předchozím období vykázal 271 833 000 Kč). Roční obrat účastníka řízení se pohyboval v roce 2014 ve výši 17 992 114 Kč. 46. Vzhledem ke všem výše uvedeným skutečnostem, s důrazem na zásadu individualizace sankce v podobě citelnosti ukládané pokuty ve vztahu k majetkovým poměrům účastníka řízení, a v souladu s kontinuitou rozhodovací sankční praxe České národní banky se správní orgán rozhodl uložit účastníku řízení pokutu ve výši 60 000 Kč (slovy šedesát tisíc korun českých), a to podle 22 odst. 2 písm. b) zákona o směnárenské činnosti. Takto uložená pokuta je výrazně při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, když představuje pouze 1,2 % maximální výše pokuty. 47. Ustanovení 150 odst. 1 správního řádu umožňuje správnímu orgánu v řízení z moci úřední uložit povinnost formou písemného příkazu. Správní orgán přistoupil k vydání příkazu, neboť v tomto případě považuje skutková zjištění za dostatečná, a ze všech výše uvedených důvodů rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto příkazu. E. K části II. výroku příkazu - náhrada nákladů řízení 48. Správní orgán v příkazu ze shora uvedených důvodů shledal, že účastník řízení svým jednáním porušil zákon o směnárenské činnosti. Účastník řízení tedy vyvolal správní řízení porušením své povinnosti. Ustanovení 79 odst. 5 správního řádu stanoví, že povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou uloží správní orgán účastníkovi, který řízení vyvolal porušením své právní povinnosti. Prováděcí právní předpis stanoví výši paušální částky nákladů řízení a výši paušální částky nákladů řízení ve zvláště složitých případech nebo byl-li přibrán znalec. 49. Prováděcí předpis, tj. vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, svým 6 odst. 1 stanovuje, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí 1 000 Kč. Z uvedených důvodů uložil správní orgán účastníku řízení k úhradě náklady řízení ve výši 1 000 Kč. P O U Č E N Í Proti tomuto příkazu lze podat odpor dle ustanovení 150 odst. 3 správního řádu u sekce licenčních a sankčních řízení České národní banky, se sídlem Na Příkopě 28, 115 03 Praha 1, a to do 8 dnů ode dne doručení tohoto příkazu. Podáním odporu se příkaz ruší a v řízení se pokračuje. Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. Zpětvzetí odporu není přípustné. Příkaz, proti němuž nebyl podán odpor, se stává pravomocným a vykonatelným rozhodnutím. otisk úředního razítka podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 10