III IIIIIII IIIIIII I IIIIIIII IIIIII I!I Ill! IIII!I I

' 2 Stranka e. 1 z 1 Magistrat Statutarniho mesta Ostravy (dal MMO, SMO) Prokesovo namesti 8 Ostrava SM0/116824/I6/LPO III IIIIIII IIIIIII I IIIIIIII IIIIII I!I Ill! IIII!I I Vazeni, Mavc.9T9ff 619 MAGISTRAT MtSTA OSTRAVA odbor legislntivnf n pr6vni Do o : 2 9-03- 2C1 ^r PMohy:........ 1 C. dopo. Uk1, zno. sou6asti materialu 6.33 pro 101. schuzi rady mesta dne 28.6.2005 je dopis ktery' byl odeslan vyrobci tepla. Jeho dye posledni vety jsou: "Proto Vim navrhujeme, aby se opravnl<nf zastupci obou smluvnich stran segli za ucelem vyjasnki si spornych zalelitostf, popf;. stanovenf dalflho postupu v dane zalelitosti. 0 molnem termfnu sch$zky Vas budeme informovat." Dle prava na informace (zakon 6.106/1999 Sb.) Vas zadam o sdeleni, jaky terrain jednani byl kdy vyrobci tepla sdelen, a to poskytnutim textu (kopil) takove pisemnosti. Tu neni treba posilat, na zaklade qzvy e-mailem ji u Vas vyzvednu. Informaci 2ada 28.3.2016 ).html 29.3.2016

Statutarni mesto Ostrava rnagistrat Vase zna6ka: Ze dne: C. j. Sp. zn.: SMO/ 1 16824/1 6/LPO Vyrizuje: M Telefon: +4 Fax: E-mail: jhu J Datum: 13.4.2016 Vyjadieni k adosti K Vagi zddosti ze dne 28. 3. 2016 tykajici se navrhu vyrobci tepla obsazeneho v materidlu c, 33 pro 101. schuzi rady mesta dne 28. 6. 2005 sd6lujeme, le vzhledem k dotazu souvisejicimu se zdsobovdnim teplem, Dalkii Ceska republika, a.s. a stardimu data t6to veci existuji poladovane informace jen v archivu mesta, 2ddost nespada tedy podle 2 odst. 3 zdkona 6. 106/1999 Sb., ve zn6ni pozdijsich predpiso, do relimu tohoto zdkona. Jednd se o informace, ktere je moine ziskat v souladu se zdkonem 6. 499/2004 Sb. ve zneni pozdejsich piedpisu. Z pfislus"nych archivdlii tykajicich se dane problematiky, Ize ziskat veskere potfebne informace. Proketovo nam. 8, 729 30 Ostrava IG` 00845 451 Did CZ 00845 451 1/1 www.ostrava. cz d1slo tiltu 27-1649297309/0800

LOD Stranka e. 1 z 2 150-11 Kraj skemu uradu v Ostrave ^14f ml ^^1^L"^ 1111 ITI `,^} `^^' N prostrednictvfm Magistratu mesta Ostravy (dal MMO) Prokesovo namestf 8 Ostrava cmo^eo5 MAC ISTRAT MESTA OSTRAVA odbor IegiYlOh ri n prd,o; csooc'. Vazenf, dle prava na informace (zakon c. 106/1999 Sb.-db1 Zakon) jsem na MMO 28.3..2016 ve 20:49:54 e-mailem poslal 26dost, oznacenou "IZ ke 101. rade mesta 28.6.2005" (dal Zadost). K Zadosti mi do lo vyjadtenf e.j. SMO/1 1 6824/1 6/LPO/1Iud ze 13.4.20216 (dal Vyjadfenf), e zadand informace existuji jen v archivu mesta, a proto pry' zadost nespada do rezimu Zakona.Z prislu^nych archivalif lze pry ve3kere potfebne informacc ziskat. S takovym "vyrizenim" Zadosti nesouhlasim a namftam: 1) Nezadal j sem poradit, We Ize ve kcre potlcbne informace ziskat. ale zadal jsem poskytnout urcenou informaci. 2) Organizadni "lad magistratu v clanku 2, odstavci 3) stanovi, ze Archiv mesta Ostravy je jednfm z mnoha odbor6 magistratu. Archivje proto soucastf povinneho subjcktu, a LPO si muze materialy vy2adat. 3).Ve Vyjadrenf neni ani napsano, vjak oznaeenc "krabici" Mdana informace v archivu je. 4) Pokud snad magistrat Vyjadfenim odkazuje na zvefejnenou informaci (ze ji zvcfejnil pfemistenim do mestskdho archivu), pak se dovolavam dobrodinf 6 odstavice (2) Zakona a zadam prime poskytnutf informace. Z uvedenych duvodu si dle 16a Zakona na takove vyfizeni Zadosti, kterym mi informace poskytnuta nebyla a navrhuji pnkazat i'radne poskytnuti informace. Pokud vsak zadny list s terminy magistrat tehdy neodeslal, a nebude tedy ani v archivu, spokojim se se sdelenfm, ze takovy list odeslan nebyl. To mi muzc magistrat napsat v ramci autoremedury. Za brzkd vyrfzenf dekuji. Nasleduje pfepis Zadosti. Stfznost posfla 22.4.2016ing ---------- Puvodnf zprava ---------- Od: Komu: posta@ostrava.cz Datum: 28. 3. 2016 20:49:54 Pfedmet: 12 ke 101. rade mesta 28.6.2005 Magistrat Statutarnfho mesta Ostravy (dal MMO, SMO) Prokesovo namestf 8 Ostrava Vazen1, sou6dstf materialu c. 33 pro 101. schuzi rady mesta dne 28.6.2005 je ktery byl odeslan vyrobci tepla. Jeho dye poslednf very jsou: "Proto VA m navrhujeme, aby se opravneni zastupci obou smluvnich stran se.41i za Uelem vyjasneni si spornych zalezitosti, popi. stanoveni dal"siho postupu v dane zilezitosti. 0 moznem terminu schizky Vas budemc informovat." 0(292).htmi 25.4.2016

Stranka c. 2 z 2" Dle prava na informace (zakon 6.106/1999 Sb.) Vas Iadam o sdeleni, jaky termin jednani byl kdy vyrobci tepla sdelen, a to poskytnutim textu (kopii) takove pisemnosti. Tu neni trcba posilat, na zaklade vyzvy e-mailem ji u Vas vyzvednu. Informaci 2ada 28.3.2016 Ing. (292).html 25.4.2016

StatutarnI mesto Ostrava magistrat Vage zna6ka: Ze dne: (^. j.: SMO/166516/16/LPO/ Sp. Zn: Vyfizuje: Telefon: + Fax: E-mail: jh Krajsky tad Moravskoslezsky kraj 28. i ijna 117 702 18 Ostrava Datum: 2.5.2016 Predloleni sti nosti Timto yarn predkladame stiznost 1ng. ze dne 22. 4. 2016 vi6etn6 spisoveho materialu. S0nost pova2ujeme za neduvodnou, ze vsech pfislu;nych nnaterialu ur&nych radio a zastupitelstvu mesta ize ziskat pozadovanou informaci. Tyto materialy se jib za rozhodne obdobi nachazeji v archivu mesta jako archivalie. Priloha: dle textu Proke6ovo nam. 8, 729 30 Ostrava Id 00845 451 DIC CZ 00845 451 1/1 www. ostrava.cr oisio udtu 2 7-1 64 9 2 9 7309/0800 III

59 L D p2l KRAJSK`1' URAD V^lil MORAVSKOSLEZSKY KRAJ Odbor pravni a organizacni Rl p 28. rijna 117, 702 18 Ostrava MAGISTRAT M4 STA 011RAVA ^. r..po. odbor leglclcifiv cj: Sp. zn.: vyi zuje: Odbor : Telefon: MSK 61423/2016 POR/13361 /2016 084.3 V5 prdvrti ^^ _ Doglo^ 9 v i3.9 c. PhIc 5^1 ^ 3 9 1 w Odbor pravni a organizacni E-mail: posta@msk.cz Datum: 2016-05-19 ^I I I11111111I111lI 111I1111/1111111111Jil ^mo"ae5rageo b 11111111 1 Roz h odnuti Krajsky urad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni, jako vecne a mistne prislusny spravni organ podle 16a odst. 4 a 20 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpis0, a 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spravni lad, ve zneni pozdejsich pfedpiso, ve v6d sti2nosti ze dne 22. 4. 2016, na postup statufamiho mesta Ostrava, magistratu, pfi vyr"izovani 26dosti o poskytnuti informace ze dne 28. 3. 2016, podle 16a odst. 6 pism. b) zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisb, prikazuje statutarnimu mestu Ostrava, magistratu, aby pfedmetnou 2adost o poskytnuti informace podle zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem p"ristupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisu, vy"riidiio, a to do 15 dno ode dne doruceni tohoto rozhodnuti. Ucastnik rizeni: Oduvodneni: Dne 5. 5. 2016 byla Krajskemu ufadu Moravskoslezskeho kraje doru^ena statutarnim mestem Ostrava, magistratem (dale te2 jen mesto"), sti2nost a (dale jen,stezovatel"), ze dne 22. 4. 2016 na postup mesta pfi vyfizovani jeho 2adosti o poskytnuti informace ze dne 28. 3. 2016. Krajsky (fad Moravskoslezskeho kraje, odbor pravni a organizacni (date te2 jen krajsky ufad"), rozhodl Po pfezkouman( pfedlozene sptsove dokumentace podle 16a odst. 6 pism. b) zakona c. 106/1999 Sb., www. msk. cz

o svobodnem piistupu k informacim, ve zneni pozdejsich piedpiso (dale jen zakon o svobodnem phstupu k informacim") tak, 2e pfikazuje mestu, aby 26dost o poskytnuti informace ze dne 13. 4. 2016 vyridilo v souladu se zakonem o svobodnem pnstupu k informacim, a to s timto odbvodnenim: Ze'spisoveho materialu vyplyva, 2e st6iovatel podal dne 25. 3. 2016 na elektronickou adresu podatelny mesta 26dost o poskytnuti informace podle 13 zakona E. 106/1999 Sb., o svobodnem pristupu k informacim, ve zneni pozdejsich piedpiso (dale jen zakon o svobodnem pristupu k Informacim"), ve ktere po2adoval v souvislosti s dopisem primatora,. ktery byl soucasti materialu c. 33 urreneho pro 101 schozi rady mesta, ktera se konala dne 28. 6. 2005, sdelit termin jednani, ktery" byl vyrobci tepla sdelen, a to poskytnutim textu (kopii) takove pisemnosti. Ste2ovatei soucasne sdelil, 2e tuto pisemnost neni nutne zasilat a 2e si ji na zaklade vyzvy osobne vyzvedne. Mesto nasledne zaslalo ste2ovateli pisemne pf ipis c. j, SMO/11684/16/LPO d datovanv dnem 13. 4. 2016 (die postoupeneho spisoveho materialu, zejmena dodejky, vyplyva, 2e tento piipis byl zaslan a2 dne 15, 4. 2016 a dorucen ste2ovateli dne 18. 4. 2016; dale tee jen,sdeleni `), ve kterem ste2ovateli sdelilo, 2e vzhledem k dotazu souvisejicimu se zasobovanim teplem, Dalkil eeska republika, as. a starsimu datu teto veci existuji pozadovane informace jen v archivu mesta, 2e zadost nespada tedy podle if 2 odst. 4 zakona c. 106/1999 Sb., ve zneni pozdejsich p/edpisil, do rezimu tohoto zakona, 2e se jedna o informace, ktere je mozne ziskat v souladu se zakonem c 499/2004 Sb. ve znenr` pozdejsich pfedpisd " a 2e z pfis/usnych archivalii tykajlcich se dane problematiky, Ize ziskat veskere potfebne Informace Stezovatel s uvedenym sdelenim nesouhlasil, a proto protl nemu podal elektronicky dne 22. 4. 2016 stiznost na postup mesta pre vyrizovani 2adosti o informace. Stezovatel v teto sti2nosti zejmena namital, 2e ne2adai poradit, kde Ize veskere potrebne informace ziskat, ale 26dal o poskytnuti konkretnich informace, 2e Archiv mesta Ostravy je dle Organizacniho iadu jednim z odboro mesta, 2e ve sdeleni neni ani napsano, ye ktere krabici" je ulo2ena po2adovana informace, a 2e pokud mesto odkazalo na zverrejnenou Informaci, tj. 2e byla premistena do m6stsk6ho archivu", pak se dovolava dobrodini 6 odst. 2 zakona o svobodnem piistupu k informacim, tedy 2e 2ad6 prime poskytnuti informace. Stezovatel soucasne uvedl, 2e pokud 26dny piipis obsahujici navrhy terminb mesto neodeslalo a takovy piipis nebude v archivu, spokoji se se sdelenim, ze takovy piipis odeslan nebyl. Ste2ovatel zaverem navrhl pfikdzat fadne poskytnuti informace". Vzhledem k tornu, 2e mesto neshledalo duvod pro piehodnoceni sveho postupu ve smyslu ustanoveni 16a odst. 5 zakona o svobodnem pfistupu k informacim, zaslalo pr"edmetnou stiznost spolu se spisovym materiaiem ve veci piipisem c. j. SMO/158646/16/LPO/Hud ze dne 25. 4. 2016 krajskemu 6Iadu (die obalky vypraveno dne 27. 4. 2016, krajsk' Fad obdr2el dne 28. 4. 2016). K napineni zakonn " ch odminek p ro pod sezakonem o svobodnem piisturu k informacim i e ' i na ledne "Azov du Podle 16a odst. 1 pism. b) zakona o svobodnem pristupu k informacim mole podat stiznost na postup pre vyiizovani 26dosti o informace 2adatel, kteremu po uplynuti IhOty podle 14 odst. 5 pism. d) nebo 14 odst, 7 nebyla poskytnuta informace nebo piedioiena konecna licencni nabidka a nebylo vydano rozhodnuti o odmitnuti 2adosti. Jak vyplyva z predlo2eneho spisoveho materialu, namital ste2ovatel neposkytnuti Informaci po2adovanych v zadosti o informace ze dne 28. 3. 2016. Krajsky brad tak ma vzhledem k uvede66mu za to, 2e je napinen

zakonny dbvod pro podani stiznosti ve smyslu 16a odst. 1 pism. b) zakona o svobodnem pristupu k informacim (k samotnemu vyhodnoceni vyrizeni teto zadosti o informace viz dale). Jak dale stanovi 16a odst. 3 zakona o svobodnem pristupu k informacim, podava se stiznost u povinneho subjektu, a to do 30 dnb ode dne uplynuti IhOty pro poskytnuti informace podle 14 odst. 5 pism. d) zakona o svobodnem pristupu k informacim (15 dp), resp. 14 odst. 7 zakona o svobodnem pristupu k informacim za situace, kdy by obec vyu2ila mo2nosti prodlou2ent lhbty pro poskytnuti informace (a2 25 dm). Z predlo2eneho spisoveho materialu ve vztahu k vyse uvedenemu vyplyva, le 26dost o informace byla u mesta podana dne 28. 3. 2016, 2e patnactidenni ' Ihbta pro poskytnuti informace uplynula dne 12. 4. 2016 a 2e tricetidenni lhbta pro podani stfinosti uplynula dne 12. 5. 2016. Svou sti2nost smerujici prod postupu mestauplatnil ste2ovatel u mesta dne 22. 4. 2016, tj. v souladu se zakonem o svobodnem pristupu k informacim u povinneho subjektu v zakonne Ihbte. Krajsky ufad s ohiedem na shora uvedene po posouzeni veci shledal, ie jsou splneny zakonne podminky pro to, aby se podanou stiff nosti zabyval. Ke zdasobu vvrizeni iadosti o informace Zakon o svobodnem pristupu k informacim obsahuje obecnou povinnost poskytovat informace v souladu se 26dosti o poskytnuti informace. To znamena, ie povlnny subjekt muse poskytovat vsechny informace, ktere ma nebo ma met, a na ktere se nevztahuji vyjimky uvedene zejmena v 7 -- 11 zakona o svobodnem pristupu k informacim. Pokud povlnny subjekt 26dosti byt' I jen zcasti nevyhovi, je die 15 zakona o svobodnem pristupu k informacim povinen vydat rozhodnuti o odmitnuti zadosti ci jeji casti. Mesto ve sdeleni uvedlo 2e vzhledem k dotazu souvisejicirnu se zasobovanim teplem, Dalkii Ceska republika, as. a starsimu datu teto veci exlstuji pozadovane informace jen v archivu mesta ", 2e 26dost nespada tedy podle 2 odst 4 zakona c 106/1999 Sb., ve zneni pozdejsich predplso, do rezimu tohoto zakona 2e se jedna,,o informace, ktere je mozne ziskat v souladu se zakonem c 499/2004 Sb. ve zneni pozdejsich predpiso'. Ste2ovatel se zpbsobem vynzeni jeho 26dosti o informace nesouhlasil a zejmena namital, ze neiadal poradit, kde Ize veskere potrebne informace ziskat, ale 26dal o poskytnuti konkretnich informace, 2e Archiv mesta Ostravy je die Organizacniho rr6du jednim z odbor8 mesta a 2e ve sdeleni neni ani napsano, ve ktere,krabici' je ulo2ena po2adovan6 Informace. Krajsky u"rad predne uvadi, 2e vzhledem k tomu, 2e ani ze sdeleni a ani ze spisoveho materialu nevyplyva, jakym zpbsobem mesto zjist'ovalo pripadnou dispozici po2adovanou informace, a to 1 pees jeho tvrzeni o predani vsech podklad6 do archivu, je postup mesta pre yyrizovani steiovateloyy zadosti o informace neorezkoumateln'. To navic za situace, kdy 2adost o informace vyrizujici odbor, jak je krajskemu ur'adu z uredni cinnosti znamo, disponuje tzv. odborovym diskem, ktery obsahuje podkladove materiaiy k jednotlivym jednanim/schozim org6n8 mesta v elektronicke podobe. Ve vztahu k tornuto ' ulo2isti mesto die postoupeneho spisoveho materialu neprovadelo zjist'ovani pripadne dispozice po2adovanou informace. Rovne2 v postoupenem spisovem materialu chybi informace o tom, jakym zpbsobem nape. kontroluje mesto plneni usneseni jeho org6n8. To z Who d8vodu, 2e tyto Informace mohou byt evidoviny mestem v jinych pisemnostech ne2 v tech, ktere byly die tvrzeni mesta predany do archivu.

Krajsky urad date uvadi, 2e mesto pochybilo take tim, 2e nevydalo v dane veci rozhodnuti o odmitnuti 26dosti o informace. Dle nazoru kraiskeho uradu toti2 1 v ripade, kdy ma povinny subjekt za to 2e 26dost o informace nespada do re2imu zakona o svobodnem ristupu k informacim, je povinen vydat rozhodnuti o odmitnuti 26dosti o informace a toto rozhodnuti iradne odoovodnit (k uvedenemu zaveru dospeia take judikatura - srov. napf. rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu c. J. 9 As 78/2013-26 ze dne 10. 10. 2013, a take odboma iiteratura srov. Furek, A., Rothanz/, L., Jirovec, T Zakon o svobodnem pfistupu k Informacim. Komentaf. 1. vydani. Praha C. H. Beck, 2016, s. 59). Jak vyplyva z postoupeneho spisoveho materialu, mesto timto zpbsobem nepostupovalo. Vzhledem k tomu, ie je postup mesta pfi vyfizovani steiovateiovy zadosti o informace nepfezkoumate] ny a ze mesto nepostupovalo vyge uvedenjrm zposobem, tj. s ohiedem na sve zavery nevydalo rozhodnuti o odmitnuti zadosti, nezbyva krajskemu ufadu nez rozhodnout tak, ze mestu pr"ikazuje zadost o informace vyfidit v souladu se zakonem o svobodnem pfistupu k informacim. P kud_ tedy mesto on daisim vy`rizovani 26dosti o informace opakoyane dose ie k zaveru, 2e po2adovanymi informacemi nedisponuje a 2e podlehaji rezimu archivnihozakona, je povinno vvdat rozhodnuti o odmitnuti casti 26dosti o informace a toto fadne odt vodnit. Mesto je pr"itom povinno v., o"radat se i s relevantnim tvrzenim stezovatele, a to 2e odbor Archie mesta Qstravy je soucasti Magistratu a 2e se tedy nejedna o odlisn subjekt. Soucasne je mesto povinno yyporadat se s otazkou povinnostl disponoval rzozadovanymi informacemi (srov. nape. rozsudek Nejvyssiho spravniho soudu E. j. 6 As 136/2014-41 ze dne 7. 4. 2015). Pokud viak mesto dospeje k zaveru, ze pozadovanymi informacemi disponuje (napf. v torn smyslu, ze informace, ktere jsou v dr2eni odboru Archiv mesta Ostravy, jsou v dispozici povinneho subjektu), a jejich fskytnuti hebude branit jiny zakonny dovod bude povinno tyro informace poskytnout S ohiedem na sdeleni stezovatele ve sti2nosti m62e mesto vyhovet 2adosti take tim, 2e stezovateli sdeli, 2e 26dny pfipis obsahujici navrhy terminu jednani zaslan nebyl. To za situace, kdy by 26dny takovy pfipis mesto neodesialo a kdy tento pfipis nebude ani v archivu. Ste2ovatel dale namital, 2e pokud mesto odkazalo na zvedejnenou informaci, tj. 2e byla pfemistena do mestsk6ho archivu", pak se dovolava dobrodini 6 odst. 2 zakona o svobodnem pfistupu k informacim, tedy 2e 2ad6 prime poskytnuti informace. Krajsky u"rad uvadi, 2e ze sdeleni nevyplyva, 2e by byl stezovatel odkazan na zvefejnenou informaci. Z uvedeneho diivodu neize uvedene namitce stezovatele vyhovet, resp. je nutne tuto namitku pova2ovat za nepnpustnou. Ste2ovatel zaverem navrhl, aby krajsky urad rozhodl,pnkizatradnd poskytnut/informace" Krajsky urad uvadi, 2e z 16a zakona o svobodnem pfistupu k informacim nevyplyva krajskemu ufadu jako nadfizenemu organu mesta moznost pfikazat fadne poskytnuti informace". Krajskemu uradu je vsak umozneno prikazat fadne vyrizeni 26dosti o informace, cot timto rozhodnuti s ohiedem na vyse uvedene zavery cini.

K procesnim pochybenim: Krajsky bfad upozornuje mesto na oovinnost dodr2ovat zakonne Ih8ty pro vyiizenf 26dosti o informace. Zadost byla mestu dorucena dne 28. 3. 2016, tedy 15 dean( lhcita pro vyfizeni 26dosti o informace podle 14 odst. 5 pism. d) zakona o svobodnem piistupu k informacim uplynula dne 12. 4. 2016. Ze spisoveho materialu vypiyva, 2e ji2 sdeleni bylo datovano deem pozdejsim, a to dnem 13. 4. 2016, a navic bylo odeslano a2 dne 15. 4. 2016 (viz vyse k 6daj8m na dodejce), tj. 3 dny po uplynuti vyse uvedene zakonne lhoty. Die nazoru krajskeho 6iadu tak mesto pochybilo tim, le sdeleni odeslalo steiovateli 3 dny po uplynuti IhOty pro vyi fzeni iadosti o Informace. Krajsky 6Fad upozorn e mesto take na povinnost dodr2oyat zakonne IhOty pro prediozeni stiinosti nadfizenemu r anu. Sti host byla mestu dorucena dne 22. 4. 2016, IhOta pro postoupenf sti2nosti nadfizenemu organu ve smyslu 16a odst. 5 zakona o svobodnem piistupu k informacim uplynula dne 29. 4. 2016. Ze spisoveho materialu vypiyva; ze pfipis c. j. SMO/166516/16/LPO/Hud byl nejen datovany pozdejsim dnem - 2. 5. 2016, ale byl navic odeslan a2 dne 4. 5. 2016, U. 5 dni po uplynuti vyse uvedene zakonne lhuty. Die nazoru krajskeho uiadu tak mesto pochybilo take tim, ze postoupilo stiznost nadi Izenemu organu k rozhodnuti 5 dni po uplynuti ihdty stanovene v 16a zakona o svobodnem piistupu k informacim. Krajsky 6fad v teto souvislostl poukazuje na jednu ze zakladnich zasad spravniho rizeni, ktera je die 20 odst. 4 zakona o svobodnem piistupu k informacim p"rimo apiikovateina na postup povinneho subjektu, a to zasadu uvedenou v 6 odst. 1 spravniho fadu, podle ktere je spravni organ povinen vyfizovat veci bez zb cnych prutahu. Jak vypiyva z vy^e uvedeneho, v nyni posuzovanem pripade k dodrzeni nejen teto zasady ze strany mesta nedosio. Po pr"ezkoumani spisove dokumentace a vsech skut&nostf, ktere z piedlo2ene spisove dokumentace vyplyvaji, a s ohiedem na vyse uvedene krajsky 6 "rad rozhodl tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. Poucenll: Podle 16a odst. 9 zakona c. 106/1999 Sb., o svobodnem piistupu k informacim, ve zneni pozdejsich pfedpisd, se proti tomuto rozhodnuti nelze odvolat. Rozdeiovnik: Ste2ovatel: Ing. J Povlnny subjekt: Statutarni mesto Ostrava, magistrat, odbor legislativni a pravnf, Prokeovo nam. 8, 729 30 Ostrava (spolu se spisovym materialem) www.msk.cz

St.t ' rrj m6sto Ostrava magistrat Vale znatka: Ze dne: C. j.: SMO11 5 5 3 76/1 61LPO Sp. zn.: Vyfizuje: Mgr. Jan Hudecek Telefon: +420 599 44224 1 Fax: E-mail: jhudecek@ostrava.cz Datum: 3.6.2016 Poskytnuti informace K Vasi 2adosti ze dne 28. 3. 2016 tykajici se nav'rhu vyrobci tepla obsazeneho v materialu c. 33 pro 101. schuzi rady mesta dne 28. 6. 2005 sdelujeme na zaklade dostupnych informaci, ^e nebyl odeslan ze strany mesta 2adny dopis obsahuj ci mozn termin schuzky za ucelem vyjasneni pfedlnetneho sporu. Proke ovo nam. 8, 729 30 Ostrava IC 00845 451 OIC CZ 00845 451 111 www. ostrava.cz Cisio O to 27-164929730910800