Městský úřad Votice Odbor správních činností a dopravy Komenského náměstí 700 259 17 Votice *MVOTX009FWIV* MVOTX009FWIV Číslo jednací: Spisová značka: Oprávněná úřední osoba: Vyřizuje: Telefon: Votice: 18132/2019/SD-SL 7676/2014/SD-SL Ing. M. Slunečková Ing. M. Slunečková 317830121 17. 6. 2019 R O Z H O D N U T Í Počet stran: 8 Počet příloh: 0 Městský úřad Votice, Odbor správních činností a dopravy, jako silniční správní úřad podle 40 odst. 4 písm. a) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o pozemních kounikacích ) a věcně příslušný správní orgán podle 10 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ), příslušný dle usnesení Krajského úřadu Středočeského kraje (dále jen KÚSK), Odboru dopravy, ze dne 21. 3. 2014, č.j.: 190652/2013/KUSK-DOP/Svo, sp.zn.: SZ_190652/2013/KUSK (datum nabytí právní moci dne 11. 4. 2014), rozhodl jako delegovaný správní orgán v řízení o žádosti pana Rudolfa Houžky, nar. 14. 9. 1943, bytem Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2 (dále jen pan Rudolf Houžka nebo žadatel ), o odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p. č. 510/1, k. ú. Střezimíř oplocení na pozemku parc. č. 701, k. ú. Střezimíř, s odkazem na rozhodnutí KÚSK, Odboru dopravy, ze dne 10. 10. 2018, č.j.: 181523/2016/KUSK-DOP/Nech, spisová značka SZ_181523/2016/KUSK, takto: Odstranění pevné překážky - oplocení na pozemku parc. č. 701 v k. ú. Střezimíř, který je pozemkovou parcelou ve vlastnictví obce Střezimíř určenou k obecnému užívání a splňující zákonné znaky veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích, se dle 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích nenařizuje a žádosti pana Rudolfa Houžky se tudíž nevyhovuje. Účastníci řízení podle 27 odst. 1 správního řádu: - Rudolf Houžka, nar. 14. 9. 1943, Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2, v zast. Mgr. Lukáš Kykal, advokát, zapsaný v seznamu ČAK pod ev. č. 16284, Akátová 185/5, 251 01 Říčany - Václav Hronek, nar. 8. 1. 1948, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny - Václav Hronek, nar. 23. 5. 1973, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny, v zast. Mgr. Dana Růžičková, advokátka zapsaná v seznamu advokátů České advokátní komory č. 4737, Smetanova 662/5, 390 02 Tábor - Obec Střezimíř, IČ: 00232777, Střezimíř 110, 257 87 Střezimíř
2 Odůvodnění: Usnesením KÚSK, Odboru dopravy, ze dne 21. 3. 2014, č.j.: 190652/2013/KUSK-DOP/Svo, sp. zn.: SZ_190652/2013/KUSK, datum nabytí právní moci dne 11. 4. 2014, bylo Obecnímu úřadu Střezimíř jako věcně a místně příslušnému silničnímu správnímu úřadu podle 40 odst. 5 písm. c) zák. o pozemních komunikacích, odejmuto řízení o odstranění pevné překážky, která dle názoru žadatele má bránit obhospodařování pozemku p.č. 510/1, k.ú. Střezimíř, a další vedení a rozhodnutí ve věci bylo přikázáno Městskému úřadu Votice, Odboru správních činností a dopravy. Obecní úřad Střezimíř (dále jen OÚ Střezimíř ) obdržel dne 27. 2. 2012 žádost pana Rudolfa Houžky, kterou žádal o obnovení pokojného stavu, k jehož narušení došlo vybudováním oplocení na komunikaci p.č. 701, k.ú. Střezimíř. Žadatel svou žádost dne 10. 3. 2012 doplnil mimo jiné o návrh na zahájení řízení o odstranění pevné překážky. OÚ Střezimíř dne 12. 4. 2012 na žádost o obnovení pokojného stavu zareagoval přípisem, ve kterém žadatele informoval, že starosta obce provede na místě šetření. Dále sdělil, že žádost postoupil Městskému úřadu Votice, který je věcně a místně příslušný jednat v otázkách obnovení pokojného stavu. Žadatel na tuto informaci odpověděl přípisem ze dne 18. 5. 2012, kde znovu zopakoval, že svoji předchozí žádost doplnil o návrh k zahájení řízení o odstranění pevné překážky, ke kterému je věcně i místně příslušný jako silniční správní úřad OÚ Střezimíř. Městský úřad Votice se stejným závěrem vrátil spis OÚ Střezimíř. S ohledem na nečinnost silničního správního úřadu se žadatel obrátil s podnětem na Odbor dopravy KÚSK, který dne 27. 7. 2012 vydal pod č.j. 109627/2012/KUSK-DOP/Svo příkaz, ve kterém stanovil lhůtu pro vydání rozhodnutí do 30. 9. 2012. Na základě příkazu oznámil OÚ Střezimíř dne 16. 8. 2012 zahájení řízení ve věci odstranění pevné překážky a vyzval žadatele, aby svou žádost doplnil o náležitosti dle 37 odst. 2 správního řádu, což žadatel učinil. Dne 26. 9. 2012 byl učiněn důkaz svědeckou výpovědí pana Vlastimila Ploce, o které je ve spisu záznam. Následně vydal OÚ Střezimíř své rozhodnutí č.j. 78/2012 dne 28. 9. 2012, kterým návrh žadatele zamítl. Žadatel využil možnosti opravného prostředku a dne 10. 10. 2012 podal odvolání. Odvolací orgán rozhodnutím ze dne 20. 2. 2013 pod č.j. 163961/2012/KUSK-DOP/Svo napadené rozhodnutí č.j. 78/2012 zrušil a věc vrátil k novému projednání. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 28. 2. 2013. OÚ Střezimíř však v řízení nepokračoval. Na základě žádosti pana Rudolfa Houžky ze dne 30. 7. 2013 vydal Odbor dopravy KÚSK dne 2. 9. 2013 příkaz č.j. 109627/2013/KUSK-DOP/Svo, kterým přikázal OÚ Střezimíř ve lhůtě do 13. 9. 2013 oznámit nové projednání a do 30 dnů vydat meritorní rozhodnutí ve věci. Ani přes tento příkaz OÚ Střezimíř v řízení dále nepokračoval a dopustil se tak zřejmé nečinnosti.
3 Odbor dopravy KÚSK rozhodl o odejmutí věci a delegoval řízení ve věci usnesením č.j. 190652/2013/KUSK-DOP/Svo ze dne 21. 3. 2014 Městskému úřadu Votice. Městský úřad Votice, Odbor správních činností a dopravy (dále jen správní orgán ), vydal dne 20. 5. 2014 usnesení č.j. 12249/2014/SD-SL spis.zn.7676/2014/sd-sl, ve kterém oznámil nové projednání ve věci řízení o odstranění nepovolené překážky na pozemku p.č. 701, která brání obhospodařování pozemku p.č. 510/1, oba v k.ú. Střezimíř a zároveň stanovil lhůtu, ve které mohou účastníci řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení, zejména doplnit vůči správnímu orgánu listiny či jiné podklady pro vydání rozhodnutí. Dne 2. 6. 2014 bylo doručeno správnímu orgánu vyjádření pana Václava Hronka prostřednictvím jeho právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že v době před započetím opravy plotu provedl vyměření, resp. vytyčení svých pozemků p.č. 531 a p.č. 739 v k.ú. Střezimíř, kdy bylo zjištěno, že tyto pozemky tvoří část komunikace. Proto se dohodl s Obcí Střezimíř jako s vlastníkem pozemku p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, že za účelem ponechání komunikace ve stávající šíři, nebude dělat plot na hranici svých pozemků, ale ponechá ho tak, jak byl vystaven původně. Pan Hronek uvedl, že komunikace zůstala i po vybudování, resp. opravě oplocení v původní šíři. Dále navrhl předvést uvedené svědky, provést místní šetření a předložit protokol o vytyčení, resp. geometricky plán, z něhož by bylo patrné, kde se nacházejí hranice pozemků p.č. 531, 75 a 701 v k.ú. Střezimíř. Ve vyjádření doručeném dne 6. 6. 2014 pan Rudolf Houžka žádá o oficiální (podle údajů na Katastrálním úřadě) zaměření hranice mezi dotčenými pozemky p.č. 701, 531 a 739 (dříve st.75). Správní orgán požádal dne 16. 6. 2014 Městský úřad Votice, Odbor výstavby a územního plánování o součinnost - sdělení informace, zda zde byla v minulosti řešena stavba plotu v k.ú. Střezimíř na parcelách katastru nemovitostí parc. č. 531, 739 (st. 75) ve vlastnictví p. Václava Hronka st. a Václava Hronka ml., a to v části, kde tyto pozemky sousedí s pozemkem parc. č. 701, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř. Stavební úřad dne 7. 7. 2014 k této žádosti sdělil, že dne 15. 12. 2011 byl oprávněnou úřední osobou vykonán státní dozor dle stavebního zákona za účelem prošetření umístění staveb na pozemcích parc. č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř. V příloze zaslali sdělení ze dne 28. 12. 2011, které se týká výše uvedeného státního dozoru a prošetření umístění staveb, a dále sdělení ze dne 17. 1. 2012 k umístění staveb na pozemcích parc.č. 533/1, 533/2, 531 a st. 75 v k.ú. Střezimíř, kde správní orgán opět sděluje, že neshledal důvod k zahájení správního řízení z moci úřední (odstranění černé stavby plotu) a dále k oplocení sděluje, že se nejednalo o stavbu novou, ale pouze o udržovací práce na stávajícím oplocení. Stavební úřad konstatoval, že rozhodování ve věcech občanskoprávních sporů a majetkoprávních vztahů nepřísluší stavebnímu úřadu. Dne 25. 6. 2014 byla provedena kontrola v rámci výkonu státního dozoru nad silnicemi II. a III. třídy, místními komunikacemi a veřejně přístupnými účelovými komunikacemi. Účelem provedení státního dozoru bylo zjištění, zda stavba plotu na parcelách p.č. 531, 739 (st.75) v k.ú. Střezimíř a to v části sousedící s pozemkem p.č. 701 v k.ú. Střezimíř, účelovou komunikací ve vlastnictví obce Střezimíř, tvoří pevnou překážku na této komunikaci a brání v přístupu na pozemek p.č. 510/1 v k.ú. Střezimíř. Bylo konstatováno, že předmětné oplocení, respektive jeho oprava, byla provedena se souhlasem obce Střezimíř, jako vlastníka komunikace, byla změřena šířka komunikace a pořízena fotodokumentace.
4 Dne 31. 7. 2014 vydal Odbor dopravy příkaz č.j. 107818/2014/KUSK-DOP/Nech na základě žádosti pana Rudolfa Houžky dle ust. 80 odst. 3 správního řádu o uplatnění opatření proti nečinnosti MěÚ Votice, OSČD, pokračovat v řízení a ve lhůtě do 30 dnů od doručení tohoto příkazu vydat meritorní rozhodnutí v řízení o odstranění pevné překážky na pozemku p.č. 701, k.ú. Střezimíř, zároveň respektovat právní názor odvolacího orgánu ze dne 20. 2. 2013 č.j. 163961/2012/KUSK-DOP/Svo. Dne 25. 8. 2014 shledal správní orgán dokazování za dostatečné a vydal usnesení s odkazem na úpravu podle 36 odst. 3 správního řádu a stanovil lhůtu, ve které mohou účastníci řízení vyjádřit se před vydáním rozhodnutí k podkladům, na základě nichž bude ve věci rozhodnuto, čehož využili žadatel i pan Hronek. Následně nato vydal správní orgán dne 22. 9. 2014 usnesení č.j. 22805/2014/SD-SL, sp.zn. 7676/2014/ SD-SL, kterým bylo řízení o odstranění pevné překážky zastaveno podle 66 odst. 1 písm. h) správního řádu z důvodu žadatelem uplatněných soukromoprávních námitek majetkové povahy v rozsahu, v jakém je neupravují veřejnoprávní předpisy. Proti tomuto usnesení podal žadatel dne 8. 10. 2014 odvolání, ve kterém uvedl, že správní orgán nezjistil, kde je platná hranice pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř a při státním dozoru nebylo provedeno zaměření hranic pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř. Správní orgán písemností ze dne 15. 10. 2014 vyzval ostatní účastníky řízení k vyjádření se k podanému odvolání. Na základě této žádosti se k odvolání vyjádřil podáním ze dne 27. 10. 2014 pan Hronek prostřednictvím své právní zástupkyně, ve kterém uvedl, že oprava plotu byla provedena po projednání se starostou obce a geodetickém zaměření hranice pozemku parc. č. 701 v k. ú. Střezimíř. Dále se vyjádřila obec Střezimíř ve smyslu, že plot netvoří pevnou překážku. Správní orgán neshledal důvod napadené usnesení zrušit nebo změnit, proto odvolání postoupil Krajskému úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy, jakožto odvolacímu orgánu. Odvolací orgán dne 29. 5. 2014 pod č.j. 065572/2014/KUSK-1-DOP/Nech podle ustanovení 90 odst. 1 písm. b) správního řádu usnesení zrušil a vrátil správnímu orgánu k novému projednání a vydání rozhodnutí. Dne 27. 3. 2015 správní orgán pod č.j. 7764/2015/SD-SL oznámil nové projednání věci a usnesením stanovil lhůtu, ve které mohou účastnící řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení. Protože správní orgán neobdržel od žádného z účastníků řízení další podklady pro vydání rozhodnutí, dne 11. 5. 2015 vydal pod č.j. 11165/2015/SD-SL usnesení, kterým bylo řízení o žádosti ohledně odstranění pevné překážky v souladu s úpravou podle 64 odst. 1 písm. c) bod 2 správního řádu přerušeno do doby pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu veřejné moci dle 12 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žadatel byl vyzván, aby se jako osoba, která tvrdí, že je ve svém právu dotčena nesprávným zápisem provedeným do veřejného seznamu, ve lhůtě do 30 dnů od doručení usnesení domáhal odstranění nesouladu uplatněním svého práva podle 985 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, před příslušným orgánem veřejné moci. Žadatel proti usnesení o přerušení řízení dne 22. 5. 2015 podal odvolání.
5 Správní orgán písemností ze dne 4. 6. 2015 vyzval ostatní účastníky řízení k vyjádření se k podanému odvolání. Tohoto práva využila dne 8. 6. 2015 obec Střezimíř. Správní orgán neshledal důvod napadené usnesení zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu. Odvolací orgán dne 17. 9. 2015 pod č.j. 092313/2015/KUSK-DOP/Nech odvolání podle 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. Protože žadatel na výzvu ze dne 11. 5. 2015 nijak nereagoval, správní orgán dne 18. 11. 2015 pod č.j. 26941/2015/SD-SL stanovil usnesením dodatečnou lhůtu 30 dnů k provedení úkonu, ke kterému byl vyzván usnesením č.j. 11165/2015/SD-SL ze dne 11. 5. 2015. Žadatel proti usnesení podal dne 4. 12. 2015 (k poštovní přepravě podáno 3. 12. 2015) odvolání. Odvolací orgán dne 1. 6. 2016 pod č.j. 007192/2016/KUSK-DOP/Nech odvolání podle 90 odst. 5 správního řádu zamítl a napadané usnesení potvrdil. Žadatel na výzvu správního orgánu kromě podaného odvolání nijak nereagoval. Správní orgán dne 19. 8. 2016 pod č.j. 23948/2016/SD-SL oznámil pokračování správního řízení podle 65 odst. 2 správního řádu, neboť důvody pro přerušení správního řízení odpadly, současně oznámil, že bylo ukončeno shromažďování podkladů pro vydání rozhodnuti a dal účastníkům řízení, příp. osobám, které mohou být rozhodnutím v tomto správním řízení přímo dotčeny na svých právech, možnost dle 36 odst. 3 správního řádu vyjádřit se ve lhůtě do deseti dnů ode dne doručení sdělení k podkladům rozhodnutí. Dne 12. 10. 2016 vydal správní orgán pod č.j. 30615/2016/SD-SL, sp. zn. 7676/2014/SD-SL usnesení, kterým podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu řízení zastavil, protože žádost se stala zjevně bezpředmětnou. Usnesení bylo žadateli doručeno dne 12. 10. 2016, dne 26. 10. 2016 podal žadatel prostřednictvím svého právního zástupce odvolání k poštovní přepravě, jednalo se tedy o odvolání včasné. Správní orgán písemností ze dne 9. 11. 2016 vyzval účastníky řízení k vyjádření se k podanému odvolání. Na základě této žádosti se k odvolání vyjádřili obec Střezimíř a pan Hronek prostřednictvím své právní zástupkyně. Na základě podaného odvolání účastníka řízení prvoinstanční orgán neshledal důvod napadené usnesení zrušit nebo změnit, tudíž předal spis s odvoláním odvolacímu orgánu. Odvolací orgán rozhodnutím č.j. 181523/2016/KUSK-DOP/Nech ze dne 10. 10. 2018 usnesení prvoinstančního orgánu č.j. 30615/2016/SD-SL zrušil a věc vrátil k novému projednání. Rozhodnutí nabylo právní moci dne 2. 11. 2018, spisová dokumentace byla správnímu orgánu vrácena 26. 11. 2018. Dne 4. 12. 2018 byla správnímu orgánu doručena nová plná moc k zastupování pana Rudolfa Houžky. Dne 7. 2. 2019 správní orgán pod č.j. 4531/2019/SD-SL oznámil nové projednání věci a stanovil lhůtu, ve které mohou účastnící řízení označit důkazy na podporu svých tvrzení, zejména takových důkazů, kterými nebude rozporován stav hranic pozemkové parcely č. 701 v k. ú. Střezimíř a tím bude možno
6 jednoznačně rozhodnout, zda předmětné oplocení zasahuje do průjezdního profilu veřejně přístupné účelové komunikace nebo naopak. Vyjádření zaslala dne 8. 2. 2019 obec Střezimíř s tím, že stavbu plotu za překážku postavenou na pozemku parc. č. 701 nepovažuje. Vyjádření dne 21. 2. 2019 zaslal pan Václav Hronek ml. prostřednictvím své právní zástupkyně, ve kterém se plně odkazuje na svá předchozí vyjádření ze dne 29. 5. 2014 a 27. 10. 2014 a znovu sděluje, že z pozemku parc. č. 701 v k.ú. Střezimíř nikdy nebyl a není vjezd na pozemek p. č. 510/1 v k. ú. Střezimíř. Dne 22. 2. 2019 v písemnosti nazvané Označení důkazů pan Rudolf Houžka prostřednictvím svého právního zástupce označil jako důkaz přiložené fotografie z doby, kdy se oplocení stavělo, na kterých je turistická značka Klubu českých turistů na jednom stromu v místě stavby oplocení. Správní orgán shledal dokazování v rámci vedeného řízení za dostatečné a písemností ze dne 17. 4. 2019 č.j. 12220/2019/SD-SL vyzval účastníky řízení v souladu s 36 odst. 3 správního řádu k vyjádření se před vydáním rozhodnutí k podkladům, na základě nichž bude ve věci rozhodnuto, a to ve lhůtě 10 dnů od doručení výzvy. Této možnosti žádný z účastníků řízení nevyužil. V novém projednání věci byl správní orgán vázán právním názorem odvolacího orgánu dle rozhodnutí KÚSK, Odboru dopravy ze dne 10. 10. 2018, č.j. 181523/2016/KUSK-DOP/Nech. Pan Rudolf Houžka ve své žádosti požaduje odstranění pevné překážky, která brání obhospodařování pozemku p. č. 510/1, k. ú. Střezimíř, jíž má být oplocení na pozemku parc. č. 701, k. ú. Střezimíř, v části sousedící s pozemky parc. č. 531 a 739 v k. ú. Střezimíř. Pozemek parc. č. 701, k.ú. Střezimíř je pozemkovou parcelou ve vlastnictví obce Střezimíř určenou k obecnému užívání, splňující zákonné znaky veřejně přístupné účelové komunikace podle 7 odst. 1 zákona o pozemních komunikacích. Řízení podle 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích je jedním z nástrojů ochrany obecného užívání pozemních komunikací. Pokud dojde k umístění pevné překážky na veřejně přístupnou účelovou komunikaci, na kterou nebylo vydáno příslušné povolení, je vlastník překážky povinen ji odstranit na svůj náklad a ve lhůtě, kterou mu stanoví silniční správní úřad. Silniční správní úřad tuto povinnost stanoví formou správního rozhodnutí. Prvotně se však správní úřad musí vypořádat s vlastní existencí veřejně přístupné účelové komunikace. Podle závazného stanoviska Nejvyššího správního soudu dle rozsudku ze dne 4. 4. 2013, č.j.: 1 As 158/2012-63, které se týká nepřezkoumatelnosti rozhodnutí správních orgánů, a to ve vztahu k řízením podle 29 odst. 3 zákona o pozemních komunikacích, platí, že odstranění pevné překážky z pozemku je až následným problémem, neboť má-li být nařízeno odstranění překážky z veřejně přístupné účelové komunikace, musí být postaveno najisto, že se o takovou komunikaci vskutku jedná. Ze spisové dokumentace je zřejmé, že ani vlastník komunikace obec Střezimíř, ani majitel plotu pan Václav Hronek, nepovažují oplocení za pevnou překážku, bylo proto jen na žadateli o odstranění pevné překážky, aby své tvrzení dokázal. Správní orgán několikrát během řízení vyzval p. Rudolfa Houžku k doplnění dokazování a to zejména důkazů týkajících se vytýčení pozemků, geometrického zaměření hranic pozemkové parcely, ze
7 kterých by bylo jednoznačně prokazatelné, zda se oplocení nachází na pozemku účelové komunikace a tvoří tak pevnou překážku, tedy aby bylo možné bez pochyby dojít k závěru, zda se o překážku jedná či nikoli a zda došlo k záboru původní účelové komunikace a byl tak zúžen její příčný profil oproti původnímu stavu. Správní orgán k tomu uvádí, že i dle názoru odvolacího orgánu i judikatura konstatuje, že důkazní břemeno nese účastník řízení, který něco tvrdí, jelikož dokazování správního orgánu se omezuje pouze na zjištění (prokázání) skutkového stavu, tj. není povinností správního orgánu nechat přeměřit, kde se hranice veřejně přístupné účelové komunikace ve skutečnosti nachází, je však jeho povinností zjistit skutkový stav. Důkazní břemeno (např. zaměření hranice) je tedy na straně žadatele, účastníka řízení. Správní orgán poté z předložených důkazů musí zjistit - prokázat - skutkový stav. Předložený důkaz, kterým byly žadatelem označeny fotografie z doby, kdy se oplocení stavělo, na kterých je turistická značka Klubu českých turistů na jednom stromu v místě stavby oplocení, nelze za důkaz považovat. Minimálně je zpochybnitelné, kdy značení bylo provedeno, zda v době před opravou oplocení, či právě v době, kdy se oplocení opravovalo. Ani ostatní předložené návrhy důkazů nelze připustit, neboť dle názoru správního orgánu jediným možným způsobem prokázání existence pevné překážky na komunikaci je v tomto případě její geodetické zaměření. Údajná pevná překážka, tj. oplocení, nebyla geodeticky zaměřena tak, aby mohl správní orgán bezpochyby stanovit, na jakém pozemku je překážka umístěna i ve vztahu k okolním pozemkům. Nedošlo k přesnému vymezení umístění překážky. Sporné oplocení nelze tedy označit za nepovolenou pevnou překážku. S odkazem na výše uvedené skutečnosti rozhodl správní orgán v rámci jemu zákonem vymezené pravomoci a působnosti způsobem uvedeným ve výrokové části tohoto rozhodnutí, tzn. že odstranění pevné překážky nenařídil a žádosti pana Rudolfa Houžky nevyhověl. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho oznámení ke Krajskému úřadu Středočeského kraje, Odboru dopravy, Zborovská 11, 150 21 Praha 5, prostřednictvím Městského úřadu Votice, Odboru správních činností a dopravy, Komenského nám. 700, 259 17 VOTICE. Ing. Miluše Slunečková referentka Odboru správních činností a dopravy oprávněná úřední osoba
8 Toto rozhodnutí se vyvěšuje v souladu s postupem podle 25 odst. 1 a 3 správního řádu na úředních deskách Městského úřadu Votice a Obecního úřadu Střezimíř po dobu nejméně 15 dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se písemnost považuje ve smyslu ustanov. 25 odst. 2 správního řádu za doručenou. Vývěsní lhůta začíná den následující po dni vyvěšení. Sejmutí vyhlášky je možno následující pracovní den po posledním (patnáctém) dni vývěsní lhůty. Písemnost se zveřejňuje též způsobem umožňujícím dálkový přístup....... Den vyvěšení Den sejmutí Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí: Doručuje se: Účastníci řízení: - Rudolf Houžka, nar. 14. 9. 1943, Šmilovského 9/1268, 120 00 Praha 2, v zast. Mgr. Lukáš Kykal, advokát, zapsaný v seznamu ČAK pod ev. č. 16284, Akátová 185/5, 251 01 Říčany - Václav Hronek, nar. 8. 1. 1948, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny - Václav Hronek, nar. 23. 5. 1973, Višňová 74, Červené Záhoří, 391 37 Chotoviny, zastoupený na základě plné moci Mgr. Danou Růžičkovou, advokát, Smetanova 662, 390 02 Tábor, IČO: 40727106 - Obec Střezimíř, IČ: 00232777, Střezimíř 110, 257 87 Střezimíř, s žádostí o vyvěšení na úřední desce a vrácení potvrzeného vyvěšení po uplynutí vývěsní lhůty zpět