Č. j.: V Brně dne 22. října 2004 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže ve správním řízení zahájeném dne 2.9.2004 podle 57 odst. 1 zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb., na základě návrhu ze dne 1.9.2004 uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o., Bělohorská 41/259, 169 00 Praha 6, Břevnov, za niž jednají Ing. Pavel Janďourek a Josef Jeřala, jednatelé společnosti, na přezkoumání rozhodnutí zadavatele Fakultní nemocnice s poliklinikou Ostrava, 17. listopadu 1790, 708 52 Ostrava Poruba, zastoupené ředitelem Ing. Karlem Pustelníkem, ze dne 25.8.2004, o námitkách ze dne 19.8.2004 proti jeho rozhodnutí ze dne 9.8.2004 o vyloučení jmenovaného uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži na odvoz a zneškodňování odpadů ze zdravotnických a ostatních zařízení FNsP Ostrava včetně odpadu komunálního vyhlášené podle části druhé zákona cit. zákona, v Obchodním věstníku č. 14/2004 dne 7.4.2004 pod zn. 189996-14/04, rozhodl takto: Zadavatel Fakultní nemocnice s poliklinikou Ostrava porušil: 56 odst. 1 cit. zákona, neboť věcně nerozhodl o námitkách uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o., jako o námitkách doručených v zákonné lhůtě, 56 odst. 5 cit. zákona, neboť před uplynutím lhůty pro podání námitek dne 9.8.2004 rozhodl o výběru nejvhodnější nabídky a dopisem ze dne 9.8.2004 oznámil výběr nejvhodnější nabídky uchazečům o veřejnou zakázku, čímž učinil úkony směřující k dokončení zadání veřejné zakázky, přestože byly námitky podány včas. Podle 60 písm. b) citovaného zákona o zadávání veřejných zakázek se zadavateli Fakultní nemocnici s poliklinikou Ostrava, ukládá aby do patnácti dnů ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí zrušil své rozhodnutí o vrácení námitek uchazeče Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o. ze dne 25.8.2004 a své rozhodnutí ze dne 9.8.2004 o výběru nejvhodnější nabídky.
Odů vodně ní Fakultní nemocnice s poliklinikou Ostrava, 17. listopadu 1790, 708 52 Ostrava Poruba, zastoupená ředitelem Ing. Karlem Pustelníkem (dále jen zadavatel ), vyhlásila podle části druhé zákona č. 199/1994 Sb., o zadávání veřejných zakázek, ve znění zákona č. 148/1996 Sb., zákona č. 93/1998 Sb., zákona č. 28/2000 Sb., zákona č. 256/2000 Sb., zákona č. 39/2001 Sb., zákona č. 142/2001 Sb., zákona č. 130/2002 Sb., zákona č. 211/2002 Sb., zákona č. 278/2002 Sb., zákona č. 320/2002 Sb., zákona č. 424/2002 Sb., zákona č. 517/2002 Sb. a zákona č. 41/2004 Sb. (dále jen zákon ) v Obchodním věstníku č. 14/2004 dne 7.4.2004 pod zn. 189996-14/04, obchodní veřejnou soutěž na veřejnou zakázku na odvoz a zneškodňování odpadů ze zdravotnických a ostatních zařízení FNsP Ostrava včetně odpadu komunálního (dále jen soutěž ). Ve zveřejněných podmínkách soutěže v čl. 7. zadavatel stanovil způsob zpracování nabídkové ceny následujícím způsobem: a) cena za 1 t dle jednotlivých položek vč. DPH dle bodu 5.3. uvedeného v příloze č. 1 zadávací dokumentace, b) celková cena za odvoz a zneškodňování odpadu při předpokládaném ročním objemu vč. DPH dle bodu 5.3. uvedeného v příloze č. 1 zadávací dokumentace, c) celková nabídková cena za odvoz a zneškodňování odpadu při předpokládaném ročním objemu vč. DPH dle bodu 5.3. uvedeného v příloze č. 1 zadávací dokumentace. Součástí nabídkové ceny je i stanovení její závislosti na inflaci s tím, že cena je maximální, konečná min. pro první rok plnění od data uzavření smlouvy. Zadavatel v čl. 13 zveřejněných podmínek soutěže dále požadoval: a) oprávnění k podnikání a nakládání s odpady dle platné legislativy, b) atesty na nabízené shromažďovací prostředky a popis svozové techniky, c) souhlas k provozování zařízení k využívání, odstraňování, sběru nebo výkupu odpadů, d) doklad o povolení provozování skládky odpadů (pokud uchazeč provozuje), pokud uchazeč neprovozuje, doloží doklad o způsobu likvidace smlouvu, e) průvodní dokumentaci shromažďovací prostředky, popis svozové techniky včetně údaje o jejím množství v majetku uchazeče, f) uvést přesný počet a popis shromažďovacích prostředků (kontejnery ) a vozidel (typ, značka), které uchazeč použije pro plnění veřejné zakázky ve FNsP Ostrava. Z protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne 12.5.2004 vyplývá, že zadavatel do konce soutěžní lhůty obdržel šest nabídek a že žádná z nich nebyla vyřazena z dalšího posuzování a hodnocení. Komise pro posouzení a hodnocení nabídek (dále jen komise ) se ke svému jednání sešla postupně ve dnech 30.6.2004 a 21.7.2004. Na svém jednání dne 30.6.2004 komise rozhodla o přeložení termínu komise k dalšímu jednání, neboť dospěla k závěru, že cenová nabídka uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o., Bělohorská 41/259, 169 00 Praha 6, Břevnov, za niž jednají Ing. Pavel Janďourek a Josef Jeřala, jednatelé společnosti (dále jen Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o.) na směsný komunální odpad a cenová nabídka uchazeče A.S.A. Ostrava na zdravotnický a ostatní odpad se dle názoru komise výrazným způsobem odchylovaly od nabídkových cen ostatních uchazečů a naplňovaly znaky mimořádně nízké nabídkové ceny podle 36 zákona. Zadavatel si dopisem ze dne 7.7.2004 2
vyžádal písemné zdůvodnění mimořádně nízkých nabídkových cen výše uvedených uchazečů, přičemž ve zdůvodnění požadoval uvést: 1) Detailní kalkulaci uchazečem nabízené ceny (náklady na odstranění odpadů uložení na skládku při předpokládaných ročních objemech daných poptávkou a četností odvozů, náklady na odvoz a pronájem kontejneru a sběrných nádob včetně ostatních nákladů). 2) Potvrzení konečného odběratele odpadů, že odstraní zadavatelem produkované množství odpadů za uchazečem nabídnuté ceny. Uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. a uchazeč A.S.A. Ostrava svá zdůvodnění zadavateli zaslali v zákonem stanovené lhůtě. Zadavatel dne 21.7.2004 požádal telefonicky Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství, o stanovisko ve věci oprávnění právnické osoby SKLADEKO s. r. o., Stařič, konečného odběratele odpadů uchazeče Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o., k provozování zařízení k odstraňování odpadů, přičemž bylo zadavateli sděleno, že výše uvedené právnické osobě nebyl Krajským úřadem Moravskoslezského kraje, odborem životního prostředí a zemědělství udělen souhlas k provozování zařízení k odstraňování odpadů a s jeho provozním řádem (Skládka odpadů Stařič) podle 14 odst. 1 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. Komise se téhož dne sešla ke svému druhému jednání, jak vyplývá ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne 21.7.2004. Komise provedla posouzení nabídek podle 34 zákona a navrhla zadavateli k vyřazení nabídku uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o., neboť neshledala důvody mimořádně nízké nabídkové ceny uchazeče jako objektivně prokázané. Komise dále konstatovala, že nabídky ostatních uchazečů jsou kompletní z hlediska obsahového splnění podmínek soutěže a byly zpracovány v souladu se zákonem. Zadavatel rozhodl dne 9.8.2004 o vyloučení uchazeče Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o. z další účasti v obchodní veřejné soutěži, což jmenovanému uchazeči oznámil dopisem z téhož dne. Uchazeč Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o. převzal předmětné rozhodnutí dle dodejky dne 10.8.2004. Současně oznámil zadavatel svým dopisem ze dne 9.8.2004 i své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky. Proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži, podal uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. dopisem ze dne 19.8.2004 námitky, které zadavatel obdržel dle podacího razížka dne 20.8.2004. Zadavatel o námitkách uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. věcně nerozhodl a vrátil je svým rozhodnutím ze dne 25.8.2004 zpět jmenovanému uchazeči. Uchazeč převzal předmětné rozhodnutí zadavatele dle dodejky dne 26.8.2004. Vhledem k tomu, že uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. nepovažoval rozhodnutí zadavatele o námitkách za učiněné v souladu se zákonem, podal dopisem ze dne 1.9.2004 návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách. Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen orgán dohledu ) obdržel od uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. návrh na přezkoumání rozhodnutí zadavatele o námitkách dne 2.9.2004 a tímto dnem bylo podle 57 odst. 1 zákona zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání rozhodnutí zadavatele o námitkách orgánem dohledu. Zadavatel obdržel předmětný návrh rovněž dne 2.9.2004. 3
Účastníky řízení podle 58 zákona jsou zadavatel a uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o: Ve svém návrhu uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. uvádí, že rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži ze dne 9.8.2004 a rozhodnutí zadavatele o námitkách uchazeče ze dne 25.8.2004 bylo učiněno v rozporu se zákonem, a tudíž zadavatel výše uvedeným postupem porušil zákon v ustanovení: 56 odst. 1 a 3 Předmětné rozhodnutí o vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži bylo uchazeči doručeno dne 10.8.2004. S ohledem na 55 zákona se námitky podávají písemně a musí být zadavateli doručeny nejpozději do 10 kalendářních dnů po tom, co bylo uchazeči doručeno oznámení o úkonech zadavatele. Jak vyplývá rovněž i z praxe orgánu dohledu, zákonná lhůta počíná běžet dnem následujícím po doručení námitkami napadeného rozhodnutí. V daném případě tedy konec lhůty připadá na den 20.8.2004, a v tento den uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. prokazatelně své námitky zadavateli doručil. 34 odst. 4 a 36 v návaznosti na 2 písm. h) Zadavatel nepostupoval v souladu s výše cit. ustanoveními zákona, neboť výzvu dle 36 odst. 1 zákona směřoval pouze vůči jedné složce nabídkové ceny, tj. proti ceně za odvoz a zneškodnění směsného komunálního odpadu. Uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. rovněž odmítá závěr zadavatele, že by po obsahové stránce nesplnil zadání veřejné soutěže. Nezpochybňuje závěry šetření provedeného u Krajského úřadu Moravskoslezského kraje, odboru životního prostředí a zemědělství ohledně oprávnění společnosti SKLADEKO s. r. o. provozovat skládku, přestože mu tato skutečnost nebyla ze strany uvedené společnosti sdělena a byl jí ubezpečován, že těmito oprávněními disponuje. Zároveň však poukazuje na to, že ve své nabídce uvedl ještě další subjekt, který je připraven odebírat zadavatelem produkovaný odpad, včetně směsného komunálního odpadu, a v souladu se zadáním rovněž v nabídce doložil uzavření příslušné smlouvy s ním na poskytování tohoto plnění. Jedná se o společnost ASOMPO, a. s. provozující skládku Životice, mající zároveň platné oprávnění provozovat výše uvedené zařízen vydané dle platných předpisů. Uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. odůvodňuje návrh na přezkoumání uvedeného rozhodnutí zadavatele o námitkách tím, že postupem zadavatele byl v tomto případě porušen zákon, a proto se obrací na Úřad pro ochranu hospodářské soutěže, aby postup zadavatele podrobil kontrole a po provedeném řízení zrušil rozhodnutí zadavatele o vyloučení uchazeče z další účasti v obchodní veřejné soutěži, případně zadavateli uložil povinnost rozhodnout o námitkách uchazeče proti předmětnému rozhodnutí. Zadavatel se k návrhu uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. vyjádřil dopisem č. j. 8411/1345/04/Ko/Se ze dne 9.9.2004, který orgán dohledu obdržel dne 13.9.2004 spolu s dokumentací o zadání předmětné veřejné zakázky. Zadavatel ve svém stanovisku uvedl, že veškerá rozhodnutí v předmětné obchodní veřejné soutěži včetně jejich zdůvodnění jsou obsažena v příslušné zadávací dokumentaci. Zadavatel ve svém vyjádření k námitkám uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. ze dne 25.8.2004 sdělil, že dne 20.8.2004 byla zadavateli doručena námitka uchazeče proti rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži. Předmětné rozhodnutí bylo uchazeči doručeno dne 10.8.2004 viz dodejka tzn., že lhůta pro doručení námitky uchazeče zadavateli byla do 4
19.8.2004. O námitce došlé po uplynutí lhůty zadavatel nerozhodne a vrátí ji zpět uchazeči dle 56 odst. 3 zákona. Zahájení řízení oznámil orgán dohledu jeho účastníkům dopisem VZ/S 189/04 152/4745/04-LB ze dne 15.9.2004 a stanovil lhůtu, ve které se účastníci řízení mohli vyjádřit ke skutečnostem, které budou podkladem pro rozhodnutí. K podkladům pro rozhodnutí se ve stanovené lhůtě nevyjádřil žádný z účastníků správního řízení. Orgán dohledu přezkoumal na základě ustanovení 57 a následujících zákona případ ve všech souvislostech, po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o zadání veřejné zakázky, podání účastníků řízení a na základě vlastního zjištění konstatuje, že zadavatel tím, že o námitkách uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. nerozhodl po věcné stránce porušil zákon. Ke svému rozhodnutí uvádí orgán dohledu následující rozhodné skutečnosti. K otázce, zda lhůta pro podání námitek byla či nebyla dodržena, orgán dohledu konstatuje, že Námitky se podávají písemně a musí být zadavateli doručeny nejpozději do deseti kalendářních dnů po tom, co bylo uchazeči doručeno oznámení o úkonech zadavatele. Podmínkou pro zachování lhůty pro podání námitek ( 55 zákona) je, aby příslušné podání uchazeče bylo adresátovi (zadavateli) doručeno nejpozději v poslední den lhůty, tzn., aby v této lhůtě námitky zadavatel obdržel. Pokud námitky nejsou ve stanovené lhůtě podány, zadavatel pokračuje v procesu zadávání veřejné zakázky. Zadavatel dopisem ze dne 9.8.2004 oznámil uchazeči Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. rozhodnutí o vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži, které jmenovaný uchazeč převzal dne 10.8.2004. Desátý kalendářní den ode dne převzetí rozhodnutí o vyloučení z další účasti v obchodní veřejné soutěži uchazečem připadl na 20. srpen 2004. Uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. námitky podal dopisem ze dne 19.8.2004, který byl zadavateli doručen dne 20.8.2004, což vyplývá z podacího razítka zadavatele na předmětném dopise. Poněvadž desátý kalendářní den připadl na 20. srpen 2004 a v tento den uchazeč Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. námitky zadavateli prokazatelně doručil, orgán dohledu konstatuje, že lhůta pro podání námitek byla zachována. Orgán dohledu konstatuje, že nemohl posoudit rozhodnutí zadavatele o námitkách z věcné stránky, neboť zadavatel se v rozhodnutí ze dne 25.8.2004 o vrácení námitek uchazeče Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o. ke konkrétnímu obsahu námitek vůbec nevyjádřil. Orgán dohledu se dále zabýval otázkou výběru nejvhodnější nabídky, neboť zadavatel dne 9.8.2004 rozhodl o vyloučení uchazeče Rethmann-Jeřala Recycling, spol. s r. o. ze soutěže a téhož dne oznámil své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky, přičemž vítězného uchazeče společnost OZO Ostrava s. r. o., zadavatel požádal o předložení dokladů, prokazujících splnění kvalifikačních předpokladů ve smyslu 2c zákona. Dle 56 odst. 5 zákona před uplynutím lhůty pro podání námitek, a jsou-li námitky podány včas, nesmí zadavatel činit žádné úkony směřující k dokončení zadání veřejné zakázky ani uzavřít smlouvu, ani zadání veřejné zakázky zrušit. (podle 57 odst. 4 zákona pak platí stejná povinnost zadavatele i v návaznosti na podání návrhu na přezkoumání rozhodnutí zadavatele před orgánem dohledu). Zadavatel tím, že před uplynutím lhůty pro podání námitek proti 5
rozhodnutí zadavatele o vyloučení z další účasti na veřejné zakázce odeslal dne 9.8.2004 své rozhodnutí o výběru nejvhodnější nabídky nepostupoval v souladu s 56 odst. 5 zákona. Rozhodnutím o výběru nejvhodnější nabídky a jeho následným odesláním zadavatel učinil úkon směřující k dokončení zadání veřejné zakázky, který zákon nepřipouští, a proto orgán dohledu nařídil zadavateli aby tento úkon zrušil. Po posouzení všech výše zjištěných a uvedených skutečností orgán dohledu dospěl k závěru, že zadavatel svým rozhodnutím o vrácení námitek uchazeče Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o. a svým rozhodnutím o výběru nejvhodnější nabídky porušil zákon a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku. Podle 109 zákona č. 40/2004 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 436/2004 Sb. a zákona č. 437/2004 Sb., se zadávání veřejných zakázek, řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu a řízení o uložení sankce zahájené přede dnem nabytí účinnosti tohoto zákona dokončí podle dosavadních právních předpisů. Obdobně se postupuje i v řízení o přezkoumání úkonů zadavatele orgánem dohledu nebo v řízení o uložení sankce, které na zadávání veřejných zakázek podle věty první navazují. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dnů ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže odboru dohledu nad zadáváním veřejných zakázek v Brně, Joštova 8. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. JUDr. Miroslav Šumbera vrchní ředitel Obdrží: Fakultní nemocnice s poliklinikou Ostrava, 17. listopadu 1790, 708 52 Ostrava Poruba, zast. Ing. Karlem Pustelníkem Rethmann Jeřala Recycling, spol. s r. o., Bělohorská 41/259, 169 00 Praha 6, Břevnov, zast. Ing. Pavlem Janďourkem 6