Problematické oblasti systému inspekcí



Podobné dokumenty
Zřizovatel: Město Bílovec, Slezské náměstí 1

Změny povinností poskytovatelů včetně nového znění standardů kvality sociálních služeb

Domov se zvláštním režimem OASA STANDARD č. 9. Domov se zvláštním režimem OASA

ČERVENÝ MLÝN VŠESTUDY, POSKYTOVATEL SOCIÁLNÍCH SLUŽEB JEDNÁNÍ SE ZÁJEMCEM O SOCIÁLNÍ SLUŽBU

INTERNETOVÉ PORADENSTVÍ. versus STANDARDY KVALITY SOCIÁLNÍCH SLUŽEB/INSPEKCE KVALITY. Jana Sladká Ševčíková

TÍSŇOVÁ PÉČE. Popis realizace poskytování tísňové péče

Sborník. Vzdělávání k rozvoji kvality poskytování pečovatelských služeb

Výroční zpráva. za rok Pečovatelská služba. Organizační složka. Město Rokytnice v Orlických horách

Zřizovací listina Domu s pečovatelskou službou Sněžné

Protokol o inspekci poskytování sociálních služeb

PRAVIDLA POSKYTOVÁNÍ PEČOVATELSKÉ SLUŽBY

Výstup z realizovaného dotazníkové šetření. Sběr podnětů k revizi nastavení kvality v sociálních službách. Zpráva z výzkumu, říjen 2014

POPIS REALIZACE POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍCH SLUŽEB (3. ZMĚNA R. 2014)

Zápis z jednání Komise sociální a pro oblast protidrogové politiky Rady Kraje Vysočina č. 2/2014 konaného dne

Katalog poskytovatelů sociálních služeb. Olomouckého kraje 2011

VÝROČNÍ ZPRÁVA 2015 Vypracoval: Kaňáková Iveta, DiS. 12. února 2016

Pracovní skupina Osoby se zdravotním postižením - zápis

PLÁN ČINNOSTI. Domova pro seniory Sluníčko,Ostrava-Vítkovice, příspěvkové organizace se sídlem Syllabova 19, Ostrava - Vítkovice

Kompetentním orgánem k provádění inspekce je nyní Úřad práce ČR 1

ZADÁVACÍ DOKUMENTACE NA VEŘEJNOU ZAKÁZKU MALÉHO ROZSAHU NA SLUŽBU

Žádost o umístění do Domova pro seniory a domu s pečovatelskou službou Mariánské Lázně, příspěvková organizace, IČ

VÝROČNÍ ZPRÁVA Středisko pečovatelské služby Jeseník, Středisko pečovatelské služby Jeseník příssěvková organizace. Výroční zpráva.

Materiál pro schůzi zastupitelstva města dne Program podpory sociálních a souvisejících služeb pro rok 2013

Výroční Zpráva za rok 2014

Závěrečná zpráva o plnění úkolů příspěvkové organizace 2013

1. SOCIÁLNÍ KONFERENCE

Standard č. 3 - verze č. 8 a

Standard č. 5 Individuální plánování průběhu sociální služby Domov pro seniory v Lázních Kynžvart, příspěvková organizace

Doporučený postup č. 2 /2014

Zadávací dokumentace pro výběrové řízení

Základní informace o poskytované sociální službě. Domov pro seniory Jižní Město a Ošetřovatelské centrum

DŮVODOVÁ ZPRÁVA OBECNÁ ČÁST

Domov se zvláštním režimem

Poskytování sociální služby

DPS Žlutice, p. o. Pod Strání 467, Žlutice Tel.: IČ

Statutární město Ostrava Městský obvod Moravská Ostrava a Přívoz úřad městského obvodu ODLEHČOVACÍ SLUŽBA. Výroční zpráva za rok 2014

1 SÍDLO ORGANIZACE 2 VZNIK A POSTAVENÍ ORGANIZACE 3 ZAMĚŘENÍ A ČINNOST ORGANIZACE

PŘEHLED VŠECH CÍLŮ A OPATŘENÍ

Popis realizace poskytování sociální služby

CHARITA HLUČÍN. CHARITNÍ DOMOV SV. MIKULÁŠE domov pro seniory. vydává SOUBOR VNITŘNÍCH PŘEDPISŮ K PRŮBĚHU PŘIJETÍ NOVÉHO KLIENTA

Česká školní inspekce Středočeský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Čj. ČŠIS-1326/14-S

POPIS PROJEKTU NZDM PIXLA NÍZKOPRAHOVÉ ZAŘÍZENÍ PRO DĚTI A MLÁDEŽ V PLZNI

Závěrečná zpráva o plnění úkolů příspěvkové organizace 2015

Zateplení a izolace nové budovy DD Borohrádek č.p. 529 včetně statiky balkónů v ul. Rudé armády, Borohrádek

CHARITA HLUČÍN. CHARITNÍ DOMOV SV. MIKULÁŠE domov pro seniory. vydává SOUBOR VNITŘNÍCH PŘEDPISŮ K PRŮBĚHU PŘIJETÍ NOVÉHO KLIENTA

Standardy kvality poskytovaných sociálních služeb

Obecně závazná vyhláška města Kamenice nad Lipou č. 3/2003 o místních poplatcích

ANALÝZA POTŘEB OBČANŮ NA ÚZEMÍ OKRESU BENEŠOV

zákona o státní službě

Připomínkový list. Registrační číslo projektu: CZ.1.08/3.2.00/ Název nositele strategie: Statutární město Mladá Boleslav

Popis realizace poskytování sociálních služeb. Název poskytovatele. Druh služby. azylový dům. Identifikátor v registru sociálních služeb

Domov pro osoby se zdravotním postižením (zákon č. 108/2006 Sb., o soc. službách) Identifikátor

Česká školní inspekce Pardubický inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Čj. ČŠIE-1096/11-E

Dotazník pro Denní stacionář

VEŘEJNÝ ZÁVAZEK Centrum denních služeb I. Základní informace

DVANÁCTÁ ZPRÁVA ČESKÉ REPUBLIKY O PLNĚNÍ EVROPSKÉHO ZÁKONÍKU SOCIÁLNÍHO ZABEZPEČENÍ. za období od 1. července 2013 do 30.

Genderové aspekty stárnutí: Rodina a péče o seniory

OBEC Dolní Moravice Obecně závazná vyhláška č. 1/2010 o místních poplatcích ČÁST I. ZÁKLADNÍ USTANOVENÍ

pro veřejnou zakázku/název: Za tajemstvím pána hor ozdravný pobyt žáků Základní školy a Mateřské školy Kladno, Velvarská 1206

Přehled přijímaných změn v zákoníku práce, zákoně o zaměstnanosti a dalších souvisejících zákonech

MĚSTO NOVÉ SEDLO Obecně závazná vyhláška č. 1/2011, o místních poplatcích

Vyhodnocení sociální ankety mezi odbornou veřejností únor 2015 V lednu 2015 byla realizována sociální anketa na Odboru sociálních věcí a

Výzva k předkládání žádostí o podporu

Domov pod hradem Žampach, IČ: Pravidla služby stanoví práva a povinnosti během užívání sociální služby.

Aktualizovaný Komunitní plán rozvoje sociální oblasti města Uherský Brod na rok

Česká republika Ministerstvo práce a sociálních věcí Na Poříčním právu 1, Praha 2. vyzývá

OBECNĚ ZÁVAZNÁ VYHLÁŠKA obce Hovorčovice č.2/2006

Smlouva o poskytování sociální služby č. XX/201X

Poslání: Cíle: Cílová skupina:

Etický kodex. Asociace pro kapitálový trh (AKAT) Část A pro společnosti působící v oblasti investičního managementu

OBEC ČÁSTKOV. Obecně závazná vyhláška obce Částkov Č. 3/2016 o místních poplatcích

OBEC ŠINDELOVÁ. Obecně závazná vyhláška č. 1/2011, o místních poplatcích

Zhodnoceníči stanoveníkvality komunitního plánovánív České republice. Ústí nad Labem

ze dne 15. listopadu 2006,

Střednědobý plán rozvoje sociálních služeb Pardubického kraje na období

ZADÁVACÍ DOKUMENTACE

Otázky a odpovědi k aktivitám podporovaným prostřednictvím IROP (verze k )

Výroční zpráva roku 2010

Metodika přípravné a realizační fáze přechodu uživatelů sociálních služeb

Smlouva o poskytování služeb v Denním stacionáři Okýnko č. DSO/2012/113

Akční plán Prováděcí část Střednědobého plánu rozvoje sociálních služeb Libereckého kraje

Návrh modelu sociální služby CHRÁNĚNÉ BYDLENÍ

standard číslo 9 OCHRANY DÍTĚTE Účinnost od: Vyhlášeno dne: Novelizace: Schvalovatel:

NEMOCNICE ČESKÉ BUDĚJOVICE Boženy Němcové 585/54, České Budějovice ZADÁVACÍ PODMÍNKY VEŘEJNÉ ZAKÁZKY

Výstupy a poznatky z provedených inspekcí ve Zlínském kraji. Zlín, Bc. Šárka Vrbková Inspektor kvality sociálních služeb

FOKUS OPAVA. občanské sdružení. Opavská 33, Svobodné Heřmanice PROVOZNÍ ŘÁD. Následná péče. Vávrovická 70/77, Opava, tel.

MANUÁL Pro vykazování indikátorů v sociálních službách pro potřeby komunitního plánování ORP Roudnice nad Labem

STAVEBNĚ SPRÁVNÍ 2 PRAXE 2000 PŘÍLOHA INFORMACÍ PRO ORGÁNY ÚZEMNÍHO PLÁNOVÁNÍ A STAVEBNÍHO ŘÁDU časopisu Urbanismus a územní rozvoj

Dům Naděje Praha Vršovice Rybalkova 31, Praha 10

Česká školní inspekce Moravskoslezský inspektorát INSPEKČNÍ ZPRÁVA. Čj. ČŠIT-496/12-T

ÚŘAD PRO OCHRANU HOSPODÁŘSKÉ SOUTĚŽE ROZHODNUTÍ

Analýza potřeb uživatelů sociálních služeb v Šumperku

Výkaznictví sociálních služeb. 1. hodnotící zpráva

Výroční zpráva Domov pro seniory Kobylisy Mirovická 19/1027, Praha 8

Domov se zvláštním režimem OASA STANDARD č.5. Domov se zvláštním režimem OASA

3. PRINCIPY PLÁNOVÁNÍ SLUŽBY

VÝPOČET STAROBNÍHO DŮCHODU

PODROBNÝ CENÍK SLUŽEB DOMOVA SV. MIKULÁŠE V LUDGEŘOVICÍCH

ŽÁDOST O PŘIJETÍ KLIENTA DO ODLEHČOVACÍ SLUŽBY

Příloha č. 9 Žádost o umístění do Domova pro seniory Předklášteří

Transkript:

Zápis ze setkání Rada pro inspekce kvality sociálních služeb RHSD ČR dne 22. 11. 2011 od 13.00, v zasedací místnosti MPSV ČR, Podskalská ul. Přítomni: dle prezenční listiny 1. Zápis z posledního zasedání bez připomínek. 2. Informace k IP projektu ke standardům kvality sociálních služeb a inspekci kvality sociálních služeb. Došlo k ponížení částky, vypořádání připomínek. Projekt je nyní na oddělení veřejných zakázek a EU projektů, předpokládaná realizace byla od 1.1. (není asi již reálné) a je možné, že se naruší celý harmonogram, cíle projektu zůstávají, byly vypuštěny některé dílčí aktivity. Součástí projektu je také vzdělávání inspektorů, předpokladem je spolupráce s jednotlivými kraji. Další aktivitou je i analýza inspekční činnosti tak jak byla původní aktivitou v IP Podpora procesů sociálních služeb. 3. Inspekce kvality sociálních služeb v r. 2012, informace Mgr. Martin Žárský Časová prostor na přípravu je minimální, nutné zabezpečení kapacit úřadů práce. Probíhaly jednání s jednotlivými krajskými úřady o přechodu zaměstnanců, resp. inspektorů (jednání byla bez zákonného titulu). Výsledky jednání: převedení pouze těch pracovníků (některých), kteří vykonávali práci inspektorů na celý úvazek, tj. pouze 16 inspektorů (ve dvou krajích nejsou uzavřena jednání, tj. možná ještě 7 lidí). Tito inspektoři přejdou k jednotlivým krajským pobočkám ÚP, platové podmínky budou zachovány. Ředitelé krajských poboček dostali pokyn, aby doplnili počet inspektorů (dle platných kvalifikačních požadavků), dále budou osloveni osoby ze seznamu externích inspektorů, zda nechtějí pracovat na plný úvazek na ÚP. V lednu se bude stanovovat plán inspekcí, kraje budou mít plány registračních kontrol, je otázkou jak se toto bude koordinovat. Metodickým orgánem inspekcí kvality zůstává MPSV ČR. Úřad práce ČR dokončí všechny otevřené inspekce z r. 2011. Od 1. 1. 2012 mají být všechny dokumenty státní správy dostupné v elektronické podobě. Problematické oblasti systému inspekcí Stanoviska RADY k výtkám inspekčních týmu (IT) 1. V žádosti o poskytování sociální služby (domov pro seniory ) jsou zjišťovány údaje o druhu vypláceného důchodu, jeho výše, výše příspěvku na péči a výše jiných příjmů. Tyto informace jsou dle inspekčního týmu nadbytečné. 1. Při zpracování a evidenci osobních údajů je poskytovatel povinen řídit se zákonem o ochraně osobních údajů. Shromažďovat lze pouze takové osobní údaje a v takovém rozsahu, který odpovídá účelu poskytování sociální služby a je pro její poskytnutí nezbytný.

Údaj o výši důchodu není ve fázi podání žádosti o uzavření smlouvy podle zákona o sociálních službách potřebný. Nesdělení údaje o výši důchodu nesmí podmiňovat přijetí žádosti o uzavření smlouvy. Pokud je pro poskytovatele údaj o výši důchodu potřebný z jiného důvodu než za účelem uzavření smlouvy a stanovení úhrad, je třeba, aby osoba byla s tímto důvodem seznámena a poskytla souhlas s odevzdáním tohoto údaje. 2. Domácí řád není nedílnou součástí formuláře smlouvy a uživatelům je předkládán odděleně od smlouvy, domácí řád předkládají pracovníci služby uživatelům současně s formulářem smlouvy, ale odděleně od této smlouvy. Příloha smlouvy je součástí smlouvy, takže by měla být ke smlouvě přiložena. Pokud je na domácí řád ve smlouvě odvoláváno, měl by být tento dostupný pro uživatele (doporučující je, aby poskytovatel prokázal, že byl uživatel seznámen v den započetí poskytování pobytové služby nebo před ním, příp. potvrdil toto seznámení podpisem. 3. Všechny smlouvy uživatelů jsou téměř shodné a liší se pouze zaznamenaným osobním cílem uživatele a vyznačením velikosti pokoje, na kterém je uživatel ubytovaný. Ve smlouvě není uveden konkrétní rozsah úkonů, které jsou uživateli poskytovány. Smlouvy musí být písemná, ale nemusí v ní být obsažen rozsah úkonů. Postačí, pokud je v ní obsažen rozsah poskytování sociální služby. Požadavek na specifikování jednotlivých úkonů jde nad rámec zákona U cílové skupiny sociální služby domov pro seniory, dochází mnohdy k velmi rychlým změnám potřeb, které nejde předem odhadnout a včas jejich uspokojování příslušnými úkony nakontraktovat. S ohledem na povinnou písemnou formu smlouvy by měl poskytovatel nový požadavek na rozšíření péče uspokojovat až po písemné změně smlouvy. Ze smlouvy a samotného poskytování sociální služby musí být ale patrné, že služba je poskytována dle potřeb a požadavků (tj. dle individuálního plánu) uživatele sociální služby. 4. Osobní cíl je ve většině případů stanoven v jedné z oblastí poskytování služby. Kritérium 5b nestanoví, že osobní cíl musí být určen ve všech oblastech poskytování služby. Plánování průběhu služby je daným kritériem podmíněno pouze ohledem na osobní cíle a možnosti osoby. V materiálu projednaného Radou pro inspekci kvality sociálních služeb RHSD ČR ze dne 30. 11. 2010 je uvedeno stanovisko Rady: Z kritérií standardu č. 5 nevyplývá, jak má individuální plán vypadat, co má být jeho obsahem, jaké mají být osobní cíle. Zákon o sociálních službách také nespecifikuje požadavky na individuální plánování. Individuální plánování je zmíněno pouze v 88, písm. f jako jedna z povinností poskytovatele: poskytovatel má povinnost plánovat průběh poskytování sociální služby

podle osobních cílů, potřeb a schopností osob, kterým poskytují sociální služby, vést písemné individuální záznamy o průběhu poskytování sociální služby a hodnotit průběh poskytování sociální služby za účasti těchto osob, je-li to možné s ohledem na jejich zdravotní stav a druh poskytované sociální služby, nebo za účasti jejich zákonných zástupců. V zápisu z konzultačního dne inspektorů kvality ze dne 8.2.2010 je uvedeno, že ke standardu č.5 je obecně inspektory požadováno: výsledkem poskytování je sociální začleňování je rozvíjena samostatnost uživatelů soc. služby nenahrazují běžné veřejné služby poskytování vychází z potřeb, možností a osobních cílů uživatelů procesu poskytování se aktivně účastní uživatel (a jeho zákonný zástupce) poskytování služby je pro uživatele důstojné a mají možnost naplňovat svá lidská práva jsou podporovány kontakty s přirozeným sociálním prostředím uživatel má odpovědnou osobu, která ho provází procesem poskytování existuje systém výměny informací mezi pracovníky za účelem poskytování podpory a péče uživateli. Zákon o sociálních službách uvádí, že poskytovatel je povinen vždy zajistit základní činnosti daného druhu služby v rozsahu úkonů stanoveném prováděcí vyhláškou. Uživatelé služby z důvodu své nepříznivé situace danou sociální službu potřebují (nikoli však jen jednu činnosti) a je povinností poskytovatele průběh poskytování služby s uživatelem plánovat, a to podle jeho cílů, potřeb a schopností. Požadavkem standardů je vnitřním předpisem stanovit pravidla, kterými se v praxi řídíplánování a přehodnocování procesu poskytování služby. Poskytovatel, který zjištěné osobní cíle dle svých pravidel písemně zaznamenává do dokumentace, by tedy měl zaznamenávat všechny cíle, nikoli jen z jedné oblasti poskytování služeb. Uživatel nemusí mít stanoveny cíle ve všech oblastech poskytování služby, naopak cíl by měl být stanoven tak, aby poskytnutím služby (činností a úkonů) bylo možné dojít k jeho naplnění. 5. V Inspekční zprávě je uvedeno: Zásadním nedostatkem a nesouladem s druhem sociální služby a individuálně určenými potřebami osob je skutečnost, že zařízení (Odlehčovací služba) slouží také a především poskytování služeb takovým uživatelům, kteří již vyčerpali možnosti zdravotnických zařízení a nemohou se z důvodu svého zdravotního stavu vrátit do svého domova a ani není předpoklad, že by se jejich zdravotní stav mohl upravit natolik, aby mohli být přijati do pobytové služby pro seniory, tedy uživatelé indikováni pro hospicovou péči. Členové inspekčního týmu nemohli tuto skutečnost dostatečně ověřit, protože nemají přístup do zdravotnické dokumentace (což sami v inspekční zprávě uvádí). Cílem odlehčovacích služeb je vytvořit pečujícím osobám prostor pro vlastní nezbytný odpočinek. Tento druh služby svým charakterem podporuje domácí péči v přirozeném prostředí a nelze jej zaměňovat s jinými druhy pobytových služeb či je nahrazovat. Pokud je forma poskytování služby pobytová, mělo by se jednat spíše o krátkodobé pobyty.

6. V dokumentu Střety zájmů je identifikováno pouze 5 situací, ve kterých mohl nastat střet zájmů mezi zájmy uživatele a pracovníků popř. organizace. Z rozhovoru s pracovníky v přímé péči i s respondenty vyplynulo, že se pracovníci stanovenými pravidly řídí. V kritériu 2b standardu č.2 je uvedeno: Poskytovatel má písemně zpracována vnitřní pravidla, ve kterých vymezuje situace, kdy by mohlo dojít ke střetu jeho zájmů se zájmy osob, kterým poskytuje sociální službu, včetně pravidel pro řešení těchto situací, podle těchto pravidel poskytovatel postupuje. V kritériu není specifikováno kolik situací, kdy by mohlo nebo kdy dochází ke střetu zájmů, má poskytovatel identifikovat. Obecně určit počet popsaných situací, ve kterých by mohlo dojít ke střetu zájmů, není možné. Poskytovatel by měl identifikovat co nejvíce možných oblastí střetů zájmů, ke kterým by mohlo dojít v souvislosti s poskytováním sociální služby, neboť je zejména v jeho zájmu mít popsány tyto rizikové situace včetně popisu jejich řešení. Pokud má inspekce za to, že počet situací je nedostatečný, měla by alespoň příkladmo některé nepopsané situace poskytovateli sdělit. 7. Zjištěný nedostatek kritéria 10e: není zřejmé, zda supervize v zařízení je povinná nebo dobrovolná, jaká je frekvence skupinových a individuálních supervizí pro jednotlivé pracovníky, zda je kapacitně pro všechny pracovníky dostačující.. Poskytovatel by měl pravidelně využívat podpory nezávislého kvalifikovaného odborníka a nastavit ji (počet termínů, kapacita) s ohledem na počet pracovníků i druh služby. Z textu však není patrné, proč se někteří pracovníci supervize dosud neúčastnili (příliš krátce v zaměstnání, nemoc, nedostatečná kapacita supervizních setkání, jiné důvody ). Kritérium není možné splnit pouze formálně např. tím, že poskytovatel předloží kontrakt či smlouvu, tím ještě není realizována podpora zaměstnanců. Inspekční tým v rámci předmětné inspekci nezjišťoval dané kritérium dostatečně nebo tuto skutečnost nedostatečně popsal v inspekční zprávě (tak, aby nebylo uděleno plné hodnocení, resp. počet bodů 3). 8. Zjištěný nedostatek kritéria 13: Respondentka má na svém pokoji k dispozici elektricky polohovatelné lůžko, vozík se zvýšenou oporou zad a nohou, který odpovídá potřebám respondentky. Na zdech nad lůžkem respondentky jsou vyvěšeny fotky zpěvaček a známých osobností, dále jsou zde rozmístěny plyšové hračky. Dle sdělení referující pracovnice se na fotky i hračky respondentka ráda dívá atd. Volba předmětů však neodpovídá fyzickému věku respondentky.

Dle záznamu z rozhovoru k Inspekční zprávě respondentka verbálně nekomunikuje, na oslovení a fyzický kontakt reagovala s úsměvem, během rozhovoru se pohybovala na lůžku, nakonec zaujala takovou pozici, aby mohla rozhovor dobře pozorovat. V záznamu rozhovoru s respondentkou inspekční tým u kritéria standardu č.13 zapsal: nebylo zjištěno zda resp. vnímá prostředí jako důstojné, splňující hygienické podmínky. Z textu není patrné, zda uvedenými předměty vyzdobil pokoj personál či zda si pokoj takto vyzdobila sama uživatelka. Obecně lze říci, že výzdoba prostor v zařízení by měla být přiměřená cílové skupině uživatelů služby (tj. také s ohledem na jejich věk) a individuálně určeným potřebám. Je tedy třeba vždy rozlišovat, zda si klientka takovou výzdobu pokoje přeje (a to i formou alternativní komunikace), což nebylo inspekčním týmem dostatečně zjištěno nebo min. popsáno v inspekční zprávě. 9. Poskytovatel terénních služeb sociální péče se obrátil na APSS ČR s dotazem na správnost výkladů inspektorů kvality ve svém kraji, který uváděl, že při poskytování pečovatelské služby je možné předepsat uživateli úhradu tzv. kilometrovného (tj. náklady na cestu k uživateli) jako fakultativní výkon. Stanovisko Rady: Úhradu za dopravu (s výjimkou úhrady za dovoz nebo donášku oběda, kdy je možné stanovit úhradu až 20 Kč), resp. čas pečovatele strávený dopravou, je možné buď zakalkulovat do hodinové sazby za úkony pečovatelské služby (s nepřekročením stanoveného maxima) nebo ji nezahrnovat vůbec s tím, že náklady za dopravu patří k výkonu povolání. Tato situace by měla být zcela jistě popsána v žádosti o dotaci na daný rok. Dále by poskytovatel sociálních služeb měl oslovit obce dle trvalého bydliště uživatele o finanční participaci na nákladech na poskytnuté služby.