Názory obyvatel na přijatelnost půjček leden 2016



Podobné dokumenty

Názory na bankovní úvěry

Postoj české veřejnosti k přijímání uprchlíků prosinec 2015

Postoj české veřejnosti k přijímání uprchlíků říjen a listopad 2015

Shrnující zpráva ze sociologického výzkumu NEJDEK

VYBRANÉ ASPEKTY PÉČE O SENIORY

VEŘEJNOST POKLÁDÁ ZA NEJDŮLEŽITĚJŠÍ KRITÉRIA HODNOCENÍ HOSPODÁŘSKÉHO VÝVOJE ČR TEMPO RŮSTU HDP A MÍRU NEZAMĚSTNANOSTI.

ČTVRT MILIÓNU NEAKTIVNÍCH DŮCHODCŮ CHTĚLO PRACOVAT

VZTAH VEŘEJNOSTI K ROMŮM SE ZLEPŠUJE VĚTŠINA LIDÍ NESOUHLASÍ S TÍM, ŽE BY SE MĚLO VÍCE DBÁT NA PRÁVA ROMSKÉ MENŠINY

ČR A EU V ROCE Výsledky průzkumu veřejného mínění a výzvy pro rok Tomáš Prouza, státní tajemník pro evropské záležitosti

1. Orgány ZO jsou voleny z členů ZO. 2. Do orgánů ZO mohou být voleni jen členové ZO starší 18 let.

PŘEHLED VYBRANÝCH ZJIŠTĚNÍ DOTAZNÍK PRO ABSOLVENTY POBYTŮ ERASMUS

Vybrané aspekty nezaměstnanosti v souvislosti s evropskou integrací

Průzkum veřejného mínění věcné hodnocení

Analýza postavení cestovního ruchu v naší ekonomice

2.2.2 Zlomky I. Předpoklady:

Vyhodnocení dotazníkového průzkumu v obci Kokory

PUBLICITA v OP VK. Seminář pro příjemce v rámci globálních grantů Olomouckého kraje. Olomouc, 20. a 21. dubna 2009

ZA5894. Flash Eurobarometer 377 (Introduction of the Euro in the New Member States, wave 15) Country Questionnaire Czech Republic

MAFIE2010. Markéta Patáková, Jan Radim Vojtíšek 22. dubna 2010

EUROSTUDENT V ZPRÁVA Z MEZINÁRODNÍHO SROVNÁNÍ PODMÍNEK STUDENTŮ VYSOKÝCH ŠKOL V ČESKÉ REPUBLICE

VÝZKUM. KRAJE V ČESKÉ REPUBLICE: vytvoření modelu efektivity. Moravská vysoká škola Olomouc Grantová agentura České republiky

Rychnov nad Kněžnou. Trutnov VÝVOJ BYTOVÉ VÝSTAVBY V KRÁLOVÉHRADECKÉM KRAJI V LETECH 1998 AŽ

Výběrové šetření Životní podmínky (EU-SILC)

PŘIJÍMACÍ ŘÍZENÍ. Strana

Specifické potřeby občanů města Ostravy Romské etnikum

C) Pojem a znaky - nositelem územní samosprávy jsou územní samosprávné celky, kterými jsou v ČR

3 nadbytek. 4 bez starostí

Dotační program vyhlášený obcí Dobříkov. Podpora, rozvoj a prezentace sportu, sportovních a spolkových aktivit v roce Základní ustanovení

Průzkum názorů finančních ředitelů ve střední Evropě

ZA5771. Flash Eurobarometer 336 (Introduction of the Euro in the New Member States, wave 13) Country Questionnaire Czech Republic

Velikost pracovní síly

PRAVIDLA PRO PŘIDĚLOVÁNÍ BYTŮ V MAJETKU MĚSTA ODOLENA VODA

Signální zpráva o průběhu realizace projektu Postoje občanů k prevenci kriminality a k bezpečnosti včetně důvěry občanů v bezpečnostní složky 12/2012

Krajská hospodářská komora Střední Čechy. Pravidla soutěže. Poznáváme firmy ve středních Čechách. 1. Pořadatel soutěže. 2. Termín konání soutěže

Priority a postupy MŠMT při prosazování rovnosti příležitostí pro ženy a muže na rok 2010 a roky následující

VÝSLEDKY DOTAZNÍKOVÉHO ŠETŘENÍ (zjednodušený průzkum veřejného mínění) v rámci zpracování Programu rozvoje města Chrastavy

Odůvodnění veřejné zakázky. Přemístění odbavení cestujících do nového terminálu Jana Kašpara výběr generálního dodavatele stavby

PŘÍRUČKA K PŘEDKLÁDÁNÍ PRŮBĚŽNÝCH ZPRÁV, ZPRÁV O ČERPÁNÍ ROZPOČTU A ZÁVĚREČNÝCH ZPRÁV PROJEKTŮ PODPOŘENÝCH Z PROGRAMU BETA

ODPOVĚDI KOMISE NA VÝROČNÍ ZPRÁVU ÚČETNÍHO DVORA ZA ROK 2011 KAPITOLA 6 ZAMĚSTNANOST A SOCIÁLNÍ VĚCI

Studie proveditelnosti. Marketingová analýza trhu

I N V E S T I C E D O R O Z V O J E V Z D Ě L Á V Á N Í

Česká zemědělská univerzita v Praze Fakulta provozně ekonomická. Obor veřejná správa a regionální rozvoj. Diplomová práce

2. PRŮBĚŽNÁ ZPRÁVA. Průběžná dlouhodobá (longitudinální) studie účinků podpory OP LZZ na cílové skupiny programu

Příspěvky poskytované zaměstnavatelům na zaměstnávání osob se zdravotním postižením Dle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, v platném znění.

SMLOUVA O POSKYTOVÁNÍ SOCIÁLNÍ SLUŽBY č.../2013

METODICKÉ DOPORUČENÍ Ministerstva vnitra. ze dne 17. prosince 2015

1. Mění se lhůta pro podání nabídek a termín otevírání obálek

VÝSTUPY Z DOTAZNÍKU SPOKOJENOSTI. Setkání zpracovatelů projektů v rámci programu KLASTRY CzechInvest, Praha, Štěpánská

Metoda Lokální multiplikátor LM3. Lokální multiplikátor obecně. Ing. Stanislav Kutáček. červen 2010

Problematika negativního dopadu intenzivní chemické ochrany polních plodin

7. Dynamika nevýznamnějších výdajových položek vládního sektoru v období konsolidace veřejných rozpočtů

Povolební očekávání vlivných

BAROMETR MEZI STUDENTY 4., 5., a 6. ročníků lékařských fakult v České republice

RAPEX závěrečná zpráva o činnosti systému v roce 2012 (pouze výtah statistických údajů)

Zdravotně rizikové chování mládeže v Česku

Co víte o první pomoci

Půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je. vždy rizikem. půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je v dnešní době přirozenou

Zásady pro prodej bytových domů Městské části Praha 5

Princip bydlení v bytech zvláštního určení pro seniory a osoby se zdravotním postižením

Daně (charakteristika a formy daní)

MĚSTO ŽATEC JEDNACÍ ŘÁD ZASTUPITELSTVA MĚSTA ŽATEC

S T A N O V Y Veterán klub Rychvald

Domov s odbornou ošetřovatelskou péčí a pomocí ve stáří s.r.o., Trnávka 55. Domácí řád

Úřední hodiny starostky Od budou úřední hodiny starostky totožné s úředními hodinami Obecního úřadu.

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

9 METODICKÉ POKYNY AD HOC MODUL 2010: Sladění pracovního a rodinného života

Spisový, archivační a skartační řád MAS Moravský kras o. s.

STANDARD 3. JEDNÁNÍ SE ZÁJEMCEM (ŽADATELEM) O SOCIÁLNÍ SLUŽBU

Makroekonomie I. Přednáška 2. Ekonomický růst. Osnova přednášky: Shrnutí výpočtu výdajové metody HDP. Presentace výpočtu přidané hodnoty na příkladě

MATERIÁL PRO JEDNÁNÍ RADY MĚSTA PÍSKU DNE

3. NEZAMĚSTNANOST A VOLNÁ PRACOVNÍ MÍSTA

7. Domy a byty Charakteristika domovního fondu

Preference v u ívání prost edk elektronické komunikace áky a studenty

6. DIDAKTICKÁ JEDNOTKA PREVENCE KONFLIKTŮ, KOMUNIKACE

ČESKÁ ZEMĚDĚLSKÁ UNIVERZITA V PRAZE

DODATEČNÉ INFORMACE Č. 4 K ZADÁVACÍM PODMÍNKÁM VEŘEJNÉ ZAKÁZKY

Zpráva o výsledku přezkoumání hospodaření obce Malenovice, IČ za rok 2015

R O Z S U D E K J M É N E M R E P U B L I K Y

Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru - vzor

17 a 22a zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, ve znění pozdějších předpisů

Sbírka zákonů ČR Předpis č. 27/2016 Sb.

Materiál pro mimořádné zasedání Zastupitelstva města Karviné konané dne

M Ě S T O K A D A Ň Odbor sociálních věcí a zdravotnictví Mírové nám. 1, Kadaň; pracoviště Jana Roháče 1381

Jana Cífková - OBCHODNÍ PODMÍNKY platné k: , 18:44

SLUŽBY VEŘEJNÝCH KNIHOVEN Z POHLEDU VEŘEJNÉHO MÍNĚNÍ A STATISTIKY

ČÁST PÁTÁ POZEMKY V KATASTRU NEMOVITOSTÍ

Č.j. 1414/SZ/09 Karlovarský kraj tímto vyzývá k podání nabídky

Žáci mají k dispozici pracovní list. Formou kolektivní diskuze a výkladu si osvojí grafickou minimalizaci zápisu logické funkce

MĚSTSKÁ POLICIE HODONÍN

OIKUMENE AKADEMICKÁ YMCA

1. kolo soutěže probíhá: od :00:00 hod do :59:59 hod

Kočí, R.: Účelové pozemní komunikace a jejich právní ochrana Leges Praha, 2011

A. OSOBNÍ ÚDAJE A ÚDAJE O PRACOVIŠTI

Územní plánování, charakter intravilánu a osídlení obce Nosislav

PRO SCHŮZI VLÁDY. Rozbor financování nestátních neziskových organizací z veřejných rozpočtů v roce 2013

218/2000 Sb. ZÁKON ČÁST PRVNÍ ROZPOČTOVÁ PRAVIDLA HLAVA I ÚVODNÍ USTANOVENÍ. ze dne 27. června 2000

Monitoring institucionální výchovy podrobná zpráva za výchovné ústavy

Smlouva o ubytování. Článek I Smluvní strany

PŘÍLOHA Č. 9 PRAVIDLA PRO PROVÁDĚNÍ INFORMAČNÍCH A PROPAGAČNÍCH OPATŘENÍ. Řízená kopie elektronická Vydání: 1 Revize:0 Strana 1 z 11

Transkript:

TISKOVÁ ZPRÁVA Centrum pro výzkum veřejného mínění Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Jilská 1, Praha 1 Tel.: 286 840 129 E-mail: milan.tucek@soc.cas.cz Názory obyvatel na přijatelnost půjček leden 2016 Technické parametry Výzkum: Naše společnost, v16-01 Realizátor: Centrum pro výzkum veřejného mínění, Sociologický ústav AV ČR, v.v.i. Projekt: Naše společnost projekt kontinuálního výzkumu veřejného mínění CVVM SOÚ AV ČR,v.v.i. Termín terénního šetření: 11. 1. 18. 1. 2016 Výběr respondentů: Kvótní výběr Kvóty: Kraje (oblasti NUTS 3), velikost místa bydliště, pohlaví, věk, vzdělání Zdroj dat pro kvótní výběr: Český statistický úřad Reprezentativita: Obyvatelstvo ČR ve věku od 15 let Počet dotázaných: 1047 Počet tazatelů: 0 Metoda sběru dat: Osobní rozhovor tazatele s respondentem kombinace dotazování PAPI a CAPI Výzkumný nástroj: Standardizovaný dotazník Otázky: ER.35, ER.36, ER.41, ER.42, ER.44a, ER.45 Zveřejněno dne: 15. února 2016 Zpracoval: Milan Tuček V lednu roku 2016 se občané oslovení Centrem pro výzkum veřejného mínění v rámci pravidelného výzkumu Naše společnost vyjadřovali k fenoménu půjčování si peněz. Zároveň jsme zjišťovali názory obyvatel na zadlužování běžných lidí v různých oblastech. Zkoumali jsme i obecný postoj k vytváření si finanční rezervy na nečekané výdaje či subjektivně vnímané obtíže se splácením půjček u těch, kteří nějaké peníze dluží. Uvedená témata byla naposledy dotazována v lednovém výzkumu před dvěma lety. Nejprve byla všem dotázaným předložena baterie výroků, s nimiž měli vyjádřit buď souhlas, nebo nesouhlas (viz graf 1). 1 Největší názorová shoda 1 Znění otázky: Nyní Vám přečtu několik výroků o půjčování si peněz nebo pořizování věcí na dluh. U každého mi prosím řekněte, nakolik s ním souhlasíte či te. a) Půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je nesprávné. b) v dnešní době přirozenou součástí života. c) něco, za co se člověk musí vždy tak trochu stydět. d) vždy 1/[7]

panuje u výroku, že půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je vždy rizikem. S tímto výrokem souhlasí 87 % respondentů (rozhodně souhlasí 45 % dotázaných a 42 % dotázaných vyjadřuje svůj souhlas možností spíše souhlasí ). Obdobná většina dotázaných (85 %) zároveň souhlasí s výrokem, že půjčovat si peníze nebo pořizovat věci na dluh je v dnešní době přirozenou součástí života, ovšem rozdělení míry souhlasu je odlišné (28 % rozhodně souhlasí a 57 % spíše souhlasí). Výrok o správnosti či nesprávnosti půjčování si peněz dělí soubor dotázaných na dvě srovnatelně velké skupiny. S výrokem o nesprávnosti půjčování si peněz souhlasí 51 % dotázaných a naopak nesouhlas s ním vyjadřuje 48 %. Výrok o tom, že lidé by se měli za půjčování si peněz nebo pořizování věcí na dluh stydět, podporuje třetina dotázaných (10 % rozhodně souhlasí a % spíše souhlasí). Nesouhlas v tomto případě naopak převažuje (41 % spíše a 24 % rozhodně ). Výhodnost v životě na dluh vidí 28 %, zatímco většina s tímto a to v 63 % případů. V dané položce je nejvyšší počet odpovědí nevím (9 %), u ostatních výroků odpovědělo takto 1-3 % dotázaných. Graf 1: Míra (ne)souhlasu s výroky o zadlužování lidí (v %) na dluh je vždy rizikem 45 42 9 na dluh je v dnešní době přirozenou součástí života. 28 57 11 31 na dluh je nesprávné. 29 37 11 1 na dluh je něco, za co se člověk musí vždy tak trochu stydět. 10 41 24 3 Žít tak, že si člověk půjčuje peníze nebo pořizuje věci na dluh, se dnes vyplatí. 7 21 35 28 9 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně souhlasí spíše souhlasí spíše rozhodně neví Pozn.: Položky jsou řazeny sestupně podle dosaženého skóre souhlasných odpovědí. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 11. 18. 1. 2016, 1047 respondentů starších 15 let, osobní rozhovor. rizikem. e) Žít tak, že si člověk půjčuje peníze nebo pořizuje věci na dluh, se dnes vyplatí. Možnosti odpovědí: rozhodně souhlasí, spíše souhlasí, spíše, rozhodně, neví. 2/[7]

Soubor dotázaných se názorově rozděluje především podle věku. Názory se liší ve všech otázkách, nejvýrazněji je to u položek půjčky jsou přirozenou součástí dnešního života (rozhodný souhlas mezi 40% dotázaných ve věku 20-29 let, ale jen 20 % mezi dotázanými nad 60 let), půjčky jsou vždy riziko (rozhodný souhlas necelých 40 % v generaci 20-29 let, 55 % ve věkové skupině nad 60 let). Kupodivu nebyl zjištěn statisticky významný vliv životní úrovně domácnosti. Tabulka 1: Souhlas a nesouhlas s výroky o zadlužování lidí (v %) časové srovnání vždy rizikem. v dnešní době přirozenou součástí života. nesprávné. něco, za co se člověk musí vždy tak trochu stydět. Žít tak, že si člověk půjčuje peníze nebo pořizuje věci na dluh, se dnes vyplatí. 2010 2012 2014 2016 87/11 88/10 87/12 87/11 81/17 79/19 76/ 85/14 49/49 56/41 53/44 51/48 30/66 33/62 30/65 32/65 26/61 26/64 /69 28/63 Od posledního výzkumu v roce 2014 se statisticky významně zvýšil souhlas s výrokem, že pořizovaní věcí na dluh je přirozené (o 9 procentních bodů, na zatím nejvyšší podíl od roku 2010, kdy jsme začali klást tento blok výroků). Statisticky významně se zvýšil i souhlas s výrokem, že žití na dluh se vyplatí (o 6 procentních bodů, opět nejvyšší podíl souhlasu od 2010). V delší časové perspektivě je třeba zdůraznit, že rozložení názorů naší veřejnosti se vůbec nemění v případě rizikovosti dluhů (souhlas) a studu (nesouhlas), v ostatních třech položkách lze vysledovat po určitém poklesu souhlasu s dluhy v letech 2012 a především 2014 opětovný nárůst. Nárůst souhlasu nejspíš souvisí s reflexí ekonomického vývoje v posledních letech, který se promítl do snížení obav z nezaměstnanosti, v nárůstu mezd a do oživení spotřeby domácností. Ve vybraných oblastech byly také zjišťovány postoje k tomu, na co je přijatelné či půjčovat si peníze (viz graf 2). V největší míře jsou akceptovány půjčky na bydlení, které jsou přijatelné pro 95 % obyvatel, dále pak ve stále výrazně většinové míře jsou pro obyvatele ČR přijatelné půjčky na podnikání (77 %) a na studium (75 %). Více než tři pětiny dotázaných považují 3/[7]

za přijatelné půjčky na auto (63 %) i na spotřební zboží (62 %). Co se týče půjček na dovolenou, zde převažuje negativní přístup obyvatel ČR. Za považuje půjčky na dovolenou 86 % obyvatel, přičemž krajní variantu (rozhodně ) volilo 55 % dotázaných. Nově zařazené půjčky na vánoční dárky jsou ještě méně přijatelné krajní variantu nepřijatelnosti zvolilo dokonce 64 % dotázaných. Graf 2: Přijatelnost či nepřijatelnost půjčování si peněz v následujících případech 2 na bydlení 51 44 4 1 na podnikání 26 51 11 6 6 na studium 30 45 15 5 5 na auto 15 48 13 2 na spotřební zboží, jako např.lednice, pračka, 14 48 25 12 1 na dovolenou 3 9 31 55 2 na vánoční dárky 3 7 24 64 2 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně přijatelné spíše přijatelné spíše rozhodně neví Pozn.: Položky jsou řazeny sestupně podle dosaženého skóre souhlasných odpovědí. Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 11. 18. 1. 2016, 1047 respondentů starších 15 let, osobní rozhovor. Faktorová analýza (53 % vyčerpané variance) odhalila dva (očekávané) vzájemně nezávislé faktory. První z nich zahrnuje přijatelnost půjček na bydlení, studium a podnikání, druhý (ne)přijatelnost půjček na vánoční dárky a dovolenou. Půjčky na auto a spotřební zboží stejnou měrou spadají do obou faktorů a vyjadřují tak určitou nevyhraněnost či nejednoznačnost názorů. 2 Znění otázky: Je podle Vás přijatelné či půjčovat si peníze v následujících případech? a) Na bydlení, b) na studium, c) na spotřební zboží jako např. lednice, pračka, televize, nábytek, d) na auto, e) na dovolenou, f) na podnikání. Varianty odpovědí: rozhodně přijatelné, spíše přijatelné, spíše, rozhodně, neví. 4/[7]

Obdobně jako u obecných postojů k zadlužování a půjčkám dochází i zde k diferenciaci hlavně mezi různými věkovými skupinami. Pro starší lidi, a především ty nad 60 let věku, jsou půjčky napříč všemi sledovanými oblastmi o něco méně přijatelné, naopak pro lidi do třiceti let jsou půjčky více přijatelné. Největší rozdíly byly zjištěny u půjček na bydlení ( rozhodně přijatelné 37 % mezi dotázanými 60+, kdežto 62 % mezi dotázanými ve věku 20-39 let), na podnikání (20 % ku 40 % v uvedených věkových kohortách) a na spotřební zboží (25 % ku 40 %). Určitý vliv měla i životní úroveň domácností. Ti, kteří deklarovali špatnou životní úroveň, považovali za rozhodně přijatelné půjčky na spotřební zboží ve 25 % odpovědí, ti, kteří deklarují dobrou životní úroveň, tak činili ve 12 % případů. Podobný rozdíl byl i v přijatelnosti půjček na vánoční dárky (v součtu rozhodně a spíše přijatelné to bylo 20 % ku 8 %). Jak je vidět z časového srovnání (viz tabulku 2), v mínění o přijatelnosti půjček došlo letos k statisticky významným posunům. Přijatelnost půjček s výjimkou dovolených stoupla u všech opakovaných položek, mírněji (o 5 procentních bodů) v případě bydlení a studia, výrazněji (o 8 12 procentních bodů (podnikání, spotřební zboží, auto). Došlo tak k vyrovnání a v případě půjček na podnikání dokonce k významnému překonání míry souhlasu zjištěné v (předkrizovém) roce 2010. Nárůst míry přijatelnosti právě v oblasti půjček na podnikání a v oblasti spotřebního zboží může souviset se zvýšenou důvěrou veřejnosti v ekonomické oživení. Tabulka 2: Přijatelnost/nepřijatelnost půjčování si peněz v následujících případech (v %) časové srovnání 2010 2012 2014 2016 přijatelné/ přijatelné/ přijatelné/ Přijatelné/ na bydlení 92/7 91/8 90/9 95/5 na podnikání 71/20 69/24 67/26 77/17 na studium 73/ 64/30 70/26 75/20 na spotřební zboží jako např. lednice, pračka, televize, nábytek 61/38 55/44 54/45 62/37 na auto 60/38 53/45 51/47 63/35 na dovolenou 15/81 12/86 11/87 12/86 na vánoční dárky x x x 10/88 Co se týče postoje k rodinným financím, naprostá většina (92 %) veřejnosti starší 15 let je přesvědčena o důležitosti vytváření si finanční rezervy na nečekané výdaje (viz graf 3). 5/[7]

Graf 3: Mínění o důležitosti vytváření si rezervy v rodinných financích na nečekané výdaje 3 62 30 6 11 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% rozhodně důležité spíše důležité spíše rozhodně neví Zdroj: CVVM SOÚ AV ČR, v.v.i., Naše společnost 11. 18. 1. 2016, 1047 respondentů starších 15 let, osobní rozhovor.. Jak je vidět z časového srovnání, přesvědčení o důležitosti vytváření si finanční rezervy zůstává neměnné, tento postoj je tedy jeden z těch pevně ukotvených (viz tabulku 3). Tabulka 3: Mínění o důležitosti vytváření si rezervy v rodinných financích na nečekané výdaje (v %) časové srovnání 2010 2012 2014 2016 Důležitost vytváření si rezervy v rodinných financích na nečekané výdaje 93/5 95/4 94/4 92/7 Vytvářet si finanční rezervu je rozhodně důležité pro 60 % osob nad 60 let, ve věku do 29 let je tento podíl 48 %. Z hlediska životní úrovně jsou to lidé s dobrou životní úrovní, kteří kladou větší důraz na důležitost vytváření si finanční rezervy (67 %). O něco méně rozhodnosti lze vidět u lidí, kteří deklarují, že jejich životní úroveň je ani dobrá, ani špatná (62 %), a nejméně pak u těch se špatnou životní úrovní (41 %). V souvislosti s otázkou důležitosti vytváření finanční rezervy jsme zjišťovali, zda si respondenti takovou rezervu sami tvoří. Tu si podle vlastního vyjádření vytváří 66 % dotázaných. I zde nalézáme propojenost s otázkou důležitosti vytváření si finanční rezervy. Z těch, kteří si vytvářejí finanční rezervu, uvádí 73 %, že je to rozhodně důležité. Oproti tomu ti, co si takovou rezervu nevytvářejí, označují za rozhodně důležitý tento akt v 34 % případů. Významné rozdíly ve vytváření finanční rezervy jsou pochopitelně mezi těmi, kteří mají dobrou životní úroveň - 80 % z nich má vytvořenou finanční rezervu - a těmi, kteří deklarují špatnou životní úroveň z nich má takovou finanční rezervu jen čtvrtina. Podobný rozdíl je mezi mladou generací (35 % má rezervu) a generací nad 60 let (75 %). Srovnání svobodných a ženatých je 3 Znění otázky: Je podle Vás důležité nebo vytvářet si v rodinných financích rezervu pro nečekané případy, kdy bude třeba většího vydání než je obvyklé? Varianty odpovědí: rozhodně důležité, spíše důležité, spíše, rozhodně, neví. 6/[7]

trochu méně vyhraněné 50 % svobodných ku 75 % ženatých má finanční rezervu. To, že v současné době mají občané sami nebo jejich domácnost nějakou půjčku, deklaruje 48 % občanů. 4 Před dvěma lety to bylo 44 %. Hypotéku splácí 25 % (v roce 2014 24 %), podnikatelský úvěr mají 2 % (2 %), půjčku na zboží 25 % (20 %) a jinou půjčku 19 % (12 %). Ze srovnání vyplývá, že během dvou let významně přibyly půjčky na zboží a ostatní půjčky, což potvrzuje, že posun v názoru na přijatelnost půjček (a reflexe stavu a vývoje ekonomiky) se promítly i do konkrétního chování domácností. V závislosti na životní úrovni domácnosti jsme zjistili, že mezi dotázanými, kteří deklarují dobrou životní úroveň, má nějakou půjčku či hypotéku téměř polovina (47 %) domácností, mezi těmi, kteří deklarují špatnou úroveň, jsou to více než tři pětiny (62 %). Zajímalo nás také, jak moc je problematické pro ty, kteří půjčky mají, tyto půjčky splácet. Jak vyplývá z údajů v tabulce 4, z těch, kteří nějakou půjčku mají (N=507), je pro 45 % splácení snadné. Naprostá většina z nich se však přiklání k mírnější variantě odpovědi (spíše snadné 39 %), za velmi snadné označuje splácení svých půjček jen 8 % respondentů. Více než polovina (52 %) dotázaných označila splácení svých stávajících půjček za obtížné, přičemž 13 % to označuje jako velmi obtížné. Opět platí, že ti, co deklarují dobrou životní úroveň, ze 70 % považují splácení za snadné (14 % za velmi snadné), ti, co deklarují špatnou životní úroveň, považují splácení z 95 % za obtížné (46 % za velmi obtížné). Časové srovnání nabízí tabulka 4. Z něj vyplývá, že od roku 2010 se o 6 procentních bodů snížil podíl těch, kdo splácení svých půjček označují za velmi obtížné. Tabulka 4: Obtížnost splácení půjček (v %) 5 2010 2011 2013 2014 2016 velmi snadno 5 4 4 5 8 spíše snadno 39 40 37 42 37 spíše obtížně 34 37 41 34 39 velmi obtížně 19 17 17 16 13 neví 3 2 1 3 3 Pozn.: Odpovídali pouze respondenti, kteří jsou zadluženi, nebo je zadlužená jejich domácnost (v roce 2010 N=428; 2011 N=405; 2013 N=515; 2014 N=477; 2016 N=507). 4 Znění otázky: Splácíte Vy nebo Vaše domácnost v současné době a) hypotéku, úvěr na stavební spoření, b) podnikatelský úvěr, c) nějaké zboží na úvěr, d) jiné půjčky?. 5 Znění otázky: Kdybyste měl vyjádřit svůj pocit, jak snadno nebo obtížně se Vám daří tyto půjčky splácet? Varianty odpovědí: velmi snadno, spíše snadno, spíše obtížně, velmi obtížně. 7/[7]