Virtualizace bezpečná cesta k úsporám

Petr Havlík, Systems & Technology Group Manager IBM Česká Republika 13/05/2010 Virtualizace bezpečná cesta k úsporám

Agenda Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM HW Portfolio Trendy 2

Co o virtualizaci říkají Definice: Virtualizace je abstrakce technických prostředků od jejich použití. Megatrend. "Get on the wagon, get into testing there's a big return on investment. If you're not looking at virtualization today -- if it's not something you have on your radar, I would strongly suggest that you put it on your radar and dedicate some lab time looking at this technology." And by 2010, virtualization will be the single most important technology for IT departments, according to research firm Gartner. (Gartner) According to Gartner's figures, there were about 540,000 virtual machines deployed around the world, not including consumer usage (e.g., desktop virtualization products like Virtual PC and Parallels Desktop). By 2009, that figured is expected to soar to over 4 million. (Gartner) Virtualization is moving beyond test and development and production consolidation to high availability and disaster recovery. (IDC) IT spending slips, virtualization rises. (Goldman Sachs) 3

Proč servery virtualizovat Efektivní využití zdrojů Zjednodušení správy a údržby Snížení množství HW vybavení Dynamické změny HW parametrů Nové služby bez nákupu infrastruktury Energetické a prostorové nároky Snížení nákladů 4

Historie serverové virtualizace Již v roce 1961 je předveden Compatible Time Sharing System (CTSS), umožňující sdílení procesorového času (time sharing) první VM (virtuální stroj). 1964: rok uvedení platformy mainframe na trh, počátek vývoje operačního systému CP-40, který nabízí každému uživateli kompletní server za pomoci virtualizace prostředků. 1969: CP-67 verze 2, 1970: CP-67 verze 3; tento operační systém je provozován ve 44 datových centrech. Do roku 1989 prodáno více než 20 000 licencí VM. 70. léta: přichází nové generace mainframů. 90. léta virtualizace se objevuje v unixovém světě. Po roce 2000 virtualizace vstupuje do Intelového světa. 5

Kdy virtualizovat? 100 Přístup v minulosti: : Server je dimenzován n na špičky požadovan adovaného výkonu 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 0 100 80 60 40 20 + 0 + 100 80 60 40 20 0 Kapacita 500 jednotek Server 1 Kapacita = 100 jednotek Server 2 Kapacita = 100 jednotek Server 3 Kapacita = 100 jednotek Server 4 Kapacita = 100 jednotek Server 5 Kapacita = 100 jednotek Přístup dnes: : Server S s dynamickými virtuáln lními servery, které umožní automatické přerozdělení procesorů a další ších zdrojů.. Návrh N serveru odpovídá maximáln lnímu současn asnému zatížen ení. APP DB Test APP DEV 250 server hosující několik virtualních serverů CPU Capacity Units 200 150 100 50 Server 5 Server 4 Server 3 Server 2 Server 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 minute time intervals, stacked CPU utilization 6

Vliv virtualizace na procesory Jeden virtuální server: Průměrné vytížení: 20,7% Špičkové vytížení: 79% Více virtualních serverů zvyšuje průměrné vytížení, ale špičkové se příliš nemění: 8:1 průměrné: 39%, špičkové 76% 16:1 průměrné: 48%, špičkové 78% 64:1 průměrné: 61%, špičkové 78% Počet potřebných procesorů roste pomaleji než počet přidávaných serverů. 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Jeden aplikační server (2 CPUs) 80% 70% 60% 50% Konsolidace 8 aplikačních serverů na 1 fyzický (8 CPUs) 80% 70% 60% 50% Konsolidace 16 na 1 (12 CPUs) 80% 70% 60% 50% Konsolidace 64 na 1 (36 CPUs) 40% 40% 40% 30% 30% 30% 20% 20% 20% 10% 10% 10% 7 0% 0% 0%

Koncepty virtualizace serverů Hardware Partitioning Bare Metal Hypervisor Hosted Hypervisor Apps OS... Apps OS Apps OS... Apps OS Apps OS... Apps OS Partition Controller Adjustable partitions Hypervisor Hypervisor Host OS SMP Server SMP Server SMP Server Server is subdivided into fractions each of which can run an OS Board-level partitioning S/370 SI->PP & PP->SI, Sun Domains, HP npartitions Core/thread-level partitioning Original POWER4 LPAR HP vpartitions Sun Logical Domains Hypervisor provides fine-grained timesharing of all resources Hypervisor software/firmware runs directly on server System z PR/SM and z/vm PowerVM hypervisor VMware ESX Server Xen Hypervisor Microsoft Hyper-V Hypervisor uses OS services to do timesharing of all resources Hypervisor software runs on a host operating system VMware GSX Microsoft Virtual Server HP Integrity VM User Mode Linux Linux KVM 8 Existují kombinace. Např.. třett etí možnosti s první nebo druhou

Možnosti virtuálních serverů Dynamické vlastnosti CPU, zlomky CPU RAM IO bez nutnosti restartování OS a aplikace Virtualizace IO Disky (vituální a passthrough režim) LAN Automaticky reagující (dynamické) virt. servery CPU RAM Definice pravidel Mobilita virtuálního serveru Zachování běhu aplikace Aplikace A Aplikace B Aplikace C 9

Mějte na paměti technická omezení že různé implementace mají různá technická omezení, např.: chybějící dynamické vlastnosti (CPU, RAM, IO), granularita zdrojů, vysoký overhead IO operací, nemožnost kombinací virtuálních a pevně definovaných zdrojů, automatizace přidělování zdrojů podle potřeb, limity škálovatelnosti konkrétní virtualizační technologie, inkrementy přidávaných zdrojů, chybějící virtualizace pásek, DVD apod., správa a definice virtuálních serverů, mobilita a její omezení. IBM PowerVM a z/vm ano, virtualizační technologie pro System x částečně 10

Mějte na paměti OS, aplikace a vlastní hw že je možné kombinovat různé OS: Linux, Windows, UNIXy, ios, VMS, zos, MS-DOS atd., a že schopnost OS a aplikací využít všech virtualizačních vlastností (dynamické RAM, CPU) není 100%. aplikační souvislosti: SW licenční závislosti, timeout mobility klíčové pro chod aplikací, (např. PowerVM LPM) schopnost aplikací použít dynamicky přidané zdroje, schopnost aplikací uvolnit nepoužívané zdroje (RAM). spolehlivost hw (RAS): nutný předpoklad! včetně upgrade a oprav za běhu (např. Power770) 11

Mějte na paměti bezpečnost bezpečnostní souvislosti: certifikace (EAL4), (např. PowerVM, z/vm), nasaditelnost stejného hw pro různá DMZ, síťové security zóny, VLAN Taggy apod. (např. PowerVM podporuje), storage security zóny (např. PowerVM podporuje), umožnit nasazení v souladu s bezpečnostní politikou firmy/instituce Power VM Security Certifikát: The Security Functional Policies (SFPs) implemented by PowerVM are based on the set of security policies that support data separation: user data protection, identification and authentication, security management, and protection of the TSF 12

Příklad: Virtualizace serveru den a noc Provoz aplikací s výkonnostními špičkami v různém čase, automatické nebo operátorem vyvolané změny parametrů virtuálních serverů, procesory přerozděleny obvykle v řádu sekund, operační paměť reaguje obvykle v řádu desítek sekund, až stovky virtuálních serverů na jednom fyzickém. APLIKACE DEN APLIKACE NOC 13

Příklad: Virtualizace a vysoká dostupnost Potřeba spolehlivého provozu aplikace v HA prostředí v kombinaci s virtualizací je jedním z nejčastějších požadavků našich zákazníků. Aplikace A HA klastr HA A Test Automatická modifikace záložního virtuálního serveru, v případě selhání primárního serveru, záložní server si přebírá zdroje od prostředí Test, test prostředí je výkonnostně utlumeno (případně zastaveno), změny mohou byt provedeny automaticky nebo polo-autoamticky (iniciovány eventy HA řešení) 14

Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek provozovatele: Více výkonu pro modrou databázi Zachovat zdroje červené a zelené databáze Zachovat běh ostatních databází (možné snížit výkon) 15 Outsourcing pro finanční instituce, EU

Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek provozovatele: Uvolnit server A pro plánovanou údržbu Zachovat běh všech databází Možno omezit výkon Kombinace virtualizace, HA a mobility Plánované výpadky mobility Neplánované výpadky HA Typický poměr plán. : neplán. 4:1 16 Outsourcing pro finanční instituce, EU

Příklad: virtualizace a mobilita Požadavek: Konsolidace cca 350 serverů na 20 fyzických serverech Libovolný virtuální server na libovolném fyzickém serveru Tedy cca 7000 profilů pro virtuální servery a jejich přesuny Desítky tisíc virtuálních LAN, disků apod. 17 Státn tní správa, EU

Agenda Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM hw portfolio Trendy 18

Náklady na vlastnictví serverů Výdaje (US$B) $300 $250 $200 $150 $100 Náklady na napájení a chlazení x8 Náklady na správu a administraci x4 Náklady na nové servery Instalovaná báse (mil jednotek) 50 45 40 35 30 25 20 15 $50 10 5 $0 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 0 19 Source: IDC, Virtualization 2.0: The Next Phase in Customer Adoption

Výzvy pro IT organizace Klíčové investiční oblasti pro vedoucí IT oddělení Serverová virtualizace 53% Konsolidace serverů 44% Snižování nákladů 42% Integrace aplikací 37% Konsolidace datových center 36% Business intelligence 33% Bezpečnost 28% Hardware pro ukládání dat 26% DR řešení 25% Virtualizace ukládání dat 23% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 20 Source: Goldman Sachs Group IT Spending Survey, July 2008

Virtualizací ke konsolidaci Proč? Snížit náklady Vypracovat: Business Case Study 6 Linuxových serverů 2 781 serverů,12 různých OS, 4 lokality, v čechách obvykle něco mezi výše uvedenými příklady Limity konsolidace: Technické (OS, DMZ ) Organizační a provozní (vlastníci infrastruktury, aplikací apod.) Aplikační vzniknou ostrovy konsolidace Problémové oblasti: Sběr dat! (finanční, technická, aplikační a ostatní data) 21

Metodologie pro konsolidace Shromáždit, změřit nebo odhadnout data: Zachytit stávající stav Inventory Aplikace a funkce Hranice konsolidace Náklady - Maintenance - Energie/prosor - Software - Podpora o serverech: inventory identifikace, parametry, stáří, náklady hwm, ap. vytížení serverů a údaje o dostupnosti, porozumět aplikačním a funkčním charakteristikám licenční souvislosti, podpora funkční vazby pro vybrané: náklady na migraci náklady na nutný IT personál pro různé kategorie (Intel, Unix apod.) ostatní provozní nákldy ceny energií, facility ap. LAN a SAN infrastruktura plánované/očekávané změny Zhodnotit analyzovat data 22

Metodologie pro konsolidace II Příklad výstupu pro jeden ostrov konsolidace Total #CPU: Number of CPUs in this workload Used images: OS number of images In this workload Capacity data 4 categories providing workload vs the systems that run the workload SW support costs Estimated annual software support cost per CPU and per image Annual costs to support Server environment Provides estimated annual costs for every TCO standard category in a sever environment One time costs: One timeestimated/planned costs concerning the current and future server environments 109: sam Sample Actual ## Sizing Current Alt.Case ## server type p5-5xx ## total #CPU 184 32 ## used #CPU 32 ## used #images 32 32 ## #servers 1 ## avg.image.cap 6,987.4 3,906.3 ## total capacity 223,596.0 125,000.0 ## total load 10,124.5 10,124.5 ## average util'n 5% 8% 3,000,000 2,500,000 2,000,000 1,500,000 mgmt cost pa HW/OS maint pa facilities pa depreciation pa SW supp+mnt pa ## AOC: Annual Operating Costs 1,000,000 ## SW supp/cpu pa 7,826.09 7,826.09 ## SW supp/img pa 7,750.00 7,750.00 500,000 ## mgmt efficiency 10% ## mgmt cost pa 213,072.00 191,764.80 0 ## HW/OS maint pa 215,000.00 100,000.00 ## facilities pa 43,729.60 23,424.00 1.0 :1 SCON ratio ## depreciation pa 471,910.86 440,000.00 ## SW supp+mnt pa 1,688,000.00 498,434.78 ## total AOC 2,631,712.46 1,253,623.58 1,378,088.88 saving pa ## OTC: One Time Costs ## SW purchase 320,000.00 ## HW purchase 1,000,000.00 ## transition 0.00 ## total OTC 0.00 1,320,000.00 1,320,000 Net Cash Investment ## write off 191,480.00 0yr 0m Project Time 0yr 11m Payback Period ## 5yr Cost Comparison ## OTC + 5x AOC 13,158,562.30 7,588,117.91 5,570,444 5yr saving ## 4,485,012 NPV over 5 years 5 year cost comparison Compares the current environment and the proposed consolidated environment Cost categories TCO standard categories for a server environment Technical details: - # of total CPUs - # of OS images - # of boxes in the solution Management effort rate Optional field to adjust effort reduction in support efforts required to manage the new environment Consolidation ratio Server ratio consolidation according to the OS number of images Estimated annual savings Economic Analysis key results - Required estimated investment - Project duration - Payback period - 5-year savings 23

Metodologie pro konsolidace III Příklad výstupu pro green kalulaci Enviromentals Current Alt.Case Change Difference avg RackU / Server 2,8 0,8 71% 2,0 Total RackU 565 12 98% 552,5 30U Racks 19 0 98% 18,4 Total kw 83 6 92% 77 Adjusted kwh/yr 733.445 55.728 92% 677.717 Heat BTU/hr 190.500 14.474 92% 176.026 CO2 tonnes /yr 314 24 92% 290 Carbon tonnes /yr 86 7 92% 79 RIPs /kw 940 7.836 734% 6.897 RIPS / tonne CO2 249 2.070 730% 1.821 W /m2 8.855 31.650 257% 22.795 4 yrs CO2 needs 3835 trees RackU / Server 2,8 0,8 71% Watts / Server 408 422-3% Power Cost 59.002,58 4.483,09 24

Varianty konsolidace Co je vhodnější? Bankovní aplikace, každý několik set bankovních transakcí Požadavky: 45 8-core servery TCO: $2.97M 360 cores 2x 32-core servery 45x Workload Aplikační Server 45x virtualní server 64 cores TCO: $1.18M Scénář A nákladný Rozdíl v nákladech B a C : 2% A umožňuje HA přes 2 systémy Pravděpodobná volba: B 45x virtualní server 64 cores 1x 64-core server TCO: $1.16M 25 Virtualizace dosahuje vyšší konsolidační poměr a nižší náklady Case study, USA

Finanční přínos virtualizace Expense Potential Savings Drivers FINANCIAL SERVICES COMPANY Conventional 59.3 Maintenance 69% - 76% Fewer, newer servers can reduce maintenance contract costs. Software 65% - 69% Fewer software copies and fewer CPUs can result in lower license, update subscription and support costs. Personnel 31% - 45% Fewer physical servers, reduced platform diversity and use of automated management tools can reduce personnel costs for system administration and related functions. Facilities 52% - 61% Fewer physical servers and use of smallerfootprint, more energyefficient models can result in lower overhead for data center occupancy, power and cooling. 26 Virtualized MANUFACTURING COMPANY Conventional Virtualized RETAIL COMPANY Conventional Virtualized 9.9 9.7 (61% less) (55% less) 22.3 21.3 25.3 (62% less) 0 10 20 30 40 50 60 $ Millions Maintenance System software Database software Personnel Facilities Úspory na aplikačním sw jsou extrémně významné Pro sw licencovaný per cpu/core/pvu apod. Podíl nákladů na energie a prostory se každoročně zvyšuje. Již dnes jsou případy, kdy náklady na facility na 3 roky = nákladům na vlastní server. Technology Group, February 10, 2007. Study methodology: Companies in financial services, manufacturing and retail with $15 Billion+ revenues and total 200,000+ employees focusing on UNIX large enterprise environments with multiple, broad-ranging applications. Study compared the cost of the company's workload running on multiple vendor servers and employing minimal virtualization to the cost of the company's workload. This cost analysis was performed for financial services, manufacturing and retail example environments with an overall average savings of up to 62% in TCO savings by virtualizing. TCO depends on the specific customer environment, the existing environments and staff, and the consolidation potential.

Příklad: Virtualizace a konsolidace v ČR Dosažené výsledky a detaily implementace: Konsolidační poměr 17:1. Snížení nákladů na elektrickou energii a chlazení serverů o 90%. Nové systémy jsou vytvářeny z virtualizovaných šablon, jejichž uvedení do provozu lze realizovat v řádech hodin a nikoliv dnů. Unifikované nastavení snižuje počet chyb v průběhu instalace. Žádné další problémy s prostory pro servery a jejich logistikou. Snazší údržba. Centralizované řešení lze snáze spravovat. V případě havárie existuje jednoduchá cesta pro zotavení. Žádné potíže se zálohováním na pásky. Všechny systémy jsou zálohovány prostřednictvím SAN. Flexibilita a dostupnost. Porušení pravidla jedna aplikace na jednom serveru. Snížení průměrné doby odstávky. Méně překážek pro business. 27 Retail, Česká Republika

Studie: zákazník ČR (konzervativní přístup) 28 Sizing Stávající stav Možnost I Možnost II Server Type 10x 2-way Alternative I Alternative II Total Cores 20.00 8 12 Used Cores 20.00 8 12 Total CPUs 10.00 1 6 #Logical Servers 10.00 5 5 #Physical Servers 10.00 1.00 3.00 Ave.Log.Srv RIP 1,796.7 2,730.0 2,910.0 Total RIP Capacity 17,966.7 13,650.0 14,550.0 Total RIP Workload 5,390.0 5,390.0 5,390.0 Ave %Utilization 30.00% 39.49% 37.04% Annual Operating Costs (AOC) Staff Cost Code unix unix unix Software Cost Code unix unix(8) unix(4) Software Cost /CPU 598 3,592 598 Software Cost /Lsrv 0 0 0 Software Cost /Psrv 0 0 0 Software M&S 5,980 3,592 3,588 Hardware Maint 10,000 5,220 5,616 Space 1,429 229 343 Power 10,565 3,526 4,873 Staff Cost 13,800 6,210 6,210 Depreciation 0 0 0 Total AOC 41,774 18,777 20,630 est.potential saving /yr 22,997 21,144 One Time Costs (OTC) Software Purchase 0 0 Hardware Purchase 46,429 49,526 Transition 0 0 Total OTC 0 46,429 49,526 Write-Off 0 0 Net Cash Investment 46,429 49,526 3 Year Projection OTC + 3x AOC 125,322 97,540 105,800 3 yr saving 27,782 19,522 Payback Period Project Time 0yr 0m 2yr 0m 2yr 4m Příklad konsolidace s předpoklady: cen energií, prostor, platů obvyklé v ČR konzervativní/pesimistické očekávání v přínosu virtualizace na utilzaci aplikační sw není licencován per počet/typ cpu (user based licencování) zachováni typu OS a platformy

Studie: zákazník ČR II Capacity Stávající stav A B C Server Type 1x 8-way 2x 8-way Blade Total Cores 22.00 8 16 10 Used Cores 22.00 8 9 9 Total CPUs 15.25 4 8 10 #Logical Servers 22.00 18 18 18 #Physical Servers 11.25 1.00 2.00 5.00 Ave.Log.Srv RIP 450.6 613.6 578.1 585.0 Total RIP Capacity 9,913.0 11,044.3 10,406.3 10,530.0 Total RIP Workload 9,913.0 9,913.0 9,913.0 9,913.0 Ave CPU %Utilisation 50.00% 89.76% 95.26% 47.07% Příklad konsolidace s předpoklady: konsolidace s migrací z různých platforem úspory na licencích aplikačního sw nejsou kalkulovány A a C mají stejný ROI, ale různá AOC a OTC 29 Annual Operating Costs (AOC) Staff Cost Code Unix-com 0 0 0 Software Cost Code unix unix unix unix Software Cost /CPU 964 604 604 671 Software Cost /Lsrv 0 0 0 0 Software Cost /Psrv 0 0 0 0 Software M&S 14,702 2,416 4,832 6,710 Hardware Maint 18,780 3,668 5,869 7,440 Space 1,614 380 760 380 Power 9,253 2,528 5,056 2,492 Staff Cost 33,624 24,760 24,760 24,760 Depreciation 0 0 0 0 Total AOC 77,973 33,752 41,277 41,782 est.potential saving /yr 44,221 36,696 36,191 One Time Costs (OTC) Software Purchase 853 1,706 1,883 Hardware Purchase 78,836 104,588 57,154 Transition 30,000 30,000 30,000 Total OTC 0 109,689 136,294 89,037 Write-Off 0 0 0 Net Cash Investment 109,689 136,294 89,037 3 Year Projection OTC + 3x AOC 233,918 207,277 254,255 192,063 3 yr saving 26,641-20,337 41,855 Payback Period Project Time 0yr 0m 2yr 6m 3yr 9m 2yr 6m Thousands 300 250 200 150 100 50 0 1 2 3 4 Transition Hardware Purchase Software Purchase Depreciation Staff Cost Space Power Hardware Maint Software M&S

Agenda Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM hw portfolio Trendy 30

Evoluce ve správě virtualizovaných prostředí Optimalizace Optimalizovat pomocí poolů systémů Vytvořit, modifikovat, odstranit Automatizovat mobilitu VS Manage utilization and availability Automatizace Správa Správa knihoven s virtuálmi images Vytvořit, zachytit, importovat a provést deployment Centralizovat správu images Přesun virtual-to-virtual images Virtualizace Workloads Vytvořit, modifikovat, odstranit VS Spravovat více fyzických serverů Přesun VS 31 Nový IBM VM Control ve 3 edicích poskytuje S,A,O pro infrastrukturní úroveň

Accounting virtuálních serverů Usage and Accounting nástroje poskytují možnost sledovat využívání zdrojů jednotlivými uživateli, odděleními a organizacemi. Sledování využití, optimalizace využívání zdrojů jednotlivými odděleními Plány a předpovědi využívání zdrojů, plány upgradů a budoucích finančních nákladů Reporty 32

Agenda Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Správa a automatizace IBM HW Portfolio: System x a Power Systems Trendy 33

System x and BladeCenter Portfolio New ex5 Offerings Large symmetrical multiprocessing (SMP) Clusters, HPC, Virtualization, Web 2.0 & Cloud Virtualizace: VMWare, Xen, Hype-V, KVM ap. Scale up / SMP computing x3400 M3 x3100 x3850 X5 Cluster 1350 x3755 x3500 M3 x3200 M3 x3690 X5 x3650 M3 x3550 M3 x3630 M3 x3620 M3 x3250 M3 x3350 Scale out / distributed computing idataplex HX5 dx360 M3 High density BladeCenter S, E, H, T, HT HS12/22/22V LS22/42 JS12/22/23/43 QS21/22 34

MAX5: Memory Access for ex5 Greater productivity and utilization through memory expansion and flexibility Take your system to the MAX with MAX5 MAX memory capacity upto 1,5 TB - An additional 32 DIMM slots for x3850 X5 and x3690 X5 - An additional 24 DIMM slots for HX5 MAX virtual density - Increase the size and number of VMs MAX flexibility - Expand memory capacity, scale servers, or both MAX productivity - Increase server utilization and performance MAX license optimization - Get more done with fewer systems 35

Minimize Cost: MAX5 eliminates the memory bottleneck and minimizes VMware licensing costs in two different ways #1: 60% more Virtual Machines on ex5 for the same license cost Competition server x3690 X5 VMware Enterprise Plus Cost: $3,500 / processor Memory constrained before processors are fully utilized 2 processor: $7,000 USD 2 processors: $7,000 USD 18 DIMMs: 175 Virtual Machines 32 DIMMs: 281 Virtual Machines #2: 50% of license cost on ex5 to support same number of Virtual Machines Competition server x3690 X5 with MAX5 VMware Enterprise Plus Cost: $3,500 / processor Memory constrained before processors are fully utilized 4 processor: $14,000 USD 2 processors: $7,000 USD 64 DIMMs: 320 Virtual Machines 64 DIMMs: 320 Virtual Machines 36

Minimize Cost: exflash reduces database costs by up to 97% with same IOPs; Competitive solution: 4 servers + 160 JBODs + 1600 spinning disks + real estate + management + maintenance expenses IOps SATA disk ~ 80 FC disk ~ 250 Flash/SSD disk ~ 5 000-25 000 exflash ~ 240 000 97% less expensive Less than 1% of the power x3850 X5 with 2 FlashPacks Server Hardware $20k (4 uni-socket servers) NA: All self contained within the system Storage Hardware $1.36M (160 JBODs, 1600 disks) $40k for two FlashPack s No JBODs required Datacenter real estate $110k / year (10 racks, $115 / sqft) NA: FlashPack integrated into ex5 servers Datacenter power savings $84k / year NA: FlashPack uses ex5 server PS Maintenance savings $15/ year $5.0k / year Management savings $100k / year NA: FlashPack integrated into ex5 servers Total $2.306k (3 years) $55k over 3 years 37

Power Systems Ecosystem POWER6 & POWER7 Systémy, více než 70% serverů je virtualizováno Workload-Optimizing Systems + AIX - The Future of UNIX Total Integration with i Scalable Linux ready for x86 Consolidation Virtualization without Limits Drive over 90% utilization Dynamically scale per demand Spolu s z/vm nejlépe hodnocená vrtualizace! Resiliency without Downtime Roadmap to continuous availability High availability systems & scaling Dynamic Energy Optimization 70-90% energy cost reduction EnergyScale technologies Management with Automation VMControl to manage virtualization Automation to reduce task time Smarter Systems for a Smarter Planet. 38

POWER7 Roadmap Portfolio Major Features: Modular systems with linear scalability PowerVM Virtualization Physical and Virtual Management Roadmap to Continuous Availability Binary Compatibility Energy / Thermal Management Power 770 Power 780 High-End Entry Power 750 6-32x POWER7 4-64x POWER7 HPC Blades PS700/1/2 Operating Systems Power 755 4-16x POWER7 39

IBM BladeCenter PS700/701/702 Express Smart BladeCenter Solutions with Power Blades 4, 8 or 16 cores Single or Double Wide 3.0GHz POWER7 Up to 256GB of Memory What s your requirement? Highly Virtualized environments with demanding Commercial workload performance Infrastructure Consolidation and Application Serving Replace traditional rack & tower based servers with blades. 40

Agenda Virtualizace serverů a ilustrační příklady Virtualizací ke konsolidaci Management IBM hw portfolio Trendy 41

Oblasti rozvoje Správa a integrační nástroje Monitoring, zjednodušení apod. Virtualizační vlastnosti odstranění limitů (velikosti, počtu apod.) chybějící funkcionality, hybernace, dynamičnost QoS a bezpečnost v oblasti IO ACL, monitoring, LAN QoS, Virtualizace ukládání dat Snapsoty, migrace, linkované klony, konsolidace backupu, Virtualizace nad rámec systému Optimalizace výkonu, HA-klaster apod. Virtualizace datového centra Spolehlivost 42

Děkuji za pozornost Petr Havlík kontakt: petr_havlik@cz.ibm.com 43