Prosíme, upozorněte na problém co nejvíce Vašich kolegů, NNO, institucí a profesionálních sdružení.



Podobné dokumenty
Dotazník veřejné konzultace

DOPORUČENÍ KOMISE. ze dne o výzkumné iniciativě společného plánování Zdravá a produktivní moře a oceány (2011/EU)

CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0176/288. Pozměňovací návrh. Patrick Le Hyaric, Younous Omarjee za skupinu GUE/NGL

PŘÍRODA A BIOLOGICKÁ ROZMANITOST. Proč jsou pro vás důležité?

11978/11 ph/in/vmu 1 DG I 1A

ACTION POINTS.

Prioritní cíle programu LIFE+

Tematické cíle a investiční priority programu spolupráce Rakousko Česká republika

9645/17 dhr/vmu 1 DG E 1A

CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0048/21. Pozměňovací návrh. Jordi Solé za skupinu Verts/ALE

POZMĚŇOVACÍ NÁVRHY 18 34

Návrh ROZHODNUTÍ RADY. o hlavních směrech politik zaměstnanosti členských států

Předmluva Hodnota biodiverzity 71 Ekologická ekonomie 74 Přímé ekonomické hodnoty 79

Úvodní konference k tvorbě Programu rozvoje Libereckého kraje Liberec

Rada vlády pro udržitelný rozvoj (RVUR) Výbor pro krajinu, vodu a biodiverzitu (jednání )

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65

Příloha č. 3 Souhrnný přehled strategických dokumentů a koncepcí k IROP

8361/17 mp/kno 1 DG B 2B

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. Předloha Prohlášení o hlavních zásadách pro udržitelný rozvoj

CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0360/1. Pozměňovací návrh. Paolo De Castro, Ulrike Rodust, Isabelle Thomas za skupinu S&D

Strategie programu rozvoje Karlovarského kraje

Programy podpory výstavby ze strany EU SPANILÝ VOJTĚCH

Strategie programu rozvoje Karlovarského kraje

10500/17 mv/lk 1 DG E 1A

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne ,

CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0461/169. Pozměňovací návrh

SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ. Akční plán pro přírodu, lidi a hospodářství

12950/17 eh/lk 1 DG B 2B

Příloha č. 3. Souhrnný přehled strategických dokumentů a. Incidenční matice průkaz uplatňování hlavních témat Evropa 2020 v IROP

EVROPSKÝ PARLAMENT Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku NÁVRH STANOVISKA

Podprogram klima programu LIFE. Politické priority 2016

PROSAZOVÁNÍ OCHRANY ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ. Proč je to pro vás důležité? Hrozby pro životní prostředí se neohlížejí na naše hranice

PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE. ze dne ,

Lenka Kárová DG ENV, Evropská komise

Strategie rozvoje zaměstnanosti Karlovarského kraje. návrh. Karlovarská agentura rozvoje podnikání, p.o. Ing. Vlastimil Veselý

Příloha č. 3 Souhrnný přehled strategických dokumentů a koncepcí k IROP

2. Dne 22. listopadu 2016 přijala Komise sdělení nazvané Další kroky k udržitelné evropské budoucnosti: evropské úsilí v oblasti udržitelnosti.

Environmentální politika v EU a ČR

ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Aktuální stav jednání o podobě Integrovaného regionálního operačního programu pro období

Prioritní osa 4, specifický cíl 4.3: Posílit přirozené funkce krajiny

KOMISE EVROPSKÝCH SPOLEČENSTVÍ SDĚLENÍ KOMISE RADĚ A EVROPSKÉMU PARLAMENTU. o akčním plánu EU pro lesnictví {SEK(2006) 748}

Rada Evropské unie Brusel 20. listopadu 2014 (OR. en)

Základní informace o prioritních oblastech programu LIFE. Specifický seminář, Praha,

11346/16 gr/kno 1 DG E 1A

Náhled. Dotazník lze vyplnit pouze na internetu.

PŘÍLOHA SDĚLENÍ KOMISE EVROPSKÉMU PARLAMENTU, RADĚ, EVROPSKÉMU HOSPODÁŘSKÉMU A SOCIÁLNÍMU VÝBORU A VÝBORU REGIONŮ

LETNÍ ŠKOLA Zdravých měst

Informační seminář k programu LIFE

BALÍČEK OPATŘENÍ K ENERGETICKÉ UNII PŘÍLOHA PLÁN VYTVÁŘENÍ ENERGETICKÉ UNIE

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65

Programy cíle Evropská územní spolupráce MINISTERSTVO PRO MÍSTNÍ ROZVOJ ČR

9851/14 ESPACE 46 COMPET 277 IND 160 TRANS 274 RECH 190

Strategie EU v oblasti biologické rozmanitosti do roku 2020

14690/1/07 RECH 325 ATO 145 COMPET 348 REGIO 43

Výbor pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů NÁVRH STANOVISKA. Výboru pro vnitřní trh a ochranu spotřebitelů

Shrnutí dohody o partnerství s Českou republikou,

Plán evropské hospodářské obnovy v regionech a městech po roce Tištěná verze on-line dotazníku

PŘÍLOHA NAŘÍZENÍ KOMISE V PŘENESENÉ PRAVOMOCI (EU) /...

Návrhy Komise pro období v oblasti rozvoje venkova

CS Jednotná v rozmanitosti CS A8-0249/139. Pozměňovací návrh. Jens Gieseke za skupinu PPE Jens Rohde a další

Zákon 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny

Evropská politika soudržnosti

Kritéria pro hodnocení žádostí SC 4.3 (ÚSES)

EHP a Norské fondy Program CZ02

Invazní druhy rostlin právní aspekty

Programy v programovém období Autor: Ing. Denisa Veselá

Výbor pro průmysl, výzkum a energetiku

Výbor pro životní prostředí, veřejné zdraví a bezpečnost potravin

EVROPSKÁ UNIE. Výbor regionů. Konzultace Váš názor na strategii Evropa Hlavní závěry, vyhodnocení a politický dopad květen 2010

NÁVRH STANOVISKA. CS Jednotná v rozmanitosti CS 2010/2001(BUD) Výboru pro regionální rozvoj. pro Rozpočtový výbor

Navzdory finančním omezením má nový rozpočet pomoci ekonomickému růstu

PROGRAM LIFE+

Páteřní infrastruktura

7051/17 mp/vho/lk 1 DG B

Jak fungují evropské dotace

Evropská politika. soudržnosti. Návrhy Evropské komise. Politika. soudržnosti

PŘÍLOHY. Návrh nařízení Evropského parlamentu a Rady

LIMITE CS RADA EVROPSKÉ UNIE. Brusel 18. října 2013 (21.10) (OR. en) 14986/13 SOC 821 ECOFIN 906 EDUC 393 JEUN 93. POZNÁMKA Generální sekretariát Rady

CESTA K DIGITÁLNÍ EKONOMICE A SPOLEČNOSTI. Cesta k digitální ekonomice a společnosti

Prioritní výzkumné cíle

Fondy EU programové období Projektový management ve sportu Seminář ke 2. přednášce Mgr. Pavel Mrnuštík

ZÁVĚR ZJIŠŤOVACÍHO ŘÍZENÍ

Zemědělství a ochrana přírody a krajiny. Roman Scharf odbor obecné ochrany přírody a krajiny MŢP

Program rozvoje venkova zhodnocení současného období a výhledy budoucího programu

Rada se tedy vyzývá, aby přijala tyto závěry na základě znění v příloze této poznámky.

1. Komise přijala dne 8. dubna 2014 sdělení o rámci pro činnost z Hjógo na období po roce 2015: Řízením rizik k dosažení odolnosti 1

Zaměstnanost a podnikání na venkově v rámci dosavadní strategie MAS, Dotazníkové šetření

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65

Vlk - legislativní ochrana a další management

MINISTERSTVO ŽIVOTNÍHO PROSTŘEDÍ PRAHA 10 - VRŠOVICE, Vršovická 65

Výukový materiál zpracovaný v rámci operačního programu Vzdělávání pro konkurenceschopnost

Evropská politika soudržnosti

SMĚRNICE RADY 1999/22/ES. ze dne 29. března o chovu volně žijících živočichů v zoologických zahradách

Strategie programu rozvoje Karlovarského kraje

7052/18 ph/mb 1 DGG 2B

SSR Společný strategický rámec, nejširší vymezení priorit EU na dané období. EZFRV Evropský zemědělský fond rozvoje venkova

CS Jednotná v rozmanitosti CS B8-0286/23. Pozměňovací návrh. Julia Reda, Michel Reimon za skupinu Verts/ALE

8831/16 mp/lk 1 DG C 1

Transkript:

Doporučené odpovědi naleznete níže v tomto dokumentu Je samozřejmě zcela na vás, abyste upravili odpovědi podle vašich zkušeností a názorů, ale uvědomte si prosím, že vaše odpovědi budou interpretovány politicky (tedy např. směrnice nejsou efektivní = je třeba je přepsat). Doporučujeme, abyste konkrétní problémy s implementací uváděli až v kolonce pro osobní poznámky na konci dotazníku. Prosíme, upozorněte na problém co nejvíce Vašich kolegů, NNO, institucí a profesionálních sdružení. Ještě jednou připomínáme, že občané, kteří nejsou odborníky, ale sdílejí naše obavy o budoucnost přírody, mohou své odpovědi posílat Komisi prostřednictvím našeho internetového nástroje na adrese: www.naturealert.eu, který byl vytvořen se snahou co nejvíce usnadnit a urychlit vyplňování dotazníku. Děkujeme Vám, že se naší evropské přírody zastanete. Vrátí Vám to! Za Zelený kruh Marta Kotecká Misíková 1

Vzor odpovědí pro experty na dotazník Evropské komise o směrnicích o ptácích a stanovištích Část 1: obecné otázky 1. Jaký má pro vás ochrana přírody význam? je velmi důležitá 2. Do jaké míry jste obeznámeni s opatřeními EU na ochranu přírody? poměrně/velmi dobře (u všech) 3. Jaký význam pro ochranu přírody mají směrnice o ochraně ptáků a směrnice o ochraně přírodních stanovišť? mají velký význam 4. Jsou strategické cíle těchto směrnic vhodné pro ochranu přírody v EU? jsou velmi vhodné 5. Je přístup stanovený v těchto směrnicích vhodný pro účely ochrany živočišných a rostlinných druhů a přírodní stanovišť v EU? jsou velmi vhodné 6. Byly směrnice účinné při ochraně přírody? byly velmi účinné 6 b. Pokud se domníváte, že směrnice nebyly účinné nebo že byly účinné jen do jisté míry, je to způsobeno hlavně: Neodpovídejte. (problémy s implementací směrnic by měly být zmíněny až v závěru v závěrečných poznámkách) 7. Jaký význam má síť Natura 2000 pro ochranu ohrožených druhů a přírodních stanovišť v EU? má velký význam 8. V jakém vztahu jsou náklady na provádění směrnic o ochraně ptáků a o ochraně přírodních stanovišť k přínosům jejich provádění? přínosy provádění zdaleka přesahují náklady 2

9. Do jaké míry byly přes to, že směrnice jsou primárně zaměřeny na ochranu přírody, zohledněny tyto další aspekty? dostatečně (u všech) 10. Přispívají obecně politiky EU v těchto oblastech ke splnění cílů směrnice o ochraně ptáků a směrnice o ochraně přírodních stanovišť? zemědělství a rozvoj venkova: ne rybolov a námořní záležitosti: mohly by přispět více soudržnost (regionální): mohly by přispět více energetika: ne doprava: ne životní prostředí: ano průmysl/podnikání: mohly by přispět více změna klimatu: mohly by přispět více zdraví: mohly by přispět více výzkum a inovace: mohly by přispět více 11. Do jaké míry přinesly tyto směrnice přidanou hodnotu oproti tomu, čeho mohlo být dosaženo v této oblasti právními předpisy na úrovni členského státu nebo regionu? přinesly výraznou přidanou hodnotu 12. Do jaké míry přinesly směrnice přidanou hodnotu pro ekonomiku (např. vznik pracovních míst, obchodní příležitosti v souvislosti se sítí Natura 2000)? přinesly výraznou přidanou hodnotu 13. Do jaké míry přinesly směrnice dodatečný sociální prospěch (např. pokud jde o zdravotnictví, vzdělávání, kulturu, rekreaci)? přinesly výraznou přidanou hodnotu 14. Jsou nadále zapotřebí právní předpisy EU na ochranu živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovišť? ano Máte zájem odpovídat na konkrétnější otázky v části 2 našeho dotazníku? ano 3

Část 2: konkrétní otázky (zobrazí se po kliknutí ANO na předcházející otázku) 15. Jak účelné byly směrnice o ptácích a směrnice o stanovištích, pokud jde o: ochranu ohrožených druhů ptáků: plně sloužily danému účelu ochranu všech druhů volně žijících ptáků: plně sloužily danému účelu ochranu ohrožených druhů (kromě ptáků): plně sloužily danému účelu ochranu nejvíce ohrožených typů přírodních stanovišť v Evropě: plně sloužily danému účelu zavedení systému na ochranu živočišných a rostlinných druhů: plně sloužily danému účelu zajištění udržitelného charakteru využívání těchto druhů (například myslivost, rybolov): plně sloužily danému účelu zavedení celoevropské sítě chráněných území (síť Natura 2000): plně sloužily danému účelu správu a obnovu stanovišť v síti Natura 2000: plně sloužily danému účelu zajištění řádného posouzení rizik pro lokality sítě Natura 2000 ze strany nových plánů a projektů: plně sloužily danému účelu regulaci dopadu nových plánů a projektů na lokality sítě Natura 2000: plně sloužily danému účelu podporu péče o krajinné prvky mimo lokality sítě Natura 2000: danému účelu příliš nesloužily 16. Do jaké míry uvedené směrnice přispívají k dosažení cílů strategie EU v oblasti biologické rozmanitosti? ochrana živočišných a rostlinných druhů a chráněných stanovišť: přispívají velmi významně udržování a obnova degradovaných ekosystémů a jejich služeb: přispívají významně/přispívají velmi významně zachování a zlepšení stavu biologické rozmanitosti na zemědělské a zalesněné půdě: přispívají významně zajištění udržitelného využívání rybolovných zdrojů: přispívají málo boj proti zavlečení a šíření nepůvodních invazních druhů: přispívají málo podpora zachování biologické rozmanitosti v celosvětovém měřítku: přispívají významně 4

17. Jak účinné byly doposud směrnice celkově? směrnice o ochraně ptáků: byly velmi účinné směrnice o ochraně přírodních stanovišť: byly velmi účinné 18. Do jaké míry přispěly k tomu, že směrnice svému účelu sloužily, tyto aspekty? směrnice mají srozumitelné znění: přispěly významně účinné prosazování: přispěly významně účinná koordinace na úrovni EU: přispěly významně účinná koordinace na vnitrostátní úrovni: přispěly významně účinná koordinace na regionální úrovni: přispěly významně účinná koordinace na místní úrovni: přispěly významně pokyny a osvědčené postupy týkající se provádění: přispěly významně dostatečný objem vědeckých poznatků o živočišných a rostlinných druzích a přírodních stanovištích: přispěly významně vyhrazení zvláštních finančních prostředků: přispěly významně odpovídající lidské zdroje: přispěly významně zapojení zúčastněných stran: přispěly významně informovanost a podpora veřejnosti: přispěly významně účinné začlenění ochrany přírody do dalších politik: přispěly významně odpovídající správa chráněných oblastí: přispěly významně mezinárodní spolupráce při ochraně živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovišť: přispěly 19. Do jaké míry zpomalily pokrok při plnění cílů směrnic tyto aspekty? znění směrnic není srozumitelné: nezpomalily neúčinné prosazování: významně zpomalily neúčinná koordinace na úrovni EU: nezpomalily neúčinná koordinace na vnitrostátní úrovni: významně zpomalily neúčinná koordinace na regionální úrovni: významně zpomalily neúčinná koordinace na místní úrovni: významně zpomalily 5

pokyny a osvědčené postupy týkající se provádění jsou nedostatečné: částečně zpomalily pokyny a osvědčené postupy týkající se provádění nejsou jasné: částečně zpomalily mezery ve vědeckých poznatcích o živočišných a rostlinných druzích a přírodních stanovištích: částečně zpomalily nedostatek finančních prostředků: významně zpomalily nedostatek lidských zdrojů: významně zpomalily nedostatečné zapojení zúčastněných stran: významně zpomalily slabá informovanost a podpora veřejnosti: částečně zpomalily nedostatečné začlenění do jiných politik: významně zpomalily správa chráněných oblastí není odpovídající: významně zpomalily chybějící nebo jen omezená mezinárodní spolupráce při ochraně živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovišť: částečně zpomalily 20. Jak významný je přínos, který ze směrnic vyplynul? přínos k zachování druhů volně žijících ptáků: značný přínos přínos k zachování živočišných a rostlinných druhů (kromě ptáků) : značný přínos přínos k zachování přírodních stanovišť: značný přínos ostatní přínosy pro životní prostředí, např. kvalitu půdy, vody a ovzduší: značný přínos ekonomický přínos (např. pro místní zaměstnanost, cestovní ruch, výzkum a inovace): značný přínos společenský přínos (např. zdravotnictví, vzdělávání, kultura, rekreace): značný přínos 21. Jak významné jsou náklady spojené se směrnicemi? náklady na správu lokalit sítě Natura 2000: omezené náklady náklady na ochranu ptačích druhů: omezené náklady náklady na ochranu ostatních živočišných a rostlinných druhů: omezené náklady správní náklady: zanedbatelné náklady náklady obětované příležitosti: omezené náklady 6

22. Jsou tyto náklady přiměřené vzhledem k přínosům spojeným se směrnicemi? náklady na správu lokalit sítě Natura 2000: přiměřené náklady na ochranu ptačích druhů: přiměřené náklady na ochranu ostatních živočišných a rostlinných druhů: přiměřené správní náklady: přiměřené náklady obětované příležitosti: přiměřené 23. Do jaké míry způsobily na základě dosavadních zkušeností tyto aspekty uvedenou neúčinnost? způsob, jak jsou směrnice napsány: vůbec ji nezpůsobily způsob, jak se vymáhá soulad se směrnicemi na úrovni EU: do jisté míry ji způsobily způsob, jak se směrnice provádějí na vnitrostátní úrovni: do značné míry ji způsobily způsob, jak se směrnice provádějí na regionální úrovni: do jisté míry ji způsobily způsob, jak se směrnice provádějí na místní úrovni: do značné míry ji způsobily interakce s jinými právními předpisy a politikami EU: do značné míry ji způsobily 24. Zvýšila se účinnost některého z těchto aspektů postupem času? způsob, jak se směrnice spravují na úrovni EU: je účinnější způsob, jak se směrnice provádějí na vnitrostátní úrovni: je účinnější způsob, jak se směrnice provádějí na regionální úrovni: je účinnější způsob, jak se směrnice provádějí na místní úrovni: je účinnější interakce s jinými právními předpisy a politikami EU: je účinnější interakce s jinými vnitrostátními právními předpisy a politikami: je účinnější 25. Jak je celkově splněna potřeba finančních prostředků spojených s prováděním směrnic? financování je nedostatečné, je účinně využíváno 25. Jaký význam mají směrnice pro zachování biologické rozmanitosti Evropy? směrnice o ochraně ptáků: mají velký význam směrnice o ochraně přírodních stanovišť: mají velký význam 7

26. Jaký význam mají směrnice pro ochranu živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovišť před těmito tlaky a hrozbami? ztráta nebo fragmentace stanovišť: mají velký význam neudržitelné využívání druhů a stanovišť: mají velký význam znečištění: mají význam zavlečení a šíření nepůvodních rostlin a živočichů: mají význam změna klimatu: mají velký význam 27. Do jaké míry se směrnice vztahují na přírodní stanoviště a živočišné a rostlinné druhy, které nejvíce potřebují ochranu v EU? směrnice o ochraně ptáků: dostatečně dobře/velmi dobře směrnice o ochraně přírodních stanovišť: dostatečně dobře/velmi dobře 28. Do jaké míry souhlasíte s následujícími prohlášeními? Cíle a požadavky směrnice o ochraně ptáků a směrnice o přírodních stanovištích jsou ve vzájemném souladu a vzájemně se podporují. naprosto souhlasím Cíle a požadavky směrnice o ochraně ptáků a směrnice o přírodních stanovištích jsou ve vzájemném souladu se strategií EU v oblasti biologické rozmanitosti. naprosto souhlasím Cíle a požadavky směrnice o ochraně ptáků a směrnice o přírodních stanovištích jsou v souladu s mezinárodními závazky na ochranu přírody. naprosto souhlasím 29. Existují významné mezery, překrývání či nesrovnalosti mezi směrnicemi o ochraně ptáků a přírodních stanovišť a těmito právní předpisy EU v oblasti životního prostředí, které omezují rozsah, v němž lze směrnice účelně provádět? směrnice o strategickém posuzování vlivů na životní prostředí: ne směrnice o posuzování vlivů projektů na životní prostředí: ne rámcová směrnice o vodě: ne rámcová směrnice o strategii pro mořské prostředí: ne směrnice o povodních: ne 8

směrnice o národních emisních stropech: ne směrnice o dusičnanech: ne směrnice o odpovědnosti za životní prostředí: ne 30. Do jaké míry směrnice EU o ochraně ptáků a přírodních stanovišť přispěly ke zlepšení těchto aspektů nad rámec toho, čeho mohlo být dosaženo prostřednictvím vnitrostátních nebo regionálních právních předpisů? normy v oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně rozsah chráněných oblastí: přispěly výrazně ochrana druhů volně žijících ptáků: přispěly výrazně ochrana ohrožených druhů (kromě ptáků): přispěly výrazně ochrana ohrožených typů přírodních stanovišť: přispěly výrazně správa přírodních stanovišť: přispěly výrazně obnova degradovaných stanovišť: přispěly výrazně výzkum živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovištích a poznatky o nich: přispěly výrazně financování ochrany přírody: přispěly výrazně pracovníci, kteří se zabývají ochranou přírody: přispěly výrazně přeshraniční spolupráce v oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně vytváření sítí a výměna osvědčených postupů v oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně začlenění ochrany přírody do dalších politik: přispěly výrazně informovanost veřejnosti o ochraně přírody: přispěly výrazně zapojení zúčastněných stran do oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně budování partnerství a řešení konfliktů v oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně zajištění rovných podmínek pro podniky: přispěly výrazně dodržování mezinárodních závazků v oblasti ochrany přírody: přispěly výrazně regulace myslivosti: přispěly výrazně hospodářské přínosy související s tvorbou pracovních míst, investice v oblasti cestovního ruchu a rekreace: přispěly výrazně 9

31. Pokud by směrnice EU o ochraně přírody EU neexistovaly, celkový stav živočišných a rostlinných druhů a přírodních stanovišť v Evropské unii by byl... mnohem horší Závěrečné poznámky Máte nějaké další poznámky nebo připomínky? Začněte zmínkou o relevanci naturových směrnic pro ochranu biodiverzity v ČR, poté zdůrazněte specifické problémy v implementaci směrnic (pokud existují), poukažte na lobby/zájmy, které jsou překážkou v implementaci (např. záporná role politiky podporující intenzivní průmyslové zemědělství) a zdůrazněte potřebu vyšší a lepší vymahatelnosti směrnic. (text musí mít v rozmezí od jednoho do 2000 znaků) 10