Jak kriticky myslet? Kamil Gregor
Tweetujte
Inspirace Petr Ludwig
Jak na to?
Tvrzení Základem je správná formulace tvrzení Musí být pravdivé nebo nepravdivé Musí být konkrétní Mimozemšťané existují x Mimozemšťané existují a jsou přítomní na Zemi Rusové jsou špatní x Rusko dodává vojenskou techniku povstalcům v Doněcku Romové jsou líní x Nezaměstnanost mezi Romy je vyšší než nezaměstnanost mezi ostatními lidmi Očkování škodí zdraví x Podání [vakcíny] zvyšuje u člověka pravděpodobnost vzniku autismu 2 min
Důkaz a doklad Rozhodování na základě důkazů Co to je důkaz Důkaz versus doklad
Důkaz (proof) Formulujeme dvě vyčerpávající a vzájemně neslučitelná tvrzení A a A Důkaz pro tvrzení A je pravdivé tvrzení o existenci jevu, který může nastat tehdy a jen tehdy, pokud je tvrzení A pravdivé, a s jistotou nemůže nastat, pokud je tvrzení A pravdivé Přítomnost důkazu pro tvrzení A vylučuje možnost pravdivosti tvrzení A
Doklad (evidence) Málokdy máme důkaz Obvykle máme pouze doklady Doklad je slabší ekvivalent důkazu
Doklad (evidence) Formulujeme dvě vyčerpávající a vzájemně neslučitelná tvrzení A a A Doklad pro tvrzení A je pravdivé tvrzení o existenci jevu, jehož výskyt je pravděpodobnější, pokud je tvrzení A pravdivé, a méně pravděpodobný, pokud je tvrzení A pravdivé Doklad pro tvrzení A nevylučuje možnost pravdivosti tvrzení A, ale činí ji méně pravděpodobnou
Doklad (evidence) Jak poznat, jak je něco pravděpodobné Ideálně to změřit Pokud to nemůžeme změřit, musíme to odhadnout Nebojte se odhadovat, stejně se většinou nic lepšího nedá dělat
Doklad (evidence) Lidi odhadují pravděpodobnosti pořád, jazyk implicitně operuje s pravděpodobnostmi pokaždé téměř vždycky někdy občas skoro nikdy zřídka nikdy 10 min
Doklad (evidence) I tvrzení, které je pravděpodobně pravdivé, může být pořád nepravdivé! Odhadem pravděpodobnosti nezjišťujeme, co je pravda. Zjišťujeme jenom, co je pravděpodobně pravda. Ale to je to nejlepší, co se dá dělat
Doklad (evidence) Naše závěry musí být vždy provizorní, musíme být připraveni je kdykoli přehodnotit Kdykoli se totiž můžeme dozvědět něco, co změní náš odhad pravděpodobnosti pravdivosti tvrzení
Doklad (evidence) Musíme být neustále připraveni se mýlit Pochybnost je našim největším přítelem, jistota je našim nejlepším nepřítelem Nejhorší nebezpečí je přesvědčit se o tom, že co si myslíme, že je pravdivé, pravdivé skutečně je, a že se v tom naprosto nemůžeme mýlit Pokud se totiž opravdu mýlíme, ztratíme možnost se o tom dozvědět
Absence dokladu Absence dokladu není dokladem absence (Absence of evidence is not an evidence of absence)
Absence dokladu Absence dokladu není dokladem absence
Absence dokladu Absence dokladu není dokladem absence Absence dokladu je dokladem absence
Absence dokladu Absence dokladu není dokladem absence Absence dokladu je dokladem absence tam, kde bychom existenci dokladu čekali
Absence dokladu Příklad: Yetti
Yetti Stovky pozorování yettiho v Severní Americe
Yetti Stovky pozorování yettiho v Severní Americe Srovnáním s jinými druhy zvířat lze odhadnout, že i kdyby jen malá část těchto pozorování byla legitimních, populace yettiho by musela být velká (tisíce jedinců) Problém je v tom, že neexistují žádné jiné doklady o yettiho existenci než pozorování
Yetti Absence dokladu: Kdyby populace yettiho skutečně existovala, čekali bychom existenci dalších dokladů kromě pozorování (stopy, chlupy, trus, kosterní pozůstatky, mrtvá těla) A nejen to! Očekávali bychom existenci těchto dokladů ve velkém množství (v množství odpovídajícím velikosti populace)
Odhadovat pravděpodobnost pravdivosti tvrzení na základě důkazů a dokladu nestačí Proč?
Mimořádná tvrzení vyžadují mimořádně dobré doklady ( Extraordinary claims require extraordinary evidence ) Christopher Hitchens
A: Včera jsem viděl Nicolase Cage B: Důkaz?
A: Včera jsem viděl mimozemšťany B: Důkaz?
V obou případech fotografie nemusí být doklad (může být podvržená) Ale v prvním případě by většině lidí asi stačila, aby přijali tvrzení jako pravdivé Ve druhém případě ale ne Jak je možné, že úplně stejná kvalita a kvantita dokladu v jednom případě stačí a ve druhém případě ne? 15 min
Ne všechna tvrzení jsou si rovna Některá tvrzení jsou mimořádná, vymykají se naší každodenní zkušenosti (extraordinary doslova mimo to, co je běžné ) Pro taková tvrzení bychom měli požadovat mimořádně dobré doklady
Protože první tvrzení ( potkal jsem Nicolase Cage ) je sice mimořádné (nestává se to denně), ale ne zase tak moc Druhé tvrzení ( potkal jsem mimozemšťany ) je ale velmi mimořádné Proto bychom měli ve druhém případě požadovat mnohem více dokladů než v prvním případě Míra dokladů by měla být přímo úměrná mimořádnosti tvrzení
Pojďme to dát dohromady
Recept na kritické myšlení Dobře formulované tvrzení
Recept na kritické myšlení Dobře formulované tvrzení + důkazy a doklady
Recept na kritické myšlení Dobře formulované tvrzení + důkazy a doklady + absence důkazů a dokladů
Recept na kritické myšlení Dobře formulované tvrzení + důkazy a doklady + absence důkazů a dokladů + mimořádnost tvrzení
Recept na kritické myšlení Dobře formulované tvrzení + důkazy a doklady + absence důkazů a dokladů + mimořádnost tvrzení = Bayesovské usuzování
P A B = P B A P A P B P(A) P(B) P(A B) P(B A) Pravděpodobnost, že výrok A je pravdivý Pravděpodobnost, že výrok B je pravdivý Pravděpodobnost, že výrok A je pravdivý, pokud je výrok B pravdivý Pravděpodobnost, že výrok B je pravdivý, pokud je výrok A pravdivý
Příklad
Příklad A: Prezident Abrahám Lincoln existoval (je to historická osoba) A: Abrahám Lincoln nikdy neexistoval (je to fiktivní postava) e: Potenciální doklady fotografie, novinové články, volební výsledky, hrob b: Výchozí znalosti (background knowledge) Všechno, co vím o světě, co se toho týká
1. Stanovení apriorní pravděpodobnosti Jak je pravděpodobné, že Lincoln byl historická osoba vzhledem k tomu, co vím o světě a bez ohledu na doklady? Jak je pravděpodobné, že je fiktivní postava vzhledem k tomu, co vím o světě a bez ohledu na doklady?
1. Stanovení apriorní pravděpodobnosti Jak je pravděpodobné, že Lincoln byl historická postava vzhledem k tomu, co vím o světě a bez ohledu na doklady? Ještě se nestalo, že by se ukázalo, že někdo, o kom jsme si mysleli, že byl americký prezident, byl fiktivní postava Jak je pravděpodobné, že Lincoln je fiktivní postava vzhledem k tomu, co vím o světě a bez ohledu na doklady? Zatím se zdá, že každý, o kom si myslíme, že byl americký prezident, opravdu existoval 20 min
1. Stanovení apriorní pravděpodobnosti Tvrzení, že Lincoln je fiktivní postava je mimořádné, neobvyklé tvrzení -> apriorní pravděpodobnost, že je pravdivé, je nízká. Neznamená to, že není pravdivé. Znamená to jen, že nejspíš pravdivé není
2. Stanovení podmíněné pravděpodobnosti Jak je pravděpodobné, že by doklady pro Lincolnovu historicitu existovaly, kdyby existoval? Jak je pravděpodobné, že by doklady pro Lincolnovu historicitu existovaly, kdyby nikdy neexistoval?
2. Stanovení podmíněné pravděpodobnosti Jak je pravděpodobné, že by doklady pro Lincolnovu historicitu existovaly, kdyby existoval? Je velmi vysoká - Pokud Lincoln existoval, zanechal po sobě důkazy Jak je pravděpodobné, že by doklady pro Lincolnovu historicitu existovaly, kdyby nikdy neexistoval? Je velmi nízká Někdo mohl všechny důkazy padělat, ale to není moc pravděpodobné
2. Stanovení podmíněné pravděpodobnosti Jaké další doklady by měly existoval, kdyby Lincoln byl historická osoba, a neexistují? Skoro žádné máme všechno, co bychom očekávali, že budeme mít Jaké další doklady by měly existoval, kdyby Lincoln byl fiktivní postava, a neexistují? Pokud někdo padělal všechny doklady ve prospěch existence Lincolna, bylo by do toho zapojeno velké množství lidí. Někdo z nich by se dříve nebo později prozradil
3. Stanovení aposteriorní pravděpodobnosti Nízká apriorní pravděpodobnost a nízká podmíněná pravděpodobnost znamená, že aposteriorní pravděpodobnost je nízká Tvrzení, že Lincoln je fiktivní postava, je velmi neobvyklé + existují doklady pro to, že byl historická osoba + neexistují očekávané doklady pro to, že je fiktivní postava = Lincoln nejspíš skutečně existoval
3. Stanovení aposteriorní pravděpodobnosti Pravděpodobnost, že doklady ve prospěch pravdivosti tvrzení budou existovat, pokud je tvrzení pravdivé, musí být dostatečně vysoká, aby překonala apriorní pravděpodobnost Pokud je apriorní pravděpodobnost vysoká, stačí nám jen málo dokladů Pokud je apriorní pravděpodobnost nízká, potřebujeme hodně dokladů 25 min
3. Stanovení aposteriorní pravděpodobnosti I nízkou apriorní pravděpodobnost lze překonat, pokud máme dostatečně kvalitní doklady Aposteriorní pravděpodobnost je pořád jen pravděpodobnost můžeme se mýlit. Čím vyšší je ale apriorní pravděpodobnost a/nebo čím lepší máme doklady, tím více si můžeme být jistí, že se nemýlíme
Problémy Odhad pravděpodobnosti je obvykle subjektivní a nepřesný To ale platí pro každé usuzování
Problémy Závislost na výchozí znalosti Pokud už věřím na zázraky, nasadím jim vysokou apriorní pravděpodobnost a spíše dostanu vysokou aposteriorní pravděpodobnost. Každý potvrzený zázrak mi navíc zvýší apriorní pravděpodobnost pro příště Řešení: Nespoléhejte se jen na sebe, zohledňujte interpersonální odhady ve společnosti (implicitní konsensus o pravděpodobnosti jevů mezi lidmi) Život není fér
Problémy Bayesovské usuzování nenahrazuje neznalost faktů Prověřuji pravdivost tvrzení Rusko dodává vojenskou techniku povstalcům v Doněcku Závěr: Co já vím?! Diskuze není boxerský zápas. Nebojte se říct já si to půjdu promyslet a pak se vrátím
Problémy Potvrdil jsem si to Bayesovským usuzováním, takže to musí být pravda Nejdůležitější lekce: Naše závěry jsou provizorní Bayesovské usuzování slouží k dodatečné modifikaci odhadů pravděpodobnosti pravdivosti tvrzení na základě nové informace Tak to taky dělejte!
Děkuji za pozornost Kamil Gregor