PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

Podobné dokumenty
PŘIPOMÍNKA č. 86 Připomínka je rozdělena na 12 dílčích připomínek:

Námitce č. 47, podané panem Lubomírem Rušem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 47:

PŘIPOMÍNKA č. 34 Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek:

K námitce č. 14 podané paní MUDr. Radomírou Klimešovou, bytem Na Louky 81/17, Opava - Zlatníky, ze dne ,

NÁMITKA č Námitka je rozdělena na 6 dílčích námitek

Námitce č. 55 podané panem Ing. Janem Krsičkou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 55:

Námitce č. 23 podané panem Ing. Zdeňkem Kolářem, , se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 23:

Námitce č. 32, podané panem Antonínem Ulmanem, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 32:

Námitce č. 61 podané paní Magdalénou Kozubovou a panem Františkem Kozubem, se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 61:

NÁMITKA č

PŘIPOMÍNKA č. 172 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky

ROZHODNUTÍ O NÁMITKÁCH

Námitce č. 9 podané Českým střeleckým svazem, Sportovně střelecký klub Policie Ostrava se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č.

NÁMITKA č. 7 Námitka je rozdělena na 3 dílčí námitky:

Námitce č. 82 podané paní Ing. Dagmar Hořínkovou, , se částečně vyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 82:

NÁMITKA č

10-4. Pořizovatel na základě stanoviska dotčeného orgánu vyhodnocení této námitky doplnil, jak je výše uvedeno.

NÁMITKA č

Námitce č. 68 podané paní Ing. Jarmily Lacinové, se nevyhovuje. Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 68:

NÁMITKA č. 14 Námitka je rozdělena na 4 dílčí námitky:

Statutární město Brno

Námitce č. 79 podané panem Ing. Pavlem Ulmannem, , se nevyhovuje Odůvodnění rozhodnutí o námitce č. 79:

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Opatření obecné povahy č. 1/2008

Ú Z E M N Í P L Á N S Í D E L N Í H O Ú T V A R U

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU VELKÉ HAMRY

KRAJSKÝ ÚŘAD MORAVSKOSLEZSKÝ KRAJ Odbor životního prostředí a zemědělství 28. října 117, Ostrava. Závěr zjišťovacího řízení záměru

MORAVSKÁ NOVÁ VES okr. Břeclav

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY O VYDÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PLAVY

návrh rozhodnutí o námitkách uplatněných k návrhu změny č. 6 územního plánu Hrdějovice dle 52 stavebního zákona podatel námitky 1. Správa železniční d

NÁVRH OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

Příloha č. IV odůvodnění Veřejné projednání. návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu

ZMĚNA č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE CHVALOVICE

Návrh zadání Změny č. 2 územního plánu BUDĚTSKO

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PODHRADÍ NAD DYJÍ. říjen Zadání Změny č.2 územního plánu obce Podhradí nad Dyjí 1

N á v r h. O P A T Ř E N Í O B E C N É P O V A H Y Zastupitelstva obce Podbrdy

NÁMITKA č

Územní plán Velká Dobrá odůvodnění

Zadání Změny č. 1 ÚP Vráto

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

M a g i s t r á t m ě s t a P r o s t ě j o v a nám. T. G. Masaryka 130/14, Prostějov N Á V R H ZPRÁVA O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU OBĚDKOVICE

NÁVRH ZMĚNY Č.4 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

ZMĚNA Č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU ČEČELOVICE

Územní studie č.ús 8-02/2017 Petřkovice u Ostravy Odval Urx

Obec Žďárec Žďárec 42, Žďárec

II. ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE PÍSTINA

NÁVRH ZMĚNY Č.5 ÚZEMNÍHO PLÁNU MIŘETICE. Zpracovatel: Ing. arch. Jan Linha, Jihozápadní III/1176, Praha 4 Autorizace ČKA

ÚZEMNÍ PLÁN SÍDELNÍHO ÚTVARU ZMĚNA Č.5A

N Á V R H Z A D Á N Í Z M Ě N Y Č. 2 Ú Z E M N Í H O P L Á N U BĚLÁ

2.1. VYHODNOCENÍ KOORDINACE VYUŽÍVÁNÍ ÚZEMÍ Z HLEDISKA ŠIRŠÍCH VZTAHŮ

R O H A T E C. ÚZEMNÍ PLÁN OBCE ZMĚNA č. 3. ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o.

L U Ž I C E. ÚZEMNÍ PLÁN OBCE ZMĚNA č. 3. ZHOTOVITEL: URBANISTICKÉ STŘEDISKO BRNO, spol. s r.o.

Odůvodnění změny č. 1 územního plánu Zhoř u Tábora

OBEC VLACHOVICE Vlachovice 50, Vlachovice IČ:

Záznam o účinnosti :

VYHODNOCENÍ ÚČELNÉHO VYUŽITÍ ZASTAVĚNÉHO ÚZEMÍ A VYHODNOCENÍ POTŘEBY VYMEZENÍ ZASTAVITELNÝCH PLOCH. metodický pokyn

I. Změna územního plánu

NÁVRH ZADÁNÍ Změny č. 1 Územního plánu Citice

Návrh zadání Změny č.2 územního plánu Mšecké Žehrovice. Mšecké Žehrovice NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU

A. Textová část odůvodnění. B. Grafická část odůvodnění. Změna č. 2006/01.2 Územního plánu města Ostravy (dále jen Změna č. 2006/01.2).

M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C

Ú Z E M N Í P L Á N O B C E

ZADÁNÍ ZMĚNY č. 4 ÚZEMNÍHO PLÁNU ZRUČ NAD SÁZAVOU

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. I ÚZEMNÍHO PLÁNU NEMOJANY. Městský úřad Vyškov odbor územního plánování a rozvoje Masarykovo náměstí Vyškov

Pořizovatel: Městský úřad Uničov, odbor výstavby a úřad územního plánování N Á V R H Z A D Á N Í. ZMĚNY č. 14 ÚZEMNÍHO PLÁNU UNIČOVA

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU PŘESKAČE. období

Změna č. 1 ÚPO Mlékosrby

ÚZEMNÍHO PLÁNU MĚSTA LIBEREC

ZMĚNA Č. 2 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE VŘESKOVICE N Á V R H Z A D Á N Í

BUKOVINA ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Z4, ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE BUKOVINA

lokalita 6A změna funkčního využití z plochy výroby na plochu smíšenou komerční

Změna č.iii Územního plánu sídelního útvaru Miletín - Rohoznice

Zadání Změny č. 1 územního plánu Borovník

změna č. 1 územního plánu Dolní Hořice návrh

a) Změny č. 4 územního plánu obce Dobrá jsou v souladu s politikou územního rozvoje a územně plánovací dokumentací vydanou krajem.

2006 Sb., o územním plánování a stavebním č. 6 k Vyhlášce č. 500/2006 Sb. Pořizovatel:

Změna č. 2 územního plánu obce Čachovice návrh zadání květen 2012 NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 2

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č. 3 ÚZEMNÍHO PLÁNU TŘINEC

NÁMITKA č

NÁVRH ZADÁNÍ. ZMĚNY č.1 ÚZEMNÍHO PLÁNU NĚMČIČKY

NÁVRH ZADÁNí. ZMĚNY Č. 2 ÚZEMNíHO PLÁNU HODEJICE ÚNOR 2013

Změna č.1. Územní plán Stružinec. POŘIZOVATEL : Vladimír Mařan

NÁVRH ZADÁNÍ PRO VYPRACOVÁNÍ ZMĚNY Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE REBEŠOVICE

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY č. 1/2012. Změna č. 3 územního plánu obce Mladeč

NÁVRH ZADÁNÍ změny č. 2 územního plánu BOHUTICE

pozemky určené k plnění funkcí lesa 7 j) Rozhodnutí o námitkách a jejich vyhodnocení 7 k) Vyhodnocení připomínek 7

NÁVRH ZADÁNÍ ZMĚNY Č.3 ÚZEMNÍHO PLÁNU OBCE HŘEBEČ. pro projednání podle 47 stavebního zákona

H O D O N Í N R Y B Á Ř E R E G U L A Č N Í P L Á N ODŮVODNĚNÍ ZMĚNY Č.

M A G I S T R Á T M Ě S T A L I B E R E C

ÚZEMNÍ STUDIE Lokalita Jeremenko

ZMĚNA Č. 11 ÚZEMNÍHO PLÁNU SÍDELNÍHO ÚTVARU MĚSTA KLADNA NÁVRH TEXTOVÁ ČÁST A

ZMĚNA Č. 1 ÚZEMNÍHO PLÁNU DRAŽIČKY

Zpráva č. 2 o uplatňování Územního plánu Mladý Smolivec za období 4/2014-4/2018 návrh určený pro projednání

Návrh Zadání Změny č. 1 Územního plánu Stružinec

OPATŘENÍ OBECNÉ POVAHY

NÁVRH ZPRÁVY O UPLATŇOVÁNÍ ÚZEMNÍHO PLÁNU HEJNICE. za období 11/ /2016

K námitce č. 11 podané panem Radimem Holušou, bytem Nálepkovo nám. 929/14, Ostrava Poruba, ze dne ,

JIŘICE U MIROSLAVI okr. Znojmo

Návrh zadání Změny č. 1 ÚP Srubec

ÚZEMNÍ PLÁN OBCE KARVINÁ

Transkript:

PŘIPOMÍNKA č. 106 Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky 106-1

Připomínka č. 106 106-2

106-3

Připomínka č. 106/1 podaná Statutárním městem Ostrava městským obvodem Pustkovec, se sídlem Pustkovecká 64/47, 708 00 Ostrava Pustkovec, ze dne 8.8.2013, kterou se požaduje vypustit vedení tramvajové trasy po ul. Opavská a ul.17. listopadu, v k. ú. Pustkovec. Statutární město Ostrava městský obvod Pustkovec není vlastníkem pozemků v k. ú. Pustkovec, proto bylo pořizovatelem vyhodnoceno, že se jedná o připomínku, jelikož nebylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů. Vyhodnocení připomínky č. 106/1: Územní plán Ostravy vymezuje v řešeném území dopravní plochy DK 43 na ulici Opavské a DK 106 na ulici 17. listopadu. Obě dopravní plochy jsou Územním plánem Ostravy hájeny ve veřejném zájmu, kterým je především zlepšení dopravní situace na velmi frekventovaných komunikacích a rozšíření tramvajové dopravy do městských částí Poruba a Pustkovec. Návrh tras tramvajové dopravy v území připravuje dlouhodobě diskutované varianty kompletace tramvajové sítě na území města. Územní plán Ostravy nenavrhuje její realizaci, ale v území připravuje podmínky pro výstavbu v případě, že se tak město či jiný investor v budoucnu rozhodne. Kompletace tramvajového systému dopravy je v Ostravě významná a městu prospěšná, především jako významná doprava, která nezhoršuje a neznečišťuje životní prostředí a ovzduší, což je zvlášť v Ostravě a na Ostravsku postižených jedním z nejhorších ovzduší a životního prostředí v České republice jako prioritní. Plochy dopravy jsou vymezovány v minimální potřebné šířce ve snaze snížit dopady na soukromé pozemky podél ul. Opavské a ul. 17. listopadu. Záměry na vybudování tramvajových tratí vychází z řešení, které bylo hájeno již v současně platném územním plánu, a jeho efektivnost byla prokázána posouzením, které provedla VŠB TU Ostrava. Provoz tramvajové dopravy zajistí pohodlnou přepravu velkého množství občanů a je bez škodlivých exhalací na rozdíl od dopravy automobilové nebo autobusové, čímž by došlo k zmírnění dopadu na okolní pozemky. Územní plán Ostravy neumisťuje konkrétní stavby, tedy neurčuje, zda v daných trasách v budoucnu tramvajové trati budou opravdu postaveny, pouze pro ně vymezuje plochu, která tento záměr umožní. Pořizovatel s projektantem návrh řešení této připomínky posoudili a došli k závěru, že by nepřineslo pozitivní dopad do koncepcí stanovených Územním plánem Ostravy, a proto se připomínce nevyhovuje. Dopravní plochy DK 43 a DK 106 zůstanou v Územním plánu Ostravy ponechány z důvodu veřejného zájmu, což je v souladu s cíli a úkoly územního plánování. Připomínka č. 106/2 podaná Statutárním městem Ostrava městským obvodem Pustkovec, se sídlem Pustkovecká 64/47, 708 00 Ostrava Pustkovec, ze dne 8.8.2013, kterou se požaduje rozšířit zastavitelné území změnou plochy způsobu využití Parky, Parkově upravená zeleň na Bydlení v rodinných domech, podél Pustkoveckého údolí v k. ú. Pustkovec. Statutární město Ostrava městský obvod Pustkovec není vlastníkem pozemků v k. ú. Pustkovec, proto bylo pořizovatelem vyhodnoceno, že se jedná o připomínku, jelikož nebylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů. 106-4

Vyhodnocení připomínky č. 106/2: V současně platném Územním plánu města Ostravy, schváleném dne 5. 10. 1994 usnesením Zastupitelstva města Ostravy č. 778/M ve znění schválených změn a provedených úprav jsou pozemky p. č. 4175/1, 4175/5, 4175/6, 4175/3, 4175/4, 4173/9, 4173/8, v k. ú. Pustkovec součástí plochy se způsobem využití Parky, parkově upravená zeleň. Dále uvedené pozemky p. č. 4173/5, 4173/6, 4173/7 v k. ú. Pustkovec jsou ve stávajícím platném územním plánu součástí zastavitelné plochy určené pro stavbu rodinných domů a pro tento účel jsou vymezeny i v Územním plánu Ostravy. Připomínce nelze vyhovět, jelikož se pozemky p. č. 4175/1, 4175/5, 4175/6, 4175/3, 4175/4, 4173/9, 4173/8, v k. ú. Pustkovec nacházejí v registrovaném významném krajinném prvku Pustkovecké údolí. Dle 4 odst. 2 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, jsou významné krajinné prvky chráněny před poškozováním a ničením a mohou být využity pouze tak, aby nebyla narušena jejich obnova a nedošlo k ohrožení nebo oslabení jejich stabilizační funkce. Mezi zásahy do stabilizační funkce významného krajinného prvku patří zejména umisťování staveb, což je proto nepřípustné. Pořizovatel s projektantem návrh řešení této připomínky posoudili a došli k závěru, že by nepřineslo pozitivní dopad do koncepcí stanovených Územním plánem Ostravy, a proto se připomínce nevyhovuje. V tomto případě by se Územní plán Ostravy dostal do rozporu se zvláštními právní předpisy, konkrétně do rozporu se zákonem o ochraně přírody a krajiny, a tím i do rozporu se stavebním zákonem, který v 19 odst. 1 písm. m) říká, že úkolem územního plánování je vytvářet podmínky pro ochranu území podle zvláštních právních předpisů. Připomínka č. 106/3 podaná Statutárním městem Ostrava městským obvodem Pustkovec, se sídlem Pustkovecká 64/47, 708 00 Ostrava Pustkovec, ze dne 8.8.2013, kterou se požaduje rozšířit zastavitelné území změnou plochy způsobu využití Ochranná zeleň podél ul. Opavské na Bydlení v rodinných domech v k. ú. Pustkovec. Statutární město Ostrava městský obvod Pustkovec není vlastníkem pozemků v k. ú. Pustkovec, proto bylo pořizovatelem vyhodnoceno, že se jedná o připomínku, jelikož nebylo naplněno ustanovení 52 odst. 2 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu, ve znění pozdějších předpisů. Vyhodnocení připomínky č. 106/3: V současně platném Územním plánu města Ostravy ( z roku 1994) jsou pozemky 3787/1, 3787/2, 3787/3 a 3787/4 v k. ú. Pustkovec a 3788/2 a 3788/3 v k. ú. Poruba Sever zařazeny v ploše s využitím Bydlení individuální (v textu připomínky jsou uvedeny některé pozemky chybně, pořizovatel prověřil zásah do pozemků dle grafické přílohy). Územní plán Ostravy do předmětných pozemků zasahuje dopravní plochou DK 43 a plochou způsobu využití Ochranná zeleň. Odůvodnění dopravní plochy DK 43 je řešeno v připomínce č. 106/1. Připomínka č. 3 je vztažena pouze na odůvodnění nesouhlasu městského obvodu s vymezením plochy způsobu využití Ochranná zeleň. Územním plánem Ostravy bylo uvažováno zařadit část předmětných pozemků do plochy Ochranné zeleně z důvodu ochrany stávajících ploch bydlení před hlukem a vibracemi z dopravně velmi vytížené Opavské ulice, která je stabilizována dopravní plochou DK 43. Je faktem, že vzhledem ke stávající situaci v území, kdy pozemky jsou ve většině případu již zastavěny až k samotné komunikaci, nelze řešit ochranu území vymezením pásů zeleně koncepčně. Vymezení této ojedinělé plochy by mělo minimální účinek za vysokou cenu případných náhrad za změnu v území. Dalším aspektem je skutečnost, že je připravována 106-5

stavba komunikace prodloužené Rudné, kde se dá předpokládat, že jejím zprovozněním dojde k určitému útlumu dopravy na ulici Opavské. I přes to, hluk, vibrace a imise budou nadále obtěžovat stávající i budoucí obyvatele této lokality, ochrana pak bude muset být zajištěna stavebně technickým řešením prováděných staveb. Pořizovatel s projektantem navržené řešení této připomínky posoudili a došli k závěru, že by lépe vyhovovalo koncepcím stanovených Územním plánem Ostravy, a proto se připomínce vyhovuje. Části pozemků p. č. 3787/1, 3787/2, 3787/3 a 3787/4 v k. ú. Pustkovec a 3788/2 a 3788/3 v k. ú. Poruba Sever, které byly návrhem určeny jako plocha Ochranné zeleně budou zařazeny zpět do plochy se způsobem využití Bydlení v rodinných domech. 106-6

Současně platný Územní plán města Ostravy, schválený dne 5.10.1994 připomínka č. 106/1 a 3 připomínka č. 106/2 106-7

Územní plán Ostravy pro veřejné projednání připomínka č. 106/1 a 3 připomínka č. 106/2 106-8

Územní plán Ostravy, změna po veřejném projednání připomínka č. 106/1 připomínka č. 106/2 106-9

připomínka č. 106/ 3 106-10