Příloha č. IV odůvodnění Veřejné projednání. návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu

Transkript

1 Statutární město Ostrava Územní plán Ostravy Příloha č. IV odůvodnění Veřejné projednání IV. 3 Návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci veřejného projednání IV. 4 Stanoviska dotčených orgánů k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci veřejného projednání, včetně jejich vyhodnocení Pořizovatel: Magistrát města Ostravy Útvar hlavního architekta MMO Projekt Pořízení nového Územního plánu města Ostravy byl spolufinancován z prostředků Evropské unie, Evropského fondu pro regionální rozvoj a státního rozpočtu ČR. Doba realizace: Celkové způsobilé výdaje projektu: ,- Kč Spolufinancování z EU: ,- Kč Spolufinancování ze státního rozpočtu ČR: ,- Kč Nezpůsobilé výdaje projektu: ,- Kč

2 1

3 Příloha č. IV. 3 Návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání 2

4 3

5 Obsah Přílohy č. IV. 3 tabulka č. 2 seznam obdržených připomínek návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání 4

6 tabulka č. 2 seznam obdržených připomínek Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně 4 Městský obvod Martinov Martinov Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit způsob využití plochy v k.ú. Martinov z Individuální rekreace- zahrady na způsob využití Bydlení v rodinných domech. Lokalita se nachází uvnitř zastavěného území. Připomínce se vyhovuje 5 Šnejdar Jiří Svinov 21 ZOO Slezská Ostrava Stručný popis jednotlivých připomínek: 5/1 Připomínkou se požaduje vypuštění dopravní stavby DK23 v k.ú. Svinov 5/2 Připomínkou je požadována změna způsobu využití celého k.ú. Svinov pouze na lehký průmysl a individuální výstavbu do max. 2.NP 5/3 Připomínkou je požadováno vyjmutí k. ú. Svinov z projektu Sociální inkluze" 5/4 Připomínkou je požadováno nepřipustit žádnou zástavbu na zemědělské půdě v k.ú. Svinov Připomínkám se nevyhovuje Stručný popis námitky: Námitkou se požaduje úprava textové části ÚPlMO a to podmínek využití plochy se způsobem využití Volný čas - ZOO. Námitce se nevyhovuje Poruba, Hošťálkovice Martinov Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky: 22/1. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje vypuštění dopravní stavby DK 161 v k.ú. Porubě. Připomínce se nevyhovuje 22 Jančar Leopold /2. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje vypuštění dopravní stavby DK 14 v k.ú. Porubě. Připomínce se nevyhovuje 22/3 Stručný popis připomínky: Připomínkou je požadováno rozdělit realizaci Severního spoj do dvou časově oddělených etap. Připomínce se nevyhovuje Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek: 34/1. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO zachovat napojení ulice Pod Bažantnicí na ulici Rudnou. 34 Mob Radvanice Bartovice Radvanice Bartovice Připomínce se nevyhovuje 34/2. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Veřejná prostranství na Parky v k.ú. Bartovice, v zastavěném území. Připomínce se vyhovuje 5

7 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně 34/3. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Bydlení v rodinných domech na Parky v k.ú. Bartovice, v zastavěném území. Připomínce se vyhovuje 34/4. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Bydlení v rodinných domech na Sport v k.ú. Radvanice, v zastavěném území. Připomínce se vyhovuje 34/5. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Bydlení v rodinných domech na Parky v k.ú. Radvanice, v zastavěném území. Připomínce se vyhovuje 39 Hejcman David Hrabová 34/6. Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje napojení odkaliště společnosti ArcelorMittal Ostrava a.s. na ul. Rudnou. Připomínce se vyhovuje Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO zrušení územní rezervy pro DZ 7/R. Připomínce se nevyhovuje Stručný popis připomínky č. 51/1: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Louky na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Stará Plesná, v zastavěném území. Připomínce č. 51/1 se nevyhovuje 51 Mob Plesná Stará Plesná Stručný popis připomínky č. 51/2: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Bydlení v rodinných domech na Veřejná prostranství v k.ú. Stará Plesná, v zastavěném území. Připomínce č. 51/2 se vyhovuje Stručný popis připomínky č. 52/1: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vypustit územní rezervu pro železniční dopravu DZ 7/R. Připomínce č. 52/1 se nevyhovuje 52 Mob Nová Bělá Nová Bělá Stručný popis připomínky č. 52/2: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO podmínit u zastavitelné plochy B 236 zpracování územní studie. Připomínce č. 52/2 se vyhovuje 6

8 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO zrušení územní rezervy pro Jižní tangentu. 59 Město Paskov Město Ostrava a město Paskov Připomínce se nevyhovuje Připomínka je rozdělena na 12 dílčích připomínek: 86/1 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO doplnění protipovodňového opatření na vodním toku Mlýnka ve Svinově a zařazení tohoto záměru do VPS Připomínce se vyhovuje 86/2 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vypustit funkční plochu Hřbitovy č. V21 Připomínce se nevyhovuje 86/3 Stručný popis připomínky : Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vypustit dopravní stavbu DK161 v k.ú. Poruba podél ulice Polské Připomínce se nevyhovuje 86/4 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vymezení plochy s funkčním využitím Sporty v k. ú. Svinov, lokalita Dubí. Připomínce se vyhovuje 86 Mob Svinov Svinov 86/5 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkční plochy z Lehký průmysl na Park v k. ú. Svinov Požadavek byl MOb Svinov vzat zpět 86/6 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkčního využití areálu ZŚ v k.ú. Svinov z Bydlení v rodinných domech na Občanské vybavenost Připomínce se nevyhovuje 86/7 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vypustit dopravní stavbu DK28 v k.ú. Svinov Připomínce se nevyhovuje 86/8 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkční plochy z Bydlení v rodinných domech na Lehký průmysl v k.ú. Svinov Připomínce se vyhovuje částečně 7

9 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně 86/9 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna dvou ploch z Veřejná prostranství na Parky v k.ú. Svinov Připomínce se částečně vyhovuje 86/10 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkční plochy z Krajinná zeleň na Bydlení v rodinných domech v k. ú. Svinov ve vazbě na záplavové území Připomínce se vyhovuje 86/11 Stručný popis připomínky : Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO zabránit vzniku ubytoven pro bezdomovce a nepřizpůsobivé občany úpravou regulace plochy Občanská vybavenost v k.ú. Svinov Připomínce se nevyhovuje 86/12 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkční plochy z Bydlení v bytových domech na Bydlení v rodinných domech v k. ú. Svinov Požadavek byl na žádost MOb Svinov vypuštěn Stručný popis připomínky č. 93/1: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s vedením tramvajové trasy po ul. Opavská a 17. Listopadu v k. ú. Pustkovec Připomínce č. 93/1 se nevyhovuje 93 Mob Pustkovec Pustkovec Stručný popis připomínky č. 93/2: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO rozšířit zastavitelnou plochu změnou z funkční plochy Krajinná zeleň na Bydlení v rodinných domech v k. ú. Pustkovec Připomínce č. 93/2 se nevyhovuje Stručný popis připomínky č. 93/3: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO změna funkční plochy Ochranná zeleň na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Pustovec Připomínce č. 93/3 se vyhovuje Stručný popis připomínky č. 94/1: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO upřesnit v textové části pojem Sousední budova v kapitole Připomínce č. 94/1 se nevyhovuje 94 Mindek Marian Stručný popis připomínky č. 94/2: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO objasnit pojem průkaz investora v kapitole 6 Připomínce č. 94/2 se vyhovuje Stručný popis připomínky č. 94/3: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO upravit text v kapitole Připomínce č. 94/3 se nevyhovuje 8

10 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr 106 Mob Pustkovec Pustkovec Požadavek stručně Stručný popis připomínky č. 94/4: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO upravit text v kapitole Připomínce č. 94/4 se nevyhovuje Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO 106/1.Nesouhlasí s vedením tram po ul. Opavská a 17. listopadu Připomínce 106/1 se nevyhovuje 106/2.Rozšířit zastavitelné území změnou funkční plochy Parky, Parkově upravená zeleň do ploch Bydlení v rodinných domech, v k.ú. Pustkovec Připomínce 106/2 se nevyhovuje 106/3. Nesouhlasí s plochou Ochranná zeleň a požaduje změnu na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Pustkovec Připomínce 106/3 se vyhovuje 136 AWT různé Stručný popis připomínky: v připomínce je požadováno doplnění dopravního řešení o rameno spojující žel. stanici Ostrava-střed, Slezskou Ostravu, Michálkovice, Petřvald, Orlovou. Připomínce se nevyhovuje Připomínka je rozdělena na 10 dílčích připomínek: Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO v k. ú. Stará Bělá 141/1 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO ponechání pozemků ve funkční ploše Bydlení v rodinných domech v k. ú. Stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 141/2 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změn z funkční plochy Individuální rekreace na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k. ú. Stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se nevyhovuje 141 Mob Stará Bělá Stará Bělá 141/3 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Bydlení v bytových domech na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k. ú. Stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se nevyhovuje 141/4 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO odebrat z návrhu Hřbitov v k. ú. Stará Bělá v nezastavěném území obce. Připomínce se nevyhovuje 141/5 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Individuální rekreace zahrady na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k. ú. Stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 9

11 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně 141/6 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO požadavek posunutí rezervy dál od RD v nezastavěném území obce. Připomínce se nevyhovuje 141/7 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Individuální rekreace zahrady na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k.ú. Stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 141/8 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO rozšířit zastavitelné území změnou funkční plochy Krajinná zeleň na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k. ú. Stará Bělá v nezastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 141/9 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit zemědělské areály na funkční plochu Plochy smíšené bydlení a služby k. ú. stará Bělá v zastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 142 Horváth Daniel Třebovice ve Slezsku 141/10 Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO rozšířit zastavitelné území změnou funkční plochy Orná půda na funkční plochu Bydlení v rodinných domech v nezastavěném území obce. Připomínce se nevyhovuje Stručný popis připomínky: připomínkou se požaduje, na rozdíl od návrhu ÚPlMO, aby část uvažované cyklistické trasy vedoucí po zpevněných hrázích bývalých rybníků přes přírodní památku Turkov byla z územního plánu vyjmuta. Připomínce se nevyhovuje 145 Zavacký Pavel Kunčice n/o Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPLMO rozšířit zastavitelné území změnou funkční plochy Krajinná zeleň na funkční plochu Plochy smíšené bydlení a služby v k. ú. Kunčice nad Ostravicí mimo zastavěné území obce. Připomínce se nevyhovuje Připomínka je rozdělena na 6 dílčích připomínek: 158/1 Stručný popis námitky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO vrátit zpět funkční plochu Bydlení v rodinných domech v k.ú. Svinov, v zastavěném území obce. Připomínce se vyhovuje 158 Hendrichová Štěpánka Svinov 158/2 Stručný popis námitky: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s umístěním LBC 12-6 v k.ú. Svinov Připomínce se vyhovuje 158/3 Stručný popis námitky: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s návrhem komunikace DK27 a s funkční plochou hřbitov v k. ú. Svinov, v nezastavěném území obce 10

12 Číslo původní Kdo uplatnil Datum podání Katastr Požadavek stručně Připomínce se částečně vyhovuje 158/4 Stručný popis námitky: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s návrhem komunikace DK35 Připomínce se vyhovuje 158/5 Stručný popis námitky: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s funkčními plochami P18, P19, P20a P21 pro lehký průmysl v k.ú. Svinov, v zastavěném území obce Připomínce se nevyhovuje 158/6 Stručný popis námitky: Připomínkou se nesouhlasí na rozdíl od návrhu ÚPlMO s navrhovanou územní rezervou pro DK 30/R v k.ú. Svinov Připomínce se nevyhovuje Připomínka je rozdělena na 3 dílčí připomínky: 172/1 Stručný popis připomínky: Připomínkou se konstatuje, že návrhu Územního plánu města Ostravy nezohledňuje veškeré veřejně dostupné informace o skutečném stavu území. Připomínce se nevyhovuje 172 Fulnečková Jana Zábřeh nad Odrou 172/2 Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Lesy na Parky v k.ú. Zábřeh nad Odrou, v nezastavěném území. Připomínce se nevyhovuje 172/3 Stručný popis připomínky: Připomínkou je požadováno přesměrování dopravy do bývalého areálu Ostravských městských lesů a zeleně a bývalého areálu Tatra na dřívější komunikaci přímo z ul. Plzeňská, která propojovala všechny areály bývalých kasáren. 196 Mob Poruba Poruba Připomínce se nevyhovuje Stručný popis připomínky: Připomínkou se požaduje na rozdíl od návrhu ÚPlMO změnit funkční plochu Občanské vybavení na Lehký průmysl v areálu při ul. Slavíkova v k.ú. Poruba - Sever, v zastavěném území. Připomínce se nepřihlíží 11

13 Příloha č. IV. 4 Stanoviska dotčených orgánů k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání, včetně jejich vyhodnocení 206

14 Obsah Přílohy č. IV. 4 tabulka č. 4 seznam obdržených stanovisek dotčených orgánů dle 53, odst.1 SZ stanoviska dotčených orgánů k návrhu rozhodnutí o námitkách a k návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání, vč. jejich vyhodnocení 207

15 tabulka č. 4 seznam obdržených stanovisek dotčených orgánů dle 53, odst.1 SZ Číslo stanoviska Název dotčeného orgánu Datum podání Katastr 1 MŽP IX Celé řešené území 2 KÚ MSK odbor ÚP, SŘ a K Celé řešené území 3 KÚ MSK - KS Celé řešené území 4 MMO - odbor ochrany životního prostředí Celé řešené území 5 MMO - odbor dopravy Celé řešené území 6 Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje Celé řešené území 7 OBVODNÍ BÁŇSKÝ ÚŘAD Celé řešené území 8 KRAJSKÁ HYGIENICKÁ STANICE MS KRAJE Celé řešené území 9 Agentura ochrany přírody a krajiny ČR Celé řešené území 10 ČR - státní energetická inspekce Celé řešené území ČR - Ministerstvo obrany, Vojenská a ubytovací správa Krajská veterinární správa Státní veterinární správy pro MS kraj Celé řešené území Celé řešené území 208

16 Ministerstvo životního prostředí, odbor výkonu státní správy IX

17 210

18 211

19 212

20 213

21 214

22 215

23 Vyhodnocení stanoviska: Ke zpracovanému rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k projednávanému ÚPD MO uplatnil dotčený orgán stanovisko a navrhuje: u námitek č.: 1, 4, 6, 10, 19, 36, 37, 43, 54, 55, 60, 63, 64, 70, 74, 77, 81, 112, 113, 116, 119, 128, 141/8, 144, 148, 185, 187, 188, 190 doplnit vyhodnocení. Pořizovatel u výše uvedených námitek doplnil odůvodnění, které jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. u námitek č.: 67, 68, 141/8, 141/10, Změnit a doplnit vyhodnocení Pořizovatel u výše uvedených námitek změnil a doplnil odůvodnění, které jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. u námitek č.: 13, 18, 23, 24, 26, 35, 41/2, 44, 45, 58, 61, 89, 90,95, 124/1, 131/1, bez připomínek Pořizovatel u výše uvedených námitek doplnil do odůvodnění, že dotčený orgán neměl připomínky. Námitky jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. u námitek č.: 82, 141/5, 141/7 odstranit chybu ve vyhodnocení Pořizovatel u výše uvedených námitek odstranil chybu v odůvodněních, které jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. u námitky č.: 197 vyhovět pouze z části navrhované změně o zařazení pozemků p. č. 763/37, 763/1, 763/39, 763/2, 763/23, 763/29 a 763/28 v k. ú. Stará Plesná, obec Ostrava, z plochy s funkčním využitím orná půda na funkční plochu bydlení v rodinných domech. Pořizovatel upravil návrh rozhodnutí o námitce č. 197, které je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. 216

24 U ostatních námitek a připomínek neuplatnil dotčený orgán dle ust. 53 stavebního zákona stanovisko. Pořizovatel má za to, že s návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek souhlasí. 217

25 2. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury 218

26 219

27 220

28 221

29 222

30 223

31 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy, ve kterém bylo uvedeno následující: Ve vazbě na vyhodnocení námitky č. 177 je v katastrálním území Bartovice navrhována změna funkčního využití území vymezeného jako Ochranná zeleň na Lehký průmysl. Severní část tohoto území zasahuje do potenciálně sesuvného území. ÚPlMO nejsou stanoveny podmínky omezující výstavbu v tomto ohroženém území. Pořizovatel vyhodnocení námitky č. 177 upravil a doplnil, byly stanoveny podmínky pro výstavbu v území zasaženém potenciálními sesuvy, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. V grafické příloze vyhodnocení námitek jsou na str a zvýrazněny plochy s označením BR a LP návrh, v nichž se námitkám (připomínkám) vyhovuje. Tyto plochy zasahují do aktivního sesuvného území a do potenciálního sesuvného území. Není patrné, ke které námitce se tyto plochy vztahují a zda má být návrh ÚPlMO dle tohoto zákresu upraven. Pořizovatel grafickou přílohu vyhodnocených námitek upravil dle výše uvedeného textu, které jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. Umožnění výstavby v aktivním nebo potenciálním sesuvném území je v rozporu s požadavkem stanoveným v čl. 25 Politiky územního rozvoje ČR 2008: Vytvářet podmínky pro preventivní ochranu území a obyvatelstva před potenciálními riziky a přírodními katastrofami v území (záplavy, sesuvy půdy, eroze atd.) s cílem minimalizovat rozsah případných škod. Vyhodnocení námitek a připomínek je nutno ve vztahu k tomuto požadavku prověřit a upravit. Úpravami, které vzejdou z vyhodnocení námitek a připomínek, nesmí být ÚPlMO uveden do rozporu s Politikou územního rozvoje ČR 2008 ani se Zásadami územního rozvoje Moravskoslezského kraje. Do textové části výroku Územního plánu města Ostravy byly doplněny podmínky pro výstavbu v území zasaženém potenciálními sesuvy (vztahující se na zastavěné území a zastavitelné plochy). Ve stručném popisu námitky č. 7/1, které je navrženo vyhovět, je uvedeno: Námitkou se doporučuje, aby při vymezování zastavitelného území bylo přihlíženo k hranicím zatopeného území podél vodních toků při největší povodni. Vyhodnocení této námitky však není provedeno ve vztahu k největší povodni, ale ke stoleté vodě a k aktivní zóně záplavového území. Odůvodnění návrhu rozhodnutí o této námitce je nutno upravit. Pořizovatel vyhodnocení námitky č. 7/1 upravil a doplnil dle výše uvedeného textu, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. 224

32 Dle návrhu vyhodnocení připomínky č. 52/2 má být pro zastavitelnou plochu B236 stanoven požadavek na zpracování územní studie. Doporučujeme, aby lhůta pro vložení dat o územní studii do evidence územně plánovací činnosti nepřesáhla lhůtu 4 let od nabytí účinnosti ÚPlMO. Lhůtu pro vložení dat o územní studii do evidence územně plánovací činnosti je nutno stanovit jednoznačně časovým údajem nebo dobou od nabytí účinnosti územního plánu. Tento časový údaj byl doplněn do vyhodnocení připomínky a zároveň do textové části výroku Územního plánu Ostravy v kapitole 3.5. Textovou část ÚPlMO na str. 34: Lhůta pro provedení územní studie je stanovena 2 roky ode dne podání žádosti vlastníka nebo vlastníků pozemků je nutno upravit. Lhůtu je nutno dle ust. 43 odst. 2 stavebního zákona stanovit ve vazbě na úkon vložení dat do evidence územně plánovací činnosti, ne na provedení územní studie. Lhůtu je nutno stanovit jednoznačně a přiměřeně. Územním plánem nelze stanovit, že územní studie bude pořizována na žádost, a proto tuto lhůtu nelze vázat na úplné podání žádosti o pořízení územní studie. Dle ust. 30 odst. 2 stavebního zákona pořizovatel pořizuje územní studii ve třech případech - když je to uloženo územně plánovací dokumentací, z vlastního nebo jiného podnětu. (Dle ust. 30 odst. 3 stavebního zákona pouze pořízení územní studie z jiného podnětu může pořizovatel podmínit úplnou nebo částečnou úhradou nákladů od toho, kdo tento podnět podal.) Přiměřenou délku lhůty stanoví bod 5., čl. II. Přechodná ustanovení, část I. zákona č. 350/2012 Sb., kterým byla tato podmínka pro rozhodování časově omezena dobou 4 let ode dne nabytí účinnosti zákona č. 350/2012 Sb. pro ty územně plánovací dokumentace, ve kterých tato lhůta nebyla stanovena. Upraveno v textové části Územního plánu města Ostravy. Doporučujeme prověřit a upravit vyhodnocení připomínky č. 94/3, kterou je navrženo, aby v odd Bydlení v rodinných domech byly bytové domy do výšky tří nadzemních podlaží a podkroví přesunuty z přípustného využití do podmíněně přípustného využití. V přípustném využití je navrženo ponechat bytové domy o výšce rodinného domu. Vyhodnocení připomínky se nevztahuje k možnosti umístění k bytových domů, ale je konstatováno, že pravděpodobně došlo k neporozumění textu, vyhodnocení se vztahuje k rodinným domům. Pořizovatel doplnil a upravil vyhodnocení připomínky č. 94/3, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. Grafické přílohy vztahující se k námitkám č. 139/1 a 2 nezobrazují území, kterého se týká námitka č. 139/1. Doporučujeme, aby byly k vyhodnocení námitky č. 139/1 doplněny samostatné grafické přílohy. Pořizovatel grafickou přílohu upravil u námitky č. 139/1 dle výše uvedeného textu, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. 225

33 Doporučujeme upravit stručný popis námitky č. 139/3 a vyhodnocení této námitky. Námitka se nevztahuje k vedení tramvajové dopravy DK174, ale ke 2 plochám, ve kterých je navrhována změna funkčního využití. Pořizovatel upravil námitku č. 139/3 dle výše uvedeného textu. Námitce č. 140 je navrženo nevyhovět a ve vyhodnocení této námitky je uvedeno, že se územní plán nebude po veřejném projednání měnit. V zákrese na str jsou navrženy úpravy grafické části územního plánu. Textovou a grafickou část vyhodnocení této námitky je nutno sjednotit. Pořizovatel posoudil a dospěl k závěru, že se výše uvedené námitce navrhuje částečně vyhovět. Zákres území řešeného námitkou č. 174/1 na str je obrácen severem dolů. Doporučujeme, aby všechny grafické přílohy byly orientovány severem nahoru. Pořizovatel upravil námitku č. 174/1 dle výše uvedeného textu, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. Ve vyhodnocení připomínky č je citován požadavek z textové části ÚPlMO, dle kterého: Výška nově navržené stavby musí navazovat na výšku sousedních budov, případně citlivým rozdílem do max +- 1,5 m. Upozorňujeme, že dle ust. 43 odst. 3 stavebního zákona územní plán ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území nesmí obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím. Vyhodnocení i návrh ÚPlMO je nutno z tohoto hlediska prověřit a upravit. Územním plánem nelze stanovit např. výšku stavby (je možno regulovat výšku zástavby), nebo stavební čáru. Opraveno ve vyhodnocení připomínky č. 94/1 a zároveň v textové části výroku Územního plánu města Ostravy a uvedeno do souladu s ust. 43 odst. 3 stavebního zákona, která je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy č. IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. Při rozhodování v území je využíván bod 4., čl. II. Přechodná ustanovení, část I. zákona č. 350/2012 Sb.: Části územně plánovací dokumentace, které podle zákona č. 183/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona, nemohou být její součástí, se nepoužijí a při nejbližší aktualizaci nebo změně musí být z této dokumentace vypuštěny; toto ustanovení se nepoužije pro vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území a u regulačního plánu na dokumentaci vlivů. Případné ponechání nepřípustné plošné a prostorové regulace v územním plánu může mít za následek chyby při rozhodování dle této dokumentace. Z Územního plánu Ostravy byly odstraněny všechny nepřípustné plošné a prostorové regulace, a to v souladu s bodem 4, Při rozhodování v území je využíván bod 4., čl. II. Přechodná ustanovení, část I. zákona č. 350/2012 Sb.: Části územně plánovací dokumentace, které podle zákona č. 183/2006 Sb., ve znění účinném ode dne nabytí účinnosti tohoto zákona 226

34 Na základě výše uvedeného stanoviska pořizovatel zaslal dne dopis krajskému úřadu Moravskoslezského kraje, ve kterém žádá krajský úřad o upřesnění požadavku uplatněného ve stanovisku k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k územnímu plánu. Jednalo se o stanovisko k vyhodnocení námitky č Pořizovatel obdržel dne sdělení k žádosti o upřesnění požadavku ze dne , kterým byl upřesněn požadavek ze dne Požadavky kraje byly zapracovány do ÚPO a dne ještě projednány při schůzce na KÚ MSK, odbor územního plánování, stavebního řádu a kultury. 227

35 3. Krajský úřad Moravskoslezského kraje, odbor životního prostředí a zemědělství 228

36 229

37 230

38 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy, ve kterém bylo uvedeno následující: k bodu 1: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek. V dílčí námitce pod č. 139/3 bylo namítající společnosti vyhověno a pozemky dotčené námitkou byly zařazeny zpět do plochy se způsobem využití Občanská vybavenost, která lépe vystihuje stávající i plánovaný charakter zástavby. k bodu 2: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. k bodu 3: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. k bodu 4: Pořizovatel potvrzuje, že při vyhodnocování námitek a připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy, nebyly dotčeny veřejné zájmy chráněné zákonem č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů. k bodu 5: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. k bodu 6: Pořizovatel potvrzuje, že při vyhodnocování námitek a připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy, nebyly dotčeny veřejné zájmy chráněné zákonem č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů v působnosti krajského úřadu. k bodu 7: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. k bodu 8: Pořizovatel bere na vědomí, že krajský úřad nemá připomínky k předloženému návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. 231

39 Z hlediska zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů krajský úřad, odbor dopravy využil 53 odstavec 1) stavebního zákona a neuplatnil stanovisko. V ust. 53 stavebního zákona je uvedeno: Pokud dotčený orgán nebo krajský úřad jako nadřízený orgán neuplatní stanovisko v uvedené lhůtě, má se za to, že s návrhy pořizovatele souhlasí. Pořizovatel dle výše uvedeného ustanovení má za to, že krajský úřad souhlasí s předloženým návrhem rozhodnutí o námitkách a vyhodnocením připomínek. 232

40 Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí

41 234

42 235

43 236

44 237

45 238

46 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy, ve kterém bylo uvedeno následující: k bodu I. Ochrana vod Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán, jako věcně a místně příslušný vodoprávní úřad dle 106 zákona č. 254/2001 Sb., o vodách a o změně některých zákonů ve znění pozdějších předpisů dává k návrhu vyhodnocení připomínek a k návrhu rozhodnutí o námitkách kladné stanovisko. Dotčený orgán doporučuje, aby u námitky č. 15 bylo doplněno, že pásmo hygienické ochrany vodního zdroje Ostrava Nová Plesná bylo zrušeno opatření obecné povahy MMO OOŽP č. 102/12/VH ze dne 2. Února 2012, které nabylo účinnosti dnem Pořizovatel výše uvedené doporučení zapracoval do odůvodnění námitky č. 15, které je součástí textové části Územního plánu Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. k bodu II. Ochrana zemědělského půdního fondu Pořizovatel bere na vědomí, že orgán ochrany zemědělského půdního fondu MMO OOŽP dává k návrhu vyhodnocení připomínek a k návrhu rozhodnutí o námitkách kladné stanovisko. Dále bere na vědomí, že orgánem příslušným k udělení souhlasu k návrhu Územního plánu Ostravy je dle 17 písm. a) zákona č. 334/1992 Sb., o ochraně zemědělského půdního fondu ve znění pozdějších předpisů, Ministerstvo životního prostředí. Pořizovatel dle ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) zaslal návrh rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek i Ministerstvu životního prostředí. k bodu III. Ochrana přírody Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán, příslušný dle ust. 77 odst. 1 písm. q) zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 114/1992 Sb) dává dle ust. 90 odst. 15 zákona č. 114/1992 Sb., k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy kladné stanovisko s podmínkami. Na základě tohoto stanoviska pořizovatel svolal jednání s dotčeným orgánem, které proběhlo dne a bylo dohodnuto následující: Jedná se o uplatněné podmínky v části III. ochrana přírody: K bodu 1) 239

47 Dotčené pozemky navrhovanou komunikaci DK 27 v k. ú. Svinov se nacházejí na samém okraji plochy způsobu využití Orná půda. Navrhovanou komunikací nedojde k zamezení obhospodařování dané lokality zemědělskými stroji. V případě realizace výše uvedené komunikace dojde k záboru zemědělské půdy jen v té nejnutnější ploše a to i s ohledem na minimalizaci zásahu do prvků ÚSES. K bodu 2) Na pozemku p. č. 3651/2 a na částech pozemků p. č. 3652, 3651/1, 3653 a 3650/1 v k. ú. Slezská Ostrava bude ponechána plocha se způsobem využití Krajinná zeleň. K bodu 3) Pro zastavitelnou plochu P39 bude stanoven nový kód prostorové regulace č.15. K bodu 4) Územním plánem Ostravy došlo k drobným změnám způsobu využití území částečně na úkor ploch pro bydlení a dále došlo k vypuštění dříve sledovaného místního ÚSES. Dojde ke změně způsobu využití částí ploch Krajinná zeleň na způsob využití Bydlení v rodinných domech v rozsahu platného Územního plánu města Ostravy, s mírným rozšířením plochy způsobu využití Bydlení v rodinných domech, respektujícím vzrostlou zeleň a terénní podmínky. Jedná se o návrat k původnímu řešení uspořádání ploch. K bodu 5) Odsun silniční trasy bude proveden na východní okraj pozemku p. č. 2942/3 v k. ú. Moravská Ostrava. Nově stanovené řešení s plynulým vedením ul. Železárenské bude respektovat záměr Vítkovic a.s. na využití lokality. Tímto se upraví trasa silnice DK 133 s ohledem na využití pozemků společnosti Vítkovice, a.s., která je zároveň v souladu s dopravní koncepcí, jelikož tuto vhodným způsobem dotváří a zároveň s ohledem na přítomnost registrovaného významného krajinného prvku Park mezi ul. 1. Máje a Výstavní. K bodu 6) Bude upravena textová část Územního plánu Ostravy v kapitole Plochy dopravní infrastruktury, kde se, do kategorie nepřípustné využití vloží následující text: V případě, že plochami ÚSES, VKP (jak registrovanými, tak ze zákona 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny), nebo plochami volné krajiny s nespornými hodnotami krajinného rázu (zejména CHKO Poodří, EVL a PO soustavy Natura 2000, maloplošná chráněná území PR, NPP, PP) procházejí, nebo na tyto plochy přímo navazují plochy, kterým ÚPlMO stanovuje způsob využití Plochy pozemních komunikací (včetně tramvajového pásu), jsou v místech překryvu, nebo vzájemného dotyku těchto ploch nepřípustné stavby a zařízení pro reklamu, informaci a propagaci. k bodu IV. Lesní hospodářství Pořizovatel bere na vědomí, že dle 48a odst. 2 písm. b) zákona č. 289/1995 Sb., o lesích a o změně a doplnění některých zákonů (lesní zákon), ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje stanovisko k územním plánům obcí s rozšířenou působností krajský úřad, což je v tomto případě Krajský úřad Moravskoslezského kraje. 240

48 Pořizovatel dle ust odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon) zaslal návrh rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek i Krajskému úřadu Moravskoslezského kraje. Pořizovatel bere na vědomí, že Magistrát města Ostravy, odbor ochrany životního prostředí, orgán státní správy lesů dává k předloženému návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k projednávanému návrhu Územního plánu města Ostravy kladné stanovisko. 241

49 5. Magistrát města Ostravy, odbor dopravy 242

50 243

51 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy, ve kterém bylo uvedeno následující: Odbor dopravy Magistrátu města Ostravy jako silniční správní úřad pro silnice II. a III. třídy příslušný podle 40, odst. 4, písm. c) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, uplatňuje stanovisko k obdrženému návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek, uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy, v případě námitek a připomínek vedených pod číslem: k námitce č. 33 Námitce č. 33, podané panem Markem Soldánem, kterou se požaduje posunutí (zrušení) cyklostezky v k.ú. Výškovice u Ostravy, se vyhovuje. V odůvodnění této námitky je uvedeno: Dle ust. 43 odst. 3 druhé věty nesmí Územní plán ani vyhodnocení vlivů na udržitelný rozvoj území obsahovat podrobnosti náležející svým obsahem regulačnímu plánu nebo územním rozhodnutím. U zákresů podružných cyklistických tras se jedná o přílišnou podrobnost, která nepřísluší územnímu plánu. Rovněž tyto trasy nejsou územně stabilizované, proto pořizovatel s určeným zastupitelem rozhodl o odstranění zákresu podružných cyklistických tras z územního plánu. Řešení tras podružných cyklistických stezek, se řeší v rámci navazujících správních řízení (územní rozhodnutí a stavební povolení), nikoliv územním plánem. k námitkám č. 49 a 50 Pořizovatel provedl kontrolu a zjistil, že došlo k chybě, správné vyhodnocení námitek je, že se námitkám nevyhovuje. V odůvodnění námitek č. 49 a 50 pořizovatel chybu opravil, které jsou součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. k námitce č. 139/2 Na základě této námitky proběhla jednání na Magistrátu města Ostravy útvaru hlavního architekta za účasti zástupců společnosti Vítkovice, a.s., Moravskoslezského kraje odboru dopravy, Magistrátu města Ostravy odboru dopravy a společnosti Kodis, na kterém bylo dohodnuto řešení s odsunem silniční trasy za východní okraj pozemku p. č. 2942/3 v k.ú. Moravská Ostrava. Nově stanovené řešení s plynulým vedením ul. Železárenské respektuje záměr Vítkovic a.s. na využití lokality. k námitce č. 139/6 Pořizovatel upravil návrh a odůvodnění námitky, a to tak, že se námitce nevyhovuje. Odůvodnění je součástí textové části Územního plánu města Ostravy přílohy IV odůvodnění Veřejné projednání, IV. 2 Rozhodnutí o námitkách uplatněných k Územnímu plánu města Ostravy (ÚPlMO) v rámci jeho veřejného projednání. 244

52 k námitce č. 143 V odůvodnění námitky č. 143 je uvedeno následující: Dotčený orgán na úseku dopravy MMO, odbor dopravy k návrhu rozhodnutí o této námitce uplatnil stanovisko a tak dle 53, odst. 1, s konstatováním, že v důsledku rozvoje sídelního území v k. ú. Proskovice je nutné ponechat rezervu pro plánované obratiště DK 108 na ulici Světlovské na pozemku p. č. 85/3 v k. ú. Proskovice nebo tuto rezervu situovat na jiné vhodné místo v dané lokalitě. Z výše uvedených důvodů a z důvodů uvedených samotným namítajícím, panem Ing. Tomášem Vašíčkem, bude návrh DK 108 Obratiště Světlovská upraven tak, aby nezasahoval do pozemku p. č. 88 v k. ú. Proskovice, přičemž řešení na pozemku p. č. 85/3 v k. ú. Proskovice, bude zachováno. Zmenšením plochy pro návrh DK 108 bude zachována dostatečná plocha pro případnou realizaci této točny, se zajištěním požadovaných parametrů. 245

53 6. Hasičský záchranný sbor Moravskoslezského kraje 246

54 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy. Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán na úseku požární ochrany vydává k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy souhlasné stanovisko. 247

55 7. Obvodní báňský úřad 248

56 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy. Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán sděluje, že k návrhu rozhodnutí o námitkách a návrhu vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy nemá připomínky. 249

57 8. Krajská hygienická stanice Moravskoslezského kraje 250

58 251

59 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy a dává k tomuto návrhu připomínky. k námitkám č. 3 a 11 Námitce č. 3, kterou se požaduje uvnitř zastavěného území změnit způsob využití plochy v k.ú. Pustkovec z Ochranná zeleň na způsob využití Bydlení v rodinných domech nebo Plocha smíšená bydlení a služby, se vyhovuje. Námitce č. 11, kterou se požaduje v zastavěném území rozšířit zastavitelné území změnou plochy způsobu využití v k. ú. Poruba z Ochranná zeleň na Bydlení v rodinných domech, se vyhovuje. V textové části Územního plánu Ostravy v kapitole Zásady vzájemného respektu sousedních ploch s rozdílným způsobem využití je uvedeno: Při umisťování staveb a zařízení na rozhraní a v blízkosti rozhraní ploch s rozdílným způsobem využití nesmí mít takto umisťována stavba, zařízení nebo jejich provoz negativní vliv na sousední plochu s rozdílným způsobem využití. To znamená, že vliv každé stavby a jejího provozu, který zasahuje do sousední plochy s rozdílným způsobem využití, musí vždy respektovat i podmínky stanovené Územním plánem Ostravy pro plochu s rozdílným způsobem využití, na kterou svým vlivem zasahuje. Provozní vlivy stavby (hluk, vibrace, emise, zápach apod.) umístěné na ploše určené např. pro průmyslovou zástavbu nesmí zasahovat do ploch určených např. k bydlení, kde musí být splněny podmínky stanovené pro plochy bydlení apod. Provozy průmyslové výroby musí vždy používat prostředků moderních technologií s cílem minimalizovat emisní dopady do území. Tímto je zajištěno, že se sousední plochy navzájem negativně neovlivňovali. k námitkám č. 155 Námitce č. 155, kterou se požaduje změna plochy se způsobem využití Lehký průmysl na Bydlení v rodinných domech a změnit plochy P18, P19, P20 a P21 se způsobem využití Lehký průmysl na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Svinov, v zastavěném území obce, se částečně vyhovuje. V textové části Územního plánu Ostravy v kapitole Zásady vzájemného respektu sousedních ploch s rozdílným způsobem využití je uvedeno: Při umisťování staveb a zařízení na rozhraní a v blízkosti rozhraní ploch s rozdílným způsobem využití nesmí mít takto umisťována stavba, zařízení nebo jejich provoz negativní vliv na sousední plochu s rozdílným způsobem využití. To znamená, že vliv každé stavby a jejího provozu, který zasahuje do sousední plochy s rozdílným způsobem využití, musí vždy respektovat i podmínky stanovené Územním plánem Ostravy pro plochu s rozdílným způsobem využití, na kterou svým vlivem zasahuje. Provozní vlivy stavby (hluk, vibrace, emise, zápach apod.) umístěné na ploše určené např. pro průmyslovou zástavbu nesmí zasahovat do ploch určených např. k bydlení, kde musí být splněny podmínky stanovené pro plochy bydlení apod. Provozy průmyslové výroby musí vždy používat prostředků moderních technologií s cílem minimalizovat emisní dopady do území. Tímto je zajištěno, že se sousední plochy navzájem negativně neovlivňovali. Pořizovatel, s projektantem a s určeným zastupitelem navrhli, na základě výše uvedeného následující řešení: 252

60 - pozemky p. č. 1538, 1539 a 1540 v k.ú. Svinov změnit z plochy se způsobem využití Lehký průmysl na Bydlení v rodinných domech, tím dojde k napravení skutečného stavu, kdy se na daném pozemku nachází rodinný dům - navrhované plochy P18, P19, P20 a P21 ponechat v ploše se způsobem využití Lehký průmysl Dále výše uvedený dotčený orgán ve svém stanovisku uvádí: Přestože KHS akceptuje, že při tvorbě územního plánu je nutno respektovat požadavky ekonomické a sociální rozvoj území a současně požadavky na ochranu životního prostředí a zdraví obyvatel, musí konstatovat, že ve výše uvedených třech případech se jednoznačně upřednostňují majetkové zájmy vlastníků pozemků, včetně obav pořizovatele ÚP z případných náhrad za změnu v území snížení kupní ceny pozemků na úkor vytváření podmínek pro zdravé životní prostředí (omezování hluků, imisí v ovzduší, vibrací) v lokalitách pro bydlení. Pořizovatel výše uvedené sdělení bere na vědomí, ale nemůže s ním souhlasit, neboť Územní plán Ostravy ve svých koncepcích vytváří rovněž podmínky pro zdravé životní prostředí (omezování hluku, imisí v ovzduší, vibrací). Tyto podmínky jsou stanoveny obecně např. ve výroku textové části územního plánu v kap Ochrana před hlukem a v kap. 6. Podmínky využití ploch s rozdílným způsobem využití. A dále jsou stanovena konkrétní opatření v jednotlivých lokalitách území města Ostravy, kde je, nebo může být předpoklad takovéhoto vlivu na území. 253

61 9. Agentura ochrany přírody a krajiny České republiky 254

62 255

63 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy. Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán sděluje, že s návrhem rozhodnutí o námitkách a návrhem vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy souhlasí. Dále ve svém stanovisko výše uvedený dotčený orgán poznamenává, že území dotčené námitkou č. 95 (změna využití pozemku pro účely bydlení v k. ú. Koblov) a námitkou č. 202 (změna využití pozemků pro účely bydlení v k. ú. Petřkovice u Ostravy), spadá do 50 m ochranného pásma NPP Landek (dále jen NPP Landek ), které bylo vymezeno v souladu s ust. 37 odst. 1 zákona. Pořizovatel bere výše uvedenou poznamenání na vědomí: Námitce č. 95, kterou se požaduje mimo zastavěné území v k. ú. Koblov rozšířit zastavitelnou plochu změnou plochy způsobu využití Orná půda na Bydlení v rodinných domech, se vyhovuje. Výše uvedený pozemek spadá do 50 metrového ochranného pásma národní přírodní památky Landek, proto se pozemek p. č. 483 v k.ú. Koblov změní z částí na způsob využití Les a z části na způsob využití Bydlení v rodinných domech. Změna způsobu využití respektuje 50 m ochranné pásmo národní přírodní památky Landek. Námitce č. 202, kterou se požaduje změnit způsob využití plochy Orná půda na Bydlení v rodinných domech v k.ú. Petřkovice u Ostravy, v nezastavěném území, se nepřihlíží. Pořizovatel s projektantem a pověřeným zastupitelem z vlastního podnětu vyhodnotili navržené řešení a zjistili, že by nepřineslo pozitivní dopad do koncepcí stanovených Územním plánem Ostravy. Dále se výše uvedené pozemky nacházejí v ochranném pásmu národní přírodní památky Landek, které je stanoveno na 50 metrů. Jak je z výše uvedeného textu patrné, je informace o 50 m ochranné pásmu zapracována do odůvodnění námitek č. 95 a

64 ČR státní energetická inspekce

65 Vyhodnocení stanoviska: Pořizovatel obdržel ve smyslu ust. 53 odst. 1 zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen stavební zákon) stanovisko k návrhu rozhodnutí o námitkách a vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu města Ostravy. Pořizovatel bere na vědomí, že dotčený orgán sděluje, že návrh rozhodnutí o námitkách a návrh vyhodnocení připomínek uplatněných k návrhu Územního plánu Ostravy není v rozporu s ochranou zájmů chráněných zákonem č. 406/2000 Sb. 258