P R O T O K O L O J E D N Á N Í KSPH 36 INS 28162/2012 A Krajský soud v Praze oddělení: 36 INS dne 04. dubna 2014 Věc: Navrhujícího věřitele: Creatis, a.s., IČ: 00553166 se sídlem Jánský vršek 311/6, 118 00 Praha 1 obecný zmocněnec: Jiří Trubač Dlužnice: Ing. Věra Hnidáková, nar. 14.11.1954, IČ: 18578276, bytem Komenského 236, 252 25 Jinočany zastoupena: JUDr. Ing. F. Fíla, PhD., advokát o insolvenčním návrhu Samosoudce: Mgr. Jaroslav Vaško Zapisovatelka: Markéta Kasardová Přítomni od soudu: K jednání se dostavili: 1. Navrhující věřitel: Creatis, a.s., IČ: 00553166 *) osobně 2) Architektonický ateliér BETA, státní podnik v likvidaci, IČ: 00548324 *) osobně 2. obecný zmocněnec navrhujícího věřitele: Jiří Trubač *) osobně, totožnost dle OP č. 109082137 3. Dlužnice: Ing. Věra Hnidáková *) osobně, totožnost ověřena dle OP č. 114793640 pověření ze dne *) se nedostavil(a) - *) doručení vykázáno
4. Právní zástupce dlužnice: JUDr. Ing. F. Fíla, PhD. *) osobně, totožnost ověřena dle ČAK: 13374 pověření ze dne *) se nedostavil(a) - *) doručení vykázáno Jednání zahájeno v 13:05 hodin Přítomným účastníkům dáno poučení ve smyslu 15a o. s. ř., 17 o.s.ř. a 105 o. s. ř., 118 b) o.s.ř. Nikdo nevznáší námitku podjatosti soudce ani jiných osob zúčastněných na projednání této věci. Pokračováno ve čtení a provádění důkazů. Jako listinný důkaz se čte: - znalecký posudek č. 7490/2012, znalec Ing. Václav Myslík, - Znalecký posudek č. 23/P-2007, znalec PhDr. Jiří Valeška, - Znalecký posudek č. 853/2007, znalec PhDr. Milan Nouzovský, K provedeným listinným důkazům uvádí zástupce navrhovatele, že by chtěl poukázat na skutečnost, že tyto posudky byly vyhotoveny ze strany dlužnice v reakci na posudek kriminalistického ústavu, který byl použit v trestním řízení vedeném vůči dlužnici a jejímu manželu a na jehož základě ve věci trestní soud rozhodoval. Tento posudek v rámci tohoto insolvenčního řízení čten nebyl. Dlužnice reaguje na zástupce navrhovatele tak, že uvádí, že v případě kriminalistického ústavu se nejednalo o znalecký posudek, ale o odborné vyjádření, což je zmíněno rovněž i v posudku PhDr. Nouzovského. Čte se příloha vyjádření navrhovatele ze dne 23.09.2013: urgence ke sdělení postupníka z 23.04.2002 ze dne 09.10.2002 podepsana Alia Trade, s.r.o., adresovaná Creatis, a.s. v likvidaci, - usnesení VS v Praze č.j. 6 Cmo 146/2003-185 ze dne 05.05.2004, - návrh na zastavení řízení č.j. 58 Cm 11/2004-343 ze dne 21.01.2009 podepsaný Alia Trade, s.r.o., adresovaný Městský soud v Praze, - doplnění žádosti o zastavení řízení č.j. 58 Cm 11/2004-343 ze dne 10.02.2009 podepsaný Alia Trade, s.r.o., adresovaný Městský soud v Praze, - usnesení Městského soudu v Praze 58 Cm 11/2004-348 ze dne 10.02.2008. K provedeným listinám zástupce navrhovatele uvádí, že pokud se jedná o usnesení Městského soudu v Praze 58 Cm 11/2004-348 ze dne 10.02.2008, na listině je písařská chyba v datu vydání rozhodnutí, kdy místo uvedeného roku 2008, má být uveden správný rok 2009, což vyplývá i z textu odůvodnění tohoto usnesení. Navrhovatel k tomu dále uvádí, že z uvedených listin vyplývá, že předmětná pohledávka nebyla vyloučena z majetkové podstaty společnosti Creatis, a.s. v likvidaci. S tím pak korespondují i již provedené důkazy pod číslem
15) doplnění návrhu na vyloučení movitých věcí, práv a pohledávek ze soupisu konkursní podstaty ze dne 10.4.2008 (sp. zn. 79 K 21/2003) a 17) zpráva o činnosti správce konkursní podstaty ze dne 16.4.2009 (79 K 21/2003). Ke skutečnostem uvedeným navrhovatelem dlužnice uvádí, že by chtěla poukázat na text zmíněného usnesení MS v Praze, č.j. 58 Cm 11/2004-348, kde v prvním odstavci odůvodnění 2 věta je uvedeno Aniž bylo ve věci jednáno, dne 23.01.2009, vzal žalobce žalobu zpět a návrh zastavení řízení, neboť žalovaná předmět řízení z uvedeného soupisu z konkursní podstaty již vyloučila, žalovaná pak podání ze dne 09.02.2009 plně potvrdila údaje uvedené žalobcem. Dlužnice dále uvádí, že z podání společnosti Creatis, a.s. v likvidaci, učiněného likvidátorem Ing. Jiřím Šobkem dne 20.03.2003 adresovaného MS v Praze vyplývá, že likvidátor společnosti Creatis, a.s. nalezl v dokumentaci společnosti sdělení, kterým společnost Alia Trade, s.r.o. odstupuje od požadavku, aby postupitel (Creatis, a.s.) vymáhal pohledávku svým jménem na účet postupníka (Alia Trade, s.r.o.) a zároveň návrh společnosti Creatis, a.s. v likvidaci, aby ve věci byla vedena nadále jako žalobce společnost Alia Trade, s.r.o..toto podání bylo adresováno MS v Praze, datováno je 20.03.2003 a bylo dokládáno v rámci věci vedené u MS v Praze pod sp.zn. 34 Cm 409/97. Ke skutečnostem uváděným dlužnicí uvádí zástupce navrhovatele: - Pokud se jedná o zmiňované podání na vstup nabyvatele práv a povinností do řízení ze dne 20.03.2003 za žalobcem (Creatis, a.s.) podepsané likvidátorem Ing. Jiřím Šobkem, podávané ve věci sp.zn. 34 Cm 409/97 vedené u MS v Praze, toto podání bylo doručené MS v Praze osobně dne 04.08.2003, tzn. 14 dní poté, co byl na majetek společnosti Creatis, a.s. vyhlášen konkurs. Navrhovatel má tak za to, že likvidátor nebyl oprávněn toto podání učinit. Pokud se jedná o repliku dlužnice ohledně textu usnesení č.j. 58 Cm 11/2004-348, kde v prvním odstavci odůvodnění 2 věta je uvedeno Aniž bylo ve věci jednáno, dne 23.01.2009, vzal žalobce žalobu zpět a návrh zastavení řízení, neboť žalovaná předmět řízení z uvedeného soupisu z konkursní podstaty již vyloučila, žalovaná pak podání ze dne 09.02.2009 plně potvrdila údaje uvedené žalobcem. zástupce navrhovatele uvádí, že pokud se jedná o předmět řízení vyloučený žalovanou ze soupisu konkursní podstaty, jedná se o práva a pohledávky tak, jak byly specifikovány správcem konkursní podstaty v podání soudu ze dne 28.01.2008 a 10.04.2008, jak je uvedeno v návrhu na zastavení řízení ze dne 21.01.2009 (č.j. 58 Cm 11/2004-343). V těchto podáních pak ale předmětná pohledávka nebyla obsažena. Čte se spis č.j. KSPH 36 INS 8444/2010 K provedenému důkazu zástupce navrhovatele bez připomínek. Dlužnice uvádí, že by chtěla poukázat na skutečnost, že dle jejího názoru v uvedeném řízení se fakticky zkoumala pouze existence či neexistence aktivní legitimace navrhovatele. Otázka existence pohledávky navrhovatele za dlužnicí prakticky řešena nebyla. Dlužnice uvádí, že by chtěla ještě k důkazu provést listiny, které dlužnice zakládá, a tyto se následně čtou. - Kupní smlouva ze dne 17.10.1994 (se společností SCANIA Czech Republic, s.r.o.), - žádost manželů Hnidákových 27.06.1995 o převedení finančních prostředku na termínovaný vklad,
Jednání se na 5min. přerušuje. Po přerušeném jednání pokračováno v dokazování: - Smlouva o vkladovém účtu ze dne 28.06.1995 (IB, a.s.) a Jiří Hnidák, - výpis z účtu č. 3990097 za období 01.01.1995 31.01.1995 (Ing. Věra Hnidáková), - výpis z účtu č. 3990097 za období 01.07.1995 07.07.1995 (Ing. Věra Hnidáková), - žádost o úhradu splátky krátkodobého úvěru z 23.11.1995, podepsána Ing. Věra Hnidáková, - příkaz k úhradě z 24.11.1995 č. účtu 3990097/5100, částka 10.300.000,- Kč, splátka úvěru + část úroku, - žádost o prověření postupu oblastní pobočky IPB, a.s. České Budějovice ze dne 15.12.1996, - žádost o prověření postupu oblastní pobočky IPB, a.s. České Budějovice, odesláno dne 10.01.1997, spolu s přílohami, kde je v textu rekapitulován průběh vztahu mezi dlužnicí, která v té době jednala jako FO podnikatel a IPB, a.s., - vyjádření žalovaného (Ing. Věra Hnidáková) ve věci 34 Cm 409/97 ze dne 31.03.1998, - protokol z jednání 34 Cm 409/97-51 ze dne 19.01.2000, - usnesení MS v Praze 34 Cm 409/97-114 ze dne 06.03.2002 - k tomu dlužnice uvádí, že z protokolu vyplývá, že soud uložil žalobci (Creatis, a.s.) vyčíslit jistinu a úroky. V reakci na to pak žalobce (Creatis, a.s.) vzal žalobu co do příslušenství ve výši 114.854,- Kč zpět. Dlužnice dále uvádí, že žalobce výši jistiny doložil potvrzení o výši pohledávky, vystaveném IPB, a.s., což ale není v obchodním styku zcela možné, běžné je doložení výše pohledávky výpisem z úvěrového účtu. - Žaloba o určení neplatnosti smlouvy ze dne 08.09.1989, žalobce manželé Hnidákovi, žalovaní Creatis, a.s. a IPB, a.s., - doplnění žalobního návrhu ze dne 22.08.2002, - rozsudek MS v Praze č.j. 51 Cm 364/99-64 ze dne 02. června 2003, - odvolání proti rozsudku MS v Praze, 51 Cm 364/99, - průvodní dopis k zaslání žaloby o neplatnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 07.10.1999, adresát Creatis, a.s., - návrh na přerušení řízení ve věci 34 Cm 409/97 ze dne 24.09.1999, - vyjádření žalovaného k odvolání žalobkyně ve věci 51 Cm 364/99, - doplnění skutkových tvrzení žalobce ve věci 51 Cm 364/99 ze dne 28.05.2002, - doklad o platbě SOP z 26.07.2000 (5.000,- Kč) 51 Cm 364/99-16, a 22.07.2000 (1.000,- Kč) 51 Cm 364/99-71, - oznámení zůstatku účtu č. 100739590 a 107926540, banka IPB, klient Ing. Věra Hnidáková, stav k datu 30.06.1998, - návrh na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne 10.03.2008, - doplnění návrhu na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne 20.04.2008, - doplnění návrhu na zastavení řízení 13 Nc 6917/2008 ze dne na z15.06.2008, - doplnění návrhu na zastavení exekuce 13 Nc 6917/2008 ze dne 29.03.2014, - usnesení KS v Praze 20 Co 82/2011-159 z 29.09.2011 K důkazu se čtou listiny založené navrhovatelem, jeho podání ze dne 17.02.2014: - rozsudek VS v Praze ze dne 03.04.2007 6 Cmo 403/2005, - rozsudek NS ČR 32 Cdo 4274/2007-329 ze dne 21.01.2009, - rozsudek NS ČR 29 Cdo 1277/2007 z 22.12.2009,
- usnesení MS v Praze prohlášení konkursu 79 K 21/2003-19 z 21.07.2003, - rozsudek OS Praha 1 č.j. 25 C 228/2012-35 z 03.02.2014, - usnesení NS ČR 5 Tdo 1195/2010-78 z 13.04.2011, - usnesení VS v Praze 9 Cmo 339/2012-778 z 28.12.2012, - rozsudek MS v Praze 51 Cm 42/1997-649 z 20.04.2010, - usnesení NS ČR 29 Cdo 5247/2009, - usnesení NS ČR 20 Cdo 906/2012 z 29.07.2013, - výpis z KN LV 1350 k.ú. Nové Město, obec Praha, ze dne 11.02.2014, - informace o stavbě čp. 236, LV 44 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 322, LV 67 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 323, LV 67 k.ú. Jinočany, obec Jinočany, - informace o stavbě čp. 117, LV 832 k.ú. Slapy nad Vltavou, obec Slapy, - informace o stavbě čp. 194, LV 127 k.ú. Velká Úpa, obec Pec pod Sněžkou. - výpis z KN LV 208 k.ú. Hradčany, obec Praha K provedeným důkazům dále účastníci bez připomínek. Dlužnice uvádí, že žádá, aby byl opakovaně předvolán k provedení výslechu věřitel Dohnal, dále pak, aby byl vyslechnut Eduard Švehla, nar. 18.06.1947, bytem Praha 5, Seidlerova 1/2152, likvidátor státního podniku Ateliéru Beta, IČ: 0054824. Dále dlužnice žádá, aby byl vyslechnut jednatel společnosti Alia Trade, s.r.o. Vlastimil Sýkora, nar. 01.10.1952, bytem Krupá 148, 269 01 Rakovník, a společnice společnosti Alia Trade, s.r.o. Anna Trubačová, nar. 27.10.1954, Praha 1. Zámecké schody 8. K tomu zástupce navrhovatele uvádí, že Anna Trubačová není statutárním zástupcem Alia Trade, s.r.o. a má tedy za to, že by k věci neměla co uvést. Vyhlášeno U S N E S E N Í : Jednání se za účelem pokračování dokazování o d r o č u j e na 25. dubna 2014 ve 13:00 hodin, č. dv. 1/I. patro, budova A, což účastníci berou na vědomí a nebudou k tomuto jednání předvoláni. Hlasitě diktováno, bez námitek k protokolaci, skončeno a podepsáno v 15:44 hod.