V Praze dne: 22. 2. 2016 Spisová značka: SZ 164630/2015/KUSK REG/Hr Č. j.: 032299/2016/KUSK Vyřizuje: Hrabcová / 257 280 592 Krajský úřad Středočeského kraje, odbor regionálního rozvoje (dále jen odvolací správní orgán ), jako správní orgán věcně příslušný podle 67 odst. 1 písm. a) zákona č. 129/2000 Sb., o krajích (krajské zřízení), v platném znění a podle 178 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, v platném znění (dále jen správní řád ), na podkladě odvolání, které dne 24. 11. 2015 podal Miloslav Kubínek, nar. 19. 6. 1935, Školní 1821, 269 01 Rakovník (dále jen odvolatel ), rozhodl podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu takto: Rozhodnutí č. j. MURA/60369/2015, spis. zn. Výst./50212/2015/Ve, ze dne 10. 11. 2015, které vydal Městský úřad Rakovník, odbor výstavby a investic (dále jen stavební úřad ), jímž byla Městu Rakovník, IČ 244309, Husovo náměstí 27, 269 01 Rakovník, umístěna stavba: regenerace panelového sídliště Rakovník Zátiší (dále jen stavba ), na pozemcích č. p. 694, 707/3, 707/4, 707/128, 707/216, 3678/3, 3678/7, 4128/1, 4128/2, v katastrálním území Rakovník, obec Rakovník, část obce Zátiší, s e r u š í a v ě c s e v r a c í k n o v é m u p r o j e d n á n í stavebnímu úřadu. O d ů v o d n ě n í Stavební úřad vydal dne 10. 11. 2015 pod č. j. MURA/60369/2015 výše uvedené rozhodnutí. Proti tomuto rozhodnutí odvolatel podal odvolání, ve kterém uvedl (upraveně a zkráceně), že jako účastník řízení a pověřený zmocněnec nesouhlasí s řešením části chodníku umístěného za ubytovnou Rakony, pod domy č. p. 1820-1822 a žádá, aby tato část projektové dokumentace byla nahrazena variantou B nebo variantou C, a dále žádá, aby do projektové dokumentace byla zakreslena parkovací plocha pro motorová vozidla mezi domy č. p. 1853-1854 a č. p. 1851-1852. Dále uvádí, že nebyl uveden mezi účastníky řízení, ač tato povinnost vznikla usnesením RM č. 13/15 ze 6-té. schůze rady města ze dne 7. 1. 2015. Přes toto usnesení paní Ing. arch Jirátková, ač je odpovědnou vedoucí příslušného oddělení městského úřadu, neodpověděla na korespondenci jí zaslanou ve věci projektové přípravy této akce. Dále namítá, že stavební úřad nezajistil vzájemný soulad předložených stanovisek dotčených orgánů, zejména pak stanovisek Policie ČR, DI v Rakovníku. Dále uvádí, že popis v bodě 3 námitek může míti za důsledek i zrušení napadeného rozhodnutí, neboť obsahuje nepravdivé údaje. Předpokládá, že v rámci posouzení odvolacím orgánem bude provedeno ústní jednání na místě samém s jeho účastí, a že bude vyhověno některému z jím navržených variant řešení v té části Zborovská 11 150 21 Praha 5 tel.: 257 280 100 fax: 257 280 941 257 280 587 hrabcova@kr-s.cz www.kr-stredocesky.cz
Č. j. SZ 164630/2015/KUSK REG/Hr str. 2 trasy chodníku, se kterou vyjádřili již před delší dobou nesouhlas jako občané této lokality. Zároveň očekává, že odvolací správní orgán doporučí městku Rakovník, aby do projektové dokumentace zahrnul i parkoviště mezi domy č. p. 1853 4 a č. p. 2851 2, a to zejména při zvýšeném parkování až 50 ti osobních vozů při sportovních aktivitách na nedalekém hřišti. Stavební úřad vyrozuměl podle 86 odst. 2 správního řádu všechny účastníky řízení, aby se vyjádřili k podanému odvolání. Této možnosti nikdo z účastníků nevyužil. Následně předal stavební úřad spis se svým stanoviskem odvolacímu správnímu orgánu k dalšímu řízení. U odvolacího správního orgánu byl spis evidován dne 28. 12. 2015. Podle 81 odst. 1 správního řádu může účastník řízení podat proti rozhodnutí odvolání, pokud zákon nestanoví jinak. Rozhodnutí ve výše uvedené věci je správním rozhodnutím, proti kterému se lze odvolat. Odvolatel byl účastníkem řízení vedeného u prvoinstančního orgánu, odvolání je tedy přípustné. Dále odvolací správní orgán zkoumal, zda odvolání bylo podáno v zákonné lhůtě. Podle 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Odvolací správní orgán ze spisu zjistil, že rozhodnutí bylo odvolateli doručeno veřejnou vyhláškou dne 27. 11. 2015 a odvolání bylo u správního orgánu podáno dne 24. 11. 2015, odvolání je proto včasné. Podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu jestliže odvolací správní orgán dojde k závěru, že napadené rozhodnutí je v rozporu s právními předpisy nebo že je nesprávné, napadené rozhodnutí nebo jeho část zruší a věc vrátí k novému projednání správnímu orgánu, který rozhodnutí vydal, v odůvodnění tohoto rozhodnutí vysloví odvolací správní orgán právní názor, jímž je správní orgán, který napadené rozhodnutí vydal, při novém projednání věci vázán. Odvolací správní orgán přezkoumal soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy a správnost napadeného rozhodnutí přezkoumal jen v rozsahu námitek uvedených v odvolání podle 89 odst. 2 správního řádu a zjistil, že stavební úřad obdržel od stavebníka žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby v územním řízení na základě předložené projektové dokumentace s názvem regenerace panelového sídliště Rakovník Zátiší z 05/2015, zpracované Mgr. Ing. arch. Wieslawem Kubicou a Jiřím Kaňkou. Stavební úřad oznámil dne 7. 10. 2015 zahájení územního řízení veřejnou vyhláškou a současně stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení oznámení k uplatnění závazných stanovisek dotčených orgánů a námitek účastníků řízení. Námitky účastníků řízení nebyly uplatněny, a dne 10. 11. 2015 bylo vydáno napadené rozhodnutí. Odvolací správní orgán zjistil, že napadené rozhodnutí, žádost a předložená dokumentace nejsou v souladu ohledně rozsahu stavby. V podané žádosti nejsou dotčené pozemky stavbou uvedeny a je zde odkaz na předloženou projektovou dokumentaci. Projektová dokumentace je označena jako dokumentace pro územní řízení, ale fakticky zahrnuje úpravy stávajících komunikací a chodníků a nové komunikace a chodníky. Stavební úřad v rozhodnutí uvedl jen některé pozemky, přičemž v odůvodnění rozhodnutí není zmínka o tom, proč tak učinil. K projektové dokumentaci je nutno vytknout, že tato není zpracována a orazítkovaná osobou oprávněnou k projektování komunikací. Název regenerace panelového sídliště není v souladu s názvoslovím dle stavebního zákona. Projektová dokumentace pro územní řízení by měla jasně obsahovat pouze nové
Č. j. SZ 164630/2015/KUSK REG/Hr str. 3 komunikace a chodníky, případně změny stávajících komunikací a chodníků, kterými se původní komunikace a chodníky rozšiřují (přístavba stavby), přičemž by mělo být doloženo, že jde skutečně o změnu již zkolaudované stavby. Pokud tomu tak není a jde o úpravy stavby postavené bez příslušného povolení stavebního úřadu, je nutné vést řízení podle 129 stavebního zákona. To v dané projektové dokumentaci chybí. Výkresová dokumentace musí obsahovat kóty umístění navrhované stavby ve vztahu ke stávajícím stavbám a hranicím pozemků a navržené stavební objekty musí být řádně okótovány. V technické zprávě dokumentace je pak třeba stavební objekty přehledně popsat s uvedením čísel parcel, na kterých je stavební objekt umístěn, a uvést jejich základní parametry (šířka, délka, počet parkovacích stání apod.). Dle předložené žádosti je investorem stavby město Rakovník, zastoupené Pavlem Holubem, přičemž není připojena jeho řádná plná moc. Stavební úřad proto správně zasílal pouze městu Rakovník. Při obesílání účastníků řízení s velkým počtem účastníků řízení, což je daný případ, doručuje se účastníkům řízení uvedeným v 85 odst. 1 a v 85 odst. 2 písm. a) a dotčeným orgánům jednotlivě, ostatním pak veřejnou vyhláškou. Z odůvodnění napadeného rozhodnutí není zřejmé, kdo je účastníkem řízení podle 85 odst. 1 a 85 odst. 2 písm. a) stavebního zákona. K odvolání odvolatele p. Kubínka je nutno uvést, že jím doložené udělení plné moci k zastupování příloha č. 2 odvolání, nelze pokládat za řádnou plnou moc, protože uvedení zástupci bytových domů (bez řádné identifikace) nemají právo dále delegovat jim udělené právo jednat za spoluvlastníky těchto bytových domů. Odvolání pana Kubínka je proto hodnoceno jako jeho vlastní odvolání. Usnesení rady města č. 13/15 z 6. schůze rady města ze dne 7. 1. 2015 není udělením řádné plné moci k zastupování města v územním řízení. Z usnesení naopak vyplývá, že p. Kubínek byl pověřen radou města ke koordinací prací při přípravě projektové dokumentace. Tím mu byla radou města svěřena pravomoc zasahovat do přípravy stavby ve fázi zpracování projektové dokumentace, kde měl plně hájit zájmy obyvatel v dané lokalitě, například na umístění dalších parkovacích ploch poblíž sportoviště. Z projektové dokumentace, z části dokladová část, konkrétně pak z tabulky stavbou dotčené pozemky vyplývá, že stavba bude realizována i na pozemcích, které jsou ve vlastnictví jiných subjektů než žadatele, a to společností Procter & Gamble - Rakona, s. r. o. a Česká telekomunikační infrastruktura a. s. Investor stavby je povinen podle 86 odst. 2 písm. a) k žádosti připojit doklady prokazující jeho vlastnické právo nebo smlouvu nebo doklad o právu provést stavbu nebo opatření k pozemkům nebo stavbám, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn; tyto doklady se připojují, nelze-li tato práva ověřit v katastru nemovitostí dálkovým přístupem. V dokladové části projektové dokumentace - vyjádření dotčených orgánů a správců technické infrastruktury je několik vyjádření, ve kterých je výslovně uvedeno, že nejsou podkladem pro územní řízení, např. vyjádření RWE ze dne 15. 4. 2015, vyjádření ČEZ Distribuce, a.s. ze dne 17. 4. 2015 a 18. 6. 2015, vyjádření RAVOS, s. r. o., vyjádření CETIN ze dne 14. 7. 2015 s odkazem na vyjádření č. j. 0576053/15, které ve spisu není založeno, Stavební úřad musí trvat na vydání závazných stanovisek a vyjádření ke konkrétní projektové dokumentaci a musí být zřejmé, že jsou určena pro územní řízení a jsou kladná, případně s podmínkami pro umístění stavby.
Č. j. SZ 164630/2015/KUSK REG/Hr str. 4 K námitkám odvolatele je nutno uvést, že požadavek na zařazení varianty B nebo C je v územním řízení nepřípustný. Řízení je návrhové a stavební úřad je povinen projednat návrh podatele v rozsahu, jak byl navrhovatelem podán. Z usnesení rady města Rakovník vyplývá, že odvolatel jako koordinátor této akce má možnost zasahovat do projektové přípravy stavby, kde by měl uplatnit návrhy společenství vlastníků bytových domů v dané lokalitě. Protože tímto rozhodnutím je vytknuto pochybení i ve zpracování projektové dokumentace, která bude muset být upravena, je to pro něj vhodný čas k tomu, aby vznesené požadavky byly projektantem zhodnoceny a v případě, že budou shledány jako vhodné a bude možné je technicky realizovat, mohou být do projektové dokumentace zapracovány. Protože vydáním napadeného rozhodnutí byl porušen 86 stavebního zákona a 67 správního řádu bylo rozhodnuto tak, jak je ve výroku uvedeno. Odvolací správní orgán stanovil okruh účastníků řízení shodně se stavebním úřadem. Účastníky řízení jsou: město Rakovník, Procter & Gamble - Rakona, s. r. o., Česká telekomunikační infrastruktura a. s., Miloslav Kubínek, a vlastníci sousedních pozemkům: st. p. 2236, 2421, 2424/1, 2428/1, 2429/1, 2430/1, 2563, 2851, 2863, 2887, 2974, 2977, 3127/1, 3128, 3129/1, 3682/1 (stavební), parc. č. 655/9, 707/174, 707/237, 707/241, 707/259, 707/260 v katastrálním území Rakovník; vlastníci sousedních staveb: č. p. 1748, č. p. 1820, č. p. 1825, č. p. 1851, č. p. 1853, č. p. 1861, č. p. 1868, č. p. 2023, č. p. 2024, č. p. 2110, č. p. 2111, č. p. 2113, č. p. 2115, č. e. 184 a č. e. 208, obec Rakovník II a vlastníci technické infrastruktury: RWE Distribuční služby, s. r. o., ČEZ Distribuce, a. s., RAVOS, s.r.o., RIO Media a.s., ERIMP - Pavel Srp, CB Computers v. o. s. Protože jde o řízení s velkým počtem účastníků řízení, doručuje se rozhodnutí těmto osobám v souladu s 144 odst. 6 správního řádu veřejnou vyhláškou. Po vrácení spisového materiálu stavební úřad znovu posoudí předloženou žádost, zjistí skutečný stav věci, vyzve stavebníka k upravení projektové dokumentace a opatření nových vyjádření k projektové dokumentaci, k předložení dokladů o právu provést stavbu na cizích pozemcích a znovu posoudí okruh účastníků řízení, následně bude pokračovat v řízení a po novém projednání věci vydá rozhodnutí podle platné legislativy, ve kterém svoje hodnocení předložených podkladů řádně odůvodní. P o u č e n í Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Jarmila Hrabcová odborný referent otisk úředního razítka
Č. j. SZ 164630/2015/KUSK REG/Hr str. 5 Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Vyvěšeno dne:... Sejmuto dne:... Razítko, podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí rozhodnutí. Dále se doručuje k vyvěšení a s žádostí o sdělení data vyvěšení a sejmutí: městskému úřadu Rakovník Krajskému úřadu Středočeského kraje, odboru kanceláře ředitele Obdrží účastníci řízení dle 85/1 SZ (dodejky) Město Rakovník, IDDS: qb9bqrd sídlo: Husovo náměstí č. p. 27, Rakovník I, 269 01 Rakovník 1 Procter & Gamble - Rakona, s.r.o., IDDS: tmtuvwh sídlo: Ottova č. p. 402, Rakovník II, 269 01 Rakovník 1 Česká telekomunikační infrastruktura a.s., IDDS: qa7425t sídlo: Olšanská č. p. 2681/6, 130 00 Praha 3 - Žižkov Miloslav Kubínek, Školní č. p. 1821, Rakovník II, 269 01 Rakovník 1 Účastníkům řízení podle 85 odst. 2 stavebního zákona se doručuje v souladu s 144 odst. 6 správního řádu veřejnou vyhláškou. ostatní Městský úřad Rakovník, odbor výstavby a investic, Husovo náměstí 27, 269 01 Rakovník (oznámení o nabytí právní moci rozhodnutí a zapůjčený spis budou zaslány stavebnímu úřadu následně) Co: spis KÚ