nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 PO BOX 9, Praha 1

nábřeží Ludvíka Svobody 1222/12 PO BOX 9, 110 15 Praha 1 Dodavatelé dle 49 odst. 3 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen ZVZ ) Váš dopis značky / ze dne Naše značka Vyřizuje / linka Praha / 18/2012-190-OVD/2 Michalčík Ondřej, JUDr. / 225131259 16.5.2012 Věc: Dodatečné informace č. 3 k nabídkové dokumentaci Poskytování veřejných služeb v přepravě cestujících veřejnou drážní osobní dopravou k zajištění dopravní obslužnosti vlaky celostátní dopravy na lince R27 Ostrava Opava Krnov Olomouc Znění otázek: Číslo dotazu Vztah k ustanovení Nabídkové dokumentace 1. Příloha č. 7 Provozní koncepce 2. Čl. 7 Zadávací dokumentace 3. Čl. 7 Zadávací dokumentace 4. Čl. 8 Zadávací dokumentace 5. Příloha č. 9 a 10 návrhy smluv Text dotazu Návrh obchodního jízdního řádu je sestaven dle současných používaných vozidel, nebo byly použity parametry některých potenciálně nových vozidel. Jaké jsou případně technické parametry použité objednatelem při simulaci JŘ (hmotnost, zrychlení, zpomalení apod.). Jelikož je dána objednatelem podmínka přiblížení se jemu navrhovanému JŘ, může být dopravce se svým návrhem tzv. rychlejší (zkrácení jízdních dob)? Zadávací dokumentace definuje požadavek na zákaznické centrum. Nikde však nejsou popsány technickokvalitativní parametry těchto center (např. min podlahová plocha, nabízený servis cestujícím, vytápění apod.). Jaké jsou tyto požadavky (představy zadavatele), nebo jsou parametry center ponechány volbě dopravce? Domníváme se, že nastává rozpor mezi textem zadávací dokumentace, kde objednatel požaduje, aby dopravce zřídil zákaznická centra v železničních stanicích a odpovědí na dotaz č. 2, kde umístění center ve výpravních budovách není podmínkou. Trváme proto na jednoznačné a jasné odpovědi jak bude objednatelem zajištěn stejný přístup k prostorům těchto center ať již výpravním budovám či jiným pozemkům ve stanici, když majetek (pozemky, budovy) patří jednomu z potenciálních konkurentů v soutěži. Majetkoprávní vztahy ve stanicích mezi SŽDC a ČD nejsou dodnes vyrovnány. Objednatel stanoví, že dopravce bude povinen akceptovat ve svých vlacích rovněž jízdní doklady i věrnostní slevy jiných dopravců, zejména pak dopravce České dráhy, a.s. Věrnostní jízdným je myšleno stávající (např. IN Karta 25 aj.) nebo i jiné budoucí nabídky, slevy a věrnostní programy? Bude platit podmínka uznávání jízdních výhod i recipročně pro jiné dopravce zejména pak dopravce ČD? S ohledem na podmínky dané přílohou č. 9 smlouvy o veřejných službách a související smlouvy o uznávání tarifu příloha č. 10 požadujeme znalost skladby cestujících a jimi využívané stávající tarifní nabídky ČD včetně vydaných relací (údaje jsou známy a k dispozici z pravidelného sčítání frekvence cestujících). Informace by měly být objednateli známy neboť je

2/11 18/2012-190-OVD/2 objednatelem dnešních služeb u ČD. Požadované informace jsou rozhodující pro stanovení ekonomického a marketingového modelu. 6. Jaká je procentuální struktura jízdních dokladů, které jsou předmětem smlouvy o uznávání tarifu, jež je součástí Dokumentace, ve vlacích, které jsou současnosti provozovány na předmětné relaci? 7. Jaký je odhad zadavatele týkající se postupné procentuální penetrace jízdních integrovaných dokladů na předmětné relaci? 8. Jaký se předpokládá jednotkový tarifní výnos z těchto integrovaných dokladů? 9. Poskytne Dopravce ČD aplikační rozhraní pro odbavovací zařízení uchazeče tak, aby bylo možno provést kontrolu zákaznických karet Dopravce ČD pro účely uznávání tarifu? Za jakých podmínek? 10. Bude Dopravce ČD v dostatečném předstihu před zahájením služby na předmětné relaci vydávat strojově čitelné jízdní doklady? V jakém formátu? 11. Bude uchazečům umožněn regulovaný přístup k infrastruktuře Dopravce ČD, jako jsou stanice, odstavná nádraží, resp. depa kolejových vozidel? Za jakých podmínek? 12. Poskytne, nebo umožní Dopravce ČD uchazečům provádění služeb, týkající se zbrojení, odčerpávání fekálií, odstavení, vnitřního a vnějšího čištění vozidel? Za jakých podmínek? 13. Je uchazeč povinen kupovat pohonné hmoty od Dopravce ČD? Za jakou cenu (platnou pro rok 2012) resp. jakou má (bude mít) Dopravce ČD provozní marži za tankování? 14. V případě, že Dopravce ČD, který je stávajícím provozovatelem na předmětné relaci nezvítězí v nabídkovém řízení, umožní vítěznému uchazeči převzít zaměstnance, kteří v současnosti předmětnou službu provozují? V jaké profesní a mzdové struktuře? Jaké další zaměstnanecké benefity musí uchazeč při převzetí zaměstnanců dodržet? 15. Příloha č.12 Rozumíme správně, že údaje u počtu nastupujících a vystupujících představují pouze data za uvedený den v prvním řádku? Ve kterých konkrétních datech proběhlo sčítání na jaře 2011 a jednotlivá sčítání v roce 2010? 16. Příloha č.7 Provozní koncepce 17. Příloha č.7 Provozní koncepce 18. Příloha č.7 Provozní koncepce 19. Příloha č.7 Provozní koncepce 20. Příloha č.9, čl. 7, odst. 4 a odst. 6 21. Příloha č.9, čl. 7, odst. 4 a odst. 6 Jelikož dopravce ponese výnosové riziko, bude mu umožněno měnit navržený jízdní řád zejména za účelem zatraktivnění příjezdových a odjezdových časů zejména v Ostravě a Olomouci. Plánuje Ministerstvo dopravy v součinnosti s Olomouckým krajem, že spoj R1503 s odjezdem z Olomouce v 9:06 a spoj R 1506 s příjezdem do Olomouce v 12:53 nahradí od JŘ 2014/2015 stávající Os 3501 a Os 3500, u kterých je objednatelem Olomoucký kraj, nebo budou tyto Os vlaky vedeny v jiných polohách? Plánuje Ministerstvo dopravy v součinností s Olomouckým krajem, že spoj R 1515 s odjezdem z Olomouce v 21:06 a spoj R 1514 s příjezdem do Olomouce v 20:53 nahradí od JŘ 2014/2015 stávající Os 3505 a Os 3504, u kterých je objednatelem Olomoucký kraj, nebo budou tyto Os vlaky zachovány nebo vedeny v jiných polohách? Rozumíme správně, že Ministerstvo dopravy nebude od JŘ 2014/2015 objednávat žádné spoje na trase Krnov - Jeseník? Budou tyto spoje nějakým způsobem nahrazeny dopravou objednávanou Moravskoslezským krajem a/nebo Olomouckým krajem? Rozumíme správně, že kompenzace pro JŘ 2014/15 (K14/15) bude stanovena jako výše kompenzace, která bude deklarována v příloze č. 11 (ekonomický model) (K12) upravená o inflaci měřenou indexem spotřebitelských cen za roky 2012 a 2013 (I12 a I13), tj. K14/15=K12*(1+I12)*(1+I13)? V souvislosti s předchozím dotazem není zcela jednoznačné, zda dojde také ke změně kompenzace (K12) v důsledku jiných změn vyjmenovaných v čl. 7,

odst. 5, písm. a)-d) nastalých v letech 2013 a 2014. 3/11 18/2012-190-OVD/2 22. příloha č. 8 Zadavatel v zadávacích podmínkách nespecifikuje požadavek na stáří vlaků, kterými by měla být veřejná zakázka zajišťována. Rozumí dodavatel správně, že pokud budou splněny požadavky uvedené v příloze č. 8 nabídkové dokumentace, není rozhodující, jak starý vlak bude veřejnou zakázku realizovat? 23. neuvedeno Zadavatel v zadávacích podmínkách neuvádí požadavek na počet vlaků, kterými má dodavatel disponovat. Zadavatel dále v zadávacích podmínkách ani neuvádí, jaký má být počet rezervních vlaků. Rozumí dodavatel správně, že pokud bude zajištěna disponibilita a obslužná kapacita, není pro zadavatele rozhodující, kolika vlaky bude dodavatel disponovat? 24. čl. 9.11 písm. a) Zadavatel v článku 9.11. písm. a) nabídkové dokumentace uvádí, že za významné služby v dopravě se považují: služby v drážní dopravě s hodnotou převyšující 10 000 000,- Kč (slovy deset milionů korun českých), služby v silniční osobní dopravě s hodnotou převyšující 10 000 000,- Kč (slovy deset milionů korun českých), nebo služby v dopravě s hodnotou převyšující 20 000 000,- Kč (slovy dvacet milionů korun českých). Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda za službu v dopravě dle bodu 3. je považována např. i nákladní silniční doprava? 25. příloha č. 9 Smlouva o veřejných službách, která tvoří přílohu č. 9 nabídkové dokumentace, má nabýt platnosti a účinnosti dnem jejího podpisu. V 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů se uvádí, že dopravce musí nejpozději ke dni nabytí účinnosti smlouvy o veřejných službách v přepravě cestujících mít zajištěna vozidla. Veřejné služby však mají být dle článku 3 odst. 1. Smlouvy o veřejných službách provozovány v období od začátku platnosti jízdního řádu pro období 2014/2015. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda by s ohledem na výše uvedené neměla Smlouva o veřejných službách nabýt účinnosti od začátku platnosti jízdního řádu pro období 2014/2015. 26. čl. 6 V článku 6. nabídkové dokumentace se uvádí, že společně s čestným prohlášením je dopravce povinen předložit v rámci své nabídky podrobnou technickou specifikaci a popis jím nabízených vozidel pro realizaci této zakázky (jsou-li v době podání nabídky dopravci známy). Pokud specifikace a popis nabízených vozidel nejsou v době podání nabídky známy, do kdy zadavatel požaduje jejich předložení? 27. čl. 15.4 Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda v případě, že bude dodavatel poskytovat ve vozidlech internetové připojení, může být internetové připojení zpoplatněno? 28. čl. 15.5 Jedním z dílčích hodnotících kritérií je zajištění občerstvení ve vozidlech. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda mu bude udělen plný počet bodů, pokud bude prodej občerstvení, za splnění požadované nabídky, zajišťován prodejními automaty? 29. čl. 15.6 Jedním z dílčích hodnotících kritérií je prodej jízdních dokladů v dalších stanicích. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda mu bude udělen plný počet bodů, pokud bude prodej jízdních dokladů v dalších stanicích zajišťován prodejními automaty? 30. čl. 7 Zadavatel v dodatečných informacích č. 1 uvádí, že je možné sjednat umístění zákaznických center i v jiných místech, a to na základě dohody s jiným vlastníkem takových prostor např. v přednádražním prostoru. Sjednání nájmu nebytových prostor, ve kterých budou zřízena zákaznická centra, by mělo být sjednáno v rámci běžného obchodního vztahu a Objednatel deklaruje, že nebude nijak vstupovat do těchto jednání. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, jak bude zadavatel postupovat v případě, že se dodavateli, přes veškeré úsilí, nepodaří v dotčených stanicích zřídit zákaznické centrum, např. z důvodů kapacitních.

4/11 18/2012-190-OVD/2 Dodavatel v této souvislosti dále žádá o vyjádření, zda bude požadavek na zřízení zákaznického centra splněn tím, že dodavatel v dotčených stanicích nainstaluje samoobslužný elektronický terminál s dotykovým displejem. 31. příloha č. 10 Rozumí dodavatel správně, že dle Smlouvy o uznávání tarifu musí Alternativní dopravce akceptovat jízdní doklady ČD, avšak ČD akceptovat jízdní doklady Alternativního dopravce nemusí? V této souvislosti dodavatel dále žádá o vyjádření, zda zadavatel poskytne dodavateli součinnosti při uzavírání smlouvy mezi dodavatelem a ČD, ve které se ČD recipročně zaváží akceptovat jízdní doklady dodavatele? 32. příloha č. 10, čl. 4 V souladu s článkem 4 Smlouvy o uznávání tarifu si dodavatel hradí náklady na odbavovací zařízení sám v situaci, kdy parametry zařízení diktuje dopravce ČD. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, o jak vysoké náklady se jedná? 33. příloha č. 10 V souladu s 7 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů musí být zajištěna propojitelnost elektronických systémů plateb a odbavení cestujících. Dodavatel tímto žádá o poskytnutí bližší specifikace elektronických systémů používaných ČD. 34. příloha č. 10, čl. 5 Dle článku 5 odst. 1 Smlouvy o uznávání tarifu je Alternativní dopravce povinen průkazným způsobem vést evidenci jízdních dokladů cestujících. Dodavatel tímto žádá o definování termínu průkazným způsobem. 35. příloha č. 10 Dodavatel tímto žádá o vyjádření, kdo bude ve smyslu Smlouvy o uznávání tarifu odpovědný za úschovu a kdo za interpretaci a audit dat získaných odbavovacím zařízením? 36. příloha č. 10, čl. 5 Dodavatel tímto žádá o vyjádření, zda je následující domněnka správná. Alternativní dopravce neobdrží v rámci finančního vyrovnání nástupní sazbu ve výši 7,74 Kč v případě, že lístek prodaly ČD, ale bez ohledu na počet projetých kilometrů bude tarifní vzdálenost násobena sazbou 1,26? 37. příloha č. 10 V souladu s článkem 5 odst. 6 Smlouvy o uznávání tarifu se smluvní strany zavazují sjednat bližší podmínky pro prodej a evidenci jízdních dokladů a pro rozdělování výnosů z uznávání jízdních dokladů, při respektování příslušných daňových a účetních přepisů, včetně stanovení příslušných termínů. Dodavatel tímto žádá o definování termínu bližší podmínky. 38. příloha č. 10 Jakým způsobem, popř. za jakých podmínek jsou ČD oprávněny měnit tarif? Pokud se např. ČD rozhodnou snížit jízdné o 10 %, bude tato skutečnost mít vliv na výpočet výše kompenzace dodavatele? Popř. pokud v důsledku snížení ceny jízdného ČD dojde ke snížení tržeb dodavatele, bude tato skutečnost mít vliv na výpočet výše kompenzace dodavatele? 39. příloha č. 10, příloha č. 2 Jsou hodnoty uvedené v příloze č.2 Smlouvy o uznávání tarifu s DPH nebo bez DPH? 40. příloha č. 10 V případě, že dojde k ukončení Smlouvy o uznávání tarifu např. z důvodu odstoupení ze strany Alternativního dopravce, jak se bude poté postupovat? Nebude již muset Alternativní dopravce uznávat jízdní doklady ČD? 41. čl. 15, příloha č. 3, příloha č. 11 Je hodnota kompenzace včetně DPH nebo bez DPH? 42. příloha č. 9, čl. 7 V souladu s článkem 7. odst. 1 Smlouvy o veřejných službách je Objednatel oprávněn změnit rozsah objednaných Dopravních výkonů, a to v případě, kdy: požadovaná změna Dopravních výkonů bude v souladu s požadavky ZVS, zejména s požadavky stanovenými v ustanovení 16 ZVS, požadovaná změna Dopravních výkonů nebude mít za následek nutnost změny počtu nasazovaných vozidel na straně Dopravce a požadovanou změnou Dopravních výkonů nedojde v období platnosti příslušného jízdního řádu k odchylce větší než dvacet (20) procent oproti rozsahu objednaného Dopravního výkonu stanoveného pro období platnosti jízdního řádu 2014/2015 podle Nabídkové dokumentace. Rozumí dodavatel správně, že výše uvedené podmínky musí být splněny kumulativně? Pokud ano, může tedy dojít pouze ke zvýšení dopravních

18/2012-190-OVD/2 výkonu? 43. příloha č. 9, čl. 14 Rozumí dodavatel správně, že vyhodnocení výkazů sledování provozních nepravidelností bude probíhat na kvartální bázi, a tedy i plnění limitů se bude počítat na kvartální bázi? 44. příloha č. 9, čl. 16 Rozumí dodavatel správně, že si může určovat vlastní ceny jízdného, které mohou lišit od jízdného ČD? 45. příloha č. 9, čl. 16 V článku 16 odst. 3 Smlouvy o veřejných službách se uvádí, že Podmínky uznávání jízdních dokladů jiných dopravců podle tohoto odstavce je dopravce zproštěn v případě, že se mu nepodaří dosáhnout uzavření ujednání o vyrovnání tržeb za běžných obchodních podmínek na trhu. Dodavatel tímto žádá o definici termínu běžné obchodní podmínky na trhu. 46. příloha č. 9, čl. 13 V článku 13 odst. 3 Smlouvy o veřejných službách se uvádí, že V případě omezení provozování dráhy podle 23b odst. 1 Zákona o dráhách není dotčena povinnost Dopravce zajistit plnění ustanovení této Smlouvy. Rozumí dodavatel správně, že pokud bude nějaký úsek trati uzavřen (např. z důvodu rekonstrukce), musí dodavatel zajistit náhradní dopravu? Jaký bude mít tato skutečnost vliv na výpočet výše kompenzace? 47. příloha č. 9, čl. 7 V souladu s článkem 7. odst. 1 písm. b) Smlouvy o veřejných službách je Objednatel oprávněn změnit rozsah objednaných Dopravních výkonů, a to v případě, kdy požadovaná změna Dopravních výkonů nebude mít za následek nutnost změny počtu nasazovaných vozidel na straně Dopravce. Počítá zadavatel do počtu nasazovaných vozidel i případná rezervní vozidla? 48. příloha č. 9, čl. 12 V článku 12 odst. 3 písm. d) Smlouvy o veřejných službách se uvádí, že Dopravce se dále nad rámec povinností podle článku 12 odst. 2 zavazuje poskytovat služby ve vozidlech v následující minimální kvalitě zajistit bezzávadný odjezd soupravy z výchozí stanice, souprava musí být uklizena, musí být odstraněna graffiti z vnějšího nátěru vozidel a z jejich interiéru. Tímto dodavatel žádá o vyjádření, v jakém rozsahu mají být odstraněna graffiti? Dodavatel předpokládá, že v současné době existuje standard kvality k problematice dle předchozího odstavce. Tímto si Vás dovoluje požádat o jeho poskytnutí. 49. příloha č. 11 V příloze č. 11 nabídkové dokumentace se uvádí, že číselná hodnota v řádku 7 (náklady na trakční energii a palivo) smí činit nejvýše 15 % číselné hodnoty z řádku 13 (náklady celkem) v odpovídajícím sloupci. Dodavatel tímto žádá o vyjádření, jakým způsobem bude zadavatel postupovat v případě překročení 15% hranice podílu nákladů na trakční energii a palivo na celkových nákladech? 50. Příloha 8, strana 2 Výška podlahy nástupního prostoru v nízkopodlažní části je požadována v intervalu 550-800 mm nad TK. Celé požadavky na kvalitu a vybavení vozidel jsou postaveny velmi obecně a parametry v souhrnu neodpovídají žádnému konkrétnímu vozidlu na trhu. Pokud nemá dojít k vynechání již existující typové řady vozidla na trhu, kdy jeden z podstatných parametrů se jen nepatrně liší od požadavků zadávací dokumentace, máme dotaz, zda by Objednatel nezvážil rozšíření intervalu pro výšku podlahy nízkopodlažní části na 550-830 mm nad TK. 51. Příloha 8, strana 3 Počet požadovaných WC ve vlaku je definován vztahem 1 WC na nejvýše 120 cestujících. Protože většina ostatních parametrů je vztažena k počtu míst k sezení, požadujeme po Objednateli upřesnění. Pro stanovení počtu WC máme brát počet cestujících dle počtu míst k sezení, dle počtu míst k sezení navýšených o 10% stojících cestujících (které zadávací dokumentace v definovaném rozsahu připouští) nebo máme vycházet z celkové maximální kapacity vozidla, tedy počtu sedících a stojících cestujících, které udává výrobce? 52. Příloha 8, strana 3 Ve vztahu k počtu a umístění panelů vizuálního informačního systému je používán pojem vozidlo. Vozidlem obecně by však mohla být definována i 5/11

18/2012-190-OVD/2 motorová jednotka. Předpokládáme, že v tomto případě pojmem vozidlo Objednatel myslel vůz nebo článek jednotky určený pro přepravu osob. Může Objednatel upřesnit definici vozidla? 53. Příloha 8, strana 1, 2 a 4 K požadované minimální kapacitě míst k sezení u jednotlivých vlaků již existují odpovědi v dodatečných informacích č. 1 i č. 2. Přesto nám stále není zřejmé, jakou kapacitu Objednatel požaduje. Odpověď na dotaz č. 10 v dodatečných informacích číslo 2 je pro nás zavádějící (místo minimální je použito slovo maximální) a neúplná (není uveden příklad, jak bude Objednatel k požadované kapacitě přistupovat). Lze porozumět kumulativnímu požadavku na minimální počet míst k sezení daný tabulkou přílohy 8 na straně 4 a omezení reálně stojících cestujících, které je dáno poslední odrážkou na straně 1 přílohy 8. Avšak tato odrážka zároveň hovoří o 30% cestujících navíc. Pokud si jinak přeložíme text, jako dopravce, kterému jsou známy ze zadávací dokumentace údaje o frekvenčních datech v konkrétních vlacích, musíme mít již v době zahájení provozu k dispozici soupravy k vedení vlaků s takovou kapacitou, abychom tyto pokryli dle tabulky přílohy 8 na straně 4 i s navýšením přibližně 20% (10% cestujících může stát")? Budou tímto principem ověřovány dopravní koncepty při hodnocení podaných nabídek, nebo jde o ustanovení, které upravuje požadavky na kapacitu souprav vlaků, kvalitu služby a případné sankce z reálného provozu? 54. 9.3. Společná nabídka Jestliže dopravce hodlá podávat nabídku ve sdružení s jiným dopravcem, který z těchto dopravců má být uveden v záhlaví formulářů požadovaných v dokumentaci nabídkového řízení? Formuláře, které jsou uvedeny v přílohách dokumentace nabídkového řízení, umožňují uvést údaje jen jednoho dopravce (název/obchodní firma/jméno a příjmení uchazeče, sídlo/místo podnikání, IČ a DIČ). Je možné v Příloze č. 1 (Krycí list nabídky) uvést informaci, že se jedná o společnou nabídku dvou dopravců s uvedením názvu sdružení a dále již údaje v dokumentaci nabídkového řízení (název/obchodní firma/jméno a příjmení uchazeče, sídlo/místo podnikání, IČ a DIČ) vyplňovat jen jako vedoucí účastník sdružení? Smlouva o sdružení dopravců bude Objednateli předložena na základě požadavku uvedeném v článku 9.3. Společná nabídka. 55. 9.3. Společná nabídka Mají být dokumenty v Příloze č. 4 (zejména čestná prohlášení A, B a C) uvedeny za oba dopravce sdružení, nebo mají být dokumenty A, B a C vyplněny vždy každým členem sdružení samostatně? 56. 9.3. Společná nabídka Jak bude řešen v případě předložené nabídky za sdružení přístup na železniční dopravní cestu? Sdružení dopravců nebude mít vhodnou právní formu na to, aby mohlo se SZDC uzavřít smlouvu o provozování drážní dopravy a SZDC mohlo sdružení přidělit kapacitu dopravní cesty. Znění odpovědí: ad 1) Objednatel uvádí, že návrh obchodního jízdního řádu odpovídá všem vozidlům, jejichž měrný výkon činí alespoň 4,2 kw/t. Dopravce by se svým návrhem mohl být teoreticky rychlejší, prakticky se však od jízdního řádu požadovaného objednatelem může lišit maximálně minutovými odchylkami, neboť objednatelem požadovaný koncept jízdního řádu vychází z pevných míst vzájemného křižování předmětných vlaků (Dětřichov nad Bystřicí, Krnov, Ostrava Svinov). Nad rámec těchto informací Objednatel uvádí, že případnou změnu provozního konceptu (změnu míst křižování a z toho odpovídající zkrácení cestovních dob) podrobně prověřoval, a i při nasazení moderních vozidel s vysokým výkonem není změna provozního konceptu možná bez současně provedených úprav infrastruktury. Vzhledem k tomu, že provedení potřebných úprav infrastruktury není objednatel schopen garantovat do okamžiku začátku plnění zakázky, byl pro potřeby tohoto zadávacího řízení zvolen konzervativní koncept jízdního řádu a z toho plynoucí konzervativní požadavky na výkon vozidel. Ad 2) Objednatel uvádí, že požadavky na zákaznické centrum (zejména zajištění prodeje jízdních dokladů, poskytování informací, minimální otevírací dobu) definuje Nabídková dokumentace, a to zejména v bodě 7. Zajišťováním prodeje jízdních dokladů se rozumí zajištění prodeje veškerých jízdních dokladů, které budou dopravcem v předmětných vlacích uznávány. Zajištění dalších případných požadavků 6/11

18/2012-190-OVD/2 nad rámec Nabídkové dokumentace (jako například jejich minimální podlahová plocha či jejich způsob vytápění) je plně na volbě dopravce. Ad 3) Objednatel uvádí, že mezi uvedenými požadavky nespatřuje žádný rozpor. Zajištěním zákaznických center v železničních stanicích se rozumí jejich zajištění v prostoru bezproblémově a pohodlně dosažitelném cestující veřejností, která bude v příslušné železniční stanici do a z předmětných vlaků nastupovat/vystupovat. Objednatel nestanoví další podrobné požadavky na místo zajištění zákaznického centra. Ad 4) Objednatel uvádí, že požadavky na uznávání jízdních dokladů v předmětných vlacích jsou uvedeny zejména v bodě 8 nabídkové dokumentace a v článku 16 Návrhu smlouvy. V těchto ustanoveních a rovněž v příloze 10 Nabídkové dokumentace je uveden minimální rozsah jízdních dokladů, který Objednatel po vítězném dopravci bude požadovat uznávat. Tyto podmínky se vztahují na všechny vítězné uchazeče, kteří budou vlaky provozovat na základě proběhlých nabídkových řízení. Předmětem Nabídkového řízení není provozování jiných vlaků, a proto se na provozování jiných než předmětných vlaků požadavky Nabídkové dokumentace nevztahují. Ad 5) Objednatel uvádí, že požadované informace o předmětných vlacích: znalost skladby cestujících a jimi využívané stávající tarifní nabídky ČD včetně vydaných relací nemá objednatel k dispozici a proto je nemůže Žadateli poskytnout. Ad 6) Objednatel uvádí, že těmito údaji nedisponuje, a proto je nemůže Žadateli poskytnout. Ad 7) Objednatel očekává, že vzhledem k přepravnímu charakteru linky R27 s vysokým podílem denně dojíždějících (především Opava Ostrava a Krnov Opava), kteří dále využívají systém MHD, popř. návazné regionální dopravy, bude v případě integrace předmětných vlaků do těchto integrovaných dopravních systémů podíl cestujících s integrovaným jízdním dokladem řádově v desítkách procent. Ad 8) Objednatel uvádí, že sjednání veškerých podmínek, za nichž budou v předmětných vlacích uznávány jízdní doklady integrovaných dopravních systémů, bude v zásadě založeno smluvním vztahem mezi vítězným uchazečem a subjektem odpovědnými za tyto integrované dopravní systémy. Ad 9) Objednatel předpokládá, že problematiku odbavovacích zařízení bude vítězný uchazeč s Dopravcem ČD řešit na základě čl. 4 Smlouvy o uznávání tarifu (příloha č. 10 Nabídkové dokumentace). V této příloze je uvedeno, že Dopravce ČD se zavazuje poskytnout Alternativnímu dopravci potřebné informace o bezpečnostních standardech dopravce ČD pro odbavovací zařízení a systémy a nezbytnou součinnost při jejich implementaci. Ad 10) S ohledem na znění článku 4 Smlouvy o uznávání tarifu (příloha č. 10 Nabídkové dokumentace) každá smluvní strana, která prodá jízdní doklad na druh jízdného, který je předmětem uznávání, tedy i dopravce ČD, a.s., je povinna zabezpečit jízdní doklad způsobem, který umožní jeho prokazatelnou evidenci. Ad 11) Objednatel uvádí, že přístup k infrastruktuře, kterou vlastní ČD, a.s., by měl být případně sjednán v rámci běžného obchodního vztahu. Do těchto jednání Objednatel nebude žádným způsobem vstupovat. Ad 12) Objednatel uvádí, že zajištění služeb spojených s čištěním a zbrojením vozidel je plně v kompetenci uchazeče. Do těchto obchodních vztahů nebude Objednatel žádným způsobem vstupovat. Ad 13) Objednatel uvádí, že uchazeč není povinen kupovat pohonné hmoty od ČD, a.s. Ad 14) Objednatel uvádí, že v tomto případě by bylo rozhodnutí o umožnění převzít zaměstnance v kompetenci společnosti ČD, a.s. a záviselo především na dohodě vybraného dopravce se stávajícími pracovníky Dopravce ČD. Nad rámec této skutečnosti je nutné uvést, že Dopravce ČD na výzvu Objednatele uvedl, že podle čl. IIIb, odst. 2 Smlouvy o závazku veřejné služby převzetí zaměstnanců ve prospěch nového dopravce nepožaduje. Ad 15) Objednatel uvádí, že údaje o počtu nastupujících a vystupujících představují údaje za jeden konkrétní den uvedený v prvním řádku, tzn. údaje za jednu kampaň zahrnují zpravidla 7 dní. Objednatel dále uvádí, že konkrétní termíny provedení kampaní nemá k dispozici, a proto je nemůže Žadateli poskytnout. Podle názoru Objednatele je plně dostačující informace o měsíci uvedená v záhlaví každého listu přílohy č. 12. Ad 16) Objednatel uvádí, že od návrhu obchodního jízdního řádu je možné se odchýlit, prakticky však tyto odchylky mohou být pouze minutové, neboť objednatelem požadovaný koncept jízdního řádu vychází z pevných míst vzájemného křižování předmětných vlaků (Dětřichov nad Bystřicí, Krnov, Ostrava Svinov). 7/11

18/2012-190-OVD/2 Ad 17) Objednatel uvádí, že v časové poloze stávajících vlaků Os 3500/3501 bude od JŘ 2014/2015 dle provozní koncepce uvedené v Příloze č. 7 veden pár vlaků R 1503/1506. O této skutečnosti je Olomoucký i Moravskoslezský kraj informován. Případná náhrada za vlak Os 3500/3501 je plně v kompetenci regionálních objednatelů dopravy do které Objednateli nepřísluší zasahovat. Ad 18) Objednatel uvádí, že bude zajišťovat pouze spoje uvedeny v provozním konceptu v Příloze č.7. Problematika vedení vlaků kategorie Os je plně v kompetenci regionálních objednatelů dopravy, do které Objednateli nepřísluší zasahovat. Ad 19) Objednatel uvádí, že předmětem zakázky je zajištění dopravní obslužnosti na lince R27 Ostrava Opava Krnov Olomouc bez ramene Krnov Jeseník. Zajištění dopravní obsluhy v relaci Krnov Jeseník bude v kompetenci příslušných objednatelů, vzhledem k tomu, že Objednatel předpokládá objednávku ze strany krajů, nemůže se k její konkrétní struktuře vyjadřovat. Nad rámec uvedených skutečností lze uvést, že podle současných předpokladů budou vlaky regionální dopravy ve směru Město Albrechtice Jeseník dosahovat železniční stanici Krnov v lichých celých hodinách. Ad 20) Objednatel uvádí, že vztahy, upravující valorizaci kompenzace jsou uvedeny v článku 8 Návrhu smlouvy. Podle těchto vztahů bude kompenzace upracována. Ad 21) Objednatel uvádí, že v článku 7 Návrhu smlouvy není odstavec 5 a proto na tuto otázku nemůže odpovědět. Pokud má Žadatel na mysli článek 8 odst. 5 písm. a) až d) Návrhu smlouvy, objednatel uvádí, že podle těchto vztahů bude kompenzace upravována i před zahájením provozu v prosinci 2014. Ad 22) Objednatel uvádí, že je zakázku při splnění požadavků na kvalitu a vybavení vozidel dle Přílohy č. 8 možné realizovat i s užitým vozidlem. Objednatel dále uvádí, že nestanovuje žádné zvláštní požadavky na stáří vozidlového parku. Ad 23) Objednatel uvádí, že počet potřebných vozidel není stanoven. Podstatné je dodržení minimální kapacity jednotlivých vlaků uvedené v Příloze č. 8 Nabídkové dokumentace a schopnost dopravce nasadit na každý vlak vozidlo odpovídající kvality. Ad 24) Objednatel uvádí, že za službu v dopravě dle bodu 9.11. alinea 3 považuje i nákladní silniční dopravu. Ad 25) Objednatel uvádí, že mu v žádném případě nepřísluší výklad právních předpisů. Lze se však domnívat, že smyslem úpravy 8 odst. 2 zákona č. 194/2010 Sb. bylo zajistit, aby vymezený soubor požadavků dopravce splňoval nejpozději při faktickém zahájení provozu dle smlouvy o veřejných službách. Objednatel uvádí, že jisté povinnosti bude vybraný dopravce povinen plnit již po uzavření smlouvy, avšak ještě před samotným zahájením provozu předmětných vlaků. Je proto nezbytné a bylo současně záměrem Objednatele, aby smlouva byla v tomto rozsahu účinná již od okamžiku jejího podpisu oběma smluvními stranami. Objednatel nicméně deklaruje, že požadavek ve smyslu 8 odst. 2 písm. c) zákona č. 194/2010 Sb. se vztahuje ke dni zahájení plnění zakázky, tedy k 14. prosinci 2014. Ad 26) Objednatel uvádí, že předložení podrobné technické specifikace v takovém případě požaduje, jakmile bude mít uchazeč tuto technickou specifikaci k dispozici. Její nepředložení nezbavuje uchazeče nutnosti splnění ostatních požadavků uvedených v bodě 6 Nabídkové dokumentace. Ad 27) Objednatel uvádí, že (rozdílně od občerstvení, kde Objednatel pozitivně hodnotí již možnost nákupu) internetové připojení ve vozidlech musí být dostupné pro všechny cestující a musí být poskytováno bezplatně, tj. jako součást služby poskytované dopravcem. Ad 28) Objednatel uvádí, že zajištění občerstvení ve vozidlech je možné plnohodnotně zajistit i prodejními automaty. Musí být však zajištěn alespoň prodej teplých nápojů, studených nápojů a snacků, jak je uvedeno v bodě 15.5. Nabídkové dokumentace. Ad 29) Objednatel uvádí, že obecně nevylučuje prodej jízdních dokladů prostřednictvím jízdenkových automatů. Zajištěním prodeje jízdních dokladů ve smyslu bodů 7 a 15.6. Nabídkové dokumentace však rozumí jejich zajištění v zákaznických centrech, a to na základě osobní obsluhy alespoň v požadované provozní době. Předmětem hodnocení bude zajištění osobního servisu v předmětných železničních stanicích. Nabídka na zřízení jízdenkových automatů nebude při hodnocení nabídky zohledněna. Ad 30) Objednatel uvádí, že požadavek na zřízení zákaznického centra nebude splněn tím, že dodavatel v dotčených stanicích nainstaluje samoobslužný elektronický terminál s dotykovým displejem. 8/11

9/11 18/2012-190-OVD/2 Postup v případě porušení povinnosti zřídit zákaznická centra obsahuje Návrh smlouvy (čl. 22 odst. 10 písm. b), čl. 23 odst. 1 písm. i)) Ad 31) Objednatel uvádí, že požaduje po uchazeči, aby svým podpisem pod přílohu č. 10 Nabídkové dokumentace byl připraven akceptovat podmínky, které jsou v ní stanoveny, tedy zejména akceptovat v předmětných vlacích určité typy jízdních dokladů, které jsou v ní vymezeny. Nabídková dokumentace se žádným způsobem nedotýká provozování jiných než předmětných vlaků. Ad 32) Důvodem pro skutečnost, že parametry zařízení jsou odvozeny od systému používaného dopravcem ČD, a.s., jsou dány skutečností, že ČD, a.s. jsou v současné době jediným celosíťově působícím dopravcem na české železnici. Objednatel uvádí, že bližší informace o nákladech na úpravu odbavovacích zařízení jednotlivých uchazečů nemá. Ad 33) Objednatel uvádí, že 7 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů se podle názoru Objednatele na tento případ nevztahuje, neboť Ministerstvo dopravy předmětný elektronický systém plateb samo ani prostřednictvím třetích osob neprovozuje. V této souvislosti Objednatel nemůže poskytnout bližší specifikace elektronických systémů plateb, které neprovozuje. Ad 34) Objednatel uvádí, že průkaznou evidencí jízdního dokladu se rozumí taková evidence, která umožní průkazným způsobem stanovit informace, potřebné pro výpočet finančního vyrovnání zejména podle článku 5 odst. 4 smlouvy o uznávání tarifu. Ad 35) Objednatel uvádí, že skutečnosti, které v této oblasti nestanovuje smlouva o uznávání tarifu, bude potřebné případně sjednat mezi dopravci postupem např. podle článku 5 odst. 6 Smlouvy o uznávání tarifu. Ad 36) Objednatel uvádí, že podrobné podmínky pro stanovení vyrovnání jízdních dokladů stanoví zásadně Smlouva o uznávání tarifu. Nad rámec toho lze velmi zjednodušeně uvést, že v souladu s článkem 5 odst. 4 předmětné smlouvy obdrží dopravce, který jízdenku evidoval, v zásadě násobek kilometrické sazby podle přílohy 2 předmětné smlouvy a přepravní délky cestujícího v předmětných vlacích v km. Prodejce dokladu podle článku 5 odst. 5 předmětné smlouvy obdrží za podmínek v předmětné smlouvě stanovených nástupní sazbu. Podrobnosti stanoví Smlouva o uznávání tarifu. Ad 37) Objednatel uvádí, že se jedná o podmínky ve Smlouvě o uznávání tarifu neupravené, které jsou potřebné k realizaci procesu uznávání předmětných druhů jízdného (např. proces přeúčtování výnosů z jízdenek mezi dopravci, který bude v souladu s platnými daňovými a účetními předpisy). Ad 38) Objednatel uvádí, že podmínky, za kterých může být tarif změněn, jsou plně uvedeny v článku 3 Smlouvy o uznávání tarifu. Podmínky, za kterých může být měněna poskytnutá kompenzace, stanovuje článek 8 Návrhu smlouvy. Ad 39) Objednatel uvádí, že v příloze číslo 2 Smlouvy o uznávání tarifu je uvedeno, že všechny uvedené sazby jsou uvedeny včetně DPH. Ad 40) Objednatel uvádí, že podmínky, za kterých bude vítězný uchazeč, provozující předmětné dopravní služby, zproštěn povinnosti uznávat jízdní doklady, plně stanovuje článek 16 odst. 2 Návrhu smlouvy. Ad 41) Objednatel uvádí, že kompenzace ve smyslu nařízení (ES) č. 1370/2007 má charakter dotace k hospodářskému výsledku, s výjimkou případů, kdy je kompenzace poskytována výlučně za negativní dopady nařízených slev (např. pro žáky, seniory, apod.), kdy má kompenzace charakter dotace k ceně (v případě, kdy je dopad nařízených slev zahrnut do celkového hodnocení dopadů poskytování veřejných služeb v přepravě cestujících a takto kompenzován, však kompenzace představuje dotaci k hospodářskému výsledku). Objednatel uvádí, že kompenzace ve smyslu Návrhu smlouvy má tedy charakter dotace k hospodářskému výsledku, a proto není zatížena DPH. Ad 42) Objednatel uvádí, že uvedené podmínky musí být splněny kumulativně. Objednatel dále uvádí, že potenciálně může za kumulativního splnění uvedených podmínek dojít ke zvýšení i snížení dopravních výkonů. Ad 43) Objednatel uvádí, že vítězný uchazeč bude povinen poskytovat Objednateli výkazy v intencích dle Návrhu smlouvy, tj. zpravidla za každé kalendářní čtvrtletí přehled o všech vlacích, které tvoří Dopravní výkon. Splnění smluvních ujednání pak bude hodnoceno podle pravidel stanovených zejména v článku 22

10/11 18/2012-190-OVD/2 Návrhu smlouvy, nejčastěji (avšak nikoli výhradně) za období platnosti příslušného jízdního řádu, jak je detailně uvedeno v článku 22 Návrhu smlouvy. Ad 44) Objednatel uvádí, že Objednatel si může určovat vlastní ceny jízdného, budou-li v souladu s platnými právními předpisy. Ad 45) Objednatel uvádí, že běžnými obchodními podmínkami se rozumí takové obchodní podmínky, které pro vítězného uchazeče nebudou zjevně nevýhodné. Ad 46) Objednatel uvádí, že pokud bude určitý úsek dráhy uzavřen, musí vítězný uchazeč zajistit náhradní dopravu. Tato skutečnost v případě řádného zajištění náhradní dopravy nebude mít žádný vliv na výši poskytované kompenzace. Ad 47) Objednatel uvádí, že změnou počtu nasazovaných vozidel na straně Dopravce se rozumí nutnost vyššího počtu turnusovaných vozidel, reálně nasazených v běžném provozním stavu. Ad 48) Objednatel uvádí, že Návrh smlouvy požaduje, aby v době odjezdu soupravy z výchozí stanice byla odstraněna graffiti z vnějšího nátěru vozidel a z jejich interiéru, tj. aby se na vozidle nenacházela. Požadavkem na odstranění graffiti je podle názoru Objednatele požadovaný standard kvality dostatečně určen. Ad 49) Objednatel shodně s textací bodu 12 Nabídkové dokumentace upozorňuje na skutečnost, že požadavky na zpracování ekonomického modelu, které jsou uvedeny v příloze č. 11 Nabídkové dokumentace, jsou pro dopravce závazné a jejich nedodržení bude posuzováno jako nedodržení požadavků stanovených Objednatelem pro účast v nabídkovém řízení a bude mít za následek vyřazení nabídky. Ad 50) Objednatel uvádí, že požadavky na vozidla jsou stanoveny v Nabídkové dokumentaci a není připraven tyto podmínky dále rozšiřovat. Ad 51) Objednatel uvádí, že v případě WC se jejich minimální počet určí ve vztahu k místům k sezení, tj. 1 WC na nejvýše 120 míst k sezení (včetně případných sklopných sedadel). Ad 52) V případě vícečlánkové jednotky se pro uvedený účel pokládá za vozidlo každý článek jednotky, který slouží pro přepravu sedících cestujících. Ad 53) Objednatel již v předchozích odpovědích uvedl, že musí být z hlediska dimenzování souprav v provozu kumulativně naplněny dva požadavky. První požadavek je stanoven absolutními požadovanými počty míst k sezení v tabulce v závěru přílohy č. 8. Druhý požadavek je stanoven v části vnitřní uspořádání vozidel přílohy 8 a je vyjádřen procentuálním vztahem ke skutečnému počtu přepravovaných cestujících v jednotlivých vlacích v reálném provozu. Ad 54) Objednatel stanoví, že pro podávání společné nabídky se s odkazem na ustanovení 10 odst. 5 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, použijí přiměřeně příslušná ustanovení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Bude-li tedy nabídka podávána více dopravci společně, je nezbytné, aby z nabídky bylo zřejmé, kdo je účastníkem takového sdružení a kdo tedy podává Objednateli nabídku (společnou nabídku). Objednatel proto uvádí, že požaduje-li Nabídková dokumentace předložení dokumentů, které se vztahují, ke všem účastníkům sdružení (např. krycí list nabídky, závazný návrh smlouvy o veřejných službách v přepravě cestujících atd.), je nezbytné, aby v těchto dokumentech byli uvedeni všichni účastníci sdružení. Objednatel dále uvádí, že umožňují-li formuláře stanovené Objednatelem uvedení pouze jednoho dopravce, je v případě společné nabídky možno tyto části formulářů rozšířit (okopírovat) tak, aby bylo možno uvést všechny dopravce, kteří podávají společnou nabídku. Alternativně Objednatel připouští, aby identifikační údaje všech účastníků sdružení (tj, obchodní firma, sídlo, IČ, DIČ a údaj o zápisu v obchodním rejstříku nebo jiné obdobně evidenci) byly uvedeny v řádku 2 vzorového krycího listu nabídky, který tvoří přílohu č. 1 Nabídkové dokumentace, spolu s uvedením, že jde o společnou nabídku a aby vdalších částech krycího listu byly uvedeny již jen kontakty na vedoucího účastníka sdružení, v souladu se smlouvou o sdružení, která bude rovněž součástí nabídky. Ad 55) Objednatel stanoví, že pro prokazování kvalifikace v nabídkovém řízení se sodkazem na ustanovení 10 odst. 5 zákona č. 194/2010 Sb., o veřejných službách v přepravě cestujících a o změně dalších zákonů, použijí přiměřeně příslušná ustanovení zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách. Dle ustanovení 51 odst. 5 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, potom platí, že má-li být předmět veřejné zakázky, v tomto případě předmět nabídkového řízení, plněn několika dodavateli společně a

18/2012-190-OVD/2 za tímto účelem podávají či hodlají podat společnou nabídku, je každý z dodavatelů povinen prokázat splnění základních kvalifikačních předpokladů a profesního kvalifikačního předpokladu podle 54 písm. a) (tj. předložit výpis z obchodního rejstříku, pokud je v něm zapsán, či výpis z jiné obdobné evidence, pokud je v ní dopravce zapsán), v plném rozsahu. S ohledem na právě uvedené proto Objednatel stanoví, že čestná prohlášení A, B, C uvedená v příloze č. 4 nabídkové dokumentace musí být vyplněna vždy každým členem sdružení samostatně, neboť jde o čestná prohlášení, jejichž prostřednictvím dopravce prokazuje splnění základních kvalifikačních předpokladů. U ostatních dokumentů uvedených v Příloze č. 4 Nabídkové dokumentace postačí, bude-li jejich prostřednictvím prokázáno splnění v nich uvedených předpokladů, alespoň jedním dopravcem, který bude účastníkem sdružení. Ad 56) Objednatel k tomuto bodu obecně uvádí, že podmínky přidělení kapacity železniční dopravní cesty stanovuje Zákon o dráhách. Přídělcem je v případě předmětných drah Správa železniční dopravní cesty. Sdružení, které nemá právní subjektivitu, nemůže být držitelem licence ve smyslu zákona o drahách, a tedy nemůže splnit podmínky potřebné pro přidělení kapacity dopravní cesty. Z pohledu Objednatele je podstatné, aby sdružení plnilo v řádných termínech požadavky Objednatele, které se týkají podání žádosti o kapacitu železniční dopravní cesty a které jsou stanoveny zejména v článku 5 Návrhu smlouvy. Tyto požadavky splní sdružení tím, že o kapacitu požádá jím určená právnická osoba, jeden ze subjektů sdružení, která podmínky pro přidělení kapacity dopravní cesty splňuje. S pozdravem JUDr. Ondřej Michalčík ředitel Odbor veřejné dopravy 11/11