OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ

OBLASTNÍ INSPEKTORÁT PRÁCE PRO ÚSTECKÝ KRAJ A LIBERECKÝ KRAJ 400 11 Ústí nad Labem, ul. SNP 2720/21 Č. j. OIP7-2015-579 úkol č. 15.5.02 Zpráva o činnosti Oblastního inspektorátu práce za rok 2014 únor 2015 Mgr. Aleš KALVODA vedoucí inspektor

O B S A H Strana Obsah 2 Úvod 3 Organizační struktura inspektorátu 3 Personální obsazení 3 Základní statistické údaje 4 Počty kontrolovaných subjektů 4 Počty protokolů o kontrolní činnosti 6 Počty případů uplatnění požadavků podle 5 písm. i), 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. 8 Počty a výše udělených pokut 8 Počty uložených opatření 9 Roční program kontrolních akcí 10 14.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií 10 14.1.050 Program Bezpečný podnik 13 14.1.051 Evropská kampaň SLIC Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině 15 14.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti 17 14.1.101 Kontrola plnění povinného podílu zaměstnávání OZP podle zákona o zaměstnanosti 26 14.1.102 Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání 30 14.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 33 14.1.110 Kontroly agenturního zaměstnávání 37 14.1.111 Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti 40 14.1.112 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech 42 14.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 44 14.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 50 14.1.133 Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 53 14.1.134 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem 56 14.1.136 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene 58 14.1.137 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob 60 14.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 65 14.1.140 Prevence BOZP při přípravě a provádění staveb 67 14.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 85 14.1.143 Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese 90 14.1.144 Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic 91 14.1.149 Prevence závažných havárií 93 14.1.232 Mimořádná kontrolní akce zaměřená na skryté agenturní zaměstnávání 96 Ostatní dozorčí činnost 98 Analýza stavu a vývoje pracovní úrazovosti 98 Výchovná a osvětová činnost 104 14.6.01 Výchova a vzdělávání zaměstnanců systému SÚIP 104 14.6.04 Poskytování informací dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím 108 Vnitřní řídící a správní činnost 109 14.7.05 Mezinárodní spolupráce 109 14.7.07 Kontrolní činnost 110 14.7.08 Vyřizování stížností 113 14.7.09 Požární ochrana v systému SÚIP a 14.7.10 Bezpečnost a ochrana zdraví při práci v systému SÚIP 113 Závěr 114 2

Úvod Sídlo Oblastní inspektorát práce pro Ústecký a Liberecký kraj IČ: 75046962 Adresa: ul. SNP 2720/21, 400 11 Ústí nad Labem Telefon: +420 950 179 711 Fax: +420 950 179 719 e-mail: usti@oip.cz www: http://www.suip.cz/oip07/ dat. schránka: xy7efgi Regionální kancelář v Liberci Adresa: nám. Dr. E. Beneše 26, 460 73 Liberec Telefon: +420 950 179 736 (sekretariát) Fax: +420 950 179 719 e-mail: liberec@oip.cz Organizační struktura inspektorátu Kancelář vedoucího inspektora 7.10 Ekonomicko-správní útvar 7.20 Právní útvar 7.30 Útvar inspekce I (BOZP) 7.41 Útvar inspekce II (BOZP) 7.42 Útvar inspekce III (PVP) 7.50 Útvar informatiky 7.60 Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Ústí nad Labem (KNZ)7.71 Útvar kontroly nelegálního zaměstnávání Liberec (KNZ)7.72 Personální obsazení Dle Příkazu GI SÚIP č. 3/2010 ze dne 1. 2. 2010 a jeho přílohy byl zdejšímu inspektorátu stanoven s účinností od 1. 2. 2010 počet zaměstnanců 58. Ke dni 31. 12. 2014 počet zaměstnanců OIP činil 55 a projektu nelegálního zaměstnávání 33. Vedoucí inspektor 1 OIP Vedoucí útvarů 6 (1 žena) Právník OIP 2 Inspektor 37 (13 žen) Administrativní pracovník 9 (8 žen) 3

KNZ Vedoucí útvarů 2 (1 žena) Právník 4 (3 ženy) Pracovník 2 (2 ženy) Inspektoři 25 (19 žen) Členění zaměstnanců podle věku (bez útvarů PKNZ) Věk Počet inspektorů /z toho žen Počet ostatních zaměstnanců (bez POP) 21 30 2/0 3/2 31 40 5/2 0/0 41 50 12/5 4/2 51 60 8/5 4/4 Nad 60 10/1 7/1 Základní statistické údaje o kontrolní činnosti dle úkolů *) Počty kontrolovaných subjektů Úkol Počet subjektů 14.1.007 Vyjádření k projektové dokumentaci 231 14.1.008 Účast na závěrečné kontrolní prohlídce 176 14.1.009 Bezpečnostní dokumentace 8 14.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií 15 14.1.050 Program Bezpečný podnik 2 14.1.051 Evropská kampaň SLIC - Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině 2 14.1.066 14.1.067 14.1.068 14.1.069 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní 221 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti ZoZ 6 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ 132 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP 41 14.1.080 Následné kontroly PVP 10 4

14.1.082 Následné kontroly NLZ 27 14.1.083 Následné kontroly BOZP 73 14.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 12 14.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1 14.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4 14.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 5 14.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 38 14.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 5 14.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy 52 14.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 16 14.1.101 Kontrola plnění PP zaměstnávání OZP podle ZoZ-zaměstnavatel 39 14.1.102 Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání 24 14.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 1249 14.1.110 Kontroly agenturního zaměstnávání 16 14.1.111 14.1.112 Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti 16 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech 85 14.1.113 Kontroly zastřených agentur práce 1 14.1.121 Kontroly uživatelů agentur práce 11 14.1.122 Kontroly zastřených uživatelů 1 14.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 42 14.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 47 14.1.133 14.1.134 Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 259 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem 69 5

14.1.136 14.1.137 14.1.139 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene 59 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob 67 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 9 14.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 41 14.1.143 Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese 14 14.1.144 Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic 21 14.1.201 14.1.261 Mimořádná kontrolní akce u zaměstnavatelů provozujících sběrny druhotných surovin NLZ 29 Mimořádná kontrolní akce u zaměstnavatelů provozujících sběrny druhotných surovin BOZP 6 Celkem 3184 Počty protokolů o kontrolní činnosti Úkol Počet protokolů 14.1.007 Vyjádření k projektové dokumentaci 358 14.1.008 Účast na závěrečné kontrolní prohlídce 280 14.1.009 Bezpečnostní dokumentace 8 14.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb. o prevenci závažných havárií 17 14.1.050 Program Bezpečný podnik 16 14.1.051 Evropská kampaň SLIC - Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině 2 14.1.066 14.1.067 14.1.068 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní 224 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti ZoZ 6 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti NLZ 132 6

14.1.069 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti BOZP 42 14.1.080 Následné kontroly PVP 10 14.1.082 Následné kontroly NLZ 27 14.1.083 Následné kontroly BOZP 74 14.1.084 Následné kontroly VTZ - EZ 12 14.1.085 Následné kontroly VTZ - PZ 1 14.1.086 Následné kontroly VTZ - TZ 4 14.1.087 Následné kontroly VTZ - ZZ 2 14.1.090 Kontrola příčin a okolností smrtelných pracovních úrazů 5 14.1.091 Kontrola příčin a okolností závažných pracovních úrazů 38 14.1.093 Kontrola příčin a okolností ostatních pracovních úrazů 5 14.1.098 Zahájení správního řízení na základě kontroly jiného orgánu státní správy 53 14.1.099 Ostatní nezařazené úkoly 16 14.1.101 Kontrola plnění PP zaměstnávání OZP podle ZoZ-zaměstnavatel 39 14.1.102 Kontrola dodržování povinnosti rovného zacházení a zákazu diskriminace při uplatňování práva na zaměstnání 24 14.1.103 Kontrola nelegálního zaměstnávání občanů ČR a cizinců 1296 14.1.110 Kontroly agenturního zaměstnávání 16 14.1.111 14.1.112 Kontrola rovného zacházení a zákazu diskriminace na pracovišti, kontrola dodržování ochrany osobních práv na pracovišti 16 Kontroly dodržování pracovněprávních předpisů na úseku pracovní doby ve směnných a nepřetržitých provozech 86 14.1.113 Kontroly zastřených agentur práce 1 14.1.121 Kontroly uživatelů agentur práce 11 14.1.122 Kontroly zastřených uživatelů 1 14.1.131 Bezpečnost práce ve stavebnictví 42 14.1.132 Kontrola zaměstnavatelů s vozovým parkem 47 7

14.1.133 14.1.134 14.1.136 14.1.137 Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více 281 Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem 69 Bezpečnost práce při používání zdvihacích zařízení a prostředků pro zavěšení a uchopení břemene 59 Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob 72 14.1.139 Kontrola plnění úkolů zadavatele stavby a koordinátora BOZP na staveništi 9 14.1.142 Kontrola systému BOZP v zemědělství 41 14.1.143 Bezpečné provozování těžebně-dopravních prostředků při práci v lese 14 14.1.144 Bezpečnost práce při provozu bioplynových stanic 23 14.1.201 14.1.261 Mimořádná kontrolní akce u zaměstnavatelů provozujících sběrny druhotných surovin NLZ 33 Mimořádná kontrolní akce u zaměstnavatelů provozujících sběrny druhotných surovin BOZP 7 Celkem 3519 Počet případů uplatnění požadavků podle 5 písm. i), 5 písm. j) zák. č. 251/2005 Sb. Stanoviska k projektovým dokumentacím 454 Účast při povolování a kolaudaci staveb 367 Počty a výše udělených pokut Pokuty, které byly uloženy v zadaném období: Pokuty Všechny Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč) Udělené zaměstnanci 1 4000 0 0 Udělené právnímu subjektu 364 27096000 10 827000 fyzické osobě 152 13032000 2 122000 právnické osobě 212 14064000 8 705000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 9 260000 0 0 Celkem 374 27360000 10 827000 8

Pokuty, které byly uloženy v zadaném období a nabyly právní moci v zadaném období: Pokuty Všechny Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč) Udělené zaměstnanci 1 4000 0 0 Udělené právnímu subjektu 293 15586000 9 810000 fyzické osobě 111 5190000 2 122000 právnické osobě 182 10396000 7 688000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 9 260000 0 0 Celkem 303 15850000 9 810000 Pokuty, které byly uloženy před zadaným obdobím a nabyly právní moci v zadaném období: Pokuty Všechny Související s pracovním úrazem Počet Výše (Kč) Počet Výše (Kč) Udělené zaměstnanci 0 0 0 0 Udělené právnímu subjektu 60 5589000 2 180000 fyzické osobě 28 2711000 0 0 právnické osobě 32 2878000 2 180000 Blokové 0 0 0 0 Pořádkové 3 25000 0 0 Celkem 63 5614000 2 180000 Počty uložených opatření Počet vydaných opatření k odstranění nedostatků zjištěných při kontrole 460 *) Uvedené počty vycházejí z dat informačního systému ISIP a zahrnují cca 1. 3. čtvrtletí 2014. 9

Roční program kontrolních akcí 14.1.049 Integrovaná inspekce podle zákona č. 59/2006 Sb., o prevenci závažných havárií Předmět kontroly V roce 2014 se Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj vyjadřoval k bezpečnostním dokumentacím nebo k jejich aktualizacím, zaslaným Krajským úřadem Ústeckého kraje a Krajským úřadem Libereckého kraje. Kontrolní činnosti mezi ostatními orgány státní správy probíhá vždy korektně ve smyslu stanovených zásad a dohodnuté strategie na základě koordinačního ujednání konané vždy v září předcházejícího roku. Na základě poznatků při kontrolní činnosti se shledáváme s odlišným přístupem kontrolované osoby: k zpracování dokumentace o ochraně před výbuchem, která patrně plyne z nedostatečného právního rámce. Některé předložené zpracované dokumentace jsou velmi stručné (např. pouze odkazující se na ostatní vnitřní směrnice). Jiné dokumentace jsou naopak příliš obsáhlé, přitom bez konkrétní návaznosti na místní podmínky provozovatele. k provedení vstupní instruktáže kontrolních pracovníků v rámci integrované kontroly ve vtahu k nebezpečným látkám a nebezpečnému prostředí provozovatele. Některé instruktáže jsou pouze formálního charakteru (např. poučení na recepci nebo vrátnici). Při kontrolní činnosti v rámci integrované kontroly byly naplňovány i hlavní úkoly, a to v jednotlivých oblastech bezpečnosti práce a provozu technických zařízení: SÚIP č. 14.1.137 - Bezpečnost práce při provozu plynových a tlakových zařízení se zaměřením na provoz nízkotlakých plynových kotelen, spotřebičů, plynových pecí a výměníkových stanic včetně tlakových nádob. SÚIP č. 14.1.134 - Kontrola systému opatření souvisejících s ochranou osob a zaměstnanců před úrazem elektrickým proudem. SÚIP č. 14.1.133 - Kontrola systému bezpečnosti práce, provozu technických zařízení a pracovních podmínek v malých a středních podnicích a v dalších vybraných podnicích s počtem zaměstnanců 250 a více. V roce 2014 u zařazených subjektů nebyly na OIP evidovány a šetřeny žádné mimořádné události v souvislosti s nedodržením zásad bezpečnosti práce při skladování s chemickými látkami. 10

Seznam dozorovaných subjektů V roce 2014 se Oblastní inspektorát práce pro Ústecký kraj a Liberecký kraj vyjádřil k 9 bezpečnostním dokumentacím nebo k jejich aktualizacím. Vyjadřování k bezpečnostním dokumentacím Bezpečnostní dokumentace 9 A bezpečnostní program 2 B bezpečnostní zpráva 6 Nejčastěji se vyskytující závady Při posuzování bezpečnostních dokumentacích byly zjištěny nedostatky v oblasti organizace a řízení bezpečnosti práce a bezpečného provozu technických zařízení. OIP shledává k posuzovaným bezpečnostním dokumentacím následující: Osnova bezpečnostní dokumentace je ve smyslu vyhlášky nepřehledně zpracována bez přímé vazby na námi kontrolovanou oblast. Doporučujeme iniciovat změnu vyhlášky s cílem přepracování stávající osnovy. Bezpečnostní dokumentace, které jsou zpracovávány na základě příslušné vyhlášky, jsou velmi rozsáhlé. Tím se stávají zpracovávané dokumentace z praktického hlediska nepoužitelné, a to jak ze strany provozovatelů, tak i ze strany orientace státního dohledu. Máme za to, že v případě mimořádné události je použití stávající bezpečnostní dokumentace nereálné. V některých kapitolách bezpečnostních dokumentací jsme požadovali přepracování textu a poznámek, které nebyly adresné např. u odvolávek a příloh řízené dokumentace, nelze zjistit žádný relevantní informační blok z příslušných konkrétních dokumentů, čehož výsledkem je žádná nebo nulová informace. Některé články se duplicitně uvádí v textu bezpečnostní dokumentace i v analýze rizik např. vlastnosti používaných látek. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Na základě kontrolní činnosti byly pracovním týmem OIP zjištěny závady zejména v těchto oblastech: Rizika v oblasti manipulace s nebezpečnými - chemickými látkami Kontrolní a revizní činnost na VTZ vč. zajištění úkonů údržby technických zařízení Nedostatky na pracovišti a pracovní prostředí při manipulaci s chemickými látkami Neplnění požadavků k zajištění bezpečnosti v prostředí s nebezpečím výbuchu Závady ve vzhledu a umístění bezpečnostních značek (výbuch, značení potrubí) 11

K zásadním porušením lze řadit následné zjištění: 1. Nedodržení bezpečnostních zásad při skladování, manipulaci s chemickými látkami vč. nakládky/ vykládky např. nedostatečně uzemněná kolejová a silniční vozidla při stáčení/plnění a závady na vybavení a zabezpečení jednotlivých pracovišť. 2. U pracovišť s vlivem agresivních chemických látek byla konstatována neshoda s normativními dokumenty nepředložení plánu revizí ocelových konstrukcí. 3. V prostoru skladování chemických látek není řádně zajišťována údržba elektro, např. přívody pro ovládání např. čerpadel jsou vedeny v poškozeném a neupevněném kabelovém žlabu; ovladače nemají řádně zajištěnou ochranu krytím; není zajištěna ochrana vodičů proti proříznutí kabelové izolace na ostrých hranách plechových žlabů; neupevněné rozvaděče a vodiče. 4. Předložená dokumentace o ochraně před výbuchem není aktualizována, a to i ve smyslu protokolů určení vnějších vlivů. 5. Potrubní systémy pro dopravu chemických látek nejsou zřetelně označeny (druh a směr dopravované látky). 6. Provozní dokumentace není aktuální, srozumitelná a konkrétní. Např. provozní řády jsou mnohdy pouze výčtem relevantních právních a normativních dokumentů, avšak bez vztahu ke konkrétnímu plynovému zařízení. Obsluha se tak často v těchto provozních řádech nedočte ani to nejdůležitější tj. pokyny pro bezpečné a okamžité odstavení zařízení z provozu. 7. Nedostatečné značení jednotlivých konkrétních pracovišť správnou značkou výstrahy EX. S ohledem na současný nejasný právní stav v legislativě bylo dokonce shledáno pracoviště označené značkou výbuchu určené pro obaly výrobků. 8. Provozní výkresy strojních a technologických zařízení nejsou k dispozici. Nelze tak rychle reagovat na nehodové události např. rychlé uzavření příslušného uzávěru a např. odplynění předmětné požárem ohrožené části zařízení. 9. Při odstávkách provozních celků a speciálních technologií se projevuje neerudovanost pracovníků externí organizací spočívajících v základních a odborných znalostech vč. zásad bezpečného chování na pracovišti. Provedená opatření a rozhodnutí Jako příklady vydaných opatření k odstranění rizik lze uvést následující: Řešit vybudování a vybavení pracoviště, kde by bylo možné provést snížení tlaku na bateriovém vodíkovém návěsu při zjištění netěsnosti (odfuk na bezpečný tlak) v rámci provádění údržby. Instalovat indikátory uzemnění na stáčecím místě pro bateriové vodíkové návěsy vodíkového hospodářství, které budou signalizovat správné uzemnění soupravy - bateriového vodíkového návěsu. 12

Doplnit uzavřenou smlouvu o externí údržbě plynového zařízení o proškolení výrobců, které prokazuje odbornou způsobilost smluvní oprávněné organizace (organizace vykonávající kontrolní a revizní činnost na plynových zařízení např. na VTL RS tak, aby mohla vykonávat servisní činnosti na regulační stanici). Zajistit správné náležitosti v posudcích o zdravotní způsobilosti osob při provozování dráhy a drážní dopravy ve smyslu vyhlášky č. 101/1995 Sb. (ze strany lékařů jsou při LPP prodlužovány termíny platnosti posudků nad rámec citované vyhlášky). Na základě zjištěného nepříznivého stavu v rámci prevence závažných havárii byly uplatněny sankce u dvou subjektů. Doporučení V následujícím roce se předpokládá nabytí účinnosti připravované změny zákona o prevenci závažných havárií a v této souvislosti doporučujeme provést právně-odbornou přípravu na realizaci v podmínkách inspekce práce vč. sjednocení postupů jednotlivých inspektorů územně zajišťující uvedenou činnost. Závěr Hlavní cíle úkolu č. 14.1.049 byly naplněny a realizovány podle schváleného ročního plánu ČIŽP OI Ústí n. L. a ČIŽP OI Liberec. S ohledem na počty zjištěných nedostatků při kontrolní činnosti je nutné i nadále věnovat příslušnou pozornost technickým zařízením a speciálním technologiím vč. manipulace a skladování nebezpečných látek. 14.1.050 Program Bezpečný podnik Předmět kontroly Vyhodnocení programu Bezpečný podnik za uplynulé období. Seznam dozorovaných subjektů Společnosti, které kontaktovaly v rámci poradenské činnosti OIP, za účelem získání základních informací o programu Bezpečný podnik 4 organizace. Společnosti, u kterých OIP provedl každoroční namátkovou prověrku plnění podmínek programu Bezpečný podnik 1 organizace. Nejčastěji se vyskytující závady Například lze uvést: obsluha provozované pracovní plošiny neměla vystaveno oprávnění k obsluze MEWP skupina B typ 1 podle čl. 7.2, 7.3 a přílohy E ČSN ISO 18878; 13

v provozní hale příjmu byl na plynovodu dusíku osazen pojistný ventil. Vyústění pojistného ventilu bylo vyvedeno pouze do prostor provozní haly a tím mohlo dojít k ohrožení zaměstnanců a dalších osob, které se mohou v ohroženém prostoru zdržovat. Tím nebyly splněny povinnosti stanovené 4 odst. 1 nařízení vlády č. 101/2005 Sb., Příloha čl. 2.2.3; při kontrole provozní dokumentace bylo zjištěno, že není zajištěna a prováděna kontrolní a revizní činnost na vyhrazeném plynovém zařízení na vnějších i vnitřních rozvodech dusíku vč. připojení strojních zařízení. Tím nebyla splněna povinnost daná 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 309/2006 Sb. Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Prověrky probíhaly bez problémů. Jak ze strany OIP, tak ze strany kontrolovaných subjektů byly dobře zajištěny, probíhaly dle stanoveného harmonogramu. Pozitivním zjištěním bylo, že organizace provedly některá opatření ke zlepšení BOZP, jako např.: za účelem vyšší bezpečnosti zaměstnanců bylo do výrobních hal nainstalováno zábradlí, oddělující část pro pěší od výrobní části, kde se pohybují vysokozdvižné vozíky, a to ve frekventovaných částech, např. v místě vstupů, tak, aby pracovník nemohl neočekávaně vstoupit do dráhy vozíku (dříve byla komunikace pro pěší vyznačena pouze barevným značením na podlaze); firma opatřila vysokozdvižné vozíky modrým světlem, které svítí na komunikaci před vozíkem a tím z větší vzdálenosti upozorňuje zaměstnance na pohyb vozíku. Světla byla instalována za účelem zabránění střetu vozíku s pracovníkem. Provedená opatření a rozhodnutí Bylo doporučeno provést další opatření ke zlepšení stavu BOZP, např.: - zlepšit pracovní prostředí (teplotní podmínky) v prostoru lisovny častější výměnou vzduchu; - zvážit možnosti instalace klimatizace v prostorách lisovny a skladů za účelem zlepšení pracovního prostředí (teplotních podmínek zejména v letním období; - v rámci prováděných revizí (aktualizací) dokumentů IMS zavést v každém dokumentu tzv. list změn, ve kterém budou uvedeny kapitoly, odstavce atd., ve kterých došlo ke změnám, případně které byly do dokumentu přidány nebo naopak které byly zrušeny. V současné době je dokument označen pouze číslem revize, ale z provedené revize není patrno, zda byly v dokumentu provedeny změny a jaké; - vybavit zaměstnance, kteří používají v areálu závodu služební kola, cyklistickou přilbou; - v zápisech o tlakové zkoušce uvádět údaje podle čl. 122 ČSN 69 0012 ad c) - zjištěný stav nádoby, zejména jeho změny, zjištěné závady s citací porušených bezpečnostních předpisů. 14

Doporučení Je potřeba v programu Bezpečný podnik pokračovat i nadále, vzhledem k jeho přínosu pro zkvalitňování oblasti bezpečnosti práce a pracovních podmínek v zařazených organizacích, jak vyplývá z výše uvedených poznatků. Závěr Je nutné zásady postupu orgánů inspekce práce při realizaci programu Bezpečný podnik (příloha příkazu GI 28/2009) aktualizovat o změny, které přinesl v této oblasti nový informační systém. 14. 1. 051 Evropská kampaň SLIC Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině Předmět kontroly Cílem kampaně bylo předcházet pracovním úrazům způsobeným uklouznutím nebo zakopnutím na rovině, a to v odvětví zdravotnictví a stravovacích službách. Seznam dozorovaných subjektů A. Odvětví zdravotnictví 7 organizaci B. Stravovací služby 17 organizací Nejčastěji se vyskytující závady Šlo například o tyto závady: výsledku vyhodnocení rizik není vedena dokumentace, v dokumentacích o výsledku vyhodnocení rizik nebyla vyhodnocena rizika ve vztahu k uklouznutí nebo zakopnutí na rovině, předmětem školení zaměstnanců nebyl výsledek vyhodnocení rizik ve vztahu k uklouznutí, zakopnutí, v jednom případě neposkytnuta pracovní obuv. Porušený předpis: Zákon č. 262/2006Sb., v platném znění 102 odst. 3, 4, 103 odst. 1 písm. f, odst. 2, 3, 104 odst. 2 A dále např.: neoznačený výškový rozdíl komunikací, nerovnost podlahy (výmoly v podlaze, poškozená dlažba), částečné nezakrytí svodové jímky. Porušený předpis: Nařízení vlády č. 101/2005 Sb., 4 odst. 1 příloha čl. 3.3.1, 5.7 Nařízení vlády č. 11/2001 Sb., 3 odst. 7 Zákon č. 309/2006 Sb., 2 odst. 1, 6 odst. 1 15

Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti Hodnocení výsledku kontrol podle oblastí zadání úkolu: 1. Nebezpečí uklouznutí a upadnutí v hodnocení rizik a systému řízení V oblasti prevence rizik bylo zjištěno ve dvou případech, že není vedena dokumentace o výsledku vyhodnocení rizik. V ostatních případech bylo zjištěno drobné pochybení v tom, že kontrolované subjekty mají provedeno vyhledání a vyhodnocení rizik v obecné rovině, bez přímé vazby na všechny činnosti, jako například uklouznutí, zakopnutí a pád na rovině. Přijatá opatření v dokumentaci k hodnocení rizik v mnoha případech kopírují obecně platné právní a ostatní předpisy a nejsou například využívány prostředky, upozorňující na mokré a kluzké podlahy (např. stojánky Pozor mokrá podlaha ). Kontrolované subjekty v mnoha případech zpracovávají analýzu rizik pomocí komerčních programů a takto zpracovaná rizika jsou pouze obecná bez přímé vazby na konkrétní pracoviště kontrolovaného zdravotního a stravovacích zařízení. Riziko uklouznutí a zakopnutí v hodnocení rizik hodnotí mnohem lépe zdravotnická a pečovatelská zařízení, než hotelová, restaurační a stravovací zařízení. Hodnotí toto riziko a přijímají opatření nejen k ochraně zaměstnanců, ale i osob, za které přebírají odpovědnost (pacientů, klientů). Většinou jde o osoby s velmi špatnou pohyblivostí i zdravotními problémy, kde případné uklouznutí a zakopnutí může mít vážné následky. Proto se těmto rizikům věnuje v těchto zařízeních větší pozornost a péče nejen v upozornění bezpečnostními značkami, ale i ve vyhledávání protiskluzných přípravků, materiálů nebo pomůcek (např. v koupelně se používá tzv. zvedáků k zaháknutí a zavěšení osob). 2. Podlahy V této oblasti byly zjištěny drobné nedostatky v tom, že části komunikací v prostorách stravovacích a zdravotnických zařízení nejsou rovné. Příčinou těchto nedostatků je poškozená, uvolněná dlažba a výmoly v komunikaci. Dále bylo zjištěno, že není provedeno bezpečnostní označení výškových rozdílů komunikací a svažujících se úseků, které jsou pokryty koberci. Ve zdravotnických zařízeních je zase větší snaha o eliminaci rizika uklouznutí vybavováním rizikových ploch protiskluzovým linem. 3. Znečištění a překážky Pouze v jednom případě, a to v organizaci, kde probíhala rekonstrukce restauračního, a stravovacího zařízení, bylo zjištěno, že na komunikaci mezi jídelnou a kuchyní byl položený prodlužovací kabel. Kontrolovaná osoba okamžitě zajistila odstranění nedostatku. Další pochybení, např. v tom, že by byly podlahy kluzké nebo jinak znečištěné, v době kontroly nebylo zjištěno. 4. Prostředí Kontrolou nebylo zjištěno pochybení v osvětlení komunikací, dopravních cest a prostor pro stravování, kuchyní. 5. Úklid (pořádek na pracovišti) Bylo zjištěno, že v mnoha případech je prováděn úklid ve zdravotnických a stravovacích zařízení dodavatelským způsobem nebo OSVČ. Pokud je úklid prováděn zaměstnanci, tak jejich proškolení pro výkon práce zajišťují pravidelně zaměstnavatelé. Drobné nedostatky byly zjištěny v obsahové stránce školení. Není uveden odkaz na výsledek vyhodnocení rizik pro výkon práce. 16

6. Obuv V jednom případě bylo zjištěno, že jeden zaměstnanec (pracovní zařazení kuchař) neobdržel pracovní obuv pro výkon práce. Zaměstnavatel okamžitě zajistil nápravu. Protiskluzová obuv není poskytována tam, kde je v celém prostoru protiskluzová podlaha, ale je poskytována klasická běžná pracovní obuv. 7. Osoby Zaměstnanci vědí, na koho se mají obrátit v případě zjištěného nedostatku v oblasti případného znečištění komunikací nebo jiných závad, které by mohly způsobit uklouznutí nebo zakopnutí. Provedená opatření a rozhodnutí Kontrolou bylo zjištěno celkem 19 závad. V rámci provedených kontrol využili inspektoři ve třech případech své oprávnění ve smyslu 7 odst. 1 písm. g) zákona č. 251/2005 Sb., o inspekci práce, ve znění pozdějších předpisů, a uložili odstranit zjištěné nedostatky při kontrole. Kontrolovaným osobám byla stanovena povinnost zaslat písemnou zprávu o přijatých opatřeních k uvedeným nedostatkům. Nebyl podán žádný návrh na uložení pokuty. Doporučení Vzhledem ke skutečnosti, že nebylo zjištěno podstatné pochybení v kontrolované oblasti, nedoporučujeme provádění opětovných kontrol v uvedeném rozsahu u stejného sektoru. Závěr Můžeme konstatovat, že situace u kontrolovaných subjektů (zdravotnictví a stravovací služby) v rámci úkolu Evropská kampaň SLIK Uklouznutí nebo zakopnutí na rovině je v kontrolované oblasti velmi dobrá, jak vyplývá z výše uvedeného zjištění. 14.1.066 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti pracovněprávní, BOZP a zaměstnanosti Předmět kontroly Stejně jako v předchozích letech bylo i v roce 2014 jako nejhlavnější z hlavních úkolů do plánu kontrolní činnosti zahrnuto provádění kontrol dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblastí: - pracovněprávní (PVP) HÚ 14.1.066 - zákona o zaměstnanosti (ZoZ) HÚ 14.1.067 *) - nelegálního zaměstnávání (NLZ) HÚ 14.1.068 *) - BOZP HÚ 14.1.069 *) *) tyto úkoly jsou zajišťovány jinými inspekčními odbory OIP zprávy zpracované příslušnými vedoucími těchto odborů jako přílohy 1. 4. 17

Trend vývoje počtu a obsahu podnětů směřujících do oblasti PVP v roce 2013 rok počet přijatých podnětů evidovaných na odbor PVP 2010 397 2011 384 2012 513 2013 466 2014 418 **) **) údaj podle stavu v REUIP ke dni zpracování této zpráv Z výše uvedené tabulky vyplývá, že v roce 2014 bylo přijato cca o 10% méně podnětů oproti roku předchozímu. Obsahově se přijímané podněty v zásadě nelišily od předchozích let opět se v drtivé většině případů jejich autoři snažili podnětem domoci se svých upřených nároků z pracovněprávních vztahů (nevyplacená mzda, odměna z dohody, příplatky ke mzdě, náhrada za nevyčerpanou dovolenou, stravné, potvrzení o zaměstnání, aj.). Pro kontrolní činnost zajímavější byla druhá početnější skupina podnětů směřujících do oblasti pracovní doby dlouhé směny, neposkytování přestávek a odpočinků (mezi směnami a v týdnu), nezapočítané (a tudíž nezaplacené) přesčasy, apod. Také jako každý rok byla zaznamenána řada podání směřujících proti skončení pracovních poměrů, ať již se jednalo o neprodloužení pracovního poměru na dobu určitou, výpovědní důvody neodpovídající skutečnosti, nespravedlivá nařčení vedoucí k okamžitým zrušením, apod. Rovněž byl zaznamenán obvyklý počet podání od zaměstnankyň vracejících se po několikaleté rodičovské dovolené do zaměstnání, které jsou po třech letech konfrontovány s podstatně změněnou situací zaměstnavatele (mnohdy nekontaktního, nedohledatelného, případně již neexistujícího), a které podnětem ke kontrole požadují vyřešení jejich situace (ukončení pracovního poměru a získání odstupného). V roce 2014 pokračoval nárůst počtu podnětů směřujících proti sledování zaměstnanců kamerovými systémy a více se v podnětech vyskytovaly oblíbené šikany, bossingy, mobbingy a diskriminace. Pokud se týká oblastí činností, ze kterých jsou podněty podávány, situace se oproti dřívějšímu období nezměnila jsou to především služby (obchod, stravování, ubytování, ostraha objektů, doprava) a stavebnictví. Méně podnětů přichází z oblasti výroby (vyjma agenturních zaměstnanců) a hornické činnosti. Nezanedbatelné množství podnětů přichází i z oblasti veřejné a státní správy a zejména ze školství. Seznam dozorovaných subjektů V informačním systému je zaznamenáno celkem 323 kontrol na HÚ 14.1.066, z toho 218 kontrol ukončených a 105 kontrol neukončených. V tomto je zahrnuto především 68 šetřených podnětů přijatých v období měsíce listopadu a prosince, u kterých byl stanoven termín dokončení v 1. čtvrtletí roku 2015. Dále se jedná o kontroly, které nebyly dokončeny 18

z důvodu nesoučinnosti kontrolovaných osob, a dále o kontroly dokončené v mezidobí migrace dat a zavedení ostrého provozu v novém informačním systému, kdy řada těchto kontrol je fakticky dokončena. Vlastní obsah kontrolních zjištění při kontrolách prováděných na základě podnětů se v roce 2014 nelišil od roku předchozího pořadí nejčastějších oblastí porušení zjištěných při prováděných kontrolách: 1. Odměňování zaměstnanců 2. Pracovní poměr a dohody o pracích konaných mimo pracovní poměr 3. Pracovní doba 4. Náhrady Pokud se týká výsledků kontrolní činnosti ve vztahu k oprávněnosti šetřených podnětů, byla v roce 2014 situace obdobná, jako v roce předchozím: oprávněné 37,2 % částečně oprávněné 33,3 % neoprávněné 21,9 % neprokázané 7,6 % 7,6 % neprokázaných podnětů zahrnuje případy, kdy existuje důvodné podezření, že se jedná o porušení zákonné povinnosti (případně o správní delikt), avšak tento stav nelze doložit a nelze je tudíž jako kontrolní zjištění v protokolu uvést. Typickými případy jsou: - dodatečné úpravy (falšování) evidence pracovní doby a z nich vyplývající dopady do oblasti odměňování (časté téma podnětů proti obchodním řetězcům a hlídacím službám); - překračování sjednaného a zákonem přípustného rozsahu práce vykonávané na základě dohod o provedení práce (časté téma podnětů proti hlídacím službám). - Nejčastěji se vyskytující závady Jedna z nejčastějších a nejvážnějších komplikací byla již uvedena a týká se vykazovaných 7,6 % neprokázaných podnětů. Nemožnost při kontrole doložit některá zřejmá porušování pracovněprávních povinností zaměstnavatelů vyplývá ze znění příslušné legislativy. Tento stav bohužel nijak nevylepšilo ani zavedení nové skutkové podstaty správního deliktu podle 25 odst. 1 písm. c) do zákona o inspekci práce. Další komplikací je nesoučinnost některých kontrolovaných osob, kdy ani ukládání pokut za nesoučinnostní správní delikty většinou nevede k žádoucímu výsledku, tj. k provedení a dokončení vlastní kontroly. Jako poslední lze uvést neaktuálnost podnětů, kdy řada podnětů je podávána se značným časovým zpožděním (není výjimkou, že si podavatel vzpomene na příkoří utrpěná od zaměstnavatele před dvěma i více roky, o to vehementněji se však dožaduje nápravy po kontrolním orgánu pokud možno okamžitě). Přestože lze po předmětné stránce takové podněty hodnotit jako závažné a důvodné, kontrolu již mnohdy nelze provést z důvodu nedosažitelnosti původního zaměstnavatele. Nespokojenost podatelů podnětů nepovažujeme za komplikaci při kontrolní činnosti. Je to běžný jev u určitého typu podatelů, který s vlastní kontrolní činností nikterak nesouvisí. Zkomplikovat ji může pouze v případech, kdy je nadřízenými orgány na základě projevené 19

nespokojenosti podatelů nařizováno vícenásobně opakované provádění kontroly u téhož subjektu (v roce 2014 bylo např. inspektorátem provedeno celkem 8 kontrol v průběhu jednoho roku na základě trvalé nespokojenosti jednoho podatele). Zhodnocení poznatků v kontrolované oblasti, doporučení a závěr Bude vhodné i pro další období věnovat podnětům od občanů a institucí stálou pozornost především jako důležitému informačnímu zdroji umožňujícímu účelné a efektivní plánování kontrolní činnosti, podněty ke kontrole především k tomuto účelu využívat a nikoli je vyřizovat jako závazné a termínované zakázky a objednávky k vyřešení individuálních problémů a jejich autorů. Při vyhodnocování obsahu přijatých podání by mělo být důsledně vycházeno z definice podnětu ke kontrole, tj. podání, kterým jsou orgány inspekce práce upozorňovány na konkrétní porušování povinností zaměstnavatele vyplývajících z pracovněprávních předpisů a kontrolovatelných podle zákona o inspekci práce, a neplánovat realizaci kontrol na základě hledisek etických, sociálních, účelových, zájmových, aj. Při provádění kontrolní činnosti na základě podnětů by nemělo být primárním cílem uspokojování jejich autorů. Je nutné také důslednější zohledňování situace ve vztahu ke konkrétnímu zaměstnavateli zda již kontrola není naplánována nebo dokonce již neprobíhá, kdy a s jakým výsledkem byla provedena kontrola poslední a zda neběží správní řízení z jejího výstupu, kolik kontrol bylo již celkem u subjektu v poslední době provedeno apod., tedy informace běžně dostupné v informačních systémech. Přílohy: 1. Zpráva za útvar 7.71 (kód 14.1.067 a 14.1.068) 2. Zpráva za útvar 7.72 (kód 14.1.067 a 14.1.068) 3. Zpráva za útvar 7.41 (kód 14.1.069) 4. Zpráva za útvar 7.42 (kód 14.1.069) Příloha 1 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti zaměstnanosti zpráva za odbor 7.71 Stručný úvod k obsahu a počtu podnětů v předmětném období V období roku 2014 bylo na útvar kontroly NLZ v Ústeckém kraji doručeno 175 podnětů směřujících do oblasti zaměstnanosti, především upozorňujících na výkon nelegální práce. V naprosté většině se jedná o podněty anonymní, často zaslané z anonymních elektronických adres. Vyhodnocení kontrolní činnosti Podněty upozorňující na výkon nelegální práce často vycházejí pouze ze zjištění podávajícího, že osoba, o které si myslí nebo dokonce ví, že je vedená na Úřadu práce jako uchazeč o zaměstnání, si chodí někam přivydělávat. Spousta těchto podnětů je podána prostřednictvím Úřadu práce. V podnětu často chybí identifikace zaměstnavatele, lokalizace pracoviště, případně další důležité informace, bez kterých nelze efektivně kontrolu provést. 20

V některých případech nejsou informace ani na výzvu OIP doplněny (cca 10 15%), kontrolu tedy nelze provést, dále v případech, kdy může být kontrola provedena, často při kontrole zjišťujeme, že se o nelegální práci nejedná. V důsledku možného přivýdělku uchazečů o zaměstnání se hojně rozmnožilo zaměstnávání fyzických osob na základě dohod o provedení práce, které jsou na místě kontroly inspektorům předloženy, není zjištěn nedostatek a pokud nekolidující zaměstnání uchazeč na ÚP oznámil, není postižen ani on, i když víme, že je překračován maximální rozsah hodin, které lze na základě DPP v kalendářním roce pro jednoho zaměstnavatele vykonat a také skutečně vyplácená odměna se zřejmě liší od té potvrzované, což však nelze prokázat. V některých případech, kdy není prokázán výkon nelegální práce, je zjištěno porušení v oblasti pracovněprávní, nejčastěji nedostatky v uzavřených dohodách. Počet oprávněných podnětů upozorňujících na výkon nelegální práce se pohybuje okolo 20% z celkového počtu přijatých. Další skupinou podnětů započítaných do oblasti zaměstnanosti jsou podněty upozorňující na nerovné zacházení či diskriminaci při uplatňování práva na zaměstnání. Ročně přijde těchto podnětů jen několik, v roce 2014 byly podány 2 takové podněty. Oba podněty byly oprávněné. Podávají je samotní nepřijatí uchazeči o zaměstnání, když mají pocit, že zaměstnavatel porušil své povinnosti v této oblasti při zadání požadavku nebo v průběhu výběrového řízení položil otázku, která měla diskriminující charakter. Vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti způsobených kontrolovanou osobou, případně povinnou osobou či podatelem podnětu (nedostupnost, nesoučinnost, agresivní jednání, nespokojenost podatelů podnětu ) zajímavosti z průběhu kontroly - (nepovinné) Příklad: Opakující se podnět na podnikatele provozujícího dřevovýrobu. Podněty směřují do všech oblastí (PVP, BOZP i NLZ) a podávající se netají tím, že další podněty posílá na ostatní kontrolní orgány a úřady. Vzhledem k tomu, že ani při opakované kontrole nebylo umožnění nelegální práce zjištěno, byl podán podnět znovu a dokonce s varováním, že pokud vyzveme k součinnosti jiné orgány, např. Policii ČR nebo stavební úřad, hrozí prozrazení kontrolní akce z důvodu podjatosti pracovníků těchto institucí. Zřejmě budou v tomto případě následovat další podněty, zejména pokud se výroba v závodě opravdu rozjede, ale zaměstnavatel je však předcházejícími kontrolami natolik poučen, že pravděpodobně nebude zaměstnávat nelegálně. Nicméně vyřizování opakovaně podávaných podnětů na téhož zaměstnavatele je velmi časově náročné, zejména když podávajícím je právník, který neopomene upozornit na jakýkoliv, byť i pouze teoreticky možný, problém. Doplňující informace postřehy z kontrolní činnosti a poradenství + názory a stručné úvahy vztahující se k ustanovením právních předpisů, která nejvíce ztěžují řádnou kontrolní činnost, případně která jsou ze strany kontrolovaných osob nejčastěji obcházena. Ačkoliv v mnohých případech víme, že podávající má pravdu a podnět je zřejmě oprávněný, nelze z důvodu nedostatku důkazů NLZ prokázat. Důkazy nezajistí ani podávající a z toho důvodu je srozuměn s výsledkem kontroly, kdy jím avizované porušení předpisů nemohlo být v důsledku důkazní nouze zjištěno. 21

Stává se i to, že podatel, který není anonymní, sleduje kontrolní činnost vyvolanou podnětem a po vyřízení přijde i poděkovat. Zejména v případech, kdy je zjednána náprava nežádoucího stavu. Příloha 2 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti zaměstnanosti zpráva za odbor 7.72 Stručný úvod k obsahu a počtu podnětů v předmětném období Odbor 7.72 obdržel v průběhu roku 2014 celkem 135 podnětů ke kontrole. Příchozí podněty se týkaly především oznámení podezření na výkon nelegální práce a oznámení o porušení informační povinnosti (nejčastěji od Celního úřadu). Podavateli podnětů byli nejen orgány veřejné správy, ale i fyzické osoby. Vyhodnocení kontrolní činnosti Po zpracování příchozího podnětu OIP zvážil nutnost provedení kontroly nebo při dostatku podkladů zahájení správního řízení. Kontroly provedené na základě podnětů od jednotlivých fyzických osob nebo anonymních podavatelů většinou neprokázaly výkon nelegální práce. Důvody, proč nebyla nelegální práce prokázána, jsou především v povaze kontrolovaných provozoven a objektů (otevírací doba, nepřítomnost označených zaměstnanců, dokončení stavby, atd.). Běžná kontrolní činnost inspektorů má větší úspěšnost v počtu zjištění nelegální práce a dalších porušení v oblasti zaměstnanosti. Oproti předchozím obdobím je znát, že zaměstnavatelé jsou v této oblasti poučeni. Vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti způsobených kontrolovanou osobou, případně povinnou osobou či podatelem podnětu Při kontrolní činnosti patří mezi nejčastější komplikace nesoučinnost a nekontaktnost kontrolovaných osob, dále inspektoři mívají problém s jazykovou bariérou s příslušníky národnostních menšin. Většinou kontroly probíhají standardním způsobem (slušné jednání, spolupráce s inspektory a potřebná součinnost kontrolovaných osob). Zajímavostí například z poslední mimořádné kontrolní akce zaměřené na vánoční trhy je, že se inspektoři při výkonu kontrol v tomto období setkali s výbornou spoluprací s kontrolovanými osobami i přes všudypřítomný shon v souvislosti s prodejem vánočních dárků. Doplňující informace Komplikací pro kontrolu nelegálního zaměstnávání je uzavírání dohod o provedení práce bez zákonem stanovené povinnosti přihlásit zaměstnance k sociálnímu pojištění. V těchto případech často dochází k obcházení zákona, kdy si OIP nemůže ověřit uzavření pracovněprávního vztahu a musí vycházet z výpovědí kontrolované osoby a jejích zaměstnanců, že dohoda o provedení práce byla uzavřena před započetím práce, ač nebyla při kontrole předložena. Pokud se v těchto případech nepodaří prokázat nelegální práci, lze od 1. ledna 2015 postihnout případné nepředložení kopie dokladů, prokazujících uzavření pracovněprávního vztahu (nový správní delikt). 22

Příloha 3 Kontrola dodržování pracovněprávních předpisů na základě podnětů směřujících do oblasti bezpečnosti a ochrany zdraví při práci za odbor 7.41 Stručný úvod k obsahu a počtu podnětů v předmětném období Kromě podnětů, které byly obsahově zaměřeny pouze na oblast porušování předpisů k zajištění bezpečnosti práce a technických zařízení, byl zhruba stejný počet podnětů, které byly také směřovány na pracovně právní vztahy a v malém procentu byly spojovány s nelegálním zaměstnáváním. Poměrně často se však obsahově podněty dotýkaly současně a někdy i výhradně pouze porušování hygienických předpisů, stavebního zákona, méně často pak předpisů, které spadají do kompetencí ČOI, ČIŽP, ČBÚ, SEI, České školní inspekce, živnostenských úřadů, PČR a dále pak uplatňování odškodnění PÚ od pojišťovny. Předměty jednotlivých podání podnětů z oblasti BOZP se týkaly zejména problematiky pracovních úrazů (uznání zaměstnavatelem) a poskytování osobních ochranných pracovních prostředků, zdravotních prohlídek a bezpečnostních přestávek při práci. Dále pak obecně bezpečnosti práce ve vztahu ke stavu budov, vnitřních komunikací, technických zařízení včetně zabezpečovacích a bezpečnostních prvků, na manipulaci s břemeny a na bezpečnost práce při zaměstnávání pracovníků agenturním způsobem. Do oblasti BOZP bylo za rok 2014 přijato 43 podnětů, kdy 4 podněty nebyly šetřeny z důvodů, že podatel podnětu podnět sám vzápětí odvolal nebo podnikatelský subjekt v době kontroly nebyl nalezen z důvodů, že jeho podnikání bylo ukončeno. Z 39 šetřených podnětů bylo 10 neoprávněných, 11 oprávněných, 8 oprávněných částečně a v 10 případech nebylo možno předmět podnětu prokázat a ani vyvrátit (jednalo se o nedoložené nedostatky z minulosti, které se již v současnosti nevyskytovaly). Vyhodnocení kontrolní činnosti Při šetření podnětů byla provedena kontrola, při které kromě závad předmětných v souvislosti s podnětem, byly často zjišťovány i závady, které nebyly předmětem podnětů. Při zjištění závad při kontrolách, bylo vydáno opatření k odstranění závad. Při zjištění většího počtu závad, nebo závad s větší závažností a související s předmětem podnětu, byla zaměstnavateli uložena pokuta. V případech zjištění většího počtu závad bylo stanoveno, že po uplynutí termínu vydaných k odstranění závad opatřením, bude provedena následná kontrola plnění opatření. V případě oprávněných a částečně oprávněných podnětů byly v důsledku vydaných opatření odstraněny nedostatky v oblasti BOZP, které nebyly dlouho zaměstnavatelem řešeny. Na druhé straně po provedené kontrole a situaci zjištěné u zaměstnavatele, se některé předměty podání podnětů ukázali jako zkreslené, nadnesené nebo i zcela smyšlené za účelem určité msty nebo z jiných důvodů, zejména když podatel podnětu již u zaměstnavatele nepracoval. Výtky uváděné podatelem vůči zaměstnavateli byly často rozporuplné k informacím uváděným zástupcem zaměstnavatele. Vymezení nejčastějších komplikací při kontrolní činnosti způsobených kontrolovanou osobou, případně povinnou osobou či podatelem podnětu Ve velké většině uvedených podnětů nebyla ze strany kontrolované osoby pozorována známka nesoučinnosti nebo agresivního jednání ke kontrolní osobě i přesto, že kontrola 23

nebyla nahlášena, byly vytvořeny standartní podmínky pro výkon kontroly a v nepřítomnosti jednatele byla zajištěna odpovědná osoba. Nedostupnost zástupce zaměstnavatele byla jen tam, kde již byla ukončena podnikatelská činnost na místě provozovny a následně pak byl kontakt získán, aby tyto skutečnosti byly bývalým zaměstnavatelem potvrzeny. Prvky agresivního jednání v některých případech spíše vyplývaly z texů podávajících podnět, s podtextem, že pokud neprovedeme nápravu dle jejich požadavků, budou si stěžovat našim nadřízeným zejména na SÚIP nebo MPSV, což někteří učinili. Takto nebo jinak vyjádřená nespokojenost byla většinou u podavatelů, kteří si podávají podnět opakovaně a v průběhu několika let a své podněty rozesílají na všechny dotčené i nedotčené ostatní orgány. V jednom případě byl podán podnět zástupcem odborového svazu na zaměstnavatele. Tento podavatel již v minulosti (cca asi 10 let) podával podněty na různé zaměstnavatele a přesto, že je předseda jednoho odborového svazu, tak na OIP Ústí nad Labem posílá podněty, které převážně spadají do kompetence jiným orgánům, např. KHS, ČBÚ apod., a v oblasti BOZP není příliš erudovaný a stěžuje si na předměty účelově, aby se zalíbil některým zaměstnancům, které chce převést do svého odborového svazu. Protože při objektivním posouzení jeho podnětu, již dříve mu nebylo vyhověno dle jeho představ, tak při podání podnětu v říjnu 2014, který zaslal na SUIP, uvedl podjatost OIP Ústí nad Labem aby jeho podnět šetřil někdo jiný. Tento předseda odborového svazu má z důvodů svého jednání zákaz vstupu od vedení několika firem a nejsou s ním spokojeni ani zaměstnanci, kteří si pak vytvářejí u jednoho zaměstnavatele další odborový svaz. Toto byl i případ letošního podnětu, kde se souhlasem SÚIP přesto byla provedena kontrola OIP Ústí n. L. Kontrolu vedl zkušený inspektor spolu s inspektorkou, která měla v době kontroly cca 1/2 roku po inspektorské zkoušce a měli působnost v jiném kraji, než byl předmětný zaměstnavatel, pro vyloučení údajné podjatosti. Kromě podatele na kontrolu přijel i předseda druhého odborového svazu. Jednatel zaměstnavatele nechtěl podatele podnětu vpustit do provozu a tak byli pro objektivní přístup z fyzické kontroly vyloučeni oba předsedové a kontrola proběhla za účasti jen zástupců obou odborů zaměstnavatele a oba předsedové byli přítomni až při projednání závěru kontroly. Při kontrole bylo zjištěno, že hlavní část podnětu je v oblasti kompetence KHS, přesto došlo ke shodě na řešení bezpečnostních přestávek nařízených KHS jak ze strany obou odborových svazů, tak zaměstnavatele. Z druhé části podnětu bylo kontrolou zjištěno, že za rok 2013 nebyla v 20 případech provedena lékařská prohlídka, z důvodu nedbalosti personalistky. Když toto společnost sama zjistila, provedla personální změny u odpovědné osoby a v roce 2014 toto napravila. Přesto bylo toto porušení ZP uvedeno v protokolu a s uvedenou společností bylo zahájeno správní řízení a udělena pokuta. Doplňující informace Vzhledem k tomu, že více jak 50 % předmětů v jednotlivých podnětech směřují do oblasti kde kompetence má jiný státní orgán nebo instituce, navrhoval bych ke zvážení, zda by nebylo vhodné na stránkách SÚIP přístupných veřejnosti uvést informace pro případ podání podnětu, kde kromě náležitostí a souvisejících právních aspektů budou uvedeny oblasti, které je oprávněn šetřit OIP a SÚIP a to oblasti BOZP, VTZ, PVP A NLZ. Nebylo by od věci ještě vyspecifikovat kompetence jiných orgánů, zejména těch, jejichž předměty se dostávají do našich podnětů. Toto by pomohlo jistě snížit počet nepatřičných podnětů. Pro dokreslení situace, uvádím dva příklady podnětů. V jednom se podávající dožadoval okamžitého odstranění tří dvoucentimetrových výstupků na zemi u zábradlí na turistické terase, která je provedena z přírodních kamenů a kde jsou místy 10 až 15 centimetrové přírodní nerovnosti a součástí turistické terasy je volně přístupné přírodní skalisko s výškou skalních útvarů od 0,5 až 2,5 m. Předmětem dalšího podavatele bylo, že v restauraci prodávají pašovanou kořalku a cigarety z Polska a majitelé jezdí v drahých autech. 24