R O Z H O D N U T I E

Transkript

1 Slovenská obchodná inšpekcia Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj Dolná 46, Banská Bystrica Číslo: P/0440/06/16 V Banskej Bystrici dňa R O Z H O D N U T I E Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1, 2 a 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov r o z h o d o l t a k t o: účastníkovi konania: TERNO real estate s. r. o., Mokráň záhon 2, Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: , na základe kontroly v prevádzke: Potraviny Moja samoška, Senická cesta 31, Banská Bystrica, vykonanej dňa: , pre porušenie zákazu využívania nekalých obchodných praktík, v tomto prípade klamlivého konania vo vzťahu k cene, keď dňa bol vykonaný kontrolný nákup účtovaný v celkovej hodnote 10,90, ktorý pozostával z výrobkov 1ks Závin kakaový 200g á 1,09 /ks účtovaného správne 1,09, 1ks BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g á 1,69 /ks účtovaných správne 1,69, 1ks Med lesný 500g á 5,69 /ks účtovaného správne 5,69, 715g Banány voľné á 0,99 /kg účtovaných správne 0,71, 1ks Parížsky šalát 146g á 3,30 /kg zľava účtovaného správne 0,48 a 1ks BREF Power Ati Borovica 50g á 1,39 /ks účtovaného správne 1,39, ku ktorému predávajúci vydal doklad o kúpe z elektronickej registračnej pokladnice (ďalej len ERP ) č. 139/96 zo dňa Pri výkone kontroly bolo zistené, že predávajúci prostredníctvom cenovky voľne prístupnej pre spotrebiteľa nachádzajúcej sa priamo pri odpredanom výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g informoval spotrebiteľa o predajnej cene spôsobom: Bežná cena 1,69 a Akcia 29% vo výške 1,19, pričom v skutočnosti podľa cien v cenovej evidencii a predloženého dokladu o kúpe z ERP č. 139/96 zo dňa bola skutočná predajná cena za predmetný odpredaný výrobok v čase kontrolného nákupu v hodnote 1,69. Pri výkone kontroly bolo ďalej zistené, že predávajúci prostredníctvom akciového letáku TERNO platného od do informoval spotrebiteľov o ponuke 1 druhu výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní 3l v predajnej cene 4,79, ktorý bol na cenovke označený jednotkovou cenou vo výške 1l = 0,096, pričom Strana 1 z 23

2 v skutočnosti bola jednotková cena za predmetný výrobok v čase výkonu kontroly v hodnote 1,596 /1l. Je preukázané, že predávajúci spotrebiteľovi pred vykonaním nákupu prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupnej cenovky nachádzajúcej sa pri odpredanom výrobku uvádzal nesprávnu informáciu o predajnej cene výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g a prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupného akciového letáku TERNO platného od do uvádzal nesprávnu informáciu o jednotkovej cene výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní. Predmetný spôsob informovania zo strany predávajúceho pred vykonaním obchodnej transakcie bol spôsobilý uviesť spotrebiteľa do omylu a mohol zapríčiniť, že tento urobí o obchodnej transakcii rozhodnutie, ktoré by inak neurobil, čím došlo k naplneniu znakov klamlivého konania vo vzťahu k cene, ktoré je spôsobilé ovplyvniť ekonomické správanie spotrebiteľa a porušeniu zákazu nekalých obchodných praktík, čím došlo k porušeniu 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a 8 ods. 1 písm. d), pre porušenie povinnosti zreteľne označiť výrobok cenou, keď predávajúci u výrobkov Tortila tuniak Grotto 260g, Eri lievance domáce 280g, Pletenka salámová Grotto 180g, Bazalka 15g, Petržlenová vňať hladká 20g, Kôpor 20g, Műllermilch s banánovou príchuťou 400g, Műllermilch s čokoládovou príchuťou 400g, Műllermilch s pistáciovo-kokosovou príchuťou 400g, Riso mliečna ryža natural 200g, Jemná saláma krájaná Baron 100g, Bravčové karé BK, Poctivá šunka pre deti Kostelické uzeniny 100g, Sendvičový nárez Váhala 80g, Premier morčacia šunka výberová Tauris 100g, Čaba saláma Tauris 75g, Hyza Admirál morčacia šunka 100g, Bravčové rezne kaliber 450g, IGLO rybie prsty 420g, Knedličky Stará mama plnené čučoriedkovou náplňou 500g, Fineti nátierka s kakaom a lieskovými orieškami 400g, Desiatová nátierka Kúpto 115g, Pipi krém Kúpto 115g, Super krém Kúpto 115g, Giana červená repa 720ml, Soľ jemne mletá 1kg, Cestoviny kolienka Moja cena 400g, Arašidové chrumky Moja cena 80g, Zemiakové lupienky biele Moja cena 80g a Arašidy pražené Moja cena 200g, teda celkom u 30 druhov ponúkaných výrobkov nedodržal povinnosť informovať spotrebiteľa o ich cene platnej v okamihu predaja, označiť ich cenou a informácia o cene nebola ani inak vhodne sprístupnená, čím došlo k porušeniu 14, za porušenie povinností ustanovených v 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a 8 ods. 1 písm. d) a 14 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, na základe správnej úvahy u k l a d á účastníkovi konania podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov vo výške 800 p o k u t u slovom Osemsto Eur, ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet vedený v štátnej pokladnici č.: SK VS Strana 2 z 23

3 O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Inšpektorátu SOI v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj kontrolu v prevádzke Potraviny Moja samoška, Senická cesta 31, Banská Bystrica. Za účelom overenia dodržiavania zásad statočnosti pri predaji bol inšpektormi SOI vykonaný kontrolný nákup, ktorý bol účtovaný správne v celkovej hodnote 10,90. Kontrolný nákup pozostával z výrobkov 1ks Závin kakaový 200g á 1,09 /ks účtovaného správne 1,09, 1ks BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g á 1,69 /ks účtovaných správne 1,69, 1ks Med lesný 500g á 5,69 /ks účtovaného správne 5,69, 715g Banány voľné á 0,99 /kg účtovaných správne 0,71, 1ks Parížsky šalát 146g á 3,30 /kg zľava účtovaného správne 0,48 a 1ks BREF Power Ati Borovica 50g á 1,39 /ks účtovaného správne 1,39, ku ktorému predávajúci vydal doklad o kúpe z ERP č. 139/96 zo dňa Pri výkone kontroly bolo zistené, že predávajúci prostredníctvom cenovky voľne prístupnej pre spotrebiteľa nachádzajúcej sa priamo pri odpredanom výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g informoval spotrebiteľa o predajnej cene spôsobom: Bežná cena 1,69 a Akcia 29% vo výške 1,19, pričom v skutočnosti podľa cien v cenovej evidencii a predloženého dokladu o kúpe z ERP č. 139/96 zo dňa bola skutočná predajná cena za predmetný odpredaný výrobok v čase kontrolného nákupu v hodnote 1,69. Pri výkone kontroly bolo ďalej zistené, že predávajúci prostredníctvom akciového letáku TERNO platného od do informoval spotrebiteľov o ponuke 1 druhu výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní 3l v predajnej cene 4,79, ktorý bol na cenovke označený jednotkovou cenou vo výške 1l = 0,096, pričom v skutočnosti bola jednotková cena za predmetný výrobok v čase výkonu kontroly v hodnote 1,596 /1l. Predávajúci tak spotrebiteľovi pred vykonaním nákupu prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupnej cenovky nachádzajúcej sa pri odpredanom výrobku uvádzal nesprávnu informáciu o predajnej cene výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g a prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupného akciového letáku TERNO platného od do uvádzal nesprávnu informáciu o jednotkovej cene výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní. Predmetný spôsob informovania zo strany predávajúceho pred vykonaním obchodnej transakcie bol spôsobilý uviesť spotrebiteľa do omylu a mohol zapríčiniť, že tento urobí o obchodnej transakcii rozhodnutie, ktoré by inak neurobil, čím došlo k naplneniu znakov klamlivého konania vo vzťahu k cene, ktoré je spôsobilé ovplyvniť ekonomické správanie spotrebiteľa a porušeniu zákazu nekalých obchodných praktík. Pri kontrole správnosti poskytovaných informácií o cene bol zistený nedostatok celkom u 30 druhov ponúkaných výrobkov, u ktorých predávajúci nedodržal povinnosť zreteľne označiť výrobky cenou platnou v okamihu predaja. Jednalo sa o výrobky Tortila tuniak Grotto 260g, Eri lievance domáce 280g, Pletenka salámová Grotto 180g, Bazalka 15g, Petržlenová vňať hladká 20g, Kôpor 20g, Műllermilch s banánovou príchuťou 400g, Műllermilch s čokoládovou príchuťou 400g, Műllermilch s pistáciovo-kokosovou príchuťou 400g, Riso mliečna ryža natural 200g, Jemná saláma krájaná Baron 100g, Bravčové karé BK, Poctivá šunka pre deti Kostelické uzeniny 100g, Sendvičový nárez Váhala 80g, Premier morčacia šunka výberová Tauris 100g, Čaba saláma Tauris 75g, Hyza Admirál morčacia šunka 100g, Bravčové rezne kaliber 450g, IGLO rybie prsty 420g, Knedličky Stará mama plnené čučoriedkovou náplňou 500g, Fineti nátierka s kakaom a lieskovými orieškami 400g, Strana 3 z 23

4 Desiatová nátierka Kúpto 115g, Pipi krém Kúpto 115g, Super krém Kúpto 115g, Giana červená repa 720ml, Soľ jemne mletá 1kg, Cestoviny kolienka Moja cena 400g, Arašidové chrumky Moja cena 80g, Zemiakové lupienky biele Moja cena 80g a Arašidy pražené Moja cena 200g. Uvedeným protiprávnym skutkovým stavom došlo k porušeniu 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a 8 ods. 1 písm. d) a 14 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Za zistený nedostatok, a tým aj za preukázané porušenie zákona o ochrane spotrebiteľa, citované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, zodpovedá ako predávajúci v plnom rozsahu spoločnosť uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. K priebehu a výsledku kontroly sa vyjadrila vedúca prevádzky p. M. P, ktorá bola osobne prítomná pri výkone kontroly a ktorá uviedla, že o výsledku kontroly oboznámi nadriadených. Vo vysvetlivke k inšpekčnému záznamu zo dňa uviedla, že výrobky, ktoré neboli označené cenovkami boli dovykladané pred príchodom kontrolného úradu a v čase kontroly boli naskenované a následne dopĺňané. Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zaslané oznámenie o začatí správneho konania vedeného pod č. P/0440/06/16 zo dňa Oznámenie o začatí správneho konania bolo účastníkovi konania odoslané formou doporučenej poštovej zásielky pod č. P/0400/06/16 zo dňa , ktoré za účastníka konania prevzal splnomocnenec dňa K uvedenému správny orgán uvádza, že došlo k chybe vo vypisovaní obálky doporučenej poštovej zásielky, keď správne malo byť na obálke doporučenej poštovej zásielke uvedené číslo správneho konania. P/440/06/16. Je však preukázateľné, že účastníkovi konania bolo oznámenie o začatí správneho konania riadne doručené a uvedené je možné považovať výlučne za pisársku chybu, ktorá nemá vplyv na procesný postup v správnom konaní. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, bola účastníkovi konania poskytnutá možnosť v lehote stanovenej orgánom dozoru podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť jeho doplnenie. Účastník konania toto svoje právo nevyužil a k oznámeniu o začatí správneho konania pod P/0440/06/16 zo dňa sa nevyjadril žiadnym spôsobom ku dňu vydania rozhodnutia. Keďže účastník správneho konania svoje procesné právo v zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ku dňu vydania rozhodnutia nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav. K tomu správny orgán uvádza, že povinnosťou predávajúceho je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k uvedenému nebolo splnené. Jednotlivé ustanovenia zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa majú kogentný charakter a teda nie je možné sa od nich odchýliť. Predávajúci zodpovedá za ich nedodržanie objektívne. Rozhodujúce je porovnanie kontrolou zisteného stavu so stavom požadovaným zákonom. V zmysle uvedeného, správny orgán, pokiaľ zistí odchýlenie sa od kogentných ustanovení zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, zohľadňuje už len Strana 4 z 23

5 charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti, vyplývajúce z porušenia príslušných ustanovení zákona a na základe uvedeného rozhoduje o výške sankcie za kontrolou zistené porušenie zákona. K vyjadreniu vedúcej prevádzky zaznamenanému v inšpekčnom zázname zo dňa správny orgán zdôrazňuje skutočnosť, že následné odstránenie zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Odstránenie nedostatkov je v zmysle 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Je potrebné zdôrazniť, že v prípade vzťahu predávajúci spotrebiteľ vystupuje spotrebiteľ ako laik, ktorému je potrebné venovať špeciálnu starostlivosť a predávajúci ako odborník či profesionál, ktorý pri svojej činnosti ovláda a dodržiava všetky podmienky predaja. Nakoľko cieľom správneho konania nie je výlučne represia, ale prevencia, správny orgán pri ukladaní výšky pokuty berie na vedomie vyjadrenie vedúcej prevádzky zaznamenané v inšpekčnom zázname zo dňa a opatrenia, ktoré prijala v čase kontroly. S ohľadom na ustanovenie 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a objektívnu zodpovednosť predávajúceho však správny orgán musí sankciu uložiť. Na základe uvedených skutočností, keďže skutkový stav zistený kontrolou po porovnaní so stavom vyžadovaným všeobecne záväznými právnymi predpismi bol vyhodnotený ako stav protiprávny, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Inšpektori SOI vykonávajú v obchodných prevádzkach kontroly za účelom zistenia, či predávajúci, dodávatelia, výrobcovia, resp. dovozcovia dodržiavajú povinnosti a zákazy vyplývajúce im zo zákona o ochrane spotrebiteľa alebo právnych aktov Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný alebo porušený je stav zistený v čase kontroly. Inšpektorát SOI v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj ako vecne a miestne príslušný správny orgán použil zákonné prostriedky na zistenie skutkového stavu veci a dospel k záveru, že neboli splnené zákonom stanovené podmienky a došlo k porušeniu ustanovenia uvedeného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zodpovednosť účastníka konania bola spoľahlivo zistená a preukázaná. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadol na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti pri nedodržaní zákazu použitia nekalej obchodnej praktiky predávajúcim tým, že predávajúci klamlivo konal vo vzťahu k cene, keď pri výkone kontroly bolo zistené, že predávajúci do kontrolného nákupu účtoval spotrebiteľovi výrobok BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g v cene 1,69, pričom prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupnej cenovky nachádzajúcej sa pri odpredanom výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g informoval spotrebiteľa o predajnej cene spôsobom: Bežná cena 1,69 a Akcia 29% vo výške 1,19. V skutočnosti podľa cien v cenovej evidencii a predloženého dokladu o kúpe z ERP č. 139/96 zo dňa bola skutočná predajná cena za predmetný odpredaný výrobok v čase kontrolného nákupu v hodnote 1,69, teda predávajúci spotrebiteľovi pred vykonaním nákupu prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupnej cenovky nachádzajúcej sa pri odpredanom výrobku uvádzal nesprávnu Strana 5 z 23

6 informáciu o predajnej cene výrobku BIOMILA Špaldové tyčinky celozrnné 150g, čo je možné považovať za nekalú obchodnú praktiku. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadol na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti pri nedodržaní zákazu použitia nekalej obchodnej praktiky predávajúcim tým, že predávajúci klamlivo konal aj vo vzťahu k cene 1 druhu akciového výrobku, keď pri výkone kontroly bolo ďalej zistené, že predávajúci prostredníctvom akciového letáku TERNO platného od do informoval spotrebiteľov o ponuke 1 druhu výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní 3l v predajnej cene 4,79, ktorý bol na cenovke označený jednotkovou cenou vo výške 1l = 0,096. V skutočnosti bola jednotková cena za predmetný výrobok v čase výkonu kontroly v hodnote 1,596 /1l, teda predávajúci spotrebiteľovi pred vykonaním nákupu prostredníctvom pre spotrebiteľa prístupného akciového letáku TERNO platného od do uvádzal nesprávnu informáciu o jednotkovej cene výrobku PERWOOL tekutý gél 50 praní, čo je tiež možné považovať za nekalú obchodnú praktiku. Správny orgán vzal do úvahy skutočnosť, že uvedeným konaním došlo k naplneniu znakov skutkovej podstaty klamlivého konania vo vzťahu k cene, ktoré je spôsobilé ovplyvniť ekonomické správanie spotrebiteľa, a teda k porušeniu zákazu nekalých obchodných praktík. Nedodržaním týchto povinností účastník konania reálne obmedzil rozsah práv spotrebiteľa priznaný mu zákonom o ochrane spotrebiteľa, nakoľko spotrebiteľ má jednak právo na ochranu pred nekalými obchodnými praktikami poškodzujúcimi jeho ekonomické záujmy, ale na strane druhej má predávajúci uvedenému právu spotrebiteľa zodpovedajúcu povinnosť zdržať sa využívania nekalých obchodných praktík, nakoľko tieto sú kogentným ustanovením 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa zakázané a to pred, počas a aj po vykonaní obchodnej transakcie. Podľa ustanovenia 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, predávajúci nesmie používať nekalé obchodné praktiky a neprijateľné podmienky v spotrebiteľských zmluvách. Podľa ustanovenia 7 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, nekalé obchodné praktiky sú zakázané, a to pred, počas aj po vykonaní obchodnej transakcie. Podľa ustanovenia 7 ods. 2 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, obchodná praktika sa považuje za nekalú, ak je v rozpore s požiadavkami odbornej starostlivosti; podstatne narušuje alebo môže podstatne narušiť ekonomické správanie priemerného spotrebiteľa vo vzťahu k produktu, ku ktorému sa dostane alebo ktorému je adresovaná, alebo priemerného člena skupiny, ak je obchodná praktika orientovaná na určitú skupinu spotrebiteľov. Podľa ustanovenia 7 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, za nekalú obchodnú praktiku sa považuje najmä klamlivé konanie a klamlivé opomenutie konania podľa 8 a agresívna obchodná praktika podľa 9. Podľa ustanovenia 8 ods. 1 písm. d) zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, Obchodná praktika sa považuje za klamlivú, ak zapríčiňuje alebo môže zapríčiniť, že spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, pretože obsahuje nesprávne informácie a je preto nepravdivá, alebo akýmkoľvek spôsobom uvádza do omylu alebo môže uviesť do omylu priemerného Strana 6 z 23

7 spotrebiteľa, a to aj ak je táto informácia vecne správna vo vzťahu k cene alebo k spôsobu výpočtu ceny alebo existencie osobitnej cenovej výhody. Pri určovaní výšky postihu vzal správny orgán do úvahy to, že účel právnych predpisov poskytujúcich spotrebiteľom, ktorí uzatvárajú spotrebiteľské zmluvy, zvýšenú ochranu nebol z dôvodov porušenia povinností splnený. Spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s predávajúcim, od ktorého očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie koná v súlade s odbornou starostlivosťou, čo zodpovedá poctivému prístupu v podnikaní. Predávajúci tak využil svoj neprimeraný vplyv vychádzajúci z jeho silnejšieho postavenia vo vzťahu k spotrebiteľovi, pričom takéto konanie je spôsobilé i bez použitia alebo hrozby použitia fyzickej sily, alebo nepríjemného obťažovania pri presviedčaní významne obmedziť schopnosť spotrebiteľa urobiť kvalifikované rozhodnutie o výhodnosti ním predloženej výzvy na kúpu. Dohoda na cene alebo na spôsobe výpočtu ceny je podstatnou náležitosťou kúpnej zmluvy, ktorú uzatvára spotrebiteľ s predávajúcim a zavádzanie spotrebiteľa výhodnejšou cenou na cenovke oproti skutočne účtovanej cene zo strany predávajúceho vytvára vo vzťahu predávajúci spotrebiteľ značnú nerovnováhu v neprospech spotrebiteľa. Správny orgán poukazuje na skutočnosť, že v prípade rozsiahlejšieho nákupu je pre spotrebiteľa náročné ihneď si overiť, či každý zakúpený výrobok bol účtovaný v súlade s prezentovanou cenou a pokiaľ aj dodatočne nesúlad prezentovanej ceny s účtovanou cenou zistí, vzhľadom na nízke čiastky sa len málokedy sa obráti na predávajúceho so sťažnosťou. Takisto správny orgán vzal do úvahy výšku cenového rozdielu a skutočnosť, že spotrebiteľ je postavený v podstate pred hotovú vec, nakoľko za skonzumovaný výrobok je povinný zaplatiť cenu podľa cenovej evidencie. Správny orgán považuje využívanie nekalých obchodných praktík za závažný zásah do práv spotrebiteľa, poukazuje na výrazný negatívny vplyv na spotrebiteľa a využívanie nekalých obchodných praktík považuje za závažné porušenie zákona. Správny orgán má za to, že využívanie nekalých obchodných praktík v praxi nie je možné bagatelizovať poukazovaním na relatívne nízku hodnotu rozdielu v cene. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadol na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti predávajúceho informovať spotrebiteľa o cene predávaných výrobkov, zreteľne označiť výrobok cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť, keď pri kontrole plnenia správnosti poskytovaných informácií o cene bol inšpektormi zistený nedostatok u vyššie uvedených 30 druhov ponúkaných výrobkov, u ktorých predávajúci nedodržal povinnosť informovať spotrebiteľa o ich cene platnej v okamihu predaja a informácia o cene nebola ani inak vhodne sprístupnená. Podľa ustanovenia 14 zákona o ochrane spotrebiteľa, predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene predávaného výrobku alebo poskytovanej služby a zreteľne označiť výrobok alebo službu cenou alebo informáciu o cene inak vhodne sprístupniť. Ak je podmienkou na kúpu výrobku alebo poskytnutie služby kúpa iného výrobku alebo poskytnutie inej služby, predávajúci je povinný informovať spotrebiteľa o cene tohto iného výrobku alebo o cene tejto inej služby spolu s cenou za predávaný výrobok alebo poskytovanú službu. Strana 7 z 23

8 Podľa 2 písm. za) zákona o ochrane spotrebiteľa, predajnou cenou sa rozumie konečná cena vrátane dane z pridanej hodnoty a všetkých ostatných daní za jednotku výrobku alebo za určené množstvo výrobku. V nadväznosti na ustanovenie 11 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva financií Slovenskej republiky č. 87/1996 Z. z. ktorou sa vykonáva zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 18/1996 Z. z. o cenách, v zmysle ktorého na účely dohodovania cien sa za označovanie tovaru cenami iným primeraným spôsobom považuje náhradný spôsob označovania uvedením údaja o cene na viditeľnom mieste, a to na regáli, na pulte a vo vitríne, formou jedálneho lístka, informačnej tabule, ak tieto sú umiestnené tak, aby kupujúci nemusel vyžadovať ich predloženie alebo sprístupnenie. Takéto iné primerané spôsoby označovania tovaru cenami sa používajú najmä, ak ide o nebalený, rozvažovaný alebo rozlievaný tovar, alebo ak ide o poskytovanie lekárskej, liečebnej starostlivosti, osobných, pohostinských, opravárenských, prepravných, spojových a iných služieb. Informácia o cene výrobku je vo všeobecnosti pre spotrebiteľa jednou z kľúčových informácií pri rozhodovaní o kúpe konkrétneho výrobku. Neoznačením, resp. nesprávnym označením výrobkov informáciou o cene teda spotrebiteľovi nie je umožnené vykonať kvalifikované rozhodnutie o kúpe určitého výrobku, poskytnutej služby a je mu tiež znemožnené vykonať si kontrolu správnosti účtovania po vykonaní kúpy. Informácia ex post, teda dodatočne pri platení za nákup nemá pre spotrebiteľa potrebnú vypovedaciu schopnosť, pretože tento ešte pred kúpou musí vedieť, koľko ho nákup bude stáť. Následná cenová informácia stavia spotrebiteľa pred hotovú vec a oberá ho o možnosť voľby medzi rozličnými ekonomickými operátormi s ohľadom nielen na kvalitu, ale aj cenu ich výrobkov. Cenové informácie sú pre spotrebiteľa jednými z najdôležitejších, ktoré pri zvažovaní kúpy výrobku hodnotí a ktoré ovplyvňujú jeho ekonomické správanie, pričom tieto informácie možno považovať za úplné len v spojitosti s údajom o ponúkanom množstve alebo miere. Spotrebiteľ musí mať presné informácie o tom, za aké množstvo alebo mieru výrobku zaplatí a najmä o konečnej cene, ktorú v prípade kúpy výrobku zaplatí. Pri určení výšky pokuty správny orgán zohľadnil aj počet výrobkov, u ktorých boli zistené nedostatky. Vykonanou kontrolou bolo presne a spoľahlivo zistené, že účastník konania si povinnosti predávajúceho, ktoré mu vyplývajú z citovaných zákonných ustanovení preukázateľne nesplnil. Týmto konaním účastníka konania došlo k porušeniu práv spotrebiteľa priznaných mu zákonom č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu bolo porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na vysokú mieru spoločenskej nebezpečnosti využívania nekalej obchodnej praktiky ako takej, ako aj preukázané využitie klamlivého konania vo vzťahu k cene ako nekalej obchodnej praktiky, na skutočnosť, že celkom 30 druhov ponúkaných výrobkov nebolo označených predajnou cenou v čase kontroly, a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, nakoľko si predávajúci nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentných ustanovení 4 ods. 2 písm. c) v nadväznosti na 7 ods. 1, ods. 2, ods. 4 a 8 ods. 1 písm. d) a 14 cit. zákona. Strana 8 z 23

9 Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom vyjadrený v ustanovení 3 ods. 1 zákona, podľa ktorého každý spotrebiteľ okrem iného má právo na ochranu ekonomických záujmov vzhľadom na zistené nedostatky v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol. Konanie, ktorým sú ohrozované ekonomické záujmy spotrebiteľa vo všeobecnosti považuje správny orgán za spoločensky nebezpečné, avšak po zhodnotení jednotlivých kritérií podľa 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa zisteného porušenia zákona uložil pokutu v takej výške, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že uložená sankcia sa približuje dolnej hranici sadzby a v percentuálnom vyjadrení len mierne prekračuje 1% celkovej sadzby. Správny orgán prihliadol aj na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť a to až do výšky EUR. Správny orgán zastáva názor, že pri zvažovaní výšky pokuty a jej následnom určení správny orgán okrem zákonných predpokladov uvedených v ustanovení 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa, prihliadal i na charakter sankcie ako takej, ktorou je jej preventívna a represívna funkcia pričom ak ide o finančný postih, nemôže byť neprimerane mierny vo vzťahu k závažnosti protiprávneho konania a jeho následkom, nevyhnutne teda musí v sebe obsahovať aj represívnu zložku. Na to, aby sankcia plnila svoju preventívnu funkciu, jej výška musí byť stanovená tak, aby sa sankcionovaná osoba vyvarovala do budúcna porušení zákonných ustanovení. Správny orgán pri určovaní pokuty postupoval v súlade so Správnym poriadkom a síce s ustanovením 3 ods. 4, v zmysle ktorého správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely a teda sú povinné objektívne podobné prípady rozhodovať zhodne. Správny orgán má za to, že pokuta uložená účastníkovi konania, nevykazuje neodôvodnené rozdiely s prípadmi iných podnikateľských subjektov za obdobné porušenie zákona, je uložená odôvodnene, v adekvátnej výške a voči účastníkovi konania tak plní represívnu ako aj preventívnu funkciu. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia správny orgán pri určovaní výšky pokuty za zistený protiprávny skutkový stav vzal v úvahu, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. V rámci tejto zodpovednosti zodpovedá aj za protiprávne konanie osôb, ktoré v mene predávajúceho pri predaji výrobkov konajú. Správny orgán sa podrobne a dôkladne zaoberal skutkovými zisteniami uvedenými v inšpekčnom zázname zo dňa , vyjadrením vedúcej prevádzky p. M. P. zaznamenaným v inšpekčnom zázname zo dňa a uložil účastníkovi konania pokutu, ktorej výška vychádza z objektívnych zistení správneho orgánu a prihliada na všetky okolnosti prípadu, a zodpovedá v plnej miere rozsahu a významu zistených nedostatkov. Z ustanovenia 24 zákona o ochrane spotrebiteľa vyplýva správnemu orgánu obligatórna povinnosť pristúpiť k uloženiu pokuty v prípade zistenia porušenia niektorej z povinností, ktoré tento zákon ukladá. Pre konštatovanie, či k porušeniu zákona došlo, je rozhodujúci skutkový stav zistený v čase kontroly. Pokuta, ktorú môže správny orgán v zmysle 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych Strana 9 z 23

10 spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa uložiť do výšky ,00, bola uložená v zákonom stanovenej sadzbe. Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený a preukázaný a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Keďže správny orgán uložil pokutu v zákonnej sadzbe má za to, že pokuta uložená v tejto výške je s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona a od uloženej pokuty očakáva nielen represívny, ale aj preventívny účinok. Strana 10 z 23

11 Slovenská obchodná inšpekcia Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj Dolná 46, Banská Bystrica Číslo: P/0450/06/16 V Banskej Bystrici dňa R O Z H O D N U T I E Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1, 2 a 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov r o z h o d o l t a k t o: účastníkovi konania: MIZA autopoťahy s. r. o., Košická cesta 1935, Rimavská Sobota, IČO: , na základe kontroly v prevádzke: MIZA autopoťahy s. r. o., Košická cesta 1935, Rimavská Sobota vykonanej dňa: , pre porušenie povinnosti vybaviť spotrebiteľom uplatnenú reklamáciu v zákonom stanovenej lehote 30 dní odo dňa jej uplatnenia, keď pri šetrení podnetu spotrebiteľa evidovaného pod č. 806/2016 zameraného na postup pri vybavení reklamácie bolo kontrolou zistené, že spotrebiteľ dňa písomne formou listu (poštovej zásielky č. CV CZ) s predmetom: Věc: Reklamace uplatnil reklamáciu na výrobok Autopoťahy na vozidlo Jeep Grand Cherokee, rok 2007 á 4560 CZK + Poštovné 299 CZK v celkovej hodnote 4859,00 CZK (objednaný dňa na základe záväznej objednávky č. 1004), ktorú predávajúci zaevidoval dňa Kontrolou bolo zistené, že predávajúci vybavil reklamáciu spotrebiteľa dňa vrátením finančnej čiastky (kúpnej ceny) vo výške 4859,00 CZK medzinárodným platobným príkazom EUROGIRO na adresu spotrebiteľa, t. j. až v deň vykonanej kontroly a teda reklamácia nebola vybavená v zákonom stanovenej lehote 30 dní odo dňa jej uplatnenia, a za porušenie povinností ustanovených v 18 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, na základe správnej úvahy u k l a d á účastníkovi konania podľa 24 ods. 1 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov Strana 11 z 23

12 vo výške 500 p o k u t u slovom Päťsto Eur, ktorú je účastník konania povinný zaplatiť do 30 dní od právoplatnosti rozhodnutia na účet vedený v štátnej pokladnici č.: SK VS O d ô v o d n e n i e Dňa vykonali inšpektori Inšpektorátu SOI v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj kontrolu v prevádzke a zároveň v sídle spoločnosti MIZA autopoťahy s. r. o., Košická cesta 1935, Rimavská Sobota. Pri šetrení podnetu spotrebiteľa evidovaného pod č. 806/2016 zameraného na postup pri vybavení reklamácie bolo kontrolou zistené, že spotrebiteľ dňa písomne formou listu (poštovej zásielky č. CV CZ) s predmetom: Věc: Reklamace uplatnil reklamáciu na výrobok Autopoťahy na vozidlo Jeep Grand Cherokee, rok 2007 á 4560 CZK + Poštovné 299 CZK v celkovej hodnote 4859,00 CZK (objednaný dňa na základe záväznej objednávky č. 1004), ktorú predávajúci zaevidoval dňa Kontrolou bolo zistené, že predávajúci vybavil reklamáciu spotrebiteľa dňa vrátením finančnej čiastky (kúpnej ceny) vo výške 4859,00 CZK medzinárodným platobným príkazom EUROGIRO na adresu spotrebiteľa, t. j. až v deň vykonanej kontroly a teda reklamácia nebola vybavená v zákonom stanovenej lehote 30 dní odo dňa jej uplatnenia. Uvedeným protiprávnym skutkovým stavom došlo k porušeniu 18 ods. 4 zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Za zistený nedostatok, a tým aj za preukázané porušenie zákona o ochrane spotrebiteľa, citované vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, zodpovedá ako predávajúci v plnom rozsahu spoločnosť uvedená vo výroku tohto rozhodnutia. K priebehu a výsledku kontroly sa do inšpekčného záznamu zo dňa vyjadrila administratívna pracovníčka spoločnosti p. S. N., ktorá bola pri kontrole osobne prítomná, zistené nedostatky žiadnym spôsobom nespochybnila a uviedla cit. O kontrole budem informovať nadriadených. Na základe zisteného a preukázateľného porušenia zákona o ochrane spotrebiteľa a objektívnej zodpovednosti predávajúceho bolo účastníkovi konania listom zaslané oznámenie o začatí správneho konania P/0450/06/16 zo dňa , ktoré účastníkovi konania nebolo doručené a poštová zásielka č. UU SK sa správnemu orgánu vrátila dňa s poznámkou zásielka neprevzatá v odbernej lehote. Podľa 25 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní, ak nemožno doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu, ktorú uviedla alebo je známa, ani na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri alebo inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je správnemu orgánu známa, písomnosť sa považuje po troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky správnemu orgánu za doručenú a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. V zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov, bola účastníkovi konania poskytnutá možnosť v lehote stanovenej Strana 12 z 23

13 orgánom dozoru podať vyjadrenie k zisteným nedostatkom, prípadne navrhnúť jeho doplnenie. Účastník konania toto svoje procesné právo nevyužil a k oznámeniu o začatí správneho konania pod P/0450/06/16 zo dňa sa nevyjadril žiadnym spôsobom ku dňu vydania rozhodnutia. Keďže účastník správneho konania svoje procesné právo v zmysle 33 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní ku dňu vydania rozhodnutia nevyužil, podkladom pre vydanie rozhodnutia bol kontrolou spoľahlivo zistený skutkový stav. K tomu správny orgán uvádza, že povinnosťou predávajúceho je zabezpečiť splnenie všetkých povinností tak, ako to určuje zákon a osobitné predpisy, čo však vzhľadom k uvedenému nebolo splnené. Jednotlivé ustanovenia zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa majú kogentný charakter a teda nie je možné sa od nich odchýliť. Predávajúci zodpovedá za ich nedodržanie objektívne a správny orgán pri hodnotení, či ide o porušenie zákona alebo nie nemôže prihliadať na žiadne subjektívne dôvody, prečo stav zistený kontrolou je odlišný od stavu vyžadovaného zákonom. Rozhodujúce je porovnanie kontrolou zisteného stavu so stavom požadovaným zákonom. V zmysle uvedeného, správny orgán, pokiaľ zistí odchýlenie sa od kogentných ustanovení zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, zohľadňuje už len charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti, vyplývajúce z porušenia príslušných ustanovení zákona a na základe uvedeného rozhoduje o výške sankcie za kontrolou zistené porušenie zákona. K uvedenému správny orgán zdôrazňuje skutočnosť, že následné odstránenie zistených nedostatkov nezbavuje účastníka konania zodpovednosti za protiprávny stav zistený v čase kontroly. Odstránenie nedostatkov, v danom prípade vybavenie reklamácie vrátením kúpnej ceny po 30 dňoch odo dňa uplatnenia reklamácie je v zmysle 7 ods. 3 zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa povinnosťou účastníka konania a nie je okolnosťou, ktorá by ho mohla zbaviť zodpovednosti za zistené porušenie zákona. Na základe uvedených skutočností, keďže skutkový stav zistený kontrolou po porovnaní so stavom vyžadovaným všeobecne záväznými právnymi predpismi bol vyhodnotený ako stav protiprávny, bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. Inšpektori SOI vykonávajú v obchodných prevádzkach kontroly za účelom zistenia, či predávajúci, dodávatelia, výrobcovia, resp. dovozcovia dodržiavajú povinnosti a zákazy vyplývajúce im zo zákona o ochrane spotrebiteľa alebo právnych aktov Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa. Rozhodujúcim pre konštatovanie, či bol zákon dodržaný alebo porušený je stav zistený v čase kontroly. Inšpektorát SOI v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj ako vecne a miestne príslušný správny orgán použil zákonné prostriedky na zistenie skutkového stavu veci a dospel k záveru, že neboli splnené zákonom stanovené podmienky a došlo k porušeniu ustanovenia uvedeného vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Zodpovednosť účastníka konania bola spoľahlivo zistená a preukázaná. Pri určení výšky pokuty správny orgán v zmysle 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa prihliadol na charakter protiprávneho konania, závažnosť porušenia povinností, spôsob a následky porušenia povinnosti, vyplývajúce z porušenia príslušných ustanovení zákona, nakoľko účastník konania reklamáciu spotrebiteľa Strana 13 z 23

14 uplatnenú dňa písomne formou listu (poštovej zásielky č. CV CZ) s predmetom: Věc: Reklamace na výrobok Autopoťahy na vozidlo Jeep Grand Cherokee, rok 2007 á 4560 CZK + Poštovné 299 CZK v celkovej hodnote 4859,00 CZK (objednaný dňa na základe záväznej objednávky č. 1004) nevybavil v zákonom stanovenej lehote 30 dní odo dňa jej uplatnenia. Predávajúci vybavil predmetnú reklamáciu spotrebiteľa až dňa vrátením kúpnej ceny vo výške 4859,00 CZK medzinárodným platobným príkazom EUROGIRO na adresu spotrebiteľa. Podľa ustanovenia 18 ods. 4 zákona o ochrane spotrebiteľa, ak spotrebiteľ uplatní reklamáciu, predávajúci alebo ním poverený zamestnanec alebo určená osoba je povinný poučiť spotrebiteľa o jeho právach podľa všeobecného predpisu; na základe rozhodnutia spotrebiteľa, ktoré z týchto práv spotrebiteľ uplatňuje, je povinný určiť spôsob vybavenia reklamácie podľa 2 písm. m) ihneď, v zložitých prípadoch najneskôr do 3 pracovných dní odo dňa uplatnenia reklamácie, v odôvodnených prípadoch, najmä ak sa vyžaduje zložité technické zhodnotenie stavu výrobku alebo služby, najneskôr do 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po určení spôsobu vybavenia reklamácie sa reklamácia vybaví ihneď, v odôvodnených prípadoch možno reklamáciu vybaviť aj neskôr; vybavenie reklamácie však nesmie trvať dlhšie ako 30 dní odo dňa uplatnenia reklamácie. Po uplynutí lehoty na vybavenie reklamácie má spotrebiteľ právo od zmluvy odstúpiť alebo má právo na výmenu výrobku za nový výrobok. Podľa ustanovenia 2 písm. m) zákona o ochrane spotrebiteľa sa vybavením reklamácie ukončenie reklamačného konania odovzdaním opraveného výrobku, výmenou výrobku, vrátením kúpnej ceny výrobku, vyplatením primeranej zľavy z ceny výrobku, písomná výzva na prevzatie plnenia alebo jej odôvodnené zamietnutie. Z uvedeného je zrejmé, že za vybavenie reklamácie je možné akceptovať len také konanie predávajúceho, ktoré je súladné s 2 písm. m) cit. zákona. Iné, odlišné konanie nie je možné považovať za vybavenie reklamácie a rovnako, za riadne vybavenie reklamácie nie je možné považovať ani jej faktické vybavenie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Čo sa týka postupu pri vybavení reklamácie, tento je upravený v ustanoveniach 18 a 18a zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa. Uvedený zákon na vybavenie reklamácie ustanovuje lehotu 30 dní a takisto v 2 písm. m) uvádza, čo sa za vybavenie reklamácie považuje. Pokiaľ reklamácia v zákonom stanovenej lehote nie je vybavená žiadnym z uvedených spôsobov, táto je nevybavená. Je potrebné zdôrazniť, že ani jej dodatočné vyriešenie vo vzťahu k spotrebiteľovi vrátením kúpnej ceny výrobku, prípadne výmenou výrobku za nový výrobok nie je možné považovať za vybavenie reklamácie, ale sa právny dôsledok nastupujúci podľa ustanovenia 18 ods. 4 cit. zákona pri prekročení zákonom stanovenej lehoty na riadne vybavenie reklamácie. Takýto prístup teda nie je možné považovať za nadštandard. Správny orgán prihliadol pri určovaní výšky postihu k tomu, že predávajúci nedodržaním zákonom stanovenej lehoty nedodržal zákonom predpísané povinnosti pri vybavovaní reklamácie a teda maril to, čo bolo zákonom sledované, totiž poskytnúť ochranu spotrebiteľovi a tým posilniť jeho nevýhodné postavenie. Ďalej orgán dozoru pri určovaní výšky pokuty prihliadol aj na možné následky zisteného protiprávneho opomenutia spočívajúce v tom, že nedodržanie zákonného postupu pri vybavovaní reklamácií je spôsobilé sťažiť spotrebiteľovi vymáhanie Strana 14 z 23

15 jeho oprávnení vyplývajúcich zo zodpovednosti predávajúceho za vady poskytnutých služieb. Spotrebiteľ je následne nútený domáhať sa svojich práv súdnou cestou, či cestou správnych orgánov, čím sa zvyšuje jeho ekonomické zaťaženie a je marený účel zákona vyjadrený v 3 zákona o ochrane spotrebiteľa, kde jedným z chránených práv spotrebiteľa je práve ochrana jeho ekonomických záujmov. Vykonanou kontrolou bolo presne a spoľahlivo zistené, že účastník konania si povinnosti predávajúceho, ktoré mu vyplývajú z citovaných zákonných ustanovení preukázateľne nesplnil. Týmto konaním účastníka konania došlo k porušeniu práv spotrebiteľa priznaných mu zákonom č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a o zmene zákona Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov. Rozhodujúcimi skutočnosťami, ktoré boli predovšetkým zohľadnené pri určovaní výšky postihu bolo porušenie práv spotrebiteľa, nesplnenie zákonných povinností predávajúceho s ohľadom na mieru spoločenskej nebezpečnosti zistených nedostatkov, ako aj na nevybavenie reklamácie v zákonom ustanovenej lehote 30 dní odo dňa jej uplatnenia a tiež skutočnosť, že nebol dodržaný minimálny štandard ochrany spotrebiteľa garantovaný zákonom č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, nakoľko si predávajúci nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu z kogentného ustanovenia 18 ods. 4 cit. zákona. Správny orgán vzal do úvahy tú skutočnosť, že uvedený protiprávny stav vznikol v dôsledku opomenutia zo strany účastníka konania. Správny orgán zároveň prihliadol k tomu, že účel sledovaný zákonom vyjadrený v ustanovení 3 ods. 1 zákona, podľa ktorého každý spotrebiteľ okrem iného má právo na ochranu ekonomických záujmov vzhľadom na zistené nedostatky v zákonom požadovanej miere a úrovni dosiahnutý nebol. Konanie, ktorým sú ohrozované ekonomické záujmy spotrebiteľa vo všeobecnosti považuje správny orgán za spoločensky nebezpečné a závažné, avšak po zhodnotení jednotlivých kritérií podľa 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa zisteného porušenia zákona uložil pokutu v takej výške, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že uložená sankcia sa približuje dolnej hranici sadzby a v percentuálnom vyjadrení nedosahuje ani 1% najvyššej sadzby. Správny orgán prihliadol aj na špecifiká konkrétneho prípadu a proporcionalitu uloženej pokuty vo vzťahu k najvyššej možnej pokute, ktorú správny orgán za porušenie povinnosti môže uložiť a to až do výšky EUR. Správny orgán zastáva názor, že pri zvažovaní výšky pokuty a jej následnom určení správny orgán okrem zákonných predpokladov uvedených v ustanovení 24 ods. 5 zákona o ochrane spotrebiteľa, prihliadal i na charakter sankcie ako takej, ktorou je jej preventívna a represívna funkcia pričom ak ide o finančný postih, nemôže byť neprimerane mierny vo vzťahu k závažnosti protiprávneho konania a jeho následkom, nevyhnutne teda musí v sebe obsahovať aj represívnu zložku. Na to, aby sankcia plnila svoju preventívnu funkciu, jej výška musí byť stanovená tak, aby sa sankcionovaná osoba vyvarovala do budúcna porušení zákonných ustanovení. Správny orgán pri určovaní pokuty postupoval v súlade so Správnym poriadkom a síce s ustanovením 3 ods. 4, v zmysle ktorého správne orgány dbajú o to, aby v rozhodovaní o skutkovo zhodných alebo podobných prípadoch nevznikali neodôvodnené rozdiely a teda sú povinné objektívne podobné prípady rozhodovať zhodne. Správny orgán má za to, že pokuta uložená účastníkovi konania, nevykazuje neodôvodnené rozdiely s prípadmi iných podnikateľských subjektov za obdobné Strana 15 z 23

16 porušenie zákona, je uložená odôvodnene, v adekvátnej výške a voči účastníkovi konania tak plní represívnu ako aj preventívnu funkciu. Z hľadiska posudzovania miery zavinenia správny orgán pri určovaní výšky pokuty za zistený protiprávny skutkový stav vzal v úvahu, že účastník konania, ako predávajúci, je povinný dodržiavať všetky zákonom stanovené podmienky predaja výrobkov, za dodržiavanie ktorých zodpovedá objektívne, tzn. bez ohľadu na akékoľvek okolnosti, ktoré spôsobili ich porušenie. V rámci tejto zodpovednosti zodpovedá aj za protiprávne konanie osôb, ktoré v mene predávajúceho pri predaji výrobkov konajú. Správny orgán sa podrobne a dôkladne zaoberal skutkovými zisteniami uvedenými v inšpekčnom zázname zo dňa a vyjadrením administratívnej pracovníčky zaznamenaným v inšpekčnom zázname zo dňa a uložil účastníkovi konania pokutu, ktorej výška vychádza z objektívnych zistení správneho orgánu a prihliada na všetky okolnosti prípadu, a zodpovedá v plnej miere rozsahu a významu zistených nedostatkov. Z ustanovenia 24 zákona o ochrane spotrebiteľa vyplýva správnemu orgánu obligatórna povinnosť pristúpiť k uloženiu pokuty v prípade zistenia porušenia niektorej z povinností, ktoré tento zákon ukladá. Pre konštatovanie, či k porušeniu zákona došlo, je rozhodujúci skutkový stav zistený v čase kontroly. Pokuta, ktorú môže správny orgán v zmysle 24 ods. 1 zákona o ochrane spotrebiteľa za porušenie povinností ustanovených týmto zákonom alebo právnymi aktmi Európskych spoločenstiev v oblasti ochrany spotrebiteľa uložiť do výšky ,00, bola uložená v zákonom stanovenej sadzbe. Po preskúmaní celej veci je správny orgán toho názoru, že skutkový stav bol náležite zistený a preukázaný a preto bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Keďže správny orgán uložil pokutu v zákonnej sadzbe má za to, že pokuta uložená v tejto výške je s prihliadnutím na zákonom stanovené medze a hľadiská pokutou primeranou a zároveň pokutou zodpovedajúcou zistenému protiprávnemu stavu a charakteru porušenia zákona a od uloženej pokuty očakáva nielen represívny, ale aj preventívny účinok. Strana 16 z 23

17 Slovenská obchodná inšpekcia Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj Dolná 46, Banská Bystrica Číslo: D/0453/06/16 V Banskej Bystrici dňa R O Z H O D N U T I E Inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcie (ďalej len SOI ) v Banskej Bystrici pre Banskobystrický kraj, ako príslušný správny orgán podľa 4 ods. 1, 2 a 3 ods. 2 písm. f) zákona č. 128/2002 Z. z. o štátnej kontrole vnútorného trhu vo veciach ochrany spotrebiteľa v súlade s 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov r o z h o d o l t a k t o: účastníkovi konania: MIZA autopoťahy s. r. o., Košická cesta 1935, Rimavská Sobota, IČO: , na základe kontroly v prevádzke: MIZA autopoťahy s. r. o., Košická cesta 1935, Rimavská Sobota, vykonanej dňa: , pre porušenie povinnosti predávajúceho bez zbytočného odkladu, najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy vrátiť spotrebiteľovi všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, nakoľko pri šetrení podnetu spotrebiteľa evidovaného pod č. 731/2016 a pod č. 789/2016 bolo kontrolou zistené, že predávajúci nedodržal povinnosť bez zbytočného odkladu, najneskôr do 14 dní odo dňa doručenia oznámenia o odstúpení od zmluvy vrátiť spotrebiteľovi všetky platby, ktoré od neho prijal na základe zmluvy alebo v súvislosti s ňou, vrátane nákladov na dopravu, dodanie a poštovné a iných nákladov a poplatkov (ďalej len finančné prostriedky ), keď: - dňa bol spotrebiteľom na diaľku vykonaný spotrebiteľský nákup pozostávajúci z výrobku Autopoťahov na Dacia Duster 4 x 4, rok 2016 á 199,00 + Poštovné á 10,00 v celkovej hodnote 209,00 na základe záväznej objednávky č Spotrebiteľ odstúpil od uzavretej kúpnej zmluvy a žiadal o vrátenie peňazí v dôsledku odstúpenia od zmluvy, keď dňa zaslal na adresu predávajúceho výrobok spolu s písomným odstúpením od zmluvy formou balíka pod č. RE SK, avšak predávajúci zaslal finančnú čiastku (kúpnu cenu) vo výške 209,00 poštovým poukazom pod č na adresu spotrebiteľa dňa t.j. v deň kontroly, - dňa bol spotrebiteľom na diaľku vykonaný spotrebiteľský nákup pozostávajúci z výrobku Autopoťahov na VW Golf, Combi, rok výroby 2009 á Strana 17 z 23