KONCEPCE ŘEŠENÍ ZÁCHRANY VELKÉ VĚŽE HRADU ZLENICE

Transkript

1 KONCEPCE ŘEŠENÍ ZÁCHRANY VELKÉ VĚŽE HRADU ZLENICE Ing. arch. Milena Nigrinová, Ing. arch. Ondřej Vinař červen 2014

2 OBSAH A. ARCHITEKTONICKÉ A PAMÁTKOVÉ ŘEŠENÍ...4 A.1 Studie architektonického řešení...4 A.1.1 Koncepce záchrany a konzervace Věžovitého paláce z hlediska památkové péče, statiky a využití...4 A.1.2 Statické zajištění torza původního zdiva...5 A.1.3 Statické zajištění severního paláce...6 A.1.4 Vyhlídka...6 A.1.4.a Varianta I Vyhlídka...17 A.1.4.b Varianta II Lešení...18 A.1.4.c Varianta III - Rekonstrukce pater...20 A.1.4.d Varianta IV Po zdi až nahoru...21 A.1.4.e Varianta V Lávky...22 A.1.4.f Neperspektivní varianty...23 A.1.5 Regulace pohybu návštěvníků...30 A.1.5.a Hradní parkán...30 A.1.5.b Nádvoří...30 A.1.5.c Interiér paláce...30 A.1.5.d Sutiny jihovýchodního a východního křídla...30 A.2 Rozpracování vybraných variant a jejich vizualizace...36 A.2.1 Varianta I Vyhlídka...36 A.2.1.a Varianta IA...37 A.2.1.b Varianta IB...44 A.2.1.c Varianta IC...51 A.2.2 Varianta III Rekonstrukce pater...58 A.2.3 Varianta IV Schodiště na severovýchodní zdi...65 A.2.3.a Varianta IV A extrémní výstup...66 A.2.3.b Varianta IV B pohodlné schodiště...73 A.2.4 Závěr...80 B. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ...81 B.1 Studie navržených variant technického řešení...81 B.1.1 Varianta I Vyhlídka...81 B.1.2 Varianta III - Rekonstrukce pater...83 B.1.3 Varianta IV Po zdi až nahoru...84 B.1.4 Zábradlí...85 B.1.5 Západní palác...86 B.2 Analýza technologických postupů při aplikaci navržených řešení B.2.1 Požadovaná životnost B.2.2 Zdivo B.2.3 Omítky B.2.4 Dřevěné konstrukce OBSAH 2/168

3 B.2.5 Ocelové konstrukce B.2.6 Šachtový pilíř B.2.7 Workshop C. DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ C.1 Posudek statiky Věžovitého paláce C.1.1 Severovýchodní boční stěna C.1.2 Jihozápadní boční stěna C.1.3 Dřevěné věnce C.1.4 Koruna a ústupky zdiva C.1.5 Omítky C.1.6. Závěr C.2 Posudek statiky navržených variant C.2.1 Varianta I Vyhlídka C.2.1.a Varianta IA založení pomocí šachtového pilíře C.2.1.b Varianta IB založení na zdivu paláce nízká verze C.2.1.c Varianta IC založení na zdivu paláce vysoká verze C.2.2 Varianta III Rekonstrukce pater C.2.3 Varianta IV Schodiště na severovýchodní zdi C.2.3.a Varianta IV A Žebříkové schodiště C.2.3.b Varianta IV B Pohodlné schodiště OBSAH 3/168

4 A. ARCHITEKTONICKÉ A PAMÁTKOVÉ ŘEŠENÍ A.1 STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ A.1.1 KONCEPCE ZÁCHRANY A KONZERVACE VĚŽOVITÉHO PALÁCE Z HLEDISKA PAMÁTKOVÉ PÉČE, STATIKY A VYUŽITÍ V posledních letech byla konzervační a záchranná činnost na hradě koordinována s archeologickým výzkumem. Ve spolupráci s AÚ, NPÚ a projektantem (MURUS) se určovaly priority: zajištění a konzervace ohrožených částí hradu, vazba na archeologický výzkum a úpravy nezbytné pro návštěvnický provoz. V rámci této činnosti byly stabilizovány koruny hradebních zdí, obezděny narušené skalní výchozy, které hrozily sesutím, byly opraveny vypadliny ve zdivu. Bylo stabilizováno torzo brány, jejíž vnější část založená na zvětralých skalních výchozech se již v dávnější minulosti zřítila. Tuhost vysokých štíhlých torz zdiva brány byla podstatně zvýšena spojením jejich korun ocelovými nosníky, které nesou střechu chránící torzo před působením povětrnosti. Spodní část brány byla stabilizována dřevěnou konstrukcí, která navazuje na otisky původní dřevěné konstrukce, a do které bude vyústěn most přes příkop. Je zpracován projekt mostu přes hradní příkop. Most bude postaven z kulatiny, jeho trasa a výškové poměry se blíží předpokládanému původnímu řešení. Postavení mostu významně přispěje ke konzervaci hradu tím, že pro přístup návštěvníků bude sloužit původní cesta a bude možno zrušit dnešní přístupovou stezku v nestabilním svahu tvořeném sutěmi. Návštěvnický provoz bude regulován nově zřízenými stezkami. Celková situace hradu, ve které je viditelné zdivo vyznačeno tmavě modře, zdivo odkryté archeologickými sondami světle modře a zdivo předpokládané červenými liniemi, je v příloze (A.1.2). (kreslil J. Zeman). Ideální rekonstrukce hradu navržená na základě posledních zjištění, je v příloze (A.1.3). (kresebně navrhl Ing. arch. Petr Chotěbor, 3D modeloval Ing. arch. Ondřej Vinař). Zaměření torza Věžovitého paláce je v příloze (A.1.4) Archeologický výzkum v posledních letech doložil, že dominantní torzo, které se zachovalo na hradě Zlenicích, není pozůstatkem obytné věže, ale zbytkem paláce, který zaujímal velkou část plochy horního hradu. Na základě tohoto zjištění užíváme místo původního pojmenování Velká věž název Věžovitý palác. Archeologický výzkum potvrdil archivní údaj o záměrném zboření hradu v poděbradské době. V sondě u jižní stěny paláce byly nalezeny doklady o podkopu, který způsobil zřícení celé jižní stěny. Je pravděpodobné, že z celého paláce nezbylo o mnoho víc než torzo, které STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 4/168

5 se zachovalo dodnes. V místě podkopu, který byl proveden z původní úrovně terénu, tj. více než 4m pod dnešní úrovní, se původní zdivo nezachovalo zřítila se celá jižní stěna až k nároží. Je pravděpodobné, že zazděné stropní trámy strhly i protější severní zeď. Nelze vyloučit, že podkopů bylo v jižní zdi zřízeno několik. Co se zachovalo z jižní části paláce, nevíme, celá jižní část horního hradu je překryta sutí, archeologickým výzkumem byla odkryta pouze jihovýchodní zeď zachovaná v úrovni přízemí. Terén na jižní straně horního hradu prudce klesal, zdivo věžovitého paláce zde bylo pravděpodobně založeno o několik metrů níže než východní zeď paláce, ve které byl archeologickým výzkumem odkryt vstup z nádvoří. V RÁMCI STUDIE SE ŘEŠÍ TYTO KONCEPČNÍ ÚKOLY: A.1.2 STATICKÉ ZAJIŠTĚNÍ TORZA PŮVODNÍHO ZDIVA (příloha A.2) Torzo Věžovitého paláce je velmi subtilní, je značně narušeno působením vnějších činitelů, zdivo je oslabeno dutinami po vyhnilých dřevěných věncích (podrobně viz část C1). Nezbytnou součástí záchrany paláce musí být stabilizace jeho torza a konzervace zdiva. Je žádoucí zvýšit tuhost a stabilitu štíhlého torza paláce přizděním zdiva při severozápadním nároží ve formě opěráku založeného na obnoveném zdivu západní stěny. Obdobným způsobem byla v předchozích stavebních etapách stabilizována východní stěna. Je nutná důkladná oprava všech trhlin a otevřených spar. Rozsah spárování povrchu zdiva bude diferencován podle stavu narušení, bude se upřesňovat při realizaci stavby za účasti památkového dozoru a projektanta. Při konsolidaci zdiva budou zachovány všechny stavební detaily, jako je řádkování, kapsy po lešení a po trámech, pracovní spáry apod. Autentické spárování a omítky budou konzervovány v restaurátorském režimu. Pro usnadnění přístupu na vrchol hradního torza z důvodů revize konstrukcí, případně údržby zelených korun zdiva i po ukončení stavebních prací může být v úrovni horního ochozu nainstalována plošina, s nosnou konstrukcí z ocelových profilů a podlahou z pororoštu. Tato plošina bude přístupná pouze horolezecky pomocí kruhů nebo skob pro jištění, které budou zapuštěny do zdiva pilíře. Nejnižší jistící bod bude nejméně 6 m nad zemí, aby byl dosažitelný jen ze žebříku. Plošina bude mít jednoduché trubkové zábradlí, nosná konstrukce plošiny bude upravena pro zavěšení žebříku. Z plošiny bude možný vstup na koruny a ústupky zdí, kde budou rovněž osazeny jistící body. V roce 2013 byla úspěšně stabilizována a konzervována vnitřní část severozápadní a severovýchodní zdi. Při opravě a konzervaci byly zachovány všechny stavební prvky a detaily, které bylo možno identifikovat. Doklady o původní podobě interiéru paláce, byly interpretovány a dílčím doplněním prezentovány. Byly konzervovány a případně doplněny niky ve zdivu, kapsy po stropních trámech, ústupky zdiva, zbytky omítek apod. Do zdiva byly opět osazeny dřevěné věnce, do kapes byly vloženy trámy stropů a konzol. Konzervace byla provedena STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 5/168

6 tak, aby si zjištěné prvky a detaily zachovaly svoji vypovídací hodnotu. Opravené a konzervované torzo poskytuje dobrou představu o tom, jak vypadal interiér paláce. Prezentace interiérové stěny paláce je poměrně názorná a je žádoucí, aby se na ni při dokončení stabilizace a konzervace paláce navázalo. Současně s dokončením stabilizace torza je nutno řešit koncepci konzervace a prezentace zbylé části paláce. Část paláce je již odkryta, část je překryta sutěmi, které vytvářejí současný strmý svah. A.1.3 STATICKÉ ZAJIŠTĚNÍ SEVERNÍHO PALÁCE (příloha A.3) Na severní straně hradního areálu jsou dochované zbytky paláce, jeho severní stěna (nad srázem do údolí potoka) a západní stěna jsou z větší části zřícené a staticky narušené, jižní zeď je zachovaná do úrovně nádvoří. Ve východní stěně, která je zachována rovněž do úrovně nádvoří, se v úrovni suterénu zachoval portál zaklenutý hrotitým obloukem a rovněž je zde patrná poloha stropu podzemního podlaží. Vzhledem k tomu, že stabilita narušené severní zdi je značně ohrožena, je nutné její statické zajištění. Po zajištění stability této zdi bude vnitřní prostor paláce podroben archeologickému výzkumu a v potřebném rozsahu vyklizen. Současně s vyklízením bude provedeno statické zajištění ostatních stěn paláce. Vnitřní prostor paláce se doporučuje zastřešit pultovou střechou s mírným sklonem, která bude přibližně v úrovni stropu dnešního podzemního podlaží. Střecha bude sloužit jako terasa pro návštěvníky a pod ní vznikne uzavíratelný prostor využitelný jako sklad nebo jiné zázemí. A.1.4 VYHLÍDKA Po zpřístupnění vnitřního hradu návštěvníkům se nabízí možnost zvýšení atraktivity hradu zřízením bezpečné vyhlídky, která nabídne nečekaný výhled do údolí Sázavy. Podoba vyhlídky byla řešena v několika koncepčních variantách architektonického a technického řešení, ze kterých byly následně vybrány varianty k podrobnějšímu rozpracování. Rozsah a stav zachování jižní části paláce zjistí teprve budoucí archeologický výzkum. Architektonická a památková koncepce vychází z předpokládané podoby paláce podložené současným poznáním. Ve studii jsou řešeny varianty vycházející z různého rozsahu a stavu zachování zdiva jižní části paláce. Zvažovány byly i varianty, které se liší rozsahem archeologického výzkumu. Bylo zpracováno několik variant architektonického a technického řešení, které byly vyhodnoceny komisí a internetovou anketou. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 6/168

7 Příloha č. A.1.2 Situace - archeologie STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 7/168

8 Příloha č. A.1.3 Rekonstrukce STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 8/168

9 Příloha č. A.1.4 Zaměření - interiér paláce STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 9/168

10 Příloha č. A.2.1 Dnešní stav a stav po opravě - schéma STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 10/168

11 Příloha č. A.2.2 Dnešní stav a stav po opravě - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 11/168

12 Příloha č. A.2.3 Dnešní stav a stav po opravě - JZ pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 12/168

13 Příloha č. A.3.1 severní palác - dnes STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 13/168

14 Příloha č. A.3.2 severní palác - záchrana STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 14/168

15 Příloha č. A.3.2 severní palác - návrh zastřešení STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 15/168

16 Příloha č. A.3.4 severní palác po plánované opravě, návrh zastřešení STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 16/168

17 A.1.4.a Varianta I Vyhlídka (příloha A.4.1) V této variantě se zřizuje nad jižní stranou paláce vyhlídka, která naznačuje jeho původní objem. Vyhlídka má patra přibližně v úrovni pater zachované části paláce, dává tedy představu i o jeho vnitřní rozlehlosti. V zachované části paláce se navrhuje obnovení stropních trámů. Tímto způsobem prezentované torzo by mohlo být využito také jako velmi působivá divadelní scéna. Diváci budou na vyhlídce, ale i na upraveném terénu, který se svažuje k úrovni přízemí předpokládá se archeologický výzkum v severní části paláce do úrovně podlahy a odkrytí vstupu z nádvoří. V jihozápadní stěně je na obnoveném základu vyzděn opěrný pilíř, který přispěje ke stabilizaci torza. Další úsek jihozápadní zdi je vyznačen dřevěnou lávkou, která bude součástí hlediště. Podobně je dřevěnou lávkou vyznačen i průběh jihovýchodní zdi paláce. Horní patro vyhlídky vyznačuje jižní nároží paláce. Horní patro je užší a kratší než patro spodní, přístup je jednoramenným schodištěm. V této variantě se nepředpokládá odkrývání zdiva jižního paláce a jeho archeologický výzkum. Vyhlídka by byla nesena sloupy, které jsou založeny mimo vnější obvod paláce. KLADY: zvýšení atraktivity: vyhlídka, přírodní scéna, která využívá a prezentuje interiér paláce velmi dobrá prezentace torza paláce (vnější objem i interiér) omezený rozsah archeologického výzkumu ochrana zdiva a archeologického terénu v jižní části paláce ochrana torza (horní patra nebudou přístupná, ale budou dobře viditelná z interiéru paláce a z vyhlídky) řízený návštěvnický provoz (do paláce se vstupuje pouze odkrytým vstupem z nádvoří a odtud po lávkách a schodištích do nejvyšší části hradu). PROBLÉMY: založení sloupů na vnější straně paláce vyžaduje sondy hluboké nejméně 5 až 6m pokud nebude nalezen únosný skalní podklad, bude nutné zahloubení do skály rozsah archeologického výzkumu v těchto místech není možno předem odhadnout, je proto nutná předběžná sondáž. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 17/168

18 A.1.4.b Varianta II Lešení (příloha A.4.2) Tato varianta rezignuje na odkrývání a prezentaci celého paláce, ponechává archeologický terén v jižní části paláce nedotčený, nabízí však vysokou rozhlednu. Aby rozhledna nezakrývala autentické části zříceniny a pohled do interiéru, bude přistavěna při opěrném pilíři, který stabilizuje severozápadní nároží. Atraktivita návrhu, kromě vysoké vyhlídky, je v tom, že rozhledna je prezentována jako středověké dřevěné lešení. Při stavbě hradu Zlenice nebyl použit obvyklý způsob stavby lešení, při kterém se vodorovné nosníky lešení zazdívaly do zdiva. Hrad se stavěl ze štenýřového lešení založeného na terénu před vnějším lícem zdi. Součástí prohlídky hradu může být seznámení návštěvníků se středověkými technologiemi v reálných rekonstrukcích: autentické lešení, zdění lomového zdiva do řádek, omítání lomového zdiva, zdění se zazdívanými nosníky lešení, dřevěné věnce, dřevěné překlady, klenuté překlady, tesání a štípání trámů, osazení stropů, charakteristické prvky tesařských konstrukcí, lámání kamene, výroba vápna dobývání a bourání hradů pomocí podkopů atd. Reálné rekonstrukce je možno doplnit dokumentací středověkých technologií na tabulích. Předpokládá se pořádání pravidelných presentací, konferencí a workshopů věnovaných středověkým technologiím, které budou významně zvyšovat atraktivitu hradu v odborných kruzích i u návštěvníků. Z lešení je možno zřídit přístup na lávky na stropních trámech v patrech torza. Lávky nebudou v celém rozsahu zachované části, budou vzdálené od čelní stěny, aby se zabránilo poškozování omítek. I v této variantě je možno zřídit scénu. Její atraktivní pozadí bude tvořit interiér paláce včetně stropů a lešení. Diváci budou sedět na terénu zasypané jižní části paláce, upraveném do spádu nebo stupňů. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 18/168

19 KLADY: zvýšení atraktivity: vysoká vyhlídka s dalekým výhledem prezentace středověkého lešení prezentace středověkých stavebních technologií v reálných rekonstrukcích předvádění středověkých technologií návštěvníkům pořádání odborných konferencí a workshopů hrad se může stát centrem studia středověkých stavebních technologií divadelní scéna s velmi působivou a autentickou kulisou dobrá prezentace torza a interiéru paláce (zpřístupnění pater) omezený rozsah archeologického výzkumu, řízený návštěvnický provoz (do paláce se vstupuje pouze odkrytým vstupem z nádvoří a odtud po lešení do pater). PROBLÉMY: lešení bude kompromisem mezi rekonstrukcí autentického lešení a konstrukcí odpovídající současnému provozu: lešení je nutno dimenzovat s ohledem na bezpečnost návštěvníků, bude tedy širší a masivnější než by byla autentická konstrukce schodiště na lešení musí mít parametry odpovídající návštěvnickému provozu bezpečnost návštěvníků na lešení budou zajišťovat sítě, které zabrání lezení po lešení zvnějšku, a které budou mít funkci zábradlí odpovídajícího současným předpisům; materiál a barevnost sítí se zvolí tak, aby se neuplatňovaly v dálkových pohledech ani v detailu pro srovnání může být prezentována rekonstrukce lešení v autentické podobě, která by ovšem nebyla přístupná. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 19/168

20 A.1.4.c Varianta III - Rekonstrukce pater (příloha A.4.3) Tato varianta rezignuje na odkrývání a prezentaci celého paláce, ponechává archeologický terén v jižní části paláce nedotčený, nabízí rozhlednu v úrovni druhého patra paláce. V této variantě se ve dvou spodních patrech torza zřizují lávky na stropních trámech, které umožňují vstoupit do paláce a prohlédnout si jej zblízka. Do spodního patra se vstupuje po schodišti v tloušťce nové zdi, která tvoří opěrný pilíř torza. Do dalšího patra vede žebříkové schodiště v interiéru paláce. I v této variantě je možno zřídit scénu. Její atraktivní pozadí bude tvořit interiér paláce včetně stropů. Diváci budou sedět na terénu zasypané jižní části paláce, upraveném do spádu nebo stupňů. KLADY: zvýšení atraktivity: vyhlídka, přírodní scéna, která využívá a prezentuje interiér paláce, velmi dobrá prezentace torza a paláce (vnější objem i interiér), omezený rozsah archeologického výzkumu, ochrana zdiva a archeologického terénu v jižní části paláce, ochrana torza (horní patra nebudou přístupná, ale budou dobře viditelná z interiéru paláce a z vyhlídky), řízený návštěvnický provoz (do paláce se vstupuje pouze odkrytým vstupem z nádvoří a odtud po lávkách do nejvyšší části hradu), tato varianta je ve srovnání s ostatními jednodušší a tedy i levnější. PROBLÉMY: problematické může být narušení vnímání původní monumentality objektu vložením neautentických schodišť a zábradlí a popření velkého prostoru paláce. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 20/168

21 A.1.4.d Varianta IV Po zdi až nahoru (příloha A.4.4) Tato varianta zachovává autenticitu interiéru a má nejvyšší rozhlednu. Zajímavý bude pohled do interiéru paláce ze schodiště a shora. V této variantě se více zachovává charakter zříceniny. Předpokládá se osazení stropních trámů (bez záklopu), které navodí představu o podobě interiéru. Schodiště na strmém sklonu severovýchodní zdi je zjevný novotvar, takže nenarušuje autenticitu památky. Není nutné odkrývání celého přízemí paláce svah se upraví tak, aby byl zajištěn pohodlný přístup k nástupu na schodiště. I v této variantě je možno zřídit divadelní scénu. Její atraktivní pozadí bude tvořit interiér paláce včetně stropů. Diváci budou sedět na terénu zasypané jižní části paláce, upraveném do spádu nebo stupňů. KLADY: zvýšení atraktivity: nejvyšší vyhlídka, pohled do paláce shora, přírodní scéna, která využívá a prezentuje interiér paláce, dobrá prezentace zříceniny paláce, omezený rozsah archeologického výzkumu, ochrana archeologického terénu v jižní části paláce, ochrana torza (horní patra nebudou přístupná, ale budou dobře viditelná ze schodiště a z vyhlídky), řízený návštěvnický provoz. PROBLÉMY: velký sklon, délka ramen a velká výška jsou pouze pro zdatné návštěvníky; to však není zásadní překážka, protože již výstup na hradní kopec je poměrně obtížný bezpečnost je nutno zajistit vysokým zábradlím a případně i ochrannými sítěmi na lávce a na schodišti. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 21/168

22 A.1.4.e Varianta V Lávky (příloha A.4.5) Tuto variantu je možno spojit s variantami předchozími. Lávky vymezují půdorys paláce, chrání jeho zdivo, regulují pohyb návštěvníků, vytvářejí vyhlídku a prostor pro diváky přírodní scény. Lávky mají jednoduchou konstrukci, mohou být založeny na zdivu i na terénu. I v této variantě se předpokládá osazení stropních trámů v torzu paláce. Předpokládá se výkop a archeologický výzkum do úrovně přízemí. I v této variantě je možno zřídit scénu. Její atraktivní pozadí bude tvořit interiér paláce včetně původního vstupu do přízemí, stropů a lešení. Diváci budou na lávkách na obvodních zdech paláce, případně i v jeho odkrytém přízemí. KLADY: zvýšení atraktivity: vyhlídka přírodní scéna, která využívá a prezentuje interiér paláce velmi dobrá prezentace torza a paláce (vnější objem i interiér) omezený rozsah archeologického výzkumu ochrana zdiva a archeologického terénu v jižní části paláce ochrana torza (horní patra nebudou přístupná, ale budou dobře viditelná z interiéru paláce a z vyhlídky) řízený návštěvnický provoz (do paláce se vstupuje pouze odkrytým vstupem z nádvoří a odtud schodištěm (není vyznačeno) na lávky a po lávkách do nejvyšší části hradu) tato varianta je nejlevnější PROBLÉMY: pro vymezení rozsahu jižní části paláce a pro založení podpěr lávek je nutná předběžná archeologická sondáž STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 22/168

23 A.1.4.f Neperspektivní varianty (příloha A.4.6) Kromě variant I-V byly rozpracovány i varianty další, které byly ponechány ve skice a nebyly dále rozvíjeny. VARIANTA VI VĚŽ Tato varianta je architektonická skica rozhledny vestavěné do interiéru paláce, která je inspirovaná konstrukcí triangulačních bodů. V úrovni pater paláce jsou plošiny vzdálené od stěny, schodiště je umístěno mimo torzo. Varianta nebyla dále rozvíjena, protože nová konstrukce zakrývá pohled do interiéru paláce. VARIANTA VII SCHODIŠTĚ Tyto varianty řeší zpřístupnění všech úrovní stropů paláce pomocí schodišť umístěných v prostoru paláce. Varianta nebyla dále rozvíjena, protože nová konstrukce zakrývá pohled do interiéru paláce. VARIANTA VII ŠNEKOVÉ SCHODIŠTĚ Tato varianta řeší zpřístupnění všech úrovní stropů paláce pomocí točitého schodiště v tloušťce jižní zdi. Varianta nebyla dále rozvíjena, protože nová konstrukce je novotvar, který není v souladu s charakterem zříceniny. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 23/168

24 Příloha č. A.4.1 Varianta I - vyhlídka STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 24/168

25 Příloha č. A.4.2 Varianta II - lešení STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 25/168

26 Příloha č. A.4.3 Varianta III - rekonstrukce pater STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 26/168

27 Příloha č. A.4.4 Varianta IV - po zdi až nahoru STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 27/168

28 Příloha č. A.4.5 Varianta V - lávky STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 28/168

29 Příloha č. A.4.6 Vyřazené varianty - VI, VII, VIII STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 29/168

30 A.1.5 REGULACE POHYBU NÁVŠTĚVNÍKŮ V roce 2014 bude zřízen nový dřevěný most, který zpřístupní vnitřní hrad skrz dochované a již dříve staticky zajištěné torzo brány. Tato úprava umožní zrušení dosavadní provizorní nebezpečné a obtížně schůdné stezky z hradního příkopu po suťovém kuželu a dovolí bezpečný přístup širšího okruhu návštěvníků přímo do vnitřního hradu. Proto je nutné vyřešit regulaci pohybu návštěvníků, aby se zabránilo poškozování zdiva, archeologických terénů a nestabilních svahů tvořených sutěmi a aby také byla zajištěna bezpečnost návštěvníků při pohybu v nestabilním terénu. A.1.5.a Hradní parkán Parkán bude zpřístupněn hradní branou po nově zbudovaném mostě, terén za branou bude v nezbytně nutné míře vyčištěn od suti a srovnán. Přístupu na koruny zdí a do suťového svahu bude zamezeno zřízením dřevěných zábradlí. A.1.5.b Nádvoří Nádvoří hradu bude zpřístupněno po suťovém svahu k severnímu nároží paláce, ve kterém se upraví stezka a opatří se dřevěným zábradlím. Přístupu na torzo severního paláce se zamezí zřízením dřevěného zábradlí a v pozdějších fázích úpravou prostoru paláce, o čemž je pojednáno v příslušné kapitole. A.1.5.c Interiér paláce V rámci statického zajištění torza zdiva paláce bude snížen terén v interiéru na úroveň podlahy přízemí a bude odhalen vstupní portál v severovýchodní zdi, kterým bude umožněn přístup z nádvoří do interiéru. Rozsah snížení úrovně terénu, případné zpřístupnění historických konstrukcí a také zajištění bezpečnosti návštěvníků jsou v různých variantách řešeny odlišným způsobem o čemž je blíže pojednáno v kapitole A2. A.1.5.d Sutiny jihovýchodního a východního křídla Dvě další křídla paláce, která uzavírala hradní nádvoří se ve viditelné podobě nezachovala a jejich průběh naznačuje pouze val ze suti s občasnými odhalenými fragmenty zdiva. Předpokládá se, že pod vrstvou sutin sahající do výše prvního patra jsou dochované obvodové zdi dalších hradních budov. Vrchol násypu je oblíbeným výletním místem, přičemž pohybem turistů velmi trpí dochované zbytky zdiva a rovněž technický stav těchto konstrukcí představuje pro návštěvníky značné bezpečnostní riziko. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 30/168

31 PRO REGULACI POHYBU NÁVŠTĚVNÍKŮ V TÉTO ČÁSTI ZŘÍCENINY SE NABÍZEJÍ TYTO VARIANTY: ÚPLNÉ UZAVŘENÍ Přístupu na sutiny se zabrání instalací dřevěných zábradlí na severním konci nádvoří a na koruně severovýchodní zdi věžovitého paláce. Tímto způsobem bude chráněn archeologický terén a zbytky zdiva a také zajištěna bezpečnost návštěvníků, za oplocením může nerušeně probíhat archeologický výzkum a případné stavební práce. Nevýhodou tohoto řešení je zamezení přístupu do atraktivní romantické části zříceniny s oblíbeným starým dubem a s tím spojené riziko nevynutitelnosti respektování zákazu vstupu. LÁVKY NA KORUNÁCH ZDÍ V hromadě suti a pod vegetací jsou patrné zbytky obvodových zdí, ze kterých lze vyčíst přibližný rozsah staveb. Jednou z možností řešení pohybu návštěvníků je tedy instalace lávek (chodníků) nad korunami těchto zdí. Instalace takovýchto chodníků by zajistila bezpečný pohyb návštěvníků, do značné míry by ochránila zbytky zdiva před erozí a také by názorně, přímo v terénu, naznačila rozsah někdejší zástavby hradu. Lávky by byly složeny ze snadno přemístitelných částí, což by umožnilo jejich částečnou demontáž v místech archeologického výzkumu nebo stavebních prací a také úpravu jejich trasy s ohledem na postupné upřesňování vědomostí o poloze původních konstrukcí. Výhodou tohoto řešení je bezpečné zpřístupnění celé zříceniny, názorná ukázka někdejší rozlohy hradu a velká plocha pro pohyb návštěvníků. Nevýhodou je problematické umístění podpor pro tyto lávky v místech velkých výškových rozdílů vzniklých zřícením vnějších obvodových zdí a také zakládání těchto podpor v suťovém svahu. CESTA NA VRCHOLU NÁSYPU Jedná se o zjednodušení původní varianty: cesta nekopíruje stěny, ale vede v ose budov, jedná se o upravenou cestu na terénu, s nízkým zábradlím, mostek, lávka, nebo schody se zřídí jen v místech, kde bude cesta přecházet přes odhalený a vyčištěný prostor budovy nebo překonávat významný výškový rozdíl. Výhoda této varianty spočívá v tom, že umožní současný provoz návštěvníků i provádění stavebních a archeologických prací, přičemž tyto práce jsou z cesty dobře viditelné, což opět přispívá k atraktivitě turistického cíle. NA VLASTNÍ NEBEZPEČÍ Přístup je možný, ale s výrazným upozorněním na nebezpečí. Cesta bude nezpevněná, bez zábradlí, je však žádoucí konsolidace exponovaných zbytků zdiva, likvidace náletových dřevin a následná údržba. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 31/168

32 Příloha č. A.4.7 Pohyb návštěvníků - lávky na vrcholu sutin + varianta C STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 32/168

33 Příloha č. A.4.8 Výhled na Lštění - varianta IV a III STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 33/168

34 Příloha č. A.4.9 Výhled na Lštění - před a po odlesnění (varianta IC) STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 34/168

35 Příloha č. A.4.10 Výhled na Lštění - současný stav, různé výškové roviny STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 35/168

36 A.2 ROZPRACOVÁNÍ VYBRANÝCH VARIANT A JEJICH VIZUALIZACE Po diskusi a vyhodnocení ankety byly k dalšímu rozpracování vybrány varianty I-Vyhlídka, III-rekonstrukce pater, IV-po zdi až nahoru A.2.1 VARIANTA I VYHLÍDKA Výhody této varianty: zachování interiéru torza v autentickém stavu možnost doplnění trámů pater a využití pro divadelní scénu vyhlídka, která navozuje představu o vnějším objemu i vnitřním uspořádání paláce vyhlídka je využitelná jako hlediště Po diskusi byl návrh modifikován a rozkreslen do podvariant A, B, C, které se liší způsobem založení, objemem doplňovaného zdiva, celkovou výškou vyhlídky a také rozsahem potřebného archeologického výzkumu. Nový návrh vychází z těchto předpokladů: je pravděpodobné, že jižní nároží paláce bylo oblé tento tvar by měla mít i navrhovaná vyhlídka konečnou podobu určí skutečný stav nároží, který je nutno zjistit archeologickým výzkumem podle charakteru svahu a zachování zdiva se navrhne způsob založení, který bude určující i pro konstrukci a materiálové řešení Všechny podvarianty předpokládají dřevěnou konstrukci, je však možné použití různého typu konstrukce. a) Kulatina spojovaná plátováním a zapuštěním, spoje budou zajištěny tesařskými skobami (kramlemi). Konstrukce je rustikální, navazuje na materiálové řešení mostu. b) Tesařská konstrukce z hranolů spojovaných klasickými tesařskými spoji (rybina, přeplátování, čepování) c) Fošnová konstrukce - Hoblované hranoly spojované ocelovými prvky. Moderní a efektivní konstrukce přiznává, že se jedná o novotvar. d) Hi-tech - moderní konstrukce z hoblovaných fošen použitá na vodorovné prvky, svislé prvky z rostlé tyčoviny odkorněných kmínků listnatých dřevin, moderní ocelové styčníkové spoje, ocelové zavětrovací tyče STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 36/168

37 A.2.1.a Varianta IA (příloha A.5) Tato varianta přichází v úvahu v případě, že nebude nalezeno zdivo jižní části paláce nebo bude v takovém stavu, že na něm nebude možno zakládat nové konstrukce. V tomto případě bude nosná konstrukce vyhlídky založena pomocí šachtového pilíře na únosném podloží. Architektonické řešení počítá s visutou plošinou přibližně čtvercového půdorysu s oblým nárožím, které vymezuje vnější obvod paláce. Plošina je nad úrovní stropu nad přízemím. Vstup na plošinu je z horní části paláce. Archeologický výzkum se musí provést pouze v prostoru šachtového pilíře, archeologický terén na jižní straně paláce je možné ponechat prakticky nedotčený. Zemní je možné omezit pouze na prostor šachtového pilíře a terén na jižní staně paláce ponechat v dnešní podobě, případně s drobnými úpravami svahování. Zachovávají se všechny klady varianty I, řeší se problémy spojené se založením. O využití této varianty rozhodne předběžná sondáž při jižním nároží paláce. V obrazové příloze je tato varianta kreslena v tesařském provedení konstrukce, madlo zábradlí je součástí nosné konstrukce. Výplň zábradlí může být bedněná ze svislých prken nebo vyplétaná z proutí, což posílí archaický charakter konstrukce. Odlehčenějšího působení stavby by však bylo dosaženo použitím moderní výplně z nerezové sítě. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 37/168

38 Příloha č. A.5 Varianta IA - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 38/168

39 Příloha č. A.5.1 Varianta IA STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 39/168

40 Příloha č. A.5.2 Varianta IA STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 40/168

41 Příloha č. A.5.3 Varianta IA - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 41/168

42 Příloha č. A.5.4 Varianta IA - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 42/168

43 Příloha č. A.5.5 Varianta IA - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 43/168

44 A.2.1.b Varianta IB (příloha A.6) Předpokládá se, že archeologický výzkum objeví zbytky jihovýchodní a jihozápadní zdi paláce a že zdivo bude v takovém stavu, že na něm bude možno po opravě a doplnění zakládat nové konstrukce. Nalezené zbytky obvodových zdí se opraví a nadezdí do úrovně nad podlahou přízemí, na této zdi pak budou založeny nosné sloupky vyhlídky. Spodní plošinu vyhlídky bude tvořit upravený suťový násyp na jižní straně paláce, který bude zajištěn opěrnou zdí založenou na nalezených zbytcích obvodové zdi. Horní plošina přibližně čtvercového půdorysu v mezilehlé úrovni mezi prvním a druhým patrem je pouze při nároží. Přístup je z horní části hradu po schodištích přes mezi podestu, která vymezuje vnitřní stěnu paláce. Plošiny sledují předpokládaný oblý tvar jižního nároží. V tomto případě bude nutný archeologický výzkum v celém rozsahu obvodové zdi paláce, ve variantě IB však není nutné terén snižovat až úroveň přízemí. Zachovávají se všechny klady varianty I, řeší se problémy spojené se založením. O využití této varianty rozhodne předběžná sondáž při jižním nároží paláce. V obrazové příloze je tato varianta kreslena ve fošnovém provedení konstrukce, madlo zábradlí je součástí ztužení nosné konstrukce. Výplň zábradlí bude z nerezové sítě. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 44/168

45 Příloha č. A.6 Varianta IB - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 45/168

46 Příloha č. A.6.1 Varianta IB STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 46/168

47 Příloha č. A.6.2 Varianta IB STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 47/168

48 Příloha č. A.6.3 Varianta IB - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 48/168

49 Příloha č. A.6.4 Varianta IB - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 49/168

50 Příloha č. A.6.5 Varianta IB - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 50/168

51 A.2.1.c Varianta IC (příloha A.7) Předpokládá se, že archeologický výzkum objeví zbytky jihovýchodní a jihozápadní zdi paláce a že zdivo bude v takovém stavu, že na něm bude možno po opravě a doplnění zakládat nové konstrukce. Nalezené zbytky obvodových zdí se opraví a nadezdí do úrovně podlahy přízemí, na této zdi pak budou založeny nosné sloupky vyhlídky. V tomto případě bude nutný archeologický výzkum v celém rozsahu jižní části paláce. Ve variantě IC se terén snižuje v celém rozsahu paláce až na úroveň přízemí. Architektonické řešení počítá s vyhlídkou v úrovni přízemí, další plošina v úrovni stropu nad přízemím v celém rozsahu šířky paláce. Horní plošina přibližně čtvercového půdorysu v úrovni stropu druhého patra je pouze při nároží. Přístup je z přízemí po schodištích přes mezipodestu, která vymezuje vnitřní stěnu paláce. Plošiny sledují předpokládaný oblý tvar jižního nároží. Zachovávají se všechny klady varianty I, řeší se problémy spojené se založením. O využití této varianty rozhodne předběžná sondáž při jižním nároží paláce a rozhodnutí o rozsahu archeologického výzkumu. V obrazové příloze je tato varianta kreslena v provedení konstrukce se sloupky z tyčoviny a vodorovnými nosnými prvky z fošen. Budou použity moderní styčníkové ocelové spoje, zavětrování bude z ocelových tyčí, madlo zábradlí bude z ocelové trubky, výplň zábradlí z nerezové sítě. Tato varianta působí ze všech tří možností nejkompaktnějším dojmem a je v rovnováze s torzem severozápadní zdi Použití ocelových styčníků umožňuje vysazení nosných sloupků do líce konstrukce tak, že nejsou přerušovány zhlavími vodorovných prvků, čímž vynikne vertikalita konstrukce korespondující s působením celého paláce Obálka konstrukce, tvořená poměrně hustým rastrem štíhlých sloupků vhodně naznačuje někdejší tvar a rozsah paláce Sloupky z rostlé tyčoviny proměnlivého průměru a tvaru jsou vhodným protějškem zdiva z lomového kamene, které rovněž postrádá rovné a jasné kontury a plochy STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 51/168

52 Příloha č. A.7 Varianta IC - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 52/168

53 Příloha č. A.7.1 Varianta IC STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 53/168

54 Příloha č. A.7.2 Varianta IC STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 54/168

55 Příloha č. A.7.3 Varianta IC - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 55/168

56 Příloha č. A.7.4 Varianta IC - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 56/168

57 Příloha č. A.7.5 Varianta IC - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 57/168

58 A.2.2 Varianta III Rekonstrukce pater (příloha A.8) Tato varianta byla dostatečně popsána v kapitole A.1, podrobněji rozpracovaná studie návrh upřesňuje. KLADY: zvýšení atraktivity: vyhlídka přírodní divadelní scéna, která využívá a prezentuje interiér paláce velmi dobrá prezentace torza paláce (vnější objem i interiér) omezený rozsah archeologického výzkumu ochrana zdiva a archeologického terénu v jižní části paláce ochrana torza (horní patra nebudou přístupná, ale budou dobře viditelná z interiéru paláce a z vyhlídky) řízený návštěvnický provoz (do paláce se vstupuje pouze odkrytým vstupem z nádvoří a odtud po lávkách do nejvyšší části hradu) tato varianta je ve srovnání s ostatními jednodušší a tedy i levnější PROBLÉMY: problematické může být narušení vnímání původní monumentality objektu vložením neautentických schodišť a zábradlí a popření velkého prostoru paláce částečné řešení spočívá v použití subtilních ocelových zábradlí, která nebudou působit dojmem další vložené hmoty, jako by tomu mohlo být při použití dřevěných zábradlí. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 58/168

59 Příloha č. A.8 Varianta III - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 59/168

60 Příloha č. A.8.1 Varianta III STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 60/168

61 Příloha č. A.8.2 Varianta III STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 61/168

62 Příloha č. A.8.3 Varianta III - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 62/168

63 Příloha č. A.8.4 Varianta III - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 63/168

64 Příloha č. A.8.5 Varianta III - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 64/168

65 A.2.3 VARIANTA IV SCHODIŠTĚ NA SEVEROVÝCHODNÍ ZDI Rozpracování varianty IV z úvodní kapitoly v předposledním patře palácového torza se zřídí jednoduchá lávka se zábradlím (oproti původnímu návrhu byl vypuštěn výstup do nejvyššího podlaží konstrukce by již příliš výrazně zasahovala do siluety zříceniny), která bude přístupná po schodišti vedeném po severovýchodní zdi paláce. VÝHODY VARIANTY IV: Velká výška vyhlídky Vyhlídka je blízko středu hradního areálu, nabízí tedy i výhledy na východní část hradu Proměnlivý pohled z vyhlídky pohybem diváka po schodišti se mění panorama výhledu Protože jde o zjevný novotvar, u nepoučeného návštěvníka nehrozí záměna s jakoukoli historickou konstrukcí Z hlavních pohledů nezakrývá pohled do interiéru paláce, naopak, nabízí mnoho různých úhlů pohledu, a to i z bezprostřední blízkosti NEVÝHODY: Není zpřístupněno nejvyšší podlaží paláce: lávka, kterou by bylo nutné instalovat v této úrovni, by významným způsobem narušovala siluetu zříceniny a zakrývala restaurované stavební detaily v interieru Schodiště na vyhlídku je možné realizovat dvěma různými způsoby: STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 65/168

66 A.2.3.a Varianta IV A extrémní výstup (příloha A.9) Minimalistické řešení - na koruně severovýchodní zdi se instaluje co nejjednodušší žebříkové schodiště (jednoduchá ocelová schodnice ukotvená na několika místech ke koruně zdi, případně samostatně kotvené stupačky a samostatné madlo), nástupní rameno schodiště z úvodní varianty je nahrazeno žebříkovými stupačkami zakotvenými do svislého úseku stěny. Tato varianta výstupu na vyhlídku je určena pouze velmi zdatným turistům a je doporučeno na ní použít jisticí a ochranné prostředky. Stupačky ve spodní části je možné nahradit přenosným žebříkem a přístup na vyhlídku umožnit pouze s řádným vybavením a patřičně proškoleným průvodcem. Toto variantu je možné realizovat také jako doplňkovou konstrukci k variantám IA-IC, kde by sloužila k revizním prohlídkám a udržovacím pracím palácového torza a případně i k výstupům pro veřejnost s průvodcem. VÝHODY VARIANTY IV A: Nevyžaduje zásahy do archeologického terénu Nevyžaduje zemní práce Montovaná ocelová konstrukce po dílenské přípravě velmi rychlá instalace Nezakrývá pohled do interiéru paláce, naopak, nabízí mnoho různých úhlů pohledu, a to i z bezprostřední blízkosti Nízké náklady na instalaci NEVÝHODY: Vyhlídka je přístupna na vlastní nebezpečí pouze zdatným výletníkům STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 66/168

67 Příloha č. A.9 Varianta IV A - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 67/168

68 Příloha č. A.9.1 Varianta IV A STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 68/168

69 Příloha č. A.9.2 Varianta IV A STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 69/168

70 Příloha č. A.9.3 Varianta IV A - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 70/168

71 Příloha č. A.9.4 Varianta IV A - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 71/168

72 Příloha č. A.9.5 Varianta IV A - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 72/168

73 A.2.3.b Varianta IV B pohodlné schodiště (příloha A.10) Nevýhoda předchozího řešení spočívá v obtížné a riskantní schůdnosti žebříkového schodiště. Další rozpracování této varianty nabízí pohodlnější a bezpečnější schodiště přístupné i pro méně zdatné turisty. Toto řešení, podobně jako u varianty I, doplňuje zříceninu o novou konstrukci, avšak na rozdíl od varianty I nerekonstruuje jižní nároží, ale reaguje na délku paláce tím že v celé délce kopíruje průběh jeho severovýchodní zdi. Nově doplněná konstrukce se tak v důležitých pohledech na zříceninu projevuje až ve druhém pohledovém plánu. Nevzniká tím protiváha (nebo konkurence) torza, ale spíše jeho plynulé prodloužení, nebo pokračování. Nejvhodnějším konstrukčním řešením pro tuto variantu je zjevně montovaná dřevěná konstrukce se styčníkovými spoji, podobně jaku u Var. IC: sloupky z tyčoviny, vodorovné prvky z fošen, ocelová zavětrovací táhla, ocelová schodnice, stupně a podlahy z fošen. VÝHODY VARIANTY IV B: Velká výška vyhlídky Vyhlídka je blízko středu hradního areálu, nabízí tedy i výhledy na východní část hradu Proměnlivý pohled z vyhlídky pohybem diváka po schodišti se mění panorama výhledu Minimální zásahy do archeologického terénu Minimální zemní práce Montovaná konstrukce po dílenské přípravě velmi rychlá instalace v terénu Protože jde o zjevný novotvar, u nepoučeného návštěvníka nehrozí záměna s jakoukoli historickou konstrukcí Z hlavních pohledů nezakrývá pohled do interiéru paláce, naopak, nabízí mnoho různých úhlů pohledu, a to i z bezprostřední blízkosti NEVÝHODY: Je nutné archeologické odkrytí severovýchodní zdi paláce a její oprava a doplnění tak, aby byla schopna unést zatížení od konstrukce schodiště. Oproti Variantě I je zde však jednodušší situace v tom, že zeď není založena na strmém svahu a pravděpodobně její základ nebyl při demolici hradu záměrně narušen tak, jako u jihozápadní zdi. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 73/168

74 Příloha č. A.10 Varianta IV B - půdorys STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 74/168

75 Příloha č. A.10.1 Varianta IV B STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 75/168

76 Příloha č. A.10.2 Varianta IV B STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 76/168

77 Příloha č. A.10.3 Varianta IV B - jihovýchodní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 77/168

78 Příloha č. A.10.4 Varianta IV B - jihozápadní pohled STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 78/168

79 Příloha č. A.10.5 Varianta IV B - řez STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 79/168

80 A.2.4 ZÁVĚR Věžovitá vyhlídka v jihozápadním rohu paláce (varianta I) naznačí někdejší rozlohu paláce a nabídne působivé výhledy do údolí. Před instalací vyhlídky bude ve značném rozsahu proveden archeologický výzkum, který významně rozšíří vědomosti o stavebním vývoji hradu. Zpřístupnění původních podlaží v torzu paláce (varianta III) přiblíží návštěvníky na dosah interiéru paláce. Tato varianta nevyžaduje prakticky žádné zásahy do archeologického terénu. Vyhlídka v předposledním patře torza paláce (varianta IV) nabídne návštěvníkům jedinečný výhled do okolí i na celkovou situaci hradu. Ve verzi s pohodlným schodištěm v místě severovýchodní zdi hmota schodiště navíc naznačí rozsah původního paláce. Pro instalaci této varianty je nutný pouze minimální archeologický výzkum, ale celý prostor paláce i nádvoří zůstane otevřený a přístupný pro další archeologický výzkum, ze schodiště na vyhlídku bude archeologický terén (s případnou prezentací nálezů) dobře přehledný. Předložený návrh na zpřístupnění torza paláce a instalaci vyhlídky nabízí celou škálu řešení, která při rozhodování o výběru definitivní varianty umožňuje zohlednit všechny aspekty dané problematiky: postup a závěry archeologického výzkumu, technický stav nově odhalených konstrukcí, vývoj názoru na další využití a provoz zříceniny, finanční možnosti investora apod. STUDIE ARCHITEKTONICKÉHO ŘEŠENÍ 80/168

81 B. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ B.1 STUDIE NAVRŽENÝCH VARIANT TECHNICKÉHO ŘEŠENÍ B.1.1 VARIANTA I VYHLÍDKA Konstrukce vyhlídky by měla být dřevěná. V zásadě jsou tři možnosti materiálového řešení, které se výrazně liší architektonickým výrazem i detailem: 1. Tesařská konstrukce se spoji středověkého charakteru (plát na rybinu jištěný dřevěným kolíkem, čepy, zapuštění). Technické řešení bude navazovat na středověké konstrukce, bude však masivnější. Stavba bude mít archaický charakter, nepůjde však o rekonstrukci původního stavu, dnešní funkce je odlišná. Nejvhodnějším materiálem je tesané dřevo kvůli velkému rozsahu stavby by však toto materiálové řešení bylo patrně neekonomické. Předpokládáme, že se použije přebroušené dřevo řezané na pile. Dimenze: sloupky 140/140, příčníky a podélníky 140/160, podlahy 60, sloupky a vzpěry zábradlí 120/140 (obr. 02, 03, 04, B 14) 2. Hoblované hranoly spojované ocelovými prvky. Moderní a efektivní konstrukce přiznává, že se jedná o novotvar. Dimenze: sloupky 140/140, příčníky 80/160, podélníky 140/160, podlahy 60, sloupky a vzpěry zábradlí 120/140 (obr. 05, B 15) 3. Kulatina (tyčovina) a fošny spojované plátováním a zapuštěním, spoje budou zajištěny svorníky, zavětrování ocelovými táhly. Konstrukce navazuje na materiálové řešení mostu. Dimenze: sloupky ø 160, příčné a podélné nosníky 80x160, podlahy 60, sloupky a vzpěry zábradlí ø 140 (obr. 06, 07) Obměnou řešení je použití ocelových styčníků na spoje svislých a vodorovných prvků (obr. 11, 12), což konstrukci dodá modernější, odlehčený vzhled s akcentem na vertikalitu stavby (obr. B 16). Pro výběr výsledného technického a architektonického řešení bude určující stav zdiva jižní stěny paláce, které je dnes skryto pod sutí. Podle stavu zdiva, úrovně, do které se zdivo zachovalo, a podle základových poměrů (úroveň a kvalita skalního výchozu) se navrhne způsob založení vyhlídky v nároží. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 81/168

82 VÝCHOZÍ PŘEDPOKLADY A MOŽNÁ ŘEŠENÍ: IA šachtový pilíř V interiéru jihovýchodní části paláce se založí šachtový pilíř o rozměrech 1,5x1,5m a uvnitř pilíře se provede archeologický výzkum až ke skalnímu podloží. V rozích šachtového pilíře se vyzdí pilířky které ponesou dřevěný hrázděný pilíř, na kterém bude uložena dřevěná konstrukce stropů v úrovni pater vykonzolovaná tak, aby lícovala s vnějším obrysem paláce. (obr. 13) IB, IC - založení na původním zdivu Původní zdivo je zachováno v přijatelné hloubce a ve vyhovujícím stavu. Zdivo se nadezdí přibližně do úrovně současného terénu, sloupky se založí na zdivu. Alternativním řešením by bylo odebrání sutí až k původní patě zdi, to by však znamenalo plošný archeologický výzkum v celém prostoru paláce. ID založení na rostlé skále Zdivo nároží není zachováno nebo je ve špatném stavu, je dosažitelná pevná skála. Sloupky, které ponesou terasu v úrovni patra paláce, se založí na pilotách (v místě zdiva nebo na jeho vnější straně). Vzhledem k tomu, že předpokládáme, že mocnost sutí je zde větší než 4 m a protože kamenitou suť patrně nebude možné vrtat, není tato varianta perspektivní a není dále rozpracována. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 82/168

83 B.1.2 VARIANTA III - REKONSTRUKCE PATER (obr. B 17) Dřevěné stropní trámy budou ukládány do kapes, na dubovou podložku. Detaily uložení budou odvozeny z nálezů na hradě. Schodiště do prvního patra bude vyzděno v tloušťce zdi (obr. 08), bude mít kovové zábradlí, jehož výplň bude tvořit síť. Z prvního patra do druhého povede dřevěné žebříkové schodiště (obr. 09). Zábradlí budou kovová s výplní ze sítě, aby se neuplatňovala příliš výrazně v pohledech do interiéru. Dimenze: trámy 200/280, podlahy 60, sloupky a vzpěry zábradlí 120/140 TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 83/168

84 B.1.3 VARIANTA IV PO ZDI AŽ NAHORU V předposledním podlaží bude zřízena vyhlídková lávka (ochoz) s ocelovou nosnou konstrukcí, která se ukotví ke zdivu nově vybudovaného opěrného pilíře a ke zdivu již dříve opravené severovýchodní zdi. Schodiště, které zpřístupní tuto plošinu je možné řešit dvěma koncepčně odlišnými způsoby řebříkové schodiště a pohodlné schodiště (viz část A). Třebaže teoreticky by bylo možné navrhnout i tato schodiště v různých konstrukčních obměnách, navrhujeme pro každou z obou variant konstrukci, kterou považujeme za nejvhodnější. VARIANTA IV.A ŽEBŘÍKOVÉ SCHODIŠTĚ (obr. B 18) Dimenze: ochoz: podélné nosníky 2U240, příčné nosníky U160, podlahy z pororoštů, sloupky a madlo zábradlí ø 40 Schody: schodnice 2U140, podlahy a stupně z pororoštů, sloupky a vzpěry zábradlí ø 40 VARIANTA IV. B POHODLNÉ SCHODIŠTĚ (obr. 11, 12, B 19) Nosná konstrukce: sloupky z tyčoviny kotvené ke koruně torza severovýchodní zdi, příčné nosníky z dřevěných hranolů osazené ke sloupkům pomocí ocelových styčníků, ocelová zavětrovací táhla a rozpěrné tyče. Schodiště: ocelové schodnice kotvené ke koruně zdi a k nosné sloupkové konstrukci, dřevěné stupně. Dimenze: Sloupky dřevo ø 160, příčné nosníky 80x160 schodnice 2U200, podlahy a stupně dub tl. 60, sloupky a vzpěry zábradlí ø 40 ochoz: příčné nosníky U240, podélné nosníky U120, dubové podlahy, sloupky zábradlí ø 40 TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 84/168

85 B.1.4 ZÁBRADLÍ U většiny uvažovaných variant předpokládáme dřevěné sloupky zábradlí s dřevěnými vzpěrami a dřevěným madlem. Dimenze prvků zábradlí jsou uvedeny u jednotlivých variant. U všech variant musejí být výplně, které budou vyhovovat z hlediska bezpečnosti nesmějí mít vodorovné prvky, vzdálenost prvků výplně musí být nejvýše 13 cm. Aby bylo možno těmto podmínkám vyhovět, doporučujeme výplně zábradlí provést z kovové sítě. U varianty I-3 (moderní), III a IV navrhujeme kovové sloupky i madla. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 85/168

86 B.1.5 ZÁPADNÍ PALÁC Západní palác je vestavěn do svahu, šířka podlaží patrně není stejná. Ve vnější zdi jsou velké vypadliny, jejich velký rozsah je dán tím, že ve zdivu byly zazdívány mohutné dřevěné věnce, jejichž účelem bylo zřejmě provázat nároží, která byla vyzděna z velmi nepravidelného lomového kamene a nebyla armována kvádry. Před rozhodnutím o způsobu konzervace paláce je nutno provést výzkum a částečné zajištění. Navrhujeme následující postup: 1. Odstranění dřevin ze zdiva a v interiéru. 2. Návrh a realizace zajištění vnější zdi vložení dubových trámů v místě vyhnilých původních věnců, dozdívky, konzervace zdiva spárováním. 3. Částečné vyklizení a archeologický výzkum interiéru. 4. Návrh statického zajištění vnitřních zdí a zastřešení nebo zřízení terasy po průzkumu (předpokládáme, že nejvhodnějším řešením bude pultová střecha s malým spádem a vhodnou krytinou). TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 86/168

87 Obr. 02 TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 87/168

99 Obr. B14 šachtový pilíř + tesařská konstrukce - středověká TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 99/168

100 Obr. B15 tesařská konstrukce - moderní TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 100/168

101 Obr. B16 subtilní konstrukce TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 101/168

102 Obr. B17 rekonstrukce pater TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 102/168

103 Obr. B18 Žebříkové schodiště TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 103/168

104 Obr. B19 Pohodlné schodiště TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 104/168

105 B.2 ANALÝZA TECHNOLOGICKÝCH POSTUPŮ PŘI APLIKACI NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ Při realizaci konzervace a záchrany Věžovitého paláce se uplatní několik základních technologických postupů. Všechny technologie musejí vyhovět vysokým požadavkům na kvalitu díla a zejména na jeho odolnost vůči povětrnostním činitelům. Všechny konstrukce a prvky musejí mít vyhovující trvanlivost a životnost. B.2.1 POŽADOVANÁ ŽIVOTNOST zděné konstrukce bez údržby 20 až 30 let životnost 50 až 70 let omítky bez údržby 10 let životnost 30 let dřevěné konstrukce bez údržby 10 let životnost 30 až 50 let Přednost je třeba dát postupům, které vycházejí z autentických technologií. B.2.2 ZDIVO Dozdívky a přezdívání se budou provádět z místního kamene vybraného ze sutí. Sutě mohou být rozebírány pouze se souhlasem a pod dozorem příslušného archeologického pracoviště. Nedoporučujeme používat kámen z jiných lokalit. Nepřípustné je rovněž lámání kamene ze skalních výchozů. Místní kámen je charakteristický nepravidelným tvarem, obtížně se hledají rovnější ložné a lícové plochy. K dispozici je poměrně malé množství drobného kamene. Důsledkem těchto skutečností je to, že zdivo má poměrně široké spáry a špatně se provazuje. Při zdění je proto nutné velmi pečlivě vybírat a klást lícový kámen tak, aby zdivo mělo co nejlepší vazbu. Je třeba důsledně navazovat na řádky původního zdiva doporučujeme vyznačit původní řádky šňůrou (řádky nejsou vždy vodorovné a neprobíhají vždy v celé délce zdi). Po vyzdění líce je nutno velmi pečlivě provazovat i zdivo vnitřní části zdi. Při zdění je třeba používat dostatečné množství malty. Vrstva ložné malty musí být dost tlustá, aby se kámen do ní v celé ložné ploše zabořil. Po vyzdění líce se kameny vnitřní části pečlivě provážou a zatlučou se do ložné malty. Po položení první vrstvy kamene v řádce se styčné spáry důkladně vyplní maltou tak, aby v nich nebyly žádné mezery. Poté se nanese další vrstva malty, do které se klade druhá vrstva kamene. Je žádoucí, aby se při zdění z lícových spar vytlačila malta, která se zatře do líce kamene. Pro zdění se bude užívat vápenná malta s vhodnou hydraulickou přísadou. Složení malty musí být co nejbližší maltě původní a musí být schváleno na vzorcích. Doporučujeme užívat uleželou vápennou kaši nebo vápenný hydrát naložený v dostatečném předstihu před zpracováním. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 105/168

106 Jako hydraulickou přísadu doporučujeme používat přednostně přírodní tras nebo pucolánové pojivo. Použitý písek musí svou zrnitostí a barevností odpovídat původnímu kamenivu. B.2.3 OMÍTKY Zachované omítky budou konzervovány, nejlépe opakovaným napouštěním vápennou vodou. Postup zpevňování a konzervace musí být schválen projektantem a památkovým dozorem. Okraje zachovaných omítek budou zpevněny a dutiny budou zality nebo injektovány jemnou vápennou maltou. Poškození omítek se doplní a nesouvislé omítky se zcelí vápennou maltou. Složení malty, její struktura a barevnost musí být co nejbližší maltě původní. Vzorky omítek musí být schváleny projektantem a památkovým dozorem. Konzervaci a opravy autentických omítek doporučujeme provádět v restaurátorském režimu. B.2.4 DŘEVĚNÉ KONSTRUKCE Řezivo pro konstrukci vyhlídky bude z nového jehličnatého dřeva, tyčovina pro varianty s moderní konstrukcí se styčníky (I C, IV B) bude z tvrdého listnatého dřeva. Podle charakteru jednotlivých variant bude užit různý materiál: kulatina tyčovina tesané dřevo hoblované dřevo přebroušené řezané dřevo Kulatina a tyčovina bude rostlá, není přípustné použití doloviny (kulatiny strojně upravené na stejný profil). Použití tesaného dřeva by výrazně zvýšilo estetickou kvalitu díla, problémem může být vysoká cena. Náklady na získání tesaného dřeva by bylo možno případně snížit, pokud by se použilo místní dřevo tesané přímo v lese nebo na stavbě. Tesání dřeva přímo na hradě by mohlo být velmi atraktivní a mohlo by přispět ke zvýšení návštěvnosti. Hoblované dřevo se použije na prvky, které budou v dosahu návštěvníků. Nejvhodnější je dřevo dobře řezané na pile, které se v dosahu návštěvníků přebrousí. Podlahy a stupně schodišť budou řezané. Prvky, které jsou více namáhány povětrností nebo které jsou v dotyku se zemí, se doporučuje provést z dubového dřeva. Z hlediska životnosti významné je použití dubového dřeva na stupně schodišť, případně na prahy lávek. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 106/168

107 Z dubového dřeva budou v každém případě prahy konstrukcí založených na zdivu a věnce zazděné do zdiva. Kovové prvky (svorníky, táhla) budou ze žárově zinkované oceli. Rozdíly v technice spojování prvků podle typů konstrukcí jsou uvedeny v kapitole B1. rustikální kulatina, kramle, archaická tesané dřevo, tesařské spoje, kolíky, moderní řezané dřevo, svorníky. B.2.5 OCELOVÉ KONSTRUKCE Přestože všechny navržené varianty je možné realizovat za použití ocelových nosných konstrukcí, tento návrh (v návaznosti na stávající charakter stavby, již dříve realizované, resp. navržené konstrukce, názor odborné veřejnosti, stanovisko objednavatele) předpokládá dřevěné nosné konstrukce. Ocelové navrhujeme pouze doplňkové konstrukce u některých konstrukčních a architektonických variant (styčníky, táhla, schodnice, pochozí rošty, zábradlí). Všechny ocelové prvky budou připraveny dílensky včetně finální povrchové úpravy žárovým zinkováním. Prvky budou na stavbě osazeny na připravené kotevní body pomocí šroubových spojů, s vyloučením svařování na staveništi. Výplně ocelových zábradlí jsou navrženy ze sítí z ocelových lanek. Styčníky, svorníky a táhla (u variant I C, IV B) se doporučuje, v zájmu trvanlivosti i estetického působení, provést z nerezové oceli. B.2.6 ŠACHTOVÝ PILÍŘ Technologie šachtového pilíře umožňuje provádět bezpečně výkop v nesoudržných materiálech v podstatě do libovolné hloubky. Při výkopu je možné podrobně dokumentovat nálezové situace a při postupném rozebírání výdřevy budovat odspodu nové konstrukce. Postup výkopu pomocí šachtového pilíře: 1. na terénu se založí 1. rám z kulatiny v rozích přeplátovaný, 2. provede se výkop do hloubky 1 m pod úroven terénu, 3. ve výkopu se sestaví 2. rám, který se zavěsí pomocí ocelových táhel na 1. rám a rozepře se proti němu stojkami z kulatiny, 4. osadí se svislé pažiny klínované proti rámům, 5. pokračuje se ve výkopu, klíny jednotlivých pažin se uvolňují, pažiny se posunují níže a shora se doplňují, 6. vždy po výkopu 1 m se osadí další rám, 7. stejným způsobem se pokračuje do požadované úrovně, 8. rozebírání výdřevy se provádí obdobným postupem odspodu. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 107/168

108 Konstrukce šachtového pilíře je velmi tuhá, odolává velmi vysokým bočním tlakům, svislé zatížení se přenáší stojkami a táhly z jednoho trámu na druhý. B.2.7 WORKSHOP V červnu 2014 se na hradě Zlenicích uskutečnil workshop zaměřený na problematiku užití hydraulických malt v prostředí hradních zřícenin. Byly provedeny vzorky lomového zdiva, při zdění se použily malty prefabrikované i staveništní připravené z různých pojiv. Vzorky budou v průběhu prací na hradě posuzovány a vyhodnoceny. V návaznosti na workshop byla zpracována publikace Problematika využití vápenné malty v prostředí torsální architektury, která se problematikou malt v prostředí hradních zřícenin podrobněji zabývá. TECHNICKÉ A TECHNOLOGICKÉ ŘEŠENÍ 108/168

109 C. DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ C.1 POSUDEK STATIKY VĚŽOVITÉHO PALÁCE Věžovitý palác je dominantní stavbou hradu. Zaměření je v příloze C.2. V zachovaném torzu paláce je řada autentických prvků, které dokládají stavební vývoj hradu a podobu jeho konstrukcí. Vnitřní část torza byla v letech konzervována a stabilizována. Návrh stabilizace je v příloze C.3. C.1.1 SEVEROVÝCHODNÍ BOČNÍ STĚNA (příloha C.4) Stabilizace severovýchodní boční stěny byla dokončena v roce 2013 opravou zdiva, nadezděním a vytvořením opěrného pilíře. Dokumentovány a respektovány byly všechny nálezy autentických konstrukcí a prvků. Původní stav severovýchodní zdi před opravou a stav po opravě jsou patrné z fotodokumentace. C.1.2 JIHOZÁPADNÍ BOČNÍ STĚNA (příloha C.5) Stabilizaci protější (jihozápadní) stěny nebylo možno dokončit, protože se pod sutí nezachovalo její zdivo. Teprve hluboká sonda odkryla založení zdi a současně zjistila doklady o záměrném zbourání paláce v letech pomocí podkopu (příloha C.5.a,b). Původní zeď byla obnovena (příloha C.5.c) a bude tvořit základ pro opěrný pilíř, který významně ztuží narušené nároží paláce. Při výkopu sondy v místě jihozápadní zdi byla rozebírána suť ze zřícené zdi. Suť měla charakter kamenné rovnaniny, ve které byl jen malý obsah malty. Většina kamenů však byla potažena vápenným sintrem (příloha C.5.d). Vysvětlujeme si to tak, že suť ze zřícené vysoké jihozápadní zdi byla značně mezerovitá a byla proplachována vodou ze srážek, která rozpustila vápennou složku malty a vyplavila písek z malty do spodních partií. Tento proces probíhal dlouhou dobu, přitom docházelo k vysrážení vápna na kamenech v podobě sintru (stopy vápna na kamenech nejsou zbytky malty). Ve spodních partiích výkopu byla soustředěna vyplavená malta (příloha C.5.e). V patě sondy byly nalezeny stopy požáru (příloha C.5.f). Podle interpretace vedoucího výzkumu byly nalezeny doklady o zřízení podkopu ve stěně, který byl vypažen a po odstřelu nebo zapálení výdřevy se celá stěna zřítila. Tato skutečnost potvrzuje teorii o záměrném zboření hradu v době poděbradské. DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 109/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

110 Příloha č. C.1 situace DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 110/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

111 Příloha č. C.2.a zaměření Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 111/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

112 Příloha č. C.2.b zaměření Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 112/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

113 Příloha č. C.2.c zaměření Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 113/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

114 Příloha č. C.2.d zaměření Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 114/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

115 Příloha č. C.3.a návrh opravy Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 115/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

116 Příloha č. C.3.b návrh opravy Velké věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 116/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

117 Příloha č. C.4.a severovýchodní stěna před a po opravě DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 117/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

118 Příloha č. C.4.b severovýchodní stěna před opravou DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 118/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

119 Příloha č. C.4.c průběh opravy severovýchodní zdi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 119/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

120 Příloha č. C.4.d průběh opravy severovýchodní zdi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 120/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

121 Příloha č. C.4.e průběh opravy severovýchodní zdi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 121/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

122 Příloha č. C.4.f průběh opravy severovýchodní zdi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 122/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

123 Příloha č. C.5.a jihozápadní zeď DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 123/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

124 Příloha č. C.5.b sonda u jihozápadní stěny DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 124/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

125 Příloha č. C.5.c obnova základu jihozápadní stěny DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 125/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

126 Příloha č. C.5.d I vápenný sintr na kamenech jihozápadní zdi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 126/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

127 Příloha č. C.5.e I sonda u jihozápadní stěny, vyplavená malta Příloha č. C.5.f sonda u jihozápadní stěny, stopy požáru DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 127/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

128 C.1.3 DŘEVĚNÉ VĚNCE (příloha C.6) Při opravě torsa Velkého paláce v roce 2013 byla nalezena celá řada pozůstatků původních konstrukcí. Nejvýznamnějším nálezem jsou dutiny po dřevěných věncích, které jsou zakresleny v pohledu na čelní stěnu (příloha C.6.a) a v půdorysných řezech (příloha C.6.b). Obdobné věnce byly nalezeny i ve spodních partiích zdiva Věžovitého paláce, kde byly původně považovány za kapsy po závorách brány (příloha C.6.c). Podobné kapsy jsou i ve zdivu severního paláce, kde rozsáhlé dutiny po dřevěných věncích ohrožují stabilitu zdiva. Proto byly při konzervačních pracích osazeny dubové trámy v místě vyhnilých věnců a na ně byly vypadliny ve zdivu dozděny (viz příloha C.11). Byla široce diskutována otázka jaký smysl měly věnce ve zdivu. Ukazuje se totiž, že dřevěné trámy osazené při zdění nebyly propojené, nesvazovaly tedy stavbu ve vodorovném směru a neměly funkci klasických věnců. Úlohou mohutných dřevěných trámů vsazených do zdiva bylo zřejmě zajistit pravidelné roznášení zatížení do zdiva. Místní kámen se totiž velmi špatně štípe a jednotlivé kameny jsou značně nepravidelné. Nemají rovné ložné a čelní plochy, při roznášení zatížení ve zdivu může tedy docházet k lokálnímu přetížení až vyčerpání smykové pevnosti u jednotlivých kamenů a ke vzniku trhlin. Tuto tendenci dokládají fotografie (příloha C.6.d). V době, kdy byla stavba vystavena působení povětrnosti, trámy osazené do zdiva vyhnily. Dutiny po trámech znamenají velmi výrazné oslabení zdiva, v místě dutin dochází k intenzivnímu narušování a vypadávání lícového zdiva (příloha C.6.e). Při návrhu statického zajištění (příloha C.6.f) byla dána přednost částečnému obnovení původní podoby zdiva byly osazeny trámy poněkud menších rozměrů, aby nedošlo k poškození otisků po původních trámech. Dřevěné věnce byly dělené tak, aby bylo možno je uvnitř zdi smontovat (bez odbourávání zachovaného líce) a pomocí plátů jištěných kolíky zajistit jejich únosnost v tahu a smyku. Byly užity trámy dubové, jejichž životnost při úplném zazdění může být řádově let. V místech, kde byly kapsy po stropních trámech, byly osazeny zkrácené stropní trámy, které upozorní na původní podobu konstrukcí (fpříloha C.6.g). DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 128/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

129 Příloha č. C.6.a rekonstrukce dřevěných věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 129/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

130 Příloha č. C.6.b rekonstrukce dřevěných věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 130/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

131 Příloha č. C.6.c I kapsy ve zdivu DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 131/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

132 Příloha č. C.6.d I vyčerpání smykové pevnosti kamene DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 132/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

133 Příloha č. C.6.e oslabení zdiva v místě dutin DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 133/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

134 Příloha č. C.6.f1 návrh rekonstrukce věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 134/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

135 Příloha č. C.6.f2 provádění rekonstrukce věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 135/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

136 Příloha č. C.6.f3 provádění rekonstrukce věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 136/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

137 Příloha č. C.6.g nové krakorce v kapsách ve zdivu DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 137/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

138 Příloha č. C.11.a zazdívání vypadlin v místě věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 138/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

139 Příloha č. C.11.b zazdívání vypadlin v místě věnců DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 139/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

140 C.1.4 KORUNA A ÚSTUPKY ZDIVA (příloha C.7) Ve velmi špatném stavu byla koruna zdiva a patrové ústupky. V těchto místech bylo zdivo rozvolněné, mělo vyplavenou maltu, místy mělo charakter kamenné rovnaniny. Po zpřístupnění z lešení byl proveden detailní průzkum a dokumentace. Nálezová situace byla interpretována a byl upřesněn postup konzervace byly zachovány a konzervovány zachované stavební detaily, například ostění oken. Narušené zdivo bylo konsolidováno vyspárováním a doplněním vypadlých kamenů. Byl zachován torsální charakter zdiva, koruna byla upravena tak, aby byla dobře odvodněná, na horních plochách byl vysazen drn a suchomilné byliny. C.1.5 OMÍTKY (příloha C.8) Zachovaly se více či méně souvislé plochy omítek, které byly restaurátorským způsobem zpevněny, zakonzervovány a zceleny. C.1.6. ZÁVĚR Archeologický výzkum a poslední léta oprav prokázaly, že palác nebyl věží na čtvercovém půdorysu, jak se dříve předpokládalo, ale že pokračoval směrem jižním. Jeho původní rozsah na jižní straně není znám v těchto místech se zatím archeologický výzkum neprováděl. Předpokládaný půdorys a možná někdejší podoba paláce je v příloze C.9. Hlavním problémem statiky Věžovitého paláce je velká výška a subtilnost torsa. Tento stav je doložen na archivních fotografiích (příloha C.10). Z fotografií je zřejmé, že dochází ke stálému úbytku zdiva a zániku omítek, v posledních sto letech však nedošlo k výraznějšímu zřícení části paláce. Je pravděpodobné, že ke zřícení větší části paláce došlo při záměrném bourání, které doložil archeologický výzkum. K dalšímu narušování zdiva dochází působením povětrnostních činitelů a vegetace, degradace postupuje relativně pomalu. DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 140/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

141 Příloha č. C.7.a Velká věž před 1. etapou konzervace DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 141/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

142 Příloha č. C.7.b konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 142/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

143 Příloha č. C.7.c konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 143/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

144 Příloha č. C.7.d konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 144/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

145 Příloha č. C.7.e konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 145/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

146 Příloha č. C.7.f konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 146/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

147 Příloha č. C.7.g konzervace koruny věže DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 147/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

148 Příloha č. C.8.a historické omítky DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 148/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

149 Příloha č. C.8.b konzervace historických omítek DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 149/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

150 Příloha č. C.8.c konzervace historických omítek DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 150/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

151 Příloha č. C.8.d konzervace historických omítek DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 151/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

152 Příloha č. C.8.e konzervace historických omítek DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 152/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

153 Příloha č. C.9 I pravděpodobná podoba hradu DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 153/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

154 Příloha č. C.10.a archivní fotografie DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 154/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

155 Příloha č. C.10.b porovnání stavu po I. etapě opravy velké věže s archivními fotografiemi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 155/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

156 Příloha č. C.10.c porovnání stavu po I. etapě opravy velké věže s archivními fotografiemi DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 156/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

157 C.2 POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH VARIANT Bylo provedeno předběžné posouzení vybraných variant řešení. Navržené dimenze prvků jsou uvedeny u každé varianty samostatně. C.2.1 VARIANTA I VYHLÍDKA Po provedení předběžného sondážního výzkumu při nároží paláce se posoudí stav obvodového zdiva zachovaného pod povrchem a zvolí se jedna z variant IA, IB, IC. Aby byla možná realizace variant IB, IC musí mít zdivo dostatečnou pevnost v tlaku (min. 10 MPa). Pevnost místního lomového kamene je dostatečná, objem mezer ve zdivu nesmí být vyšší než 30%, malta musí mezery vyplňovat ze 60 až 80%, pevnost malty musí být min. 5 MPa. Těmto požadavkům vyhoví malta, ze které není vyplaveno vápno. Pokud bude nalezeno rozvolněné zdivo, zdivo s vyplavenou maltou nebo kamenná suť, musí být zdivo přezděno tak, aby mělo požadované parametry, nebo bude realizována varianta IA. PRO KAŽDOU Z ARCHITEKTONICKÝCH VARIANT PODLE ČÁSTI A.2.1 JSOU SPECIFIKOVÁNY TŘI KONSTRUKČNÍ MODIFIKACE: Rustikální varianta: konstrukce z hrubě opracovaného materiálu (klády, kulatina) s jednoduchými tesařskými spoji, které se zajistí svorníky nebo tesařskými kramlemi. Archaická varianta: konstrukce je z hranolů (trámů) spojovaných klasickou technologií dlabaných spojů (čep, dlab, rybina, plát, sedlo, apod.) zajištěných kolíky. Pro větší věrohodnost a atraktivitu se doporučuje použití řeziva připravovaného autentickou technologií na staveništi. Moderní varianta: konstrukce je z průmyslově zpracovaného řeziva (sloupky z hranolů, vodorovné a šikmé prvky z fošen), spoje jsou provedeny pomocí styčníkových plechů a ocelových svorníků. DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 157/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

158 C.2.1.a Varianta IA založení pomocí šachtového pilíře (příloha C.11) Šachtový pilíř bude mít půdorysný rozměr cca 1200x1500 mm, rozměry a umístění se upřesní podle výsledků předběžné sondáže při vnějším nároží. Předpokládaná hloubka šachtového pilíře je 6 m. Při výkopu šachtového pilíře bude prováděn archeologický výzkum a dokumentace všech čtyř stěn. Po dosažení únosné základové půdy budou v rozích výkopu založeny zděné pilíře 450x450 mm. Vyhovující základovou půdou je výchoz nezvětralé nebo navětralé horniny, případně ulehlá kamenná suť. V případě, že bude zjištěna zvětralá hornina, musí mít min. pevnost 0,2 MPa, zakládat se bude na zhutněném štěrkovém polštáři o tloušťce min. 50 cm. Zdít se bude z plných pálených cihel pevnosti 15 na vápennou maltu s hydraulickou příměsí o pevnosti 5. Pilíře budou mít dokonale vyplněné a do líce utažené ložné i styčné spáry. Současně se zděním bude šachtový pilíř rozebírán a vyplňován hutněným štěrkem 4-16 mm, mezi stěnou šachtového pilíře a sutí, ve kterých se provádí výkop, bude uložena geotextilie. Zděné pilířky budou vyzděny do úrovně založení dřevěné konstrukce vyhlídky. Technologie šachtových pilířů viz část B2. Vyhlídková plošina (i schodiště) je navržena na užitné zatížení 5 kn/m2. Plošinu podpírají dřevěné sloupy, jejichž vzpěrná délka je zkrácena diagonálami. Nosníky plošiny tvoří rošt s převislými konci podepřenými pásky. Schodnice jsou prosté nosníky uložené na dubovém prahu na terénu a na plošině. Tuhost zábradlí a únosnost při zatížení vodorovnou silou 1 kn/m zajišťují vzpěry sloupků. Varianta IA.1 rustikální konstrukce Konstrukce z kulatiny je pro tuto variantu méně vhodná, protože jsou potřebné nosníky s převislými konci. Dimenze: sloupky ø 160, příčníky a podélníky ø 220, podlahy 60, diagonály, sloupky a vzpěry zábradlí ø140, schodnice ø 160, stupně 60 Varianta IA.2 archaická konstrukce Dimenze: sloupky 140/140, příčníky a podélníky 160/220, podlahy 60, diagonály, sloupky a vzpěry zábradlí 120/140, schodnice 140/200, stupně 60 Varianta IA.3 moderní konstrukce Dimenze: sloupky 140/140, příčníky a podélníky 160/220, podlahy 60, diagonály, sloupky a vzpěry zábradlí 120/140, schodnice 140/200, stupně 60 DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 158/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

159 Příloha č. C.11 Varianta IA - archaická konstrukce DETAILNÍ POSUDEK STATIKY NAVRŽENÝCH ŘEŠENÍ STABILIZACE VELKÉ VĚŽE 159/168 VČETNĚ POSUDKŮ STATIKY NOVÝCH KONSTRUKCÍ

Zobrazit více