R O Z H O D N U T Í. t e d y p o r u š i l a

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 31. května 2018 Č.j.: 2018/68898/570 Ke sp.zn. Sp / 2018 / 67 / 573 Počet stran: 11 MAX CREDIT FACILITY s.r.o. IČO Jakubská 121/ Brno R O Z H O D N U T Í Česká národní banka (dále jen jako správní orgán ) jako orgán dohledu nad finančním trhem podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a orgán dohledu nad dodržováním povinností poskytovatelů a zprostředkovatelů spotřebitelských úvěrů podle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o spotřebitelském úvěru ), rozhodla v řízení vedeném podle zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich (dále jen jako přestupkový zákon ) a podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen jako správní řád ) se společností MAX CREDIT FACILITY s.r.o., IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brno, takto: A. Společnost MAX CREDIT FACILITY s.r.o., IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brno, byla shledána vinnou, že ve lhůtě, která uplynula dne , neposkytla České národní bance informace a podklady vyžádané Výzvou ve smyslu 135 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru České národní banky ze dne , č.j. 2017/165430/CNB/650, specifikované v bodech 1 až 9 této výzvy, doručené jí prostřednictvím datové schránky dne ; t e d y p o r u š i l a povinnost osoby podléhající dohledu České národní banky stanovenou v ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytnout České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost, č í m ž s e d o p u s t i l a přestupku podle 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru, a z a t o s e j í u k l á d á

2 podle ustanovení 157 odst. 3 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru pokuta ve výši Kč (slovy padesát tisíc korun českých). Pokuta je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Celního úřadu pro hlavní město Prahu vedený u České národní banky, č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. B. Společnosti MAX CREDIT FACILITY s.r.o., IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brno, se podle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu ve vazbě na ustanovení 6 odst. 1 vyhlášky č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění vyhlášky č. 112/2017 Sb., ukládá povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou ve výši Kč (slovy jeden tisíc korun českých). Náhrada nákladů řízení je splatná do 30 dnů od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet České národní banky č /0710, konstantní symbol 1148, variabilní symbol je identifikační číslo plátce. Identifikace účastníka řízení A. O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost MAX CREDIT FACILITY s.r.o., IČO , se sídlem Jakubská 121/1, Brno (dále jen účastník řízení ), byla dne 11. ledna 2010 zapsána do obchodního rejstříku vedeného Krajským soudem v Ostravě pod spisovou značkou C (nyní je vedena pod spisovou značkou C u Krajského soudu v Brně) s předmětem podnikání výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona Účastník řízení byl oprávněn k živnostenské činnosti poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru v době od do Ve lhůtě stanovené zákonem o spotřebitelském úvěru nepožádal účastník řízení o udělení žádného oprávnění k činnosti ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, takže jeho oprávnění poskytovat nebo zprostředkovat spotřebitelské úvěry zaniklo Česká národní banka v souladu s ustanovením 135 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru vykonává dohled nad dodržováním povinností poskytovatele, zprostředkovatele nebo osoby pořádající odborné zkoušky zaměřené na prokázání odborných znalostí a dovedností podle tohoto zákona, stanovených tímto zákonem a nařízením Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 1125/2014. Podle ustanovení 3 odst. 1 písm. d), resp. písm. e) zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatelem ten, kdo jako podnikatel poskytuje spotřebitelský úvěr, a zprostředkovatelem ten, kdo jako podnikatel zprostředkovává spotřebitelský úvěr. 1 Vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku ze dne , na č.l. 1 až 4 správního spisu. 2 Vyplývá z výpisu ze živnostenského rejstříku, veřejně dostupný zde: OZ=&ICO= &OBCHJM=&OBCHJMATD=0&ROLES=P&JMENO=&PRIJMENI=&NAROZENI=&ROLE=&V YPIS=1&PODLE=subjekt&IDICO=925534b16a0ff62dd84e&HISTORIE=1 3 Vyplývá z ustanovení 169 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. 2

3 Průběh správního řízení 4. Příkazem vydaným dne , pod č.j. 2018/39220/570 (dále jen,,příkaz ), jakožto prvním úkonem v řízení, byla účastníkovi řízení za porušení povinnosti osoby podléhající dohledu České národní banky, stanovené v ustanovení 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, poskytnout České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost, tedy za spáchání přestupku podle 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru, uložena pokuta ve výši Kč. Příkaz byl účastníkovi řízení doručen dne Účastník řízení podal dne v zákonné osmidenní lhůtě proti Příkazu odpor, č.j. 2018/41136/570 (dále jen Odpor ). 5 Ve smyslu ustanovení 150 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správního řádu (dále jen jako správní řád ), tak došlo ke zrušení Příkazu a správní orgán pokračoval ve vedení správního řízení. 6. Přípisem ze dne , č.j. 2018/50626/570, doručeným účastníkovi řízení téhož dne, byl účastník řízení správním orgánem vyzván k předložení dokumentů umožňující zohlednit majetkové poměry účastníka řízení. Současně byl v tomto přípise účastník řízení informován o možnosti seznámit se se správním spisem a vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, a sice do deseti dnů od doručení tohoto přípisu. 7. Dne účastník řízení přípisem zažádal o zaslání kopie spisu k nahlédnutí elektronickou formou z důvodu pobytu jednatelů společnosti v zahraničí. 8. Dne bylo správním orgánem žádosti vyhověno a kopie správního spisu byla zaslána účastníkovi řízení do datové schránky, přičemž tato datová zpráva byla doručena ještě téhož dne. 9. Dne byly správnímu orgánu doručeny účetní materiály účastníka řízení, konkrétně rozvaha za rok 2016 a za rok 2017 a výkaz zisku a ztráty za rok 2016 a za rok 2017, to vše doplněno o stručné vyjádření daňového poradce účastníka řízení,. 10. Správní orgán neobdržel žádné vyjádření účastníka řízení k nashromážděným podkladům rozhodnutí. Relevantní právní úprava 11. Podle 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru osoby podléhající dohledu jsou povinny poskytnout České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost, zejména jsou povinny jí na vyžádání předložit informace, podklady, objasnění skutečností, záznamy, zprávy nebo s nimi spojené údaje, a to bez zbytečného odkladu nebo ve lhůtě stanovené Českou národní bankou. To platí obdobně pro toho, kdo je důvodně podezřelý, že neoprávněně provozuje činnost podle tohoto zákona. 4 Vyplývá z Příkazu včetně doručenky, na č.l. 14 až 21 správního spisu. 5 Vyplývá z Odporu včetně příloh a doručenky, na č.l správního spisu. 3

4 12. Podle 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí přestupku tím, že neposkytne České národní bance při výkonu dohledu potřebnou součinnost podle 135 odst. 2. Popis skutkových okolností 13. Správní orgán v rámci své dohledové činnosti obdržel upozornění Živnostenského úřadu města Brna na podezření, že účastník řízení může porušovat zákon o spotřebitelském úvěru. 14. Správní orgán tedy v rámci výkonu dohledu zahájil dohledové šetření podle zákona o spotřebitelském úvěru tím, že účastníkovi řízení zaslal dne výzvu (dále jen jako Výzva ) 6. Ve Výzvě správní orgán vyzývá účastníka řízení (ve výzvě pod zkratkou Firma ) k předložení následujících informací a dokumentů, které tyto informace dokládají, týkajících se poskytování nebo zprostředkování spotřebitelských úvěrů, a to (cit.): 1) vzorů písemných informací, které Firma poskytuje klientům v souvislosti s poskytováním či zprostředkováním úvěrů (např. propagační materiály); 2) seznamu všech osob - spotřebitelů (ve formátu podporovaném MS Excel), se kterými Firma uzavřela smlouvu o poskytnutí úvěru či poskytnutí úvěru zprostředkovala v období od do (dále jen sledované období ), přičemž každá osoba bude identifikována uvedením jména, data narození, rodného čísla, kontaktní adresy a ové adresy; Firma současně ke každé osobě uvede datum či data uzavření smlouvy či smluv ve sledovaném období; 3) evidence všech poskytnutých úvěrů za sledované období, a to formou tabulky ve formátu MS Excel, která bude obsahovat údaje minimálně v tomto rozsahu: a) datum poskytnutí či zprostředkování úvěru, b) výše poskytnutého či zprostředkovaného úvěru, c) doba, na kterou byl úvěr poskytnut či zprostředkován, d) identifikace osoby, které byl daný úvěr poskytnut či zprostředkován (včetně rodného čísla), e) vyznačení, zda se jedná o první nebo opakovaný úvěr; 4) kompletní smluvní dokumentaci včetně listin s ní souvisejících ke všem úvěrům, které Firma poskytla či zprostředkovala ve sledovaném období, jak byla klientům prokazatelně předána; bylo-li takových úvěrových smluv více než 20, Firma poskytne takové podklady ke 20 úvěrovým smlouvám, časově rovnoměrně rozložených ve sledovaném období, součástí úvěrových smluv budou i veškeré případné dodatky k nim; 5) seznamu všech tuzemských i zahraničních účtů u bank nebo spořitelních a úvěrních družstev, které má Firma zřízeny, včetně názvu banky nebo spořitelního a úvěrního družstva a měny, v níž jsou jednotlivé účty vedeny, a účelu, ke kterému byly tyto účty zřízeny; 6) výpisů z účtů (uvedených v předchozím bodě této výzvy), ze kterých jsou vypláceny, resp. na něž jsou spláceny finanční prostředky týkající se spotřebitelských úvěrů osobám uvedených v bodě 2), a to za sledované období, včetně detailního popisu jednotlivých transakcí; 6 Vyplývá z výzvy správního orgánu ze dne , č.j. 2017/165430/CNB/650, na č.l. 6 až 8 správního spisu. 4

5 7) V případě, že Firma od nové smlouvy, jejichž předmětem je (též) poskytnutí či zprostředkování spotřebitelského úvěru, neuzavírá, tuto skutečnost jednoznačně potvrdí. Tím nejsou dotčeny požadavky dle bodů 5 a 6. 8) V případě, že Firma pouze vypořádává splátky, resp. pohledávky ze spotřebitelských úvěrů poskytnutých či zprostředkovaných do , sdělí: a) identifikaci osob, s nimiž je z důvodu poskytnutého či zprostředkovaného spotřebitelského úvěru smluvní vztah dosud nevypořádán, a poskytne k nim údaje uvedené v bodu 3 výše; b) se kterými z osob dle písm. a) byl smluvní vztah po změněn dodatkem ke smlouvě, tyto dodatky Firma připojí k odpovědi na tuto výzvu (je-li jich více než 20, Firma připojí 20 sjednaných dodatků rovnoměrně v čase od do rozložených). 9) Firma poskytne vyjádření, v němž sdělí a dle možností doloží jakékoli další informace, které mohou mít význam pro posouzení celé záležitosti. 15. Výzva byla účastníku řízení doručena prostřednictvím datové schránky dne K předložení požadovaných informací a dokumentů stanovil správní orgán účastníkovi řízení lhůtu 15 pracovních dnů od doručení Výzvy Dne obdržel správní orgán žádost účastníka řízení o prodloužení Výzvou požadovaných informací a dokumentů do z důvodu dlouhodobého pobytu jednatelů společnosti v zahraničí a také uzavření kanceláře firemního daňového poradce v období do Správní orgán svým sdělením ze dne prodloužil účastníkovi řízení lhůtu pro předložení Výzvou požadovaných informací a dokladů do Ze sdělení správního orgánu o prodloužení lhůty jasně vyplývá, že je dnem, kdy požadované informace a doklady musí správní orgán nejpozději obdržet. Sdělení správního orgánu bylo účastníkovi řízení doručeno do datové schránky dne Lhůta pro předložení shora uvedeného marně uplynula dne bez reakce účastníka řízení. Vyjádření účastníka řízení 19. Odpor účastník řízení odůvodnil tím, že sice nezpochybňuje, že mu byla doručena výzva k poskytnutí součinnosti a že k jeho žádosti byla lhůta k poskytnutí součinnosti prodloužena až do , ale že dne byly účastníkem řízení zaslány požadované informace a podklady, a sice na ovou adresu pana Tím považoval účastník řízení svou povinnost k poskytnutí součinnosti za splněnou. 20. Účastník řízení rovněž zaslal požadované informace a podklady jakožto přílohu 7 Vyplývá z výzvy správního orgánu ze dne , č.j. 2017/165430/CNB/650, včetně doručenky do datové schránky účastníka řízení, na č.l. 6 až 9 správního spisu. 8 Vyplývá ze žádosti účastníka řízení ze dne , na č.l. 10 správního spisu. 9 Vyplývá ze sdělení správního orgánu ze dne , č.j. 2017/170001/CNB/650, včetně doručenky účastníkovi řízení do datové schránky, na č.l. 12 až 13 správního spisu. 5

6 podaného Odporu. Účastník dále uvedl, že, vzhledem k těmto skutečnostem a k opětovnému doložení informací a dokumentů, žádá správní orgán o zvážení výše pokuty a možnost uložení alternativního druhu trestu v podobě napomenutí. Na svou obranu dále uvedl, že doposud nespáchal žádný přestupek, ve sledovaném období od do neuzavřel nové smlouvy o poskytnutí úvěru ani poskytnutí úvěru nezprostředkoval a toliko jen vypořádává pohledávky ze spotřebitelských úvěrů poskytnutých do Přílohou Odporu byl výtisk ové zprávy 11, který zachycuje průvodní dopis včetně příloh (Max Credit Facility soupis aktuálních smluv.xlsx, Odpověď Česká národní banka.docx) zaslaný na ovou jakožto reakce na výzvu České národní banky č.j. 2017/165430/CNB/ V dopisu ze dne , který byl rovněž přílohou Odporu, se uvádí, že na základě bodu 7) výzvy účastník řízení v období od až dosud neuzavírá žádné nové smlouvy, v současné době dochází pouze k vypořádání splátek z úvěrů poskytnutých do , přehled úvěrů včetně základní identifikace je ve formě tabulky přiložen. Účastník řízení zde dále prohlašuje, že k těmto dvěma úvěrům nebyl smluvní vztah po změněn dodatkem ke smlouvě, veškerá činnost směřuje pouze k vypořádání dříve vzniklých pohledávek a jinou činnost účastník řízení nevykonává. 23. Z účetních materiálů dodal účastník řízení rozvahu za rok 2016 a za rok 2017, výkaz zisku a ztráty za rok 2016 a za rok 2017 a doplňující vyjádření daňového poradce účastníka řízení,. 13 Z těchto materiálů vyplývá, že účetní stav pokladny činí Kč. Výsledek hospodaření za období roku 2016 činil Kč, za období roku 2017 činil Kč. Čistý obrat za období roku 2016 činil , za období roku 2017 činil Kč. Vyjádření správního orgánu 24. Správní orgán primárně zjišťoval, zda bylo účastníkem řízení zasláno dne podání, jehož obsahem by byla reakce na Výzvu. Interním šetřením správní orgán zjistil, že od není na ových serverech žádný záznam o korespondenci z Česká národní banka tudíž nikdy neobdržela ovou zprávu ze dne , která byla ve vytištěné podobě předložena účastníkem řízení. 25. K tomuto správní orgán dále konstatuje, že ve Výzvě byl účastník řízení náležitě poučen, jakým způsobem na ní odpovědět, resp. kam svou odpověď směřovat. V závěru předmětné Výzvy je výslovně uvedeno (cit.): K předložení požadovaných informací stanovuje Česká národní banka lhůtu 15 pracovních dnů ode dne doručení této výzvy. Preferováno je doručení v elektronické podobě do datové schránky České národní banky ID: 8tgaiej. Požadované povinnosti lze splnit i formou ové zprávy opatřené zaručeným elektronickým podpisem, odeslané na adresu podatelna@cnb.cz, nebo písemně na adresu Česká národní banka, odbor dohledu 10 Vyplývá z Odporu, na č.l správního spisu. 11 Založen ve správním spise na č.l Založen ve správním spise na č.l Založeno ve správním spise na č.l. 38 až 52. 6

7 a kontroly poskytovatelů spotřebitelských úvěrů, Na Příkopě 28, Praha 1, s uvedením spisové značky S-OS-2017/00398/CNB/651. Kontaktní osobou pro případné dotazy k výzvě je., tel.:. Z uvedeného zcela jasně vyplývá, že primárně má účastník řízení komunikovat se správním orgánem prostřednictvím datové schránky. Na výběr je mu dále daná i možnost písemné odpovědi prostřednictvím běžných poštovních služeb, popř. i prostřednictvím ové zprávy za splnění podmínky opatření této zprávy zaručeným elektronickým podpisem. V takovém případě však musí odesílatel (účastník řízení) zaslat ovou zprávu na adresu podatelna@cnb.cz. Z textu výzvy je evidentní, že kontaktní údaje na pana. jsou čistě nad rámec pokynů pro zaslání odpovědi na Výzvu a jejich funkce je čistě operativní pro případné administrativní dotazy. Účastník řízení přitom pokyny pro komunikaci se správním orgánem pochopil správně, neboť žádost o prodloužení lhůty pro předložení Výzvou vyžádaných dokumentů zaslal dne řádně do datové schránky správního orgánu. 14 Správní orgán tedy uzavírá, že nelze přisvědčit tvrzení účastníka řízení, že vyžádané podklady předložil dodatečně dne Vzhledem k přílohám Odporu podaného účastníkem řízení správní orgán zkoumal, zda jsou tyto svým obsahem adekvátní odpovědí na Výzvou položené otázky a požadavky, a zda tak alespoň dodatečně došlo ze strany účastníka řízení ke splnění povinnosti ve smyslu 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. 27. K bodu ad 7) Výzvy společnost prohlásila, že od neuzavírá žádné nové smlouvy. Vzhledem tedy k tomuto vyjádření účastníka řízení, nebylo třeba, aby účastník řízení odpovídal na body ad 1), ad 2), ad 3), ad 4), ad 6) Výzvy, neboť tyto se týkaly výhradně poskytování či zprostředkovávání úvěrů ve sledovaném období (tj. v období od do ). Dále je však v bodě ad 7) Výzvy jasně uvedeno, že na požadavcích bodů ad) 5, ad 6) Výzvy případná skutečnost, že účastník řízení ve sledovaném období žádné úvěry neposkytl ani nezprostředkoval, nic nemění. 28. K bodu ad 8) Výzvy účastník řízení přiložil seznam osob, kterým poskytl úvěr v období do a tyto informace řádně konkretizoval dle pokynů ve Výzvě. Dále k tomuto bodu Výzvy účastník řízení uvedl, že po nebyl k těmto úvěrům změněn smluvní vztah žádným smluvním dodatkem. Účastník řízení tak reagoval na požadavek doložení případných smluvních dodatků, které správní orgán požadoval rovněž v bodě ad 8) Výzvy. 29. Bod ad 9) Výzvy je fakultativního charakteru, proto na něj nebylo ze strany účastníka řízení nezbytně nutné reagovat. 30. K bodu ad 5) Výzvy účastník řízení nepředložil požadovaný seznam všech svých tuzemských i zahraničních účtů u bank nebo spořitelních a úvěrních družstev, včetně názvu banky nebo spořitelního a úvěrního družstva a měny, v níž jsou jednotlivé účty vedeny, a účelu, ke kterému byly tyto účty zřízeny, ani se k tomuto bodu Výzvy nijak jinak nevyjádřil. 31. Správní orgán má na základě popsaného skutkového stavu za to, že účastník řízení 14 Vyplývá z doručenky ze dne , na č.l. 11 správního spisu. 7

8 jakožto osoba důvodně podezřelá z neoprávněného provozování činnosti ve smyslu zákona o spotřebitelském úvěru, nesplnil povinnost, kterou mu ukládá tentýž zákon v 135 odst. 2. Správní orgán mu dle citovaného zákonného ustanovení Výzvou uložil povinnost poskytnout potřebnou součinnost a stanovil mu k tomuto příslušnou lhůtu, která byla na základě žádosti účastníka řízení dále prodloužena. Účastník řízení však v této, ani následně prodloužené lhůtě, součinnost neposkytl. Informace dodatečně předložené společně s Odporem navíc nebyly úplné, neboť neobsahovaly veškeré Výzvou požadované údaje a dokumenty. 32. Vzhledem k výše uvedenému má správní orgán za prokázané, že se účastník řízení dopustil přestupku dle citovaného 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru, když porušil povinnost dle 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru. Odůvodnění pokuty 33. Podle ustanovení 157 odst. 3 písm. a) zákona o spotřebitelském úvěru lze za přestupek podle odstavce 1 písm. f) a odstavce 2 uložit pokutu do Kč. 34. Přestupkový zákon umožňuje uložení alternativních druhů trestů (např. napomenutí) 15 a popř. modifikaci trestu (např. podmíněné upuštění od uložení správního trestu) 16. S ohledem na závažnost protiprávního jednání účastníka řízení v tomto konkrétním případě, však nepřipadá aplikace alternativních druhů trestání ani modifikace trestu v úvahu. Závažnost přestupku je (mimo níže uvedená hlediska) patrná i z obecného vymezení v zákoně o spotřebitelském úvěru, kde zákonodárce stanovil jako horní hranici za spáchání přestupku podle 157 odst. 1 písm. f) zákona o spotřebitelském úvěru výše uvedenou pokutu Kč. Přestupkový zákon je procesní úprava, pod kterou spadá množství hmotně právních úprav a tedy rozsáhlý počet skutkových podstat, od drobných dopravních přestupků 17 až po kvalifikované přestupky z finančního sektoru. Je tedy nutno na alternativy a modifikace, které umožňuje přestupkový zákon, také v tomto ohledu nahlížet. Přestupek, projednávaný v tomto řízení, se řadí do skupiny závažnějších protiprávních jednání, když s ní zákonodárce spojuje tak vysokou potenciální sankci, a současně zde šlo ze strany správního orgánu o prošetřování možného závažného porušení zákona poskytování spotřebitelských úvěrů bez povolení. Proto nelze vyřešit protiprávní jednání pouhým napomenutím, jak žádá účastník řízení, a jako nejefektivnější prostředek, který zajistí splnění individuálně a generálně preventivního i represivního účelu sankce, se jeví uložení pokuty. 35. Při stanovování výše pokuty se správní orgán řídil zásadami uvedenými v 37 přestupkového zákona, povahu a závažnost přestupku posoudil dle 38 přestupkového zákona, a přihlédl ke všem polehčujícím i přitěžujícím okolnostem ve smyslu 39 a 40 přestupkového zákona. Zároveň správní orgán přihlédl k obecným právním zásadám, zejména k zásadě individualizace sankce a k zásadě legitimního očekávání. 15 Viz 35, 45, 47 až 50 přestupkového zákona. 16 Viz 42 až 44 přestupkového zákona. 17 K tomu srov. např. přestupek řízení motorového vozidla za současné manipulace s telefonním přístrojem dle 125c odst. 1 písm. f) bod 1. zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu, za který lze uložit dle 125c odst. 5 písm. g) téhož zákona pokutu od Kč do Kč. 8

9 36. Povaha a závažnost přestupku je v posuzovaném případě dána zejména významem zákonem chráněného zájmu, tedy objektu přestupku, způsobem spáchání přestupku a významem a rozsahem následku přestupku. Objektem přestupku účastníka řízení, za který správní orgán ukládá sankci tímto rozhodnutím, je primárně zájem na řádném výkonu dohledu České národní banky nad plněním povinností ukládaných zákonem o spotřebitelském úvěru. Výkon dohledu České národní banky je mimo jiné zajištěn i jejím oprávněním požadovat od dohlíženého subjektu, resp. od osoby podezřelé z výkonu obdobné činnosti neoprávněně, pro účely výkonu dohledu potřebné informace, a to i mimo jakékoli probíhající řízení. Pro náležitý výkon dohledové činnosti je nutné, aby orgán dohledu disponoval všemi potřebnými informacemi, aby mohl řádně posoudit, zda nedochází k neoprávněnému poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelských úvěrů. Z hlediska způsobu spáchání přestupku správní orgán konstatuje, že jednání účastníka řízení řadí mezi jednání tzv. omisivní povahy, neboť účastník řízení nekonal, byť konat měl. Následkem jednání účastníka řízení je především narušení výkonu dohledu, kdy v rámci tohoto dohledu Česká národní banka nemá potřebné informace, aby mohla náležitě ověřit, že nedochází ze strany účastníka řízení k porušování zákona o spotřebitelském úvěru. Jednání účastníka řízení řádný výkon dohledu znemožňuje a to po delší časový úsek. S každým dalším uplynulým dnem, kdy nemůže být ze strany České národní banky řádně vykonáván dohled v oblasti zákona o spotřebitelském úvěru, se rozsah negativního následku zvětšuje. Svým nekonáním (nedoložením listin a údajů) se účastník řízení může snažit zatajit své neoprávněné poskytování nebo zprostředkovávání spotřebitelských úvěrů. 37. Správní orgán nemohl přihlédnout k povaze činnosti účastníka řízení, neboť z dokumentů doložených účastníkem řízení, ani z veřejně dostupných informací, povaha činnosti účastníka řízení není zřejmá. Účastník řízení povahu své činnosti vymezil negativně tvrzením, že neposkytuje ani nezprostředkovává spotřebitelské úvěry, a dále uvedl, že veškerá jeho činnost směřuje k vypořádání dříve vzniklých pohledávek. 18 Česká národní banka se prostřednictvím výzvy snažila ověřit, zda účastník řízení vykonává pouze takové činnosti, které nevyžadují povolení dle zákona o spotřebitelském úvěru. Takovýto postup byl plně v souladu s dohledovými úkoly České národní banky v oblasti ochrany spotřebitelů. 38. Jako okolnost přitěžující hodnotí správní orgán to, že účastník řízení nesplnil svou povinnost poskytnout součinnost ani ve lhůtě dodatečné, kterou mu správní orgán poskytl na jeho vlastní žádost. Účastník řízení nakonec poskytl součinnost až pod hrozbou uložení sankce Příkazem. Ale i tak se jednalo pouze o součinnost částečnou, neboť účastník řízení nereagoval na všechny body Výzvy, když nesdělil údaje ke svým bankovním účtům. Z toho důvodu nelze u účastníka řízení konstatovat, že by došlo k dodatečnému splnění jeho povinnosti ve smyslu 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru 19. Proto k tomuto dodatečnému poskytnutí informací nelze přihlédnout jako k okolnosti polehčující. Jako okolnost polehčující však správní orgán hodnotí skutečnost, že účastník řízení doposud nespáchal žádný přestupek, je tedy ve správním řízení sankčního charakteru řešen správním orgánem poprvé. 39. Za respektování zásady individualizace pokuty je nutné pokutu vyměřit tak, že v konkrétním případě povede k naplnění obou jejích účinků, tedy účinku 18 Vyplývá z dopisu účastníka řízení datovaného dne , založeného na č.l. 27 správního spisu. 19 K tomu blíže v odst. 30 tohoto rozhodnutí. 9

10 preventivního i represivního. Účastník řízení neplněním své povinnosti ztěžuje a maří výkon dohledu České národní banky. Cílem ukládané pokuty je proto jednak přimět účastníka řízení, aby do budoucna poskytoval bez průtahů České národní bance ale i jiným oprávněným správním orgánům informace, které si Česká národní banka v rámci výkonu dohledu či jiný správní orgán vyžádá, a jednak přimět účastníka řízení, aby neprodleně splnil svou zákonnou povinnost poskytnout správnímu orgánu zcela konkrétní součinnost spočívají v doložení všech informací a dokumentů požadovaných výzvou ze dne , a to v plném rozsahu. Sankce má tedy v tomto ohledu také donucovací charakter a tudíž její uložení nezbavuje účastníka řízení povinnosti ve smyslu 135 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru, tedy i nadále existující povinnosti sdělit požadované informace týkající se jeho bankovních účtů. 40. Správní orgán při stanovování pokuty přihlédl i k současným majetkovým poměrům účastníka řízení tak, jak vyplývají z účetních výkazů, které účastník řízení předložil 20. Po jejich zhodnocení dospěl správní orgán k závěru, že pokuta ukládaná tímto rozhodnutím není pro účastníka řízení nikterak likvidační a její uhrazení by účastníkovi řízení nemělo činit větší potíže. 41. Po zvážení všech shora uvedených hledisek tedy správní orgán vyměřil pokutu ve výši Kč. Takto vyměřená pokuta je při dolní hranici zákonem vymezeného rozpětí, avšak správní orgán ji má za dostatečně citelnou, aby měla preventivní i represivní účinek. Takto vyměřená pokuta je zároveň adekvátní intenzitě zjištěného pochybení a současně poskytuje prostor pro své případné zvýšení v případě, že by účastník řízení nadále odmítal povinnost splnit. B. O D Ů V O D N Ě N Í R O Z H O D N U T Í O N Á K L A D E C H Ř Í Z E N Í 42. Dle ustanovení 79 odst. 5 správního řádu uloží správní orgán účastníku řízení, který vyvolal správní řízení porušením své právní povinnosti, povinnost nahradit náklady řízení paušální částkou. Paušální částka je stanovena prováděcím předpisem ke správnímu řádu, kterým je vyhláška č. 520/2005 Sb., o rozsahu hotových výdajů a ušlého výdělku, které správní orgán hradí jiným osobám, a o výši paušální částky nákladů řízení, ve znění vyhlášky 112/2017 Sb. Z ustanovení 6 odst. 1 této vyhlášky vyplývá, že paušální částka nákladů správního řízení, které účastník vyvolal porušením své právní povinnosti, činí Kč. 43. Vzhledem ke skutečnosti, že vedené správní řízení bylo, jak je podrobně uvedeno výše, vyvoláno tím, že účastník řízení porušil své právní povinnosti, uložil správní orgán účastníkovi řízení povinnost nahradit náklady tohoto správního řízení paušální částkou ve výši Kč. Lhůta 30 dnů stanovená k zaplacení paušální částky nákladů správního řízení je pak zcela přiměřená s ohledem na výši stanovené povinnosti. 20 K obsahu účetních materiálů dodaných účastníkem řízení blíže v odst. 23 tohoto rozhodnutí. 10

11 P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení 152 odst. 1 správního řádu rozklad k bankovní radě České národní banky, a to prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, odboru sankčních řízení, Na Příkopě 28, Praha 1, a to do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 11