Město Broumov PROTOKOL O PRŮBĚHU SOUTĚŽE

Transkript

1 Město Broumov 1. Ustavující schůze poroty URBANISTICKÁ SOUTĚŽ O NÁVRH BROUMOV SPOŘILOV Ustavující schůze poroty proběhla dne Záznam z ustavující schůze tvoří přílohu č. 1 tohoto protokolu. 2. Zasedání poroty k dotazům soutěžících Zasedání poroty k dotazům soutěžících se nekonalo. 3. Převzetí návrhů V souladu s ustanovením odst Soutěžních podmínek proběhlo převzetí soutěžních návrhů. Celkem bylo doručeno do konce soutěžní lhůty 10 návrhů. Žádný návrh nebyl doručen po konci soutěžní lhůty. Návrhy byly doručeny osobně do podatelny MěÚ Broumov a poštou. Návrhy byly při převzetí označeny pořadovým číslem a razítkem podatelny s vyznačením data a času doručení. Soutěžícím nebyla pořadová čísla sdělena. Návrhy byly doručeny osobně a poštou v těchto dnech a časech: Přidělené číslo Den doručení Čas doručení

2 4. Přezkoušení návrhů Přezkoušení soutěžních návrhů provedli Bc. Pavlína Machková přezkušovatelka soutěžních návrhů a Bc. Iveta Pírová, sekretářka soutěže. Přezkoušení proběhlo dne od hod do hod. Zápis z přezkoušení tvoří přílohu č. 2 tohoto protokolu. 5. Hodnotící zasedání poroty Hodnotící zasedání poroty proběhlo dne na MěÚ Broumov, třída Masarykova 239, Broumov ve velké zasedací síni úřadu 5.1 Účastníci jednání Zasedání se zúčastnili tito členové poroty (v abecedním pořadí): RNDr. Milan Svoboda, řádný člen poroty nezávislý, předseda poroty Ing. arch. Mgr. Monika Boháčová, náhradník poroty nezávislý Ing. arch. Marek Janatka, řádný člen poroty nezávislý Ing. Jaroslav Bitnar, řádný člen poroty závislý Mgr. Jiří Ringel, řádný člen poroty závislý Zasedání se dále zúčastnili: Bc. Iveta Pírová sekretář soutěže Bc. Pavlína Machková přezkušovatel soutěžních návrhů Ing. Dušan Šedek, přizvaný odborník Omluveni: Ing. arch. Aleš Krtička, nezávislý porotce Pavel Trojan, přizvaný odborník Ing. Daniel Kubalík, přizvaný odborník Před zahájením zasedání podepsali přítomní prohlášení dle 10 odst. 2 soutěžního řádu ČKA, která jsou uložena u zadavatele. 5.2 Průběh jednání poroty Jednání bylo zahájeno v hodin. Jednání zahájil RNDr. Milan Svoboda, předseda poroty a seznámil porotu s postupem hodnotícího zasedání. Rekapituloval soutěžní zadání. Porota hlasuje ve složení Bitnar, Ringel, Svoboda, Janatka, Boháčová Diskuse nad výsledky přezkoušení návrhů V hodin porota projednala zprávu z přezkoušení návrhů provedeného dne (viz kap. 4 protokolu), kterou přednesl sekretář poroty. 2

3 Návrh usnesení: Návrh č. 1 Návrhu č. 1 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 2 Návrhu č. 2 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 3 Porota hlasovala o jiném formátu a jiné orientaci panelů. Předseda poroty k tomu konstatoval, že rozměr panelů byl upřesněn v dodatečných informacích soutěže a je možné, že účastník tuto dodatečnou informaci nepostřehl. Porota rozhodla hlasováním v souladu s 10 odst. 6 písm. b) považuje toto porušení soutěžních podmínek SP za zcela formální odchylku, kterou není snížena srozumitelnost návrhu, není ohrožena anonymita návrhu, návrh není zvýhodněn a je ponechán v řádném hodnocení. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: 0 Návrh č. 4 Porota konstatovala, že u návrhu není uvedeno měřítko 1:1000 a že tento návrh nemá uvedeny širší vztahy. Porota rozhodla v souladu s 10 odst. 6 písm. b) považuje toto porušení soutěžních podmínek SP za zcela formální odchylku, kterou není snížena srozumitelnost návrhu, není ohrožena anonymita návrhu, návrh není zvýhodněn a je ponechán v řádném hodnocení. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: 0 Návrh č. 5 Návrhu č. 5 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 6 Návrhu č. 6 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 7 Návrhu č. 7 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. 3

4 Návrh č. 8 Návrhu č. 8 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 9 Návrhu č. 9 naplnil požadavky soutěžních podmínek bez výhrad a bude posuzován. Návrh č. 10 Bylo zjištěno, že chybí jeden výtisk textové části. Porota rozhodla v souladu s 10 odst. 6 písm. b) považuje toto porušení soutěžních podmínek SP za zcela formální odchylku, kterou není snížena srozumitelnost návrhu, není ohrožena anonymita návrhu, návrh není zvýhodněn a je ponechán v řádném hodnocení. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: Posuzování návrhů V bylo zahájeno samostudium návrhů. Ve bylo jednání přerušeno na oběd. Ve pokračovalo samostudium návrhů. V byla zahájena první diskuse nad návrhy. Porota rozhodla, že do 2. kola postupují návrhy č. 4, 6, 7, 8 a 10. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: 0 V pokračovala rozprava k návrhům. Porotci vyjádřili názor na ocenění návrhů Udělení cen a odměn V porota zahájila diskusi a hlasování o ocenění a odměnění návrhů. Porota s ohledem na úroveň jednotlivých návrhů rozhodla hlasováním o tom, že v souladu s 12 odst. 2 Soutěžního řádu neudělí první cenu a udělí dvě druhé ceny. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: 0 4

5 Porota se rozhodla udělit druhou cenu návrhům č. 8 a 10, které jsou svou úrovní řešení blízké a to ve výši Kč. Hlasování: Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: 0 Porota se rozhodla udělit třetí cenu návrhu č. 4 a to ve výši Kč. Hlasování:* Pro: 5 Proti: 0 Zdržel se: Souhrnné hodnocení poroty a doporučení zadavateli soutěže Porota ocenila, že vyhlašovatel zvolil pro hledání urbanistického řešení zastavitelného území Broumov Spořilov a pro výběr zhotovitele veřejné zakázky na projektovou dokumentaci investiční přípravy formu architektonické soutěže. Porota pečlivě posoudila všech 10 došlých návrhů a hodnotila urbanistické řešení, řešení dopravní a technické infrastruktury, řešení veřejných prostranství, vazbu na krajinu i ekonomické aspekty řešení v nich obsažených. Porota děkuje zadavateli za vytvoření dobrých podmínek pro hodnocení návrhů. Porota došla k závěru, že žádný z návrhů nesplnil do důsledků očekávání zadavatele. Porota konstatuje, že řada návrhů nezvládla dobře přechod od stávající sídlištní zástavby v jižní části řešeného území, některá řešení se snaží o postupné snížení výškové gradace, bohužel dosti formálně. Porota chápe, že z důvodu ekonomické výhodnosti některé návrhy definují poměrně velkou kapacitu bytových domů, která nezohledňuje demografický potenciál města. S různou kvalitou jsou řešena veřejná prostranství, některá z řešení jsou formální a náhodná. Na základě diskusí nad návrhy se porota rozhodla ocenit návrhy č. 8, 10 a 4, které jsou založeny na přiměřeném a realistickém konceptu struktury veřejných prostranství, zejména komunikací. Vybrané návrhy lze dopracovat do projektové dokumentace v souladu se soutěžními podmínkami a zároveň jsou vodítkem pro stanovení regulace výstavby. Konkrétní tvarosloví staveb u těchto návrhů považuje porota spíše za ilustrativní, neboť jeho dodržení by možné pouze v případě developerské formy výstavby. Porota se rozhodla neudělit první cenu a udělit dvě druhé a jednu třetí cenu právě z důvodu nevyváženosti mezi řešením základní struktury komunikací a veřejných prostranství a rozpracováním charakteru zástavby a některých detailů, které ne zcela odpovídají kontextu území, potřebám města a očekávanému individuálnímu způsobu realizace bydlení. Porota konstatuje, že i přes uvedené výhrady soutěž splnila svůj účel a její výsledky vytváří pro vyhlašovatele podmínky pro výběr zhotovitele projektové dokumentace, investiční přípravu území a stanovení regulace pro výstavbu. Porota doporučuje zadavateli jednat o zadání zakázky v souladu s odst. 3.1 schválených Soutěžních podmínek. 5

6 5.2.5 Hodnocení jednotlivých návrhů OCENĚNÉ SOUTĚŽNÍ NÁVRHY NÁVRH Č cena + Zdařilý urbanistický koncept s vynikajícím návrhem dopravní obsluhy území. Návrh umožňuje příčné pěší vazby s napojením na podélnou pěší komunikaci po severní hranici lokality. Prodloužení ul. Pionýrská potvrzuje urbanistický a dopravní význam této osy a doplněním oboustranné zeleně ji povyšuje na kompoziční osu. Vymístění stávajícího parkoviště na křížení ul. Čs. Armády a ul. Bratří Čapků je kompenzováno parkovacími stáními v prodloužení ul. Pionýrská. Vhodné rozvolnění a ukončení zástavby na severním okraji lokality s harmonickým přechodem do volné krajiny. - Nekoncepční a nelogické situování parku, bez kompozičních vazeb na okolní zástavbu. Umístění přílišného počtu bytových domů v lokalitě, diskutabilní je rovněž návrh dvojdomů. Umístění bytových domů pod prodlouženou ul. Pionýrská je nadbytečné a přispívá ke znehodnocení stávající veřejný prostor. Návrh je založen na předpokladu přeložky stávajícího el. vedení ve východní části lokality, kalkulace investičních nákladů však tuto přeložku neobsahuje. Závěr: Porota oceňuje vysokou flexibilitu navrženého využití, umožňující úpravu sporných částí koncepce bez její zásadní změny např. přeřešení zástavby bytových domů a dvojdomů. NÁVRH Č cena + Návrh reaguje na již založenou uliční síť a respektuje terénní konfiguraci. Vhodná struktura i hustota zástavby s postupnou gradací ve směru k sídlišti v ul. Pionýrská. Přesvědčivý koncept dopravního skeletu pro motoristickou i pěší dopravu. Propojení ul. Pionýrská do ul. Bratří Čapků se zajištěním dostatečného počtu parkovacích míst. Zajištění pěší prostupnosti v severojižním směru pásem veřejné zeleně v zástavbě, s možností využití pro cyklistickou dopravu. Přiměřený poměr veřejných prostranství, optimální poloha centrálního veřejného prostoru mezi stávající a novou zástavbou veřejný park v prodloužení ul. Pionýrská. - Linie řadových domů tvoří nežádoucí vizuální a prostorovou bariéru. Bytové domy jsou předimenzované, předzahrádky neodůvodněné. Kvalita návrhu je výrazně snížena doloženými vizualizacemi, dokumentujícími ploché střechy rodinných domů s regulací maximálního sklonu střech 20 - lze se reálně obávat výstavby bungalovů. Stejně jako u návrhu č. 8 předložená kalkulace nezahrnuje náklady na přeložku elektrického vedení, která je nezbytná pro realizaci řešení. Závěr: Porota oceňuje zejména urbanistickou kvalitu řešení a navrženou dopravní prostupnost území. Vytknout lze architektonický výraz zástavby a stanovené regulační podmínky. NÁVRH Č cena + 6

7 Přehledné a převážně logické členění uliční sítě i parcelace, navazující na okolní strukturu zástavby. Přechod nízkopodlažní a vysokopodlažní zástavby je řešen formou řadových domů, které mají vyhovující měřítko a nevytváří v území pohledovou bariéru. Vhodná lokalizace veřejného parku na rozhraní sídliště a zástavby rodinných domů. Využití polohy u kotelny neatraktivní pro bydlení k lokalizaci sportovních aktivit. - Nedostatečná hierarchizace ulic a nedořešení uličních profilů. Místy nevhodná orientace objektů vůči světovým stranám. Stávající parkoviště na křížení ul. Čs. Armády a ul. Bratří Čapků je vymístěno bez náhrady, není zajištěno parkování ani pro navazující novou zástavbu v bytových domech. Obslužná komunikace po východní hraně lokality je neekonomická, je obestavěna pouze jednostranně a je určena výhradně pro obsluhu dvou rodinných domů. Návrh okružních křižovatek je neopodstatněný z hlediska předpokládané intenzity provozu. Bytové domy pod prodlouženou ul. Pionýrská degradují jediný rozsáhlejší veřejný prostor v lokalitě. Hřiště u kotelny je svým rozsahem předimenzované. Nevěrohodný odhad investičních nákladů, který dosahuje zhruba třetinové hodnoty oproti ostatním předloženým návrhům. Závěr: Celkové řešení působí přiměřeně a racionálně, reaguje na kontext místa a především je realizovatelný. OSTATNÍ SOUTĚŽNÍ NÁVRHY NÁVRH Č. 1 Návrh není přesvědčivý zejména z hlediska hmotového členění zástavby. Bloková zástavba je cizorodá a přispívá k dalšímu zahušťování sídliště. Řadové domy vytváří bariérový efekt. Za negativa porota považuje jediné dopravní napojení z jižní strany a nedořešení hranice veřejného prostranství vůči parcelám rodinných domů. V druhé řadě je záporně hodnoceno předělení jižního veřejného prostranství se sportovišti komunikací a umístění veřejné zeleně (parku) na severní hranici lokality na hraně pozemků orné půdy. NÁVRH Č. 2 Neodůvodněný koncept veřejných prostorů formou zelených os, které postrádají opodstatnění z hlediska urbanistické kompozice a zároveň neposkytují požadovanou kvalitu na veřejný prostor. Parametry vymezených os mají charakter městského bulváru, který je v této poloze nelogický. Umístění parkovacích míst a náhodná lokalizace sportovišť v těchto osách snižuje využitelnost zelených ploch jako míst pro procházky či setkávání obyvatel. Veřejný prostor mezi bytovými domy je ponechán zcela bez řešení. NÁVRH Č. 3 Návrh nevytváří jasnou koncepci veřejných prostorů, vyvolává spíše dojem náhodného umístění jednotlivých budov, zejména bytových domů. Do půdorysu města vnáší nový systém, bez racionální vazby na okolní uliční strukturu s rozptýlením veřejných prostranství do několika menších ploch bez kompozičního či sociálního významu. Řešení je založeno na předpokladu pokračování zástavby v severním směru, které je z hlediska ochrany krajiny problematické až nereálné. Přechod nové nízkopodlažní zástavby do sídliště je nedomyšlený, koncept vykazuje zásadní nedostatky z hlediska rozsáhlých prostorových rezerv bez adekvátního využití. NÁVRH Č. 5 Řešení je postaveno na myšlence opakování historického půdorysu centra města, které je v této poloze neodůvodnitelné. Navržená struktura a nové objekty naprosto nekomunikují se stávající zástavbou. Dopravní napojení na okolní území je nevyhovující, nevyužívá přirozenou vazbu na Masarykovu ulici ulicí Bratří Čapků ani napojení z ul. K Ráji. Chybějící či neadekvátní pěší prostupnost, 7

8 především v západovýchodním směru, uzavření zástavby ve směru do volné krajiny. Centrální veřejné prostranství parku je navrženo uvnitř nízkopodlažní zástavby, kde lze předpokládat jen omezenou využitelnost. NÁVRH Č. 6 Návrh dopravní obsluhy je založen na páteřní komunikaci, která oproti ostatním návrhům vychází z organického tvaru, kontrastujícímu s pravidelným rastrem parcel rodinných domů. Hlavní dopravní osa nicméně nerespektuje převládající dopravní trasy v území. Zcela chybí adekvátní veřejné prostranství, veřejná zeleň je soustředěna do zeleně podél komunikací a zelené plochy pod elektrickým vedením, kde velmi pravděpodobně nebude plnit požadovanou funkci. Návrh zachovává el. vedení podél východní hranice lokality, čímž se oproti jiným návrhům snižují investiční náklady, na druhou stranu nevyužívá v plné míře prostorovou rezervu pro vhodnější způsob využití. Za pozitivní aspekt návrhu lze považovat i zachování stávajícího parkoviště na křížení ul. Čs. Armády a ul. Bratří Čapků a situování sportovního hřiště do polohy k objektu kotelny. NÁVRH Č. 7 Návrh předkládá velmi zdařilou urbanistickou koncepci severní části území, bohužel její jižní části nemá logické opodstatnění a nerespektuje základní kompoziční principy. Kontakt s navazujícím nezastavěným území severně od lokality je řešen promyšleně, systém slepých komunikací umožňuje případný další rozvoj v budoucnu, ale nepředurčuje ho. Zástavba se citlivě a přirozeně otvírá do volné krajiny. Jako nereálné a nepraktické se jeví vymezení pěších komunikací v sevření oplocených pozemků rodinných domů. Jižní část území je zbytečně komplikovaná, dopravně nepřehledná, počet bytových domů je nadbytečný a jejich poloha působí náhodně. Veřejný prostor návsi má spornou využitelnost vzhledem k poloze na dopravní křižovatce. NÁVRH Č. 9 Návrh vychází z konceptu, který je v dané poloze nelogický a v kontextu okolí neopodstatněný. Zástavba využívá všech dostupných kompozičních prvků, jako pohledových a průhledových os, dominant, avšak v neodpovídajícím rozsahu a poloze. Bloková struktura zástavby je cizorodá, její hustota je neadekvátní a představuje nereálný nárůst počtu obyvatel. Návrh v podstatě předkládá založení nové městské čtvrti i nového Otevírání obálek Ve hodin převzal předseda poroty od sekretáře obálky Autor a otevřel je. Sekretář poroty zkontroloval, zda obálky obsahují všechny náležitosti. Poté byla přečtena jména autorů jednotlivých návrhů, která jsou uvedena v následující tabulce. Návrh č. Účastník/ Autor/ Autoři 1 Grulich architekti s.r.o. (v. z. Ing. arch. David Grulich) 2 Petr Kalivoda architekt francouzského řádu č Atelier architektury a urbanismu, s. r. o. Červený Kostelec 4 Ing. arch. Martin Jirka, Martínkovice 5 Ing. Jan Brodníček, Ing. arch. Martin Štrouf, Ing. arch. Ondřej Zdvomka, Ing. arch. Petr Uhlíř, Ing. arch. Kristýna Vítů, Vojtěch Jelínek 6 Ing. arch. Lukáš Kozák, Ing. Pavlína Vlčková 7 Ing. Kateřina Miholová, Ing. arch. Norbert Obršál, Ing. arch. Jan Kubát, Bc. David Helešic 8 EHL KOUMAR ARCHITEKTI s. r. o. Praha, Lukáš Ehl, Tomáš Koumar, Jan Lankaš, Cyril Nešleha 9 Ing. Arch. Radek Hála 8

9 10 IGLOO ARCHITEKTI, s. r. o Ždár nad Sázavou Hodnotící zasedání bylo ukončeno ve podpisem protokolu. Podpisem stvrzuji správnost protokolu: RNDr. Milan Svoboda Ing. arch. Mgr. Monika Boháčová Ing. arch. Marek Janatka Ing. Jaroslav Bitnar Mgr. Jiří Ringel Protokol zpracovala: Bc. Iveta Pírová, sekretář soutěže 9

10 10

11 SOUTĚŽ BROUMOV SPOŘILOV PŘÍLOHA Č. 1 PROTOKOLU ZÁZNAM Z USTAVUJÍCÍ SCHŮZE POROTY KONANÉ DNE v Broumově Z Á P I S z ustavující schůze poroty na urbanistickou soutěž o návrh Urbanistické řešení zástavby Broumov Spořilov ze dne Přítomni: Ing. Jaroslav Bitnar, starosta města, závislý porotce Mgr. Jiří Ringel, radní a zastupitel města, závislý porotce Ing. arch. Marek Janatka, nezávislý porotce Ing. arch. Aleš Krtička, nezávislý porotce Bc. Iveta Pírová, sekretář soutěže Omluven: RNDr. Milan Svoboda, nezávislý porotce písemně omluven z neodkladných důvodů Výše uvedení se sešli v Broumově, na městském úřadě dne v hod. Před vlastním jednáním poroty bylo provedeno místní šetření, prošla se předmětná lokalita, přítomni byli seznámeni s požadavky vyhlašovatele. Během jednání bylo projednáno následující: 1) Zvolení předsedy všemi přítomnými byl zvolen předsedou RNDr. Milan Svoboda, nezávislý porotce, se kterým byla tato funkce předem projednána a odsouhlasena. Zvolený předseda tuto funkci přijímá (ověřeno telefonicky). Jako místopředseda byl zvolen Ing. Jaroslav Bitnar, starosta města, závislý porotce. 2) Projednání, doplnění a úprava vypracovaného návrhu soutěžních podmínek, úpravy byly diskutovány, průběžně doplňovány přímo do textu zadání, s tím, že některé části budou ještě podrobně doplněny, na základě návrhu vyhlašovatele. Dle dohody budou provedeny ještě další odsouhlasené doplnění a úpravy. Podrobný dopracovaný návrh bude předložen nezavislým porotcům, kteří ho odborně doladí do textu zadání. 3) Byly řešeny formální náležitosti ustavující schůze poroty, a to souhlasy členů soutěžní poroty s volbou předsedy a se soutěžními podmínkami (externě), souhlasy se soutěžními podmínkami, závazky členů soutěžní poroty k zajištění řádného průběhu soutěže a dále byla odsouhlasena hodinová sazba pro nezávislé porotce ve výši 800 Kč. Evidenci odpracovaných hodin jednotlivých porotců vede sekretář soutěže, který na základě objednávky a po následném vystavení faktury zajistí po ukončení soutěže finanční vyrovnání. 4) Bylo dohodnuto, že vyhlašovatel zajistí zaměření dotčené lokality, polohopis, výškopis a zakreslení inženýrských sítí do katastrální mapy v el. podobě, což bude sloužit jako zadávací podklad k soutěžním podmínkám, dále bude ověřeno zadání s územním plánem (soulad pro 11

12 SOUTĚŽ BROUMOV SPOŘILOV zadání sportovních ploch vyjádření odboru stavebního úřadu a územního plánování MěÚ Broumov) a budou řešeny další nepřesnosti, které byly určeny k dořešení. Jednání bylo oficiálně ukončeno v hod., dřívější odchod Ing. Aleše Krtičky v hod. z důvodu neodkladných pracovních záležitostí. Přílohy zápisu: - prezenční listina ustavující schůze poroty ze dne formulář - souhlas člena soutěžní poroty s volbou předsedy a se soutěžními podmínkami (externě) - formulář - závazek člena soutěžní poroty k zajištění řádného průběhu soutěže - formulář souhlas se soutěžními podmínkami - upravený text zadání soutěžních podmínek Zápis, včetně výše uvedených příloh, byl rozeslán všem zúčastněným na jejich . Zapsala: Bc. Iveta Pírová 12

13 SOUTĚŽ BROUMOV SPOŘILOV 13

14 SOUTĚŽ BROUMOV SPOŘILOV 14

15 SOUTĚŽ BROUMOV SPOŘILOV PŘÍLOHA Č. 2 PROTOKOLU ZÁPIS Z PŘEZKOUŠENÍ SOUTĚŽNÍCH NÁVRHŮ ZÁPIS Z PŘEZKOUŠENÍ NÁVRHŮ PO UKONČENÍ SOUTĚŽNÍ LHŮTY ZE DNE NA URBANISTICKOU SOUTĚŽ O NÁVRH BROUMOV SPOŘILOV Sekretář soutěže Bc. Iveta Pírová Přezkušovatel soutěžních návrhů Bc. Pavlína Machková Při ukončení soutěžní lhůty dne v hod. bylo doručeno zadavateli celkem 10 soutěžních návrhů, všechny návrhy byly při převzetí zaevidovány, potvrzeno na obalu dokumentu. Přezkoušení došlých návrhů provedl sekretář soutěže a přezkušovatel bezprostředně po ukončení soutěžní lhůty, započetí úkonu v hod. Sekretář po rozbalení návrhů označil jednotlivé části návrhu číslem, pod kterým budou návrhy přezkoušeny a hodnoceny, zároveň byla provedena věcná kontrola návrhů dle soutěžních podmínek. Návrh č. 1 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 2 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 3 panely nejsou orientovány na ležato Návrh č. 4 neuvedeno měřítko 1 : 1000 Návrh č. 5 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 6 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 7 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 8 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 9 nebyly zjištěny nedostatky Návrh č. 10 textová část je pouze 1x Všechny návrhy byly vráceny zpět do svých obalů, byly uloženy v kanceláři vedoucí odboru investic a rozvoje, která se v nepřítomnosti uzamyká. Ukončení věcné kontroly došlých návrhů v hod. Sekretář soutěže: Přezkušovatel návrhů:. 15