Problematika plemenářské práce v chovu Činčily velké. Jiří Bartoš, Ing. Zdeněk Koláček

Transkript

1 Problematika plemenářské práce v chovu Činčily velké Autoři: Jiří Bartoš, Ing. Zdeněk Koláček Hradec Králové, Chudčice květen 2010

2 1 Úvod Předkládaný materiál Problematika plemenářské práce v chovu Čv, v plné verzi, nejenom zhodnocuje stav linií, ale i navrhuje jak s liniemi pokračovat. Předkládáme k posouzení rozbor jednotlivých linií, které registrujeme u Čv, dále porovnání jednotlivých znaků mezi liniemi a také náměty k zamyšlení. Analýzu chceme představit na výborové schůzi a posléze i členům klubu při speciální výstavě. Pro účel této analýzy byly použity podklady ze speciálních výstav konaných v létech a to především z výsledků typizace jednotlivých kusů. Jedná se o soubor o počtu více než 420 jedinců. Tyto údaje jsou základním stavebním kamenem informací a dat o stavu chovu Čv. Z tohoto dokážeme vytřídit údaje o výsledcích typizace dle jednotlivých znaků, ocenění, výsledky plemeníků a jejich vlivu na potomstvo. Dále pak vyhodnotit příslušné line dle typizačních znaků a možnost posouzení úrovně jednotlivých chovů dle znaků. Při tvorbě tohoto materiálu byli osloveni chovatelé, kteří se v poslední době věnovali chovu příslušných linií. Tito nám ochotně poskytli velmi cenné informace a osobní zkušenosti s chovem dané linie, dědičnosti jednotlivých znaků, které jsou kladem či záporem. Je na místě poděkovat za konzultace a přínosnou spolupráci těmto přátelům: Beránek Miroslav, David Pavel, Davídek Zdeněk, Holas Radim, Chlustina Jiří, Kočí Miloš, Křižan František, Lipčák Pavel, Meloun Josef, Navrátil Václav, Richter Petr, Rott Karel, Strnádek Josef, Závodný Karel, Zbranek Věroslav. Z tohoto výčtu vyplývá, že bylo ochotno se podílet konzultací 15 z 18 oslovených chovatelů. Ne všech dostupných údajů bylo využito náš záměr zabývat se i připouštěcími potvrzeními se nepodařilo zrealizovat a to z důvodu jejich neposkytnutí členem výboru a vedoucím typizační komise př. Vysockým. Je smutnou realitou, že žádosti př. Bartoše o jejich zapůjčení nebylo vyhověno, velmi by nám pomohly v souvislosti s přípravou podkladů ke vzniku nové linie uvedeno dále. Nezanedbatelným přínosem pro tuto práci byly konzultace s MVDr. Miloslavem Martincem. Proto mu touto cestou děkujeme za jeho odborné poradenství a ochotu s jakou bylo poskytnuto. 2

3 2 Jak jsme pracovali a hodnotili Našim cílem bylo přehledně a jasně za delší časové období zhodnotit jednotlivé linie. Rozpracovali jsme proto podrobně všechny typizační kódy u vystavených zvířat vystavených na posledních třech speciálních výstavách a třemi statistickými způsoby zhodnotili jednotlivé linie, dále pak i králíky mimo linie. Prvním ukazatelem je procentuální výskyt velkých písmen v typizaci, druhým pak procentuální výskyt malých písmen a třetím kritériem pak procentuální výskyt + / (velká písmena jsou plusová a malá záporná, jejich rozdíl je pak základem pro procentuální porovnání). Posledním ukazatelem je subjektivní názor chovatelů, kteří se dané linii věnují a které jsme oslovili, aby danou linii zhodnotili. Jejich názor se ne vždy shoduje se statistickými údaji, viz grafy, ale toto s největší pravděpodobností vypovídá o vyšší úrovni jejich chovů. Procentuální systém jsme zvolili pro jeho objektivnost. Dále jsme vypracovali systém grafů, pro zlepšení přehledu, z kterého si každý chovatel může udělat vlastní úsudek o stavu dané linie s ohledem na jednotlivé znaky. Pro účel tohoto návrhu používáme metodu +/-, která je vyjádřena v procentech. 3 Porovnání liniových a mimo liniových kusů Celý soubor, který obsahuje údaje o více než 420 kusech Čv, byl rozdělen na kusy liniové a mimo liniové. Výsledek znázorněn na níže uvedeném grafu. Porovnání liniových a mimoliniových kusů - Metoda +, - / % / % podíl výsk H U K Z N T S V B M P Znaky Z grafu je patrné, jaké jsou rozdíly mezi králíky registrovanými v liniích a mimo linie. Liniové kusy máme lepší ve znacích: HUNTMP, mimo liniové ve znacích: KZS, v případě znaků VB, je mezi nimi minimální rozdíl + /-3%. 3

4 4 Porovnání linie 30 a 35 Z našich údajů můžeme podrobně porovnat jednotlivé linie mezi sebou. Provedli jsme celkové vyhodnocení všech liniových a mimoliniových kusů, stanovili jsme pořadí v kvalitě příslušných znaků. Opět jsme získané výsledky zapracovali do grafů. Linii 30 jsme vybrali, protože je naše nejpočetnější. Linii 35 potom jako jednu z méně početných. Linie 30 Metoda +, - / % / % podíl výs H U K Z N T Znaky S V B M P Předností linie 30 jsou znaky H, T tyto jsou nejkvalitnější v porovnání s ostatními, dále znaky Z a S třetí nejlepší z hodnocených. Naopak slabinou linie 30 jsou znaky U a K až sedmé v pořadí. Linie 35 Metoda +, - /%/ % podíl výskytu H U K Z N T S V B M P Znaky Předností linie 35 jsou znaky H a K druhé nejlepší. Naopak slabinami jsou znaky N, T, B, M, P tyto jsou zcela nejhorší z hodnocených, znaky U, V jsou druhé nejhorší. 4

5 4.1 Porovnání jednotlivých linií doplnění všech linií 5

6 6

7 7

8 5 Porovnání znaků Dále jsme provedli porovnání jednotlivých znaků mezi liniemi. Pro příklad uvádíme dva grafy, kde jsou statisticky zhodnoceny znaky hlava H a mezibarva M. Z této statistiky je zřejmé, jaký je mezi liniemi rozdíl v jednotlivých znacích. Hlava - metoda +, - /%/ % podíl výs M Linie cel. prům. Ve znaku hlava dosahují nejlepší výsledky linie 30 a 35 a to nad 45%, přibližuje se k nim i linie 33 cca 42%. Nejslabší hlavy jsou u linie 32 výrazně pokulhávají za průměrem. Mezibarva - metoda +, - /%/ % podíl výsk M Linie cel. prům. Znak mezibarva představuje klasickou ukázku toho, když se chovatelé na příslušnou linii zaměří, dokáží během krátké doby dostat do linie to nejlepší, co jejich chovy mají linie 31 je toho krásným příkladem. Spokojeni můžeme být i u linie 32 zde platí obdobné vyjádření jako u linie 31. Špatná je situace u linií 33 a 35 značný podíl typ. kódů m2, m3. 8

9 5.1 Porovnání všech znaků - všechny typizované znaky Čv 9

10 10

11 11

12 12

13 5.2 Zhodnocení jednotlivých linií Mimo linie přednosti znaky Z a S. Slabinou jsou znaky H a především znak U. Předností linie 30 jsou znaky H, T tyto jsou nejkvalitnější v porovnání s ostatními, dále znaky Z a S třetí nejlepší z hodnocených. Naopak slabinou linie 30 jsou znaky U a K až sedmé v pořadí. V linii 31 jsou zcela špičkové znaky V a M, rovněž P je velmi kvalitní. Ve znacích K, Z, T je linie na tom nedobře druhé nejhorší z hodnocených. Linie 32 dosahuje zcela nejlepších výsledků ve znacích U, S obzvláště znak U se svoji kvalitou dostává na zcela jinou úroveň. Ve znacích N, T, B, M bylo dosaženo druhého pořadí. Máme zde i výrazné slabiny a to znaky H, Z, V. V linii 33 se nalézají přednosti obtížně snad jenom H, slabinou je mezibarva M, podprůměrná je podsada P. V linii 34 jsou výborné podsady P, dále solidní uši U, snad i zádě Z a tělo T jsou v lepším průměru. Slabinou a to výraznou je kůže K, nemůžeme být spokojeni se znaky H, N, S. Předností linie 35 jsou znaky H a K druhé nejlepší. Naopak slabinami jsou znaky N, T, B, M, P tyto jsou zcela nejhorší z hodnocených, znaky U, V-jsou druhé nejhorší. Je zde nutno si položit otázku, co s tímto stavem dále. Linie 36 má přednosti především ve znacích N, V. Slabinou je nejenom barva B, ale i znaky Z, T, M. Linie 37 má přednosti ve znacích K, Z, N, T, B. Výraznou slabinou je srst S zcela nejhorší 13

14 Rok 2009 poč. reg.král. Po poč. samců Z toho typ. Vyst. na NVMK Pr. ocenění Mimo , , , , , , , , , , , , , , Celkem , , Vystavili nečlenové 11 93,7 Rok 2008 poč. reg.král. Po poč. samců Z toho typ. Vyst. na NVMK Pr. ocenění Vyst. na spec Vyst. na spec % vystav. z reg. % vystav. z reg. Mimo , , , , , , , , , , , , , , Celkem , , Vystavili nečlenové 4 94,5 Rok 2007 poč. reg.král. Po poč. samců Z toho typ. Vyst. na NVMK Pr. ocenění Vyst. na spec % vystav. z reg. Mimo , , , , , , , , , , , , , , Celkem , , Vystavili nečlenové 57 94,2 Pr. ocenění Pr. ocenění Pr. ocenění Výluka Výluka Výluka Neklas. Neklas. Neklas. Typizováno Typizováno Typizováno Typ. % z registr. Typ. % z registr. Typ. % z registr. 14

15 6 Porovnání chovů Jako příklad ukázky práce s dostupnými daty uvádíme vyhodnocení některých chovů. Majitelé těchto chovů dali souhlas s jejich uveřejněním. Podrobného komentáře zde není potřeba. Porovnání chovů Rott / Bartoš metoda +, - /%/ % podíl výsky H U K Z N T S V B M P Znaky Porovnání chovů Závodný / Koláček metoda +, - /%/ % podíl výskytu H U K Z N T S V B M P Znaky 15

16 7 Vznik nové linie metodou vyčlenění z L 30 Linie 30 je naší první a tedy nejstarší linií, registrujeme v ní již několik desetiletí. Ve svém vývoji prošla obdobími velkého rozmachu, ale i roky, kdy se ji jen s obtížemi podařilo udržet. V posledních letech dosahují počty registrovaných zvířat v této linii několika stovek. Dokonce počet registrovaných překročil i 500 kusů v daném roce. Je tedy logické, že při tomto počtu kusů se vyskytují značné rozdíly v jednotlivých znacích. Při porovnání výsledků plemeníků podle typizace potomků provedené v roce 2009 se ukázalo, že nejlepší plemeník je původem z linie 30. Nabízí se možnost podchytit jeho přednosti a tím předejít riziku, že tuto geneticky silnou větev plně nevyužijeme. Doporučení: vyčlenit z linie 30 samostatnou větev a tímto způsobem založit novou linii - zakladatelem je samec C 4 6/S HUKZTb5p4 ch.+ m. Závodný K. - v r dosáhl jeho syn C 11 7/S HUZTs3b3P ch.+m. Závodný K. špičkových výsledků pro úplnost uvádíme i výčet jeho synů. C 1 9 S 3008 HZNTMP C 1 9 S 3009 HUZNsMP C 1 9 S HTs3p2 C 4 9 S zsm2p C 4 9 S ZNM C 4 9 S HUzNvP C 4 9 S HUzNTvm2P Dle výše uvedeného zde vidíme významný vliv samců S a S na své potomstvo a to hlavně ve znacích HUNM. Velice důležitým znakem je zde kvalita ucha, která výrazně převyšuje ostatní králíky a to nejen v této linii. Ucho je znak, se kterým máme dlouhodobý problém, nabízí se možnost využití mimořádně kvalitního znaku pro zlepšování celé populace Čv. V případě vytvoření nové linie by se tato řadila do absolutní špičky našich chovů. 16

17 V prvním grafu je porovnání zbytku linie 30 s novou linií. Porovnání - L.30 "bez nové linie" / L.30 nová linie Metoda +,- / % / % podíl výskyt H U K Z N T S V B P M Znaky Na druhém grafu je pak porovnán celkový průměr všech králíků s novou linií. Porovnání Ce lkem prům ěr / L 30 - nová linie - m e toda +, - /%/ % podíl výsk H U K Z N T Znak y S V B P M 17

18 8 Návrhy 1. zachovat registraci stávajícím způsobem 2. vznik nové linie metodou vyčlenění z linie 30 viz bod 7 3. zamyslet se nad linií 35 jak dále pokračovat či nepokračovat 4. pravidelné vyhodnocování jednotlivých linií vedoucím chovu 5. za podpory vedoucího chovu pracovat na největší slabině Čv a to je srst S 6. navrhujeme odštěpit od znaku S pružnost elasticita pod nový znak E 7. provedení úprav v typizačních kódech, tj. v případě kódů malých písmen číslovku 0, tzn.: h = h0, z = z0, apod. důvodem je nejenom lepší rozlišení velkých a malých písmen v rodokmenech, ale i nutnost úpravy pro vyhodnocování výše uvedeným způsobem K výše uvedeným návrhům máme zpracovány potřebné podklady a rozbory. Jsme schopni vše vysvětlit a také naše návrhy obhájit. 9 Závěr Zcela zásadní význam na hodnocení uvedenými metodami má práce typizační komise. Je třeba stále zvyšovat odbornou úroveň jejich členů. Proškolování typizační komise s cílem sjednocování pohledu na jednotlivé znaky by mělo být samozřejmou povinností vedoucího chovu. A co ještě dodat? Zde jsou popsány fakta o stavu některých linií, znaků či chovů a je tedy na nás jakou cestu si vybereme. O tomto tématu lze hovořit hodiny a hodiny a popsat mnoho stran papíru. Nikdy nelze s naprostou jistotou říci, co je správné, co nikoli a jakým směrem se vydat. Ovšem na druhou stranu, právě speciální klub by měl určovat trend vývoje Činčily velké. V tom by mělo být především jeho poslání. 18

19 10 Slovo spoluautorů Výše uvedený článek podléhá autorskému zákonu. Bez souhlasu obou spoluautorů není možno použít tento článek ani jeho jednotlivé části k další prezentaci. Při prezentaci tohoto článku či jeho verze v úplném rozsahu na výborové schůzi, případně členům klubu při speciální výstavě, musí být přítomni oba spoluautoři, pokud se nedohodnou jinak Jiří Bartoš Ing. Zdeněk Koláček