Městský úřad Luhačovice

Transkript

1 Městský úřad Luhačovice odbor stavební - stavební úřad nám. 28. října 543, Luhačovice Spis.zn.: 20154/2008//24/HV Č.j.: 15679/2011/24 Luhačovice, dne Vyřizuje: Hvozdenský (tel ) VEŘEJNÁ VYHLÁŠKA ROZHODNUTÍ VYDANÉ V OBNOVENÉM ÚZEMNÍM ŘÍZENÍ Výroková část: Stavební úřad Městského úřadu v Luhačovicích, jako stavební úřad příslušný podle ust. 102 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb. ( dále jen správní řád ) a dále dle ust. 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), obdržel dne žádost společnosti H & B stavreal, s.r.o., Loučka 132, Újezd u Valaš. Klobouk, kterou zastupuje JUDr. Marek Kocáb, Pod Šternberkem 306, Zlín 4 o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby BYTOVÝ DŮM (dále jen stavba ) na pozemku parc. č. 869/6, 2650/1 v katastrálním území Luhačovice. Stavební úřad tuto žádost posoudil podle ust. 84 až 91 stavebního zákona a na základě tohoto posouzení rozhodl tak, že za použití ust. 100 správního řádu a podle ust. 92 odst. 2 stavebního zákona žádost společnosti H & B stavreal, s.r.o., Loučka 132, Újezd u Valaš. Klobouk, kterou zastupuje JUDr. Marek Kocáb, Pod Šternberkem 306, Zlín 4 o vydání územního rozhodnutí o umístění stavby na pozemku parc. č. 869/6, 2650/1 v katastrálním území Luhačovice z a m í t á. Účinky tohoto rozhodnutí, vydaného v obnoveném řízení, nastávají s odkazem na ust. 102 odst. 9 správního řádu s použitím 99 odst. 3 správního řádu ode dne jeho právní moci. Předmětem žádosti o umístění stavby je soubor staveb obsahující následující stavební objekty : - SO 01 bytový dům max. půdorysné rozměry 22,5m x 21m obsahující 1.PP (společné vybavení domu a garážová stání), 1.NP až 3.NP (18 bytových jednotek). Zastřešení plochou střechou, výplně otvorů dřevěné. Celkový počet parkovacích stání 19. Hlavní vstup řešen z ul. B. Smetanové, příjezd z ul. Čes. Armády. - SO 02.1 kanalizace splašková splaškové vody svedeny dvěma přípojkami DN 200 s napojením na stávající kanalizační sběrač DN SO 02.2 kanalizace dešťová dešťové vody svedeny přípojkou do šachty dešťové kanalizace procházející v chodníku. - SO 03 vodovod přípojka délky cca.5m s napojením na vodovodní řad DN SO 04 plynovodní přípojka provedena PE SDR 11 32/3 v délce cca.18m. - SO 06 přípojka místní telefonní sítě - SO 07 komunikace a zpevněné plochy zatravňovaní tvárnice + zámková dlažba pro pojezd vozidel. - SO 08 opěrné zdi a oplocení - SO 09 sadové úpravy

2 Č.j /2011/24 str. 2 - SO 10 přeložka VO Účastníci řízení na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: H & B stavreal, s.r.o., Loučka 132, Újezd u Valaš. Klobouk IČ Odůvodnění: Dne podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby. Uvedeným dnem bylo zahájeno územní řízení. Stavební úřad zahájení řízení oznámil dotčeným orgánům, účastníkům řízení, veřejnosti a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání na , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Dne bylo vydáno územní rozhodnutí na výše uvedenou stavbu, které nabylo právní moci dne Jedním z podkladů pro vydání tohoto rozhodnutí bylo z kladné závazné stanovisko Městského úřadu Luhačovice odboru životního prostředí památkové péče vydané dne pod č.j /2009/27/Pe, Toto závazné stanovisko bylo následně zrušeno rozhodnutím Krajského úřadu Zlínského kraje odborem kultury a památkové péče, které bylo vydáno dne pod č.j. KUZL 70389/2009. Následně dne pod č.j /2010/Pe vydal Městský úřad Luhačovice odbor životního prostředí památková péče závazné stanovisko, kdy plánovaný záměr výstavby výše uvedeného objektu je z hlediska zájmů státní památkové péče nepřípustný. Na základě této skutečnosti, kdy došlo k zásadní změně závazného stanoviska, které bylo podkladem pro vydání územního rozhodnutí o umístění předmětné stavby, oznámil stavební úřad dne účastníkům řízení a dotčeným orgánům zahájení řízení o obnově řízení, jelikož byl dán některý z důvodů uvedených v ust. 100 odst.1 písm.b) správního řádu, tj. bylo zrušeno rozhodnutí, které bylo podkladem pro vydání výše uvedeného územního rozhodnutí. Následným rozhodnutím ze dne pod spis.zn.: 06386/2011/24/HV stavební úřad podle ust. 100 odst.3 a 100 odst.1 písm.b) správního řádu řízení před stavebním úřadem z moci úřední obnovil. Toto rozhodnutí o povolení obnovy řízení nabylo právní moci Dne stavební úřad oznámil dotčeným orgánům, účastníkům řízení a veřejnosti zahájení obnoveného územního řízení a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání na den , o jehož výsledku byl sepsán protokol. Veřejného ústního jednání se zúčastnil žadatel, zplnomocněný zástupce žadatele, zástupce Města Luhačovice a zástupce stavebního úřadu, ze strany veřejnosti pak zástupce společnosti Lázně Luhačovice a.s. Při ústním jednání bylo žadatelem, respektive jeho zplnomocněným zástupcem předloženo jeho písemné vyjádření, týkající se především posouzení konkrétní lokality s ohledem na stávající památkovou zónu, spadající do kompetence věcně a místně příslušného orgánu státní správy na úseku památkové péče. Toto vyjádření je součástí protokolu z ústního jednání. Jelikož se zástupce příslušného orgánu státní správy na úseku památkové péče (Městský úřad Luhačovice odbor životního prostředí památková péče) nezúčastnil tohoto veřejného ústního jednání, byl s odkazem na rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne spis.zn. 1 As 68/ písemně dne stavebním úřadem osloven o podání stanoviska k podanému vyjádření žadatele. Dne bylo doručeno na stavební úřad stanovisko Městského úřadu Luhačovice odboru životního prostředí památková péče, kterým je sděleno, že plánovaná novostavba má být umístěna na území Městské památkové zóny (vyhláška Jihomoravského krajského národního výboru v Brně, o prohlášení území historických jader měst za památkové zóny, ze dne ), kde patří k chráněným památkovým hodnotám zejména urbanistická struktura města, parcelace, půdorysná a hmotová skladba zástavby, dominanty sídla a kompoziční vztahy prostorů, předmětem ochrany jsou rovněž dálkové pohledy, charakter střešní krajiny a materiálové i barevné řešení jednotlivých prvků, konstrukcí a fasády. Všechny tyto výše zmiňované body je potřebné považovat z pohledu památkové péče za nedotknutelné kulturně historické hodnoty, které spoluvytváří historické prostředí MPZ a jejich kulturních památek. Novostavba má být situována na pohledově velmi výrazně exponované pozici, těsně u vstupu do lázeňského parku a Pražské čtvrti. Architektonický návrh bytového domu svou půdorysnou stopou, výškovým i hmotovým řešením překračuje rámec místní zástavby. Jeho realizací by zde vznikla dominantní stavba, odtržená od měřítka okolní zástavby. Orgán památkové péče srovnává zamýšlenou stavbu se sousední Pospíšilovou vilou, která je cennou ukázkou geometrické secese v kombinaci s užitím naturalistických kamenných prvků. Žadatel uvádí, že v sousedství se však nachází panelový léčebný dům Vítkov, zcela odlišný od zmiňované romantizující Pospíšilovy vily. Objekt Vítkov jel novodobý čtyřpodlažní dům ze 70. let 20. století, tedy v době před vyhlášením MPZ Luhačovice. Svou hmotou i ztvárněním patří mezi méně kvalitní prvky zástavby této lázeňské čtvrti. Zmiňovaná vila Antoaneta respektuje výškové poměry sousedních vil a vzhledem ke své relativně střídmé podobě nenarušuje podobu Pražské čtvrti. Ve vyhlášce Jihomoravského krajského národního výboru v Brně, o prohlášení území historických jader měst za památkové zóny je v čl 6 odst. 2 mimo jiné uvedeno, že při nové výstavbě se musí dbát architektonických i funkčních vztahů ke kulturním památkám a navazovat na jejich objemovou a

3 Č.j /2011/24 str. 3 prostorovou skladbu. V průběhu nominace pro zápis na Listinu světového, kulturního a přírodního dědictví UNESCO, kam byly Luhačovice jako galerie moderní architektury pro své kvality vybrány, byly stanoveny podmínky pro podrobnější zmapování, zhodnocení a též zvážení rozšíření jádrového území o Pražskou čtvrť (Doplňkové informace pro ICOMOS, str. 15, kde se počítá se stanovením limitní výšky pro potenciální novou zástavbu na maximálně dvě nadzemní podlaží. Tato výšková regulace bude uplatňována i tam, kde v minulých desetiletích byla postavena zástavba vyšší). V návaznosti na výše jmenované je tedy předmětný architektonický návrh hmotově předimenzovaný. Stavební úřad následně umožnil účastníkům řízení seznámit se s doplněným stanoviskem příslušného dotčeného orgánu, resp. s kompletním spisovým materiálem před vydáním správního rozhodnutí. Stavební úřad dle ust. 102 odst.6 správního řádu využil podkladů původního rozhodnutí, kterým byla např. žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby podaná dne Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v 90 stavebního zákona a že by umístěním a realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem nebo zvláštními právními předpisy. Dle ust. 4 odst.2 stavebního zákona stavební úřad postupuje ve vzájemné součinnosti s dotčenými orgány chránícími veřejné zájmy podle zvláštních právních předpisů. V tomto konkrétním případě se jedná o zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého Městský úřad Luhačovice odbor životního prostředí památková péče vydal výše citované negativní stanovisko, které je závazným podkladem pro potřeby správních řízení a jiných postupů podle stavebního zákona. Stavebnímu úřadu proto nezbylo, než žádost o umístění stavby zamítnout. Dle ust. 102 odst.7 správního řádu byl stavební úřad v novém řízení povinen šetřit práva nabytá v dobré víře, což znamená, že správní orgán musí v každém konkrétním případě přihlédnout k okolnostem a zvláštnostem projednávané věci při zvažování do jaké míry obecný zájem na zrušení či změně rozhodnutí převažuje nad zájmem na jeho zachování, tzn., do jaké míry převažuje zájem na důsledném uplatnění zákonnosti nad zájmem právní jistoty a ochrany nabytých práv. Napadané závazné stanovisko Městského úřadu Luhačovice odboru životního prostředí památková péče ze dne , které bylo podkladem pro následné územní řízení před stavebním úřadem nezakládá žadateli právo stavbu realizovat a žadatel tudíž nemohl nabýt práv, která by byla zrušením napadeného závazného stanoviska dotčena. V daném případě dospěl stavební úřad k závěru, že ochrana veřejných zájmů na úseku ochrany památkové péče převažuje nad právy nabytými v dobré víře. Okruh účastníků řízení byl stanoven s ohledem na ust. 85 odst.1 a 2 stavebního zákona ve vazbě na ust. 102 odst.2 správního řádu, kdy otázka, kdo je účastníkem se v novém řízení posuzuje podle právního stavu a skutkových okolností v době nového řízení. Stavební úřad v daném případě vyhodnotil okruh účastníků řízení a postavení účastníka řízení přiznal navrhovateli - H & B stavreal, s.r.o., kterého zastupuje JUDr. Marek Kocáb, Pod Šternberkem č.p. 306, Zlín 4, dále obci, která je současně vlastníkem sousední nemovitosti a vlastníkem pozemku, na kterém má být požadovaný záměr uskutečněn (přípojky inž. sítí) - Město Luhačovice, nám.28.října č.p. 543, Luhačovice, dále vlastníkům sousedních pozemků a staveb na nich Adéla Lipinská, Hlavní č.p. 114, Pozlovice, Luhačovice nar (zákonný zástupce MUDr. Alois Lipinský a Adéla Lipinská st.), Lesy ČR, s.p., Správa toků - oblast povodí Moravy, se sídlem ve Vsetíně, vlastníkům pozemků, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn - Radek Hlavička, Loučka č.p. 74, Újezd u Valašských Klobouk a správcům inženýrských sítí. Dle názoru stavebního úřadu se předmět řízení nemůže širšího okruhu účastníků řízení dotýkat takovým způsobem, že by mohla být dotčena jejich práva či právem chráněné zájmy. Vlastnická ani jiná práva k dalším (vzdálenějším) nemovitostem nemohou být tímto rozhodnutím přímo dotčena. Účastníci řízení - další dotčené osoby: Radek Hlavička, Adéla Lipinská (zastoupená MUDr. Aloisem Lipinským a Adélou Lipinskou st.), Lesy ČR, s.p., Správa toků - oblast povodí Moravy, se sídlem ve Vsetíně, E.ON Česká republika, s.r.o., Regionální engineering Otrokovice, Jihomoravská plynárenská, a.s., Město Luhačovice, Moravská vodárenská, a.s., Telefónica O2 Czech Republic, a.s., POS Zlín Poučení účastníků: Proti tomuto rozhodnutí se lze odvolat do 15 dnů ode dne jeho oznámení k odboru územního plánování a stavebního řádu Krajského úřadu Zlínského kraje podáním u zdejšího správního orgánu. Odvolání se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každý účastník dostal jeden stejnopis. Nepodá-li účastník potřebný počet stejnopisů, vyhotoví je správní orgán na náklady účastníka.

4 Č.j /2011/24 str. 4 Odvoláním lze napadnout výrokovou část rozhodnutí, jednotlivý výrok nebo jeho vedlejší ustanovení. Odvolání jen proti odůvodnění rozhodnutí je nepřípustné. V souladu s ust. 102 odst.9 správního řádu a ust. 99 odst.3 správního řádu a s ohledem na obsah obnoveného rozhodnutí stavební úřad určil, že účinky tohoto rozhodnutí vydaného v obnoveném řízení nastávají ode dne jeho právní moci, neboť okolnosti případu neodůvodňují jiné řešení. Novým rozhodnutím vydaným podle 100 správního řádu se původní rozhodnutí o umístění stavby spis.zn.: 20154/2008/24/HV ze dne ruší. Ing. Vladislav Běhunek v.r. vedoucí stavebního odboru Toto rozhodnutí se doručuje účastníkům řízení uvedeným v 85 odst.2 stavebního zákona veřejnou vyhláškou, která bude vyvěšena na úřední desce Městského úřadu Luhačovice po dobu 15 dnů a bude zveřejněna též způsobem umožňujícím dálkový přístup. Vyvěšeno dne:. Sejmuto dne:. Razítko a podpis orgánu, který potvrzuje vyvěšení a sejmutí. Obdrží: navrhovatelé (doručenky) 1. H & B stavreal, s.r.o., IDDS: qz49v2g 2. JUDr. Marek Kocáb, Pod Šternberkem č.p. 306, Zlín 4 zplnomocněný zástupce navrhovatele ostatní účastníci (doručuje se veřejnou vyhláškou) 3. Radek Hlavička, Loučka č.p. 74, Újezd u Valašských Klobouk 4. Adéla Lipinská, Hlavní č.p. 114, Pozlovice, Luhačovice 5. MUDr. Alois Lipinský, Betty Smetanové č.p. 389, Luhačovice zákonný zástupce Adély Lipinské, nar Adéla Lipinská st., Hlavní č.p. 114, Pozlovice, Luhačovice zákonný zástupce Adély Lipinské, nar Lesy ČR, s.p., Správa toků - oblast povodí Moravy, se sídlem ve Vsetíně, IDDS: e8jcfsn 8. E.ON Česká republika, s.r.o., Regionální engineering Otrokovice, IDDS: 3534cwz 9. Jihomoravská plynárenská, a.s., IDDS: yhscfc9 10. Město Luhačovice, nám.28.října č.p. 543, Luhačovice (doručuje se jednotlivě) 11. Moravská vodárenská, a.s., IDDS: b3ge93n 12. Telefónica O2 Czech Republic, a.s., POS Zlín, IDDS: d79ch2h

5 Č.j /2011/24 str. 5 dotčené orgány 13. HZS Zlínského kraje, IDDS: z3paa5u 14. KHS Zlínského kraje, IDDS: xwsai7r 15. Městský úřad Luhačovice, odbor dopravy, nám. 28.října č.p. 543, Luhačovice 16. Městský úřad Luhačovice, odbor životního prostředí, nám. 28. října č.p. 543, Luhačovice 17. Městský úřad Luhačovice,, odbor ŽP - odd. památkové péče, nám. 28 října č.p. 543, Luhačovice 18. MZ ČR - ČIL Praha, IDDS: pv8aaxd ostatní orgány 19. Národní institut pro integraci osob s omezenou schopností pohybu a orientace ČR, o.s., Konzultační středisko Zlínského kraje, Svat. Čecha č.p. 516, Zlín 1