Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Ing. P.O.BOX Chlumec nad Cidlinou Policie ČR Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje Odbor obecné kriminality SKPV k rukám : kpt. Ing. Marián Rochl Ulrichovo nám Hradec Králové Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Křivé obvinění, Nedobrovolná hospitalizace, SZIF, Zveřejňování Frýdek-Místek a Nové Město nad Metují Spisová dokumentace :

2 kralove/, Vaše č.j. : KRPH /TČ Ze dne : 13. března 2019 Doručeno dne : 13. března 2019 Naše sp. zn. : KO-2019 Naše č.j. : OML-KO V ODPOVĚDÍCH UVÁDĚJTE NAŠE Č.J. Věc : Vznešení námitky neplatností právních úkonů trestního řízení proti předsedkyni NGO podle 586 Občanského zákoníku č. 82/2012 Sb. Příloha : dle textu NGO vznáší námitky neplatností právních úkonů trestního řízení proti předsedkyni NGO podle 586 Občanského zákoníku č. 82/2012 Sb. Kpt. Ing. Marian Rochl Policie Hradec Králové nařídil opatření o přibrání znalce z oboru psychiatrie výše uvedeného č.j. Kpt. Ing. Marian Rochl ve své právní pozici vrchního komisaře Policie ČR Hradec Králové uvedl, že práce prezentovaná na serveru nevládní organizace Human Rights Defense z.s. je výsledkem duševní poruchy, opilosti...podle stanov a jednacího řádu NGO za tento server zodpovídá předsedkyně NGO. Pokud kpt. Ing. Marian Rochl ve své právní pozici vrchního komisaře Policie ČR Hradec Králové tvrdí, že předsedkyně NGO je již od 6. listopadu 2017 (pozn. Datum na trestním oznámení na por. Bc. Pavla

3 Orta) opilá, trpí duševní poruchou..., musí dle trestního zákoníku 26, 27, 274, 130, 360, trestního řádu 105 a kriminalistiky předložit důkazy pro svá tvrzení. Dále předsedkyně NGO odkazuje na nález Ústavního soudu I. ÚS 173/13 (viz. Příloha). Podle 580 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. A čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod č. 2/1993 Sb a podle Ústavy ČR čl. 1 odst. 2 a čl. 10 a čl. 6 a 14 Evropské úmluvy o ochraně lidských práv v kombinaci s 581 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. jsou v současné době veškeré právní úkony trestního řízení vůči předsedkyni NGO právně neplatné. Z precedentu Ústavního soudu jednoznačně vyplývá, že právní úkony předvolání k výslechu obviněné - jsou právně neplatné. Sám kpt. Ing. Marian Rochl uvádí v předchozí korespondenci, že by obviněná nemusela chápat smysl trestní stíhání, a proto kpt. Ing. Marian Rochl nemůže v této situaci obviněnou podrobovat jakýmkoliv úkonům trestního řízení. Do současné doby není právně stanovena právní pozice obviněné, a proto jakýkoliv úkon trestního řízení vůči obviněné je právně neplatný. Obviněná předsedkyně NGO žádá o : 1. předložení důkazního materiálu, že předsedkyně NGO je opilá, trpí duševní poruchou,... dle trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 26, 27, 274, 130, 360, trestního řádu č. 140/1961 Sb. 105 a zásad a pravidel kriminalistiky.

4 Pozn. Jako příklad předsedkyně NGO žádá, jaký důkazní materiál kriminalistického charakteru má kpt. Ing. Marian Rochl ve spisové dokumentaci Policie ČR, že dne 6. listopadu 2017 (datum trestního oznámení na por. Bc. Pavla Orta), pro svoje tvrzení opilosti, duševní poruchy,...??? 2. pokud tyto důkazy existují, jsou padělané, o tomto následně proběhne vyšetřování a dokazování (jako podezření na padělání lékařských zpráv a evidence proplacených úkonů u zdravotní pojišťovny, spisové dokumentace trestních spisů a úkonů trestního řízení). 3. pokud tyto důkazy neexistují, jedná se minimálně o křivé obvinění ze strany vrchního komisaře kpt. Ing. Mariana Rochla a k tomu další související trestné činy. NGO vznáší námitky neplatností právních úkonů trestního řízení proti předsedkyni NGO podle 586 Občanského zákoníku č. 82/2012 Sb. A žádá o písemné vyrozumění datovou schránkou. V Chlumci nad Cidlinou Ing. dne 23. dubna 2019 předsedkyně NGO

5 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. JUDr. Pavel Zeman Nejvyšší státní zástupce JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D. Vrchní státní zástupkyně JUDr. Alexandr Pumprla Okresní státní zástupce JUDr. Lukáš Vodička státní zástupce Plk. JUDr. David Fulka ředitel Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Vrchní státní zastupitelství nám. Hrdinů 1300/11, Praha 4 Okresní státní zastupitelství Ignáta Herrmanna 227/ Hradec Králové Krajské státní zastupitelství) Zieglerova 189/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové

6 Kpt. Ing. Marian Rochl vrchní komisař oddělení obecné kriminality SKPV Hradec Králové Npor. Bc. Pavel Ort zástupce vedoucího Obvodního oddělení Nový Bydžov Npor. Bc. Petr Kalous Vedoucí Obvodního oddělení Chlumec nad Cidlinou Plk. Ing. Radek Šuta Odbor kontroly vedoucí vyřizování podnětů a stížností Plk. Mgr. Jan Švejdar policejní prezident Mgr. Anna Šabatová, PhD Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Generální inspekce generálních sborů Skokanská Praha Policejní prezidium Strojnická Praha Kancelář veřejného ochránce práv Údolní Brno

7 Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové Zieglerova 189, PS 39, Hradec Králové Tel ; Fax ; ksz@ksz.hrk.justice.cz; ID datové schránky: p7jabdi 2 KZN 64/ Human Rights Defense z.s. NGO P. O. Box Chlumec nad Cidlinou 29. března 2019 Podání ze dne vyrozumění podatele Dne bylo Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci Králové doručeno podání Human Rights Defense, z. s. - NGO ze dne , které bylo označeno jako Věc: Posouzení profesní erudice a duševního zdraví soudního znalce. V předmětném podání, které je primárně adresováno Doc. MUDr. Vladimíru Pidrmanovi, je zpochybňována způsobilost znalce k podání znaleckého posudku, jsou mu pokládány otázky k zodpovězení a poté je konstatováno, že budou vzneseny konkrétní námitky proti osobě znalce. Z obsahu podání je zřejmé, že Doc. MUDr. Vladimír Pidrman byl opatřením policejního orgánem Policie ČR, KŘP Královehradeckého kraje, OOK SKPV, ve věci vedené pod sp. zn. KRPH /TČ , přibrán jako znalec k vyšetření, Ing. Ladislavy Kryžové, předsedkyně Human Rights Defense, z. s. NGO. Podle ust. 105 odst. 3 tr. řádu lze proti osobě znalce vznést námitky, přičemž důvodnost námitek posuzuje příslušný dozorový státní zástupce. Podání ze dne je možno posoudit jako námitky obviněné podané dle shora uvedeného ustanovení tr. řádu. Z výše uvedeného důvodu je dnešního dne předmětné podání postupováno Okresnímu státnímu zastupitelství v Hradci Králové k dalšímu opatření, jelikož věcně a místně příslušným k rozhodnutí o námitkách obviněné Ing. Ladislavy Kryžové je státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové, který v dané věci vykonává dozor nad zachováváním zákonnosti v přípravném řízení. Human Rights Defense z. s. NGO je v souladu s ustanovením 16a odst. 7 zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství dáno poučení, že není-li ten, kdo podání učinil, se způsobem vyřízení spokojen, může požádat o přezkoumání vyřízení podání nejblíže vyšší státní zastupitelství, jehož rozhodnutí v téže věci je konečné. Nejblíže vyšším státním zastupitelstvím je v tomto případě Vrchní státní zastupitelství v Praze. Za správnost vyhotovení: Veronika Vanická Veronika Vanická Digitálně podepsal Veronika Vanická Datum: :05:06 +02'00' JUDr. Lukáš Vodička v. r. státní zástupce

8 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Přijatá zpráva - Detail zprávy Předmět: 2KZN64/2019, vyrozumění podatele - HRD z.s. - NGO ID zprávy: Typ zprávy: Přijatá datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:46:21 Odesílatel: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: Orgán veřejné moci Odesílající osoba: Pověřená osoba 2KZN64/ KZN64/2019 hrdznalec pdf (213,98 kb) v 09:29:39 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:29:39 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:46:21 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

9 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou a Ing., P. O. BOX 33, Chlumec nad Cidlinou Doc MUDr. Vladimír Pidrman soudní znalec privátní psychiatr Mánesova 646 Hradec Králové Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Křivé obvinění Spisová dokumentace : Vaše č.j. : Ze dne : Doručeno dne : Naše sp. zn. : KO-2019 Naše č.j. : NA-KO V ODPOVĚDÍCH UVÁDĚJTE NAŠE Č.J. Věc : Posouzení profesní erudice a duševního zdraví soudního znalce Přílohy : dle textu

10 Vážený pane docente, jako duševně zdravý psychiatr byste si měl přečíst předmětné opatření, a dočetl byste se, že předsedkyně NGO může podat námitky proti Vám jako psychiatrovi a proti položeným otázkám. Podle zákona byste měl na tyto námitky vyčkat, nebo se zeptal, zda námitky budu podávat. Předsedkyně NGO nemá zákonnou povinnost se nechat vyšetřovat psychiatrem, který se chová, jako kdyby neuměl přečíst text opatření. Pokud by ho psychiatr uměl přečíst, tak se chová jako kdyby ho neuměl vyhodnotit jako duševně zdravý (podezření na afázii). Pokud však psychiatr text umí přečíst a vyhodnotit jako duševně zdravý, tak se dobrovolně staví do pozice spolupachatele trestné činnosti podle 23 trestního zákoníku č.40/2009 Sb. s kpt. Ing. Marianem Rochlem, porušováním zákonných práv obviněné. Dále dopis byl odeslán ve čtvrtek 21. března 2019 a pokud bude doručen v pořádku v běžné lhůtě, tak bude doručen v pondělí dne 25. března 2019, což neznamená, že tento den bude skutečně doručen (vzhledem k P.O.BOX). Termín vyšetření je stanoven na úterý 26. března Z postupu psychiatra jednoznačně vyplývá, že má závažnou poruchu v orientaci a vnímání reálného času. Dále způsob vysvětlení místa je neadekvátní vzhledem k informačním technologiím.

11 Předsedkyně NGO umí bez problémů najít konkrétní místo např km daleko v cizí zemi v cizím jazyku pouze podle adresy. Zde je podezření, že psychiatr zásadně nedodržuje presumci, což by svědčilo o závažném podezření úmyslné manipulace s posudkem vůči předsedkyni NGO. Způsob vysvětlování konkrétního místa je starý nejméně 50 let, což by bylo podezření na další poruchu v orientaci ve vnímání času a doby, což by svědčilo o podezření, že si psychiatr neuvědomuje současnou dobu informačních technologií. Dále adresa na obálce je psaná značně třesoucíma se rukama a podpis vykazuje podobné znaky. Navíc dle grafologického rozboru extrémně velké první písmeno svědčí o extrémním povýšeném smýšlení, nepřiměřeném dané situaci a přeškrtnutí vlastního podpisu zpětným tahem je také negativního významu pro psychiatra (jedná se minimálně o psychickou nevyrovnanost, neslučitelnou s rolí psychiatra v pozici soudního znalce). NGO vylučuje, že by psychiatr psal dopis na extrémních podmínek, např. Po vysoké fyzické zátěži nebo s nevhodnou podložkou. Výše uvedené znaky jsou velmi podezřelé a je podezření na skutečnost, že psychiatr může trpět Parkinsonovou nemocí, v počátečním stadiu. Při Parkinsonově nemoci se projevuje neurodegenerativní odumírání dopaminových center v mozku. Tyto projevy jsou neslučitelné s výkonem psychiatra v pozici soudního znalce, protože toto onemocnění je typické značně odlišným vyhodnocování skutečné situace.

12 Předsedkyně NGO nemá zákonnou povinnost se nechat vyšetřovat psychiatrem, který sám viditelně demonstruje příznaky psychického onemocnění. K POSOUZENÍ PROFESNÍ ERUDICE A DUŠEVNÍHO ZDRAVÍ SOUDNÍHO ZNALCE PŘEDSEDKYNĚ NGO POKLÁDÁ OTÁZKU : ZDA JE PSYCHIATR STEJNÉHO NÁZORU JAKO KPT. ING. MARIAN ROCHL A PSYCHIATR SI MYSLÍ, ŽE PRÁCE PREZENTOVANÁ NA SERVERU JE VÝSLEDKEM DUŠEVNÍ PORUCHY A OPILOSTI? Předsedkyně NGO žádá o zaslání odpovědi pouze ANO nebo NE doporučenou poštou. Odpověď psychiatra bude prezentována na serveru NGO, protože předsedkyně NGO má ústavní právo na veřejné projednání věci a to od počátku řízení. Pozn. Požadované opatření není soukromým životem psychiatra. Následně poté budou vzneseny konkrétní námitky proti psychiatrovi a otázkám dle poučení. V Chlumci nad Cidlinou Ing. dne 27. března 2019 předsedkyně NGO

13 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. JUDr. Pavel Zeman Nejvyšší státní zástupce JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D. Vrchní státní zástupkyně Plk. JUDr. David Fulka ředitel Kpt. Ing. Marian Rochl vrchní komisař oddělení obecné kriminality SKPV Hradec Králové Npor. Bc. Pavel Ort zástupce vedoucího Obvodního oddělení Nový Bydžov Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Vrchní státní zastupitelství nám. Hrdinů 1300/11, Praha 4 Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové

14 Npor. Bc. Petr Kalous Vedoucí Obvodního oddělení Chlumec nad Cidlinou Plk. Ing. Radek Šuta Odbor kontroly vedoucí vyřizování podnětů a stížností JUDr. Jiřina Rippelová inspektor Ing. Aleš Sobel ředitel RO Hradec Králové Ing. Petr Havelka SZIF Náchod Plk. Mgr. Jan Švejdar policejní prezident Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Generální inspekce generálních sborů Skokanská Praha Úřad pro ochranu osobních údajů Pplk. Sochora 727/27, Praha 7-Holešovice Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha Státní zemědělský intervenční fond Ve Smečkách Praha Policejní prezidium Strojnická Praha

15

16 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 10:05:41 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:40 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

17 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 10:05:41 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Vrchní státní zastupitelství v Praze, náměstí Hrdinů 1300/11, Praha 4, CZ uzcaety Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

18 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:06:29 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:06:29 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

19 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 10:05:41 Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ ID schránky: v7m7926 Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

20 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:06:18 Adresát: Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 727/27, Praha 7, CZ ID schránky: qkbaa2n Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:06:18 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

21 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 10:05:41 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

22 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 10:05:41 Adresát: Policejní prezidium České republiky, Strojnická 935/27, Praha 7, CZ ID schránky: gs9ai55 Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:05:41 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:05:41 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

23 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:07:37 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d Orgán veřejné moci kpt. Ing. Marian Rochl complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:06:36 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:06:36 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:07:37 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

24 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Na vědomí-posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:08:27 Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: Orgán veřejné moci JUDr. Alexandr Pumprla complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:07:28 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:07:28 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:08:27 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

25 Datové schránky w4rtyrt, Předmět: Na vědomí - posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:08:34 Adresát: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: Orgán veřejné moci JUDr.Lukáš Vodička complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 10:08:26 EV0: Datová zpráva byla podána v 10:08:26 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:08:34 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

26 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:54:58 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:54:58 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

27 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:54:58 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Vrchní státní zastupitelství v Praze, náměstí Hrdinů 1300/11, Praha 4, CZ uzcaety Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:54:58 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

28 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:06:29 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:06:29 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

29 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:50:31 Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ ID schránky: v7m7926 Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

30 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:50:31 Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ ID schránky: v7m7926 Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

31 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:56:16 Adresát: Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 727/27, Praha 7, CZ ID schránky: qkbaa2n Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:31 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:56:16 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

32 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:00:12 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Státní zemědělský intervenční fond, Ve Smečkách 801/33, Praha 1, CZ jn2aiqd Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:31 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:32 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:00:12 EV13: Přihlásila se elektronická aplikace za pomocí systémového certifikátu ve smyslu 29 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

33 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:00:10 Adresát: Policejní prezidium České republiky, Strojnická 935/27, Praha 7, CZ ID schránky: gs9ai55 Typ schránky: Orgán veřejné moci complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:50:32 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:50:32 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:00:10 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

34 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:06:29 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d Orgán veřejné moci kpt. Ing. Marian Rochl complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:51:21 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:51:21 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:06:29 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

35 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Na vědomí - posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:08:27 Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: Orgán veřejné moci JUDr. Alexandr Pumprla complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:52:13 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:52:13 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:08:27 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

36 Datové schránky smd99ty, Human Rights Defense z.s. Předmět: Na vědomí - posouzení duševního zdraví psychiatra ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 10:08:26 Adresát: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: Orgán veřejné moci JUDr. Lukáš Vodička complet psychiatr odpověď.pdf (261,53 kb) v 09:53:11 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:53:11 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 10:08:26 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

37 Ústavní soud: Důkazní standard pro prokazování jednání v duševní poruše, požadovaný Nejvyšším soudem, je protiústavní - Ústa Ústavní soud: Důkazní standard pro prokazování jednání v duševní poruše, požadovaný Nejvyšším soudem, je protiústavní Ústavní soud, Brno, TZ 54/14 Proti stěžovateli byl vydán směnečný platební rozkaz na základě nezaplacené směnky vystavené na řad žalobce obchodní společností, jejímž jednatelem a majitelem byl v rozhodné době stěžovatel. Tato směnka, na které byl stěžovatel podepsán dvakrát - jednou jako jednatel společnosti, jednou jako fyzická osoba v pozici směnečného rukojmího -, sloužila jako zajištění úvěru poskytnutého společnosti. Proti platebnímu rozkazu uplatnil stěžovatel námitky, o kterých rozhodl Městský soud v Praze ústavní stížností napadeným rozsudkem tak, že směnečný platební rozkaz se ponechává v platnosti. Toto rozhodnutí pak napadeným rozsudkem potvrdil i Vrchní soud v Praze. Pro řízení o ústavní stížnosti stěžejní námitkou bylo tvrzení, že stěžovatel v době podpisu směnky trpěl závažným onemocněním, jehož projevy v psychické rovině jej činily neschopným posoudit následky svého jednání. Nejvyšší soud neshledal dovolání stěžovatele přípustným a odmítl je s tím, že závěr, podle něhož (v mimosměnečných poměrech) neplatnost právního úkonu podle 38 odst. 2 obč. zák. vyžaduje bezpečné zjištění, že účastník právního úkonu nedokáže posoudit následky svého jednání nebo své jednání ovládnout a je vyloučeno činit závěr o jednání v duševní poruše na základě pravděpodobnosti či za skutkových okolností, které neumožňují učinit v uvedeném směru zcela jednoznačně skutkový závěr, je judikaturou standardně zastáván. V posuzované věci nebylo pochyb o tom, že stěžovatel v době podpisu směnky byl osobou s dlouhodobým duševním postižením. Podstatou ústavní stížnosti je nesouhlas stěžovatele s vysokým důkazním standardem, který je podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu aplikován při dokazování, zda má být právní úkon zneplatněn pro duševní poruchu jednající osoby dle ustanovení 38 odst. 2 starého občanského zákoníku, platného do (obdobné ustanovení lze nyní nalézt v 581 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník; nového občanského zákoníku ). Z judikatury Nejvyššího soudu plyne, jak se uvádí i v napadeném rozhodnutí, že závěr o neplatnosti právního úkonu dle ustanovení 38 odst. 2 občanského zákoníku, vyžaduje bezpečné zjištění, že účastník právního úkonu nedokáže posoudit následky svého jednání nebo své jednání ovládnout, přičemž není přípustné učinit takový závěr pouze na základě pravděpodobnosti či za skutkových okolností, které neumožňují učinit v uvedeném směru zcela jednoznačně skutkový závěr. V některých rozhodnutích Nejvyšší soud vyžaduje dokonce zjištění skutkového stavu bez jakéhokoliv náznaku pravděpodobnosti či zcela jednoznačně. V posuzované věci stojí proti sobě dva principy. Na jedné straně jde o ochranu osob jednajících v duševní poruše, která však musí být na druhé straně vyvážena ochranou osob, které v dobré víře vstupují do právních vztahů s těmito osobami, aniž by o duševní poruše věděly. V kontextu práva na ochranu majetku je pak nutné nalézt spravedlivou rovnováhu mezi protichůdnými zájmy. 1/3

38 Ústavní soud: Důkazní standard pro prokazování jednání v duševní poruše, požadovaný Nejvyšším soudem, je protiústavní - Ústa Ochrana osob s duševním postižením v souladu s judikaturou Ústavního soudu, aktuální občanskoprávní úpravou i Úmluvou o právech osob se zdravotním postižením již není možno řešit skrze zbavování svéprávnosti a primárně ani skrze její omezování. Na institut neplatnosti právního jednání z důvodu, že osoba jednala v duševní poruše ( 38 odst. 2 původního občanského zákoníku a věta druhá 581 nového občanského zákoníku) je tedy nutno pohlížet jako na jeden z institutů, jejichž účelem je chránit osoby s duševním postižením v době, kdy se od omezování svéprávnosti ustupuje. Ústavní soud vyšel při svém rozhodování z toho, že žádné skutkové okolnosti, které již odezněly, nelze následně, ex post, prokázat s absolutní jistotou, a proto standard stanovený v judikatuře Nejvyššího soudu pro aplikaci 38 odst. 2 občanského zákoníku, který vychází z jeho judikatury sahající až do roku 1971, kdy občanské soudní řízení ovládala zásada materiální pravdy a soudy měly rozhodovat na základě skutečného stavu věci, nereflektuje reálně existující těžkosti při dokazování. Vyžadování, aby skutkový závěr mohl být učiněn zcela jednoznačně a bez jakéhokoliv náznaku pravděpodobnosti je skutečně až na hranici nemožnosti takového prokázání. Zcela jednoznačně naznačuje, že nemůže být myslitelný žádný jiný závěr a bez jakéhokoliv náznaku pravděpodobnosti je již explicitním ekvivalentem stoprocentní jistoty. Avšak absolutní, stoprocentní jistoty dosáhnout nelze a není vyžadována ani v trestním právu. Ústavní soud shledává důkazní standard zcela jednoznačného skutkového závěru a bez jakéhokoliv náznaku pravděpodobnosti používaný v ustálené judikatuře Nejvyššího soudu pro prokázání jednání v duševní poruše za účelem zneplatnění takového jednání za nadměrně vysoký. Takový standard narušuje spravedlivou rovnováhu mezi relevantními protichůdnými zájmy a v důsledku porušuje právo na ochranu majetku osob s duševním postižením, pokud daným jednáním byl negativně zasažen majetek těchto osob. Spravedlivá rovnováha mezi soupeřícími oprávněnými zájmy bude nejlépe dosažena stanovením vysoké míry pravděpodobnosti prokázání, že plně svéprávná osoba jednala v duševní poruše, která ji v daný moment činila neschopnou právně jednat. Pro učinění závěru o dosažení této vysoké míry pravděpodobnosti soudy, rozhodující o aplikaci 581 věty druhé nového občanského zákoníku ( 38 odst. 2 původního občanského zákoníku), musí pečlivě posoudit všechny v tomto ohledu relevantní okolnosti a důkazy. Pokud je důkazní standard požadovaný pro prokázání určité skutečnosti tvrzené žalobcem, jako jednou stranou řízení, zcela nepřiměřeně vysoký, tak v důsledku je i důkazní břemeno kladené na tohoto účastníka řízení zjevně nepřiměřené a dochází k porušení jeho práva na rovnost v řízení podle čl. 37 odst. 3 Listiny. Obecné soudy, vycházejíce z judikatury Nejvyššího soudu, aplikovaly ve stěžovatelově věci důkazní standard, který Ústavní soud shledal za porušující stěžovatelovo právo na ochranu majetku a na rovnost účastníků řízení. Jak městský, tak vrchní soud v dané věci postupovaly velmi pečlivě, provedly rozsáhlé dokazování a při svém rozhodování zohlednily všechny relevantní skutečnosti. K porušení stěžovatelových základních práv došlo již tím, že obecné soudy provedené důkazy hodnotily prizmatem nadměrně vysokého důkazního standardu. Ústavní soud však nijak nepředjímá, k jakému závěru by obecné soudy dospěly, kdyby aplikovaly výše zmíněný ústavně konformní důkazní standard. Nález Ústavního soudu sp.zn. I. ÚS 173/13 je dostupný zde. Miroslava Sedláčková, tisková mluvčí Ústavního soudu 2015 Ústavní soud, Joštova 8, Brno, Česká republika Vyrobila: design 2/3

39 Ústavní soud: Důkazní standard pro prokazování jednání v duševní poruše, požadovaný Nejvyšším soudem, je protiústavní - Ústa 3/3

40 I. ÚS 173/13 Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústavní soud rozhodl dnešního dne v senátu složeném z předsedkyně Kateřiny Šimáčkové (soudkyně zpravodajky), soudkyně Ivany Janů a soudce Ludvíka Davida o ústavní stížnosti stěžovatele A. J., zastoupeného Mgr. Radkou Korbelovou Dohnalovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Převrátilská 330, Tábor, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne č. j. 29 Cdo 3058/ , rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne č. j. 5 Cmo 34/ a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne č. j. 23 Cm 153/ , takto: I. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne č. j. 29 Cdo 3058/ , rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne č. j. 5 Cmo 34/ a rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne č. j. 23 Cm 153/ bylo porušeno základní právo stěžovatele na ochranu vlastnictví a majetku, garantované čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 1 Protokolu č. 1 k evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod, a právo na rovnost účastníků řízení garantované čl. 37 odst. 3 Listiny. II. Tato rozhodnutí se proto ruší. O d ů v o d n ě n í : I. Obsah napadených rozhodnutí 1. Ve své ústavní stížnosti se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů z důvodu porušení jeho ústavně zaručených práv, a to práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen Listina ) a práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Protokolu č. 1 k evropské Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Protokol č. 1 ). Rovněž se dovolává zákazu diskriminace v souvislosti s právem na majetek s odkazem na čl. 1 Listiny a čl. 14 evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen Úmluva ). Dále pak měla být rozhodnutími dotčena práva zakotvená v ustanoveních čl. 12 odst. 4 a 5 Úmluvy o právech osob se zdravotním postižením, dle kterých smluvní státy zajistí, aby všechna opatření týkající se uplatnění právní způsobilosti poskytovala odpovídající a účinné záruky zamezující zneužití a aby tato opatření respektovala práva, vůli a situaci dané osoby, resp. přijmou opatření zajišťující osobám se zdravotním postižením rovné právo vlastnit majetek. 2. Proti stěžovateli byl vydán Městským soudem v Praze dne pod č. j. 54 Sm 440/ směnečný platební rozkaz na částku ,91 Kč na základě nezaplacené směnky vystavené na řad žalobce obchodní společností, jejímž jednatelem a majitelem byl v rozhodné době stěžovatel. Tato směnka, na které byl

41 I. ÚS 173/13 stěžovatel podepsán dvakrát - jednou jako jednatel společnosti, jednou jako fyzická osoba v pozici směnečného rukojmího -, sloužila jako zajištění úvěru poskytnutého společnosti. Proti platebnímu rozkazu uplatnil stěžovatel námitky, o kterých rozhodl Městský soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem tak, že směnečný platební rozkaz se ponechává v platnosti. Pro toto řízení o ústavní stížnosti stěžejní námitkou bylo tvrzení, že stěžovatel v době podpisu směnky trpěl závažným onemocněním, jehož projevy v psychické rovině jej činily neschopným posoudit následky svého jednání. 3. K otázce tvrzené dušení poruchy si nechal soud prvního stupně vypracovat znalecký posudek a následně posudek revizní, z nichž zjistil, že stěžovatel již v době podpisu směnky trpěl dlouhodobým somatickým onemocněním v podobě Wilsonovy choroby, které způsobuje intoxikaci těla a s ní související psychické potíže v podobě zmatenosti a reversibilní demence. Tyto potíže přitom nemusí být pro laika postřehnutelné. Nemoc se u stěžovatele projevovala zhoršenou pamětí a soudností. Vývoj nemoci v průběhu doby kolísá a s ohledem na časový odstup nebylo možné její závažnost pro okamžik podpisu směnky stanovit. Ze znaleckých posudků vyplývá závěr, že je velmi pravděpodobné, že stěžovatel při podpisu směnky trpěl duševní poruchou, která mu bránila, aby si plně uvědomil a mohl posoudit následky svého jednání. 4. Tento závěr byl však postaven na tvrzení, že si stěžovatel na podpis směnky nepamatuje, přičemž tato informace poskytnutá samotným stěžovatelem je subjektivního charakteru a nelze ji objektivně ověřit, resp. na předpokladu, že stěžovatel i v době podpisu směnky skutečně trpěl psychickými potížemi vyvolanými jeho tělesným onemocněním. Naplnění tohoto předpokladu ke dni podpisu směnky však dle soudu prvního stupně jednoznačně, s ohledem na neexistující psychiatrické vyšetření z rozhodné doby, zjištěno nebylo. Podle soudu prvního stupně je proto možné, že schopnost žalovaného posoudit následky svého jednání při podpisu směnky omezena nebyla. Pouhý pravděpodobnostní závěr, který nevylučuje ani závěr opačný, k prokázání tvrzení nepostačuje. Stěžovateli se tak nepodařilo prokázat svá tvrzení. Zde se městský soud opřel o ustálenou judikaturu Nejvyššího soudu, podle které pro aplikaci ustanovení 38 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen starý občanský zákoník ) je třeba bezpečného zjištění o tom, že stěžovatel při podpisu směnky nedokázal posoudit následky svého jednání. Bezpečného zjištění však v tomto případě dosaženo nebylo, a námitka neplatnosti stěžovatele proto nebyla shledána důvodnou. 5. Městský soud také vyslechl zaměstnance banky, který byl u toho, když stěžovatel podepisoval předmětnou směnku, a asistentku stěžovatele ve firmě. Zaměstnanec banky vypověděl, že podepsání předmětné směnky bylo součástí úvěrového obchodu se společností stěžovatele. K samotnému podpisu došlo ve firmě stěžovatele po podrobném probrání všech podmínek smlouvy. Věc, včetně podpisu směnky, byla se stěžovatelem předjednána několik dnů dopředu. Při podpisu nic nestandardního nepozoroval a nikdy neměl pocit, že by stěžovatel nevěděl, o čem se jedná. Sama spolupráce mezi ním, jako zástupcem banky, a stěžovatelem, trvala v době podpisu směnky dva až tři roky. Asistentka stěžovatele vypověděla, že v předmětném období se stav stěžovatele měnil. Někdy se choval a působil normálně, jindy zvláštně. Nedokázala však již určit, jak tomu bylo v den podpisu směnky. 2

42 I. ÚS 173/13 6. Proti rozsudku soudu prvního stupně podal stěžovatel odvolání, o kterém rozhodl Vrchní soud v Praze v záhlaví uvedeným rozsudkem tak, že napadený rozsudek potvrdil. Odvolací soud vyšel ze skutkových zjištění soudu prvního stupně a zopakoval dokazování znaleckými posudky, ze kterých vyvodil skutkové závěry totožné se závěry soudu prvního stupně. Nadto uvedl, že směnečná listina je v porovnání s obecnými listinami, jakými jsou např. běžné smlouvy, velmi netypická, jelikož podpisy rukojmích jsou uvedeny napříč při levém okraji líce směnky. Tuto skutečnost odvolací soud považoval za důležitou vzhledem k argumentu, že stěžovatel mohl i v nezpůsobilém duševním stavu podepisovat smlouvy automaticky, na základě zvyku. Předmětnou směnku totiž stěžovatel nejdříve podepsal jako jednatel výstavce, poté ji však musel pootočit o devadesát stupňů a podepsat ji jako rukojmí při levém okraji, což vylučuje možnost automatického jednání ve stavu nepříčetnosti. Dále odvolací soud vyšel ze skutečnosti, že úvěry jsou poskytovány na základě žádosti budoucího dlužníka a neotevírají se tedy bez předchozího projednání podmínek a schválení příslušnými orgány banky. V projednávaném případě vzhledem k předchozím hospodářským výsledkům dlužníka a smluvním vztahům s věřitelem vyjednávání proběhlo hladce, nicméně proběhlo a stěžovatel byl schopen poskytnutí úvěru racionálně projednat. Podpis směnky tak byl vyvrcholením předchozích jednání se zaměstnancem banky, se kterým byl stěžovatel a společnost, které byl jednatelem, v dlouholetém profesionálním styku. Nelze tak říci, že by podpis směnky byl nárazovou a nečekanou událostí. Odvolací soud vyšel také ze skutečnosti, že stěžovatel působil jako jednatel i v době, kdy trpěl zmíněnou chorobou, a to i přes obtíže, které vyvolávala, přičemž nebylo naznačeno, že by byla zpochybněna platnost všech právních jednání v té době stěžovatelem učiněných. 7. Odvolací soud proto nebyl přesvědčen, že stav stěžovatelův byl neměnný a že neměl také různě dlouhá období, kdy jeho počínání chorobou ovlivněno nebylo. To dle odvolacího soudu plyne nejen z posudků, ale také z lékařských zpráv o hospitalizaci při komplikacích fyzického stavu žalovaného, podle kterých během jednoho pobytu přešel stěžovatelův stav od dezorientace, agresivity a neschopnosti komunikovat, k stavu plné orientace a způsobilosti komunikace. I s přihlédnutím ke skutečnosti, že stěžovatel byl v určitých obdobích nepochybně nezpůsobilým právně jednat, nelze období, kdy způsobilým právně jednat byl, redukovat na výjimečně jasné chvilky. Kdyby tomu tak bylo, nemohl by firmu řídit nikoli nedostatečně, nýbrž vůbec. S ohledem na všechny uvedené skutečnosti dle odvolacího soudu z dokazování nebylo možno učinit jednoznačný závěr, že v době podpisu směnky byl skutečně žalovaný ve stavu, kdy by nebyl schopen rozpoznat význam a důsledky svého jednání. Nebylo prokázáno, že stěžovatel v rozhodné době trpěl duševními poruchami, které by měly charakter trvající, nepřerušený a neměnný. Z dokazování naopak vyplynula kolísavost těchto poruch a jejich vlivu na rozhodování a jednání žalovaného. Dle soudu v řízení zjištěné okolnosti naopak spíše svědčí závěru, že v daný okamžik při podpisu směnky nebyl stěžovatel ovlivněn svou duševní poruchou. 8. Nejvyšší soud neshledal dovolání stěžovatele přípustným a odmítl je v záhlaví uvedeným usnesením. Stěžovatel dle dovolacího soudu zpochybňoval skutkové závěry odvolacího soudu. Skutková zpochybnění nemohou přípustnost dovolání spočívající v posouzení otázky zásadního právního významu založit. Dále uvedl, že závěr, podle něhož (v mimosměnečných poměrech) neplatnost právního úkonu podle 38 odst. 2 obč. zák. vyžaduje bezpečné zjištění, že účastník právního úkonu nedokáže posoudit následky svého jednání nebo své jednání ovládnout a je vyloučeno činit závěr o jednání 3