Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Nejvyšší státní zastupitelství k rukám : Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Jezuitská 585/ Brno Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Vaše č.j. : 2 KZN 74/ Ze dne : 25. června 2018 Doručeno dne : 26. června 2018 Věc : Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu 1. NGO podává oznámení o podezření ze spáchání trestného činu státním zástupcem Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička.

2 2. Je podezření, že se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nepřekažení trestného činu npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi vedoucímu oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 367 TZ Nepřekažení trestného činu Kdo se hodnověrným způsobem dozví, že jiný připravuje nebo páchá trestný čin a spáchání nebo dokončení takového činu nepřekazí. Bude potrestán odnětím svobody na 3 léta. Podle 367 odst. 4 TZ překazit trestný čin lze oznámením státnímu zástupci nebo policejnímu orgánu. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky. V předmětném vyrozumění JUDr. Lukáš Vodička uvádí : Po prostudování obsahu obou podání a vyhodnocení konstatuji, že tato z hlediska činnosti příslušníků Policie ČR neobsahují skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že by se npor. Ing. Bc. Eduard Petiška mohl dopustit jakéhokoliv trestného činu a nebudou tudíž postoupena Generální inspekci bezpečnostních sborů k prověření podle 158 odst. 3 tr. řádu. Předmětné rozhodnutí Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové, zastoupené státním zástupcem JUDr. Lukášem Vodičkou je protizákonné a porušuje ústavní pořádek České republiky.

3 Na základě výše uvedených skutečností NGO konstatuje, že JUDr. Lukáš Vodička v souladu s ústavním pořádkem ČR porušil zejména čl. 10 Ústavy ČR a podle Evropské úmluvy o lidských právech Rady Evropy čl. 6 právo na spravedlivý proces, se řádně nevypořádal se všemi námitkami a nevypracoval kompletní odůvodnění. Zároveň je podezření, že JUDr. Lukáš Vodička je spolupachatelem porušování čl. 6 Evropské Úmluvy o lidských právech Rady Evropy, která je součástí českého právního řádu. Je podezření, že JUDr. Lukáš Vodička podporuje činnost npor. Ing. Bc. Eduarda Petišky, který de facto provozuje protizákonnou činnost na oddělení hospodářské kriminality KŘ PČR Hradec Králové jako jako je podezření na absolutní neodbornost zpracovatele případu por. Ing. Miroslava Jaroše a dále je podezření, že si por. Ing. Miroslav Jaroš i npor. Ing. Bc. Eduard Petiška přivydělávají přijímáním úplatků za manipulaci se spisovou dokumentací ve prospěch toho, kdo podplácí. Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH /TČ na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky.

4 Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá povědomí o řízení před Státním zemědělským intervenčním fondem a nerozumí ani podstatě zákona o zemědělství č. č Sb. a o SZIF č. 256/2000 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce prokázal, že nezná ani podstatu správního řízení a správního řádu č. 500/2004 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné znalosti o zemědělství a zemědělské výrobě pro řešení případu. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné povědomí o funkčnosti zemědělské firmy o velikosti ha. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce tvrdil, že podle mapy neumí dojet na pole. K tomu je možno dodat, že ještě, že se dnes mzda posílá elektronickým bankovnictvím, protože po. Ing. Miroslav Jaroš by se svými orientačními schopnostmi netrefil do pokladny pro výplatu. Ústava ČR č. 1/1993 Sb. Čl. 1 odst. 1 - Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Odst. 2 - Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.

5 Čl. 3 Součástí ústavního pořádku České republiky je Listina základních práv a svobod. Čl. 9 Odst. 2 - Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. Odst. 3 - Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Čl. 10 Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb. Čl. 1 Lidé jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Základní práva a svobody jsou nezadatelné, nezcizitelné, nepromlčitelné a nezrušitelné. Čl. 2 Odst. 1 Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání. Odst. 2 - Státní moc lze uplatňovat jen v případech a v mezích stanovených zákonem, a to způsobem, který zákon stanoví. Čl. 3 Odst. 1 - Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu

6 Odst. 3 -Nikomu nesmí být způsobena újma na právech pro uplatňování jeho základních práv a svobod. Občanský zákoník č. 89/2012 Sb. 2 odst. 2 Zákonnému ustanovení nelze přikládat jiný význam, než jaký plyne z vlastního smyslu slov a jejich vzájemné souvislosti a nikdo se nesmí dovolávat slov právního předpisu proti jeho smyslu. 4 odst. 1 Podle 4 odst. 1 Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. Se má za to, že JUDr. Lukáš Vodička jako svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku očekávat. JUDr. Lukáš Vodička je oficiálně duševně zdravý podle TZ i Občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. 4 odst. 1, má se za to, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka i schopnost jej užívat s běžnou péčí a opatrností a že to každý od ní může v právním styku očekávat. 5 odst. 1 Podle 5 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému jako příslušník určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži.

7 3 odst. 2 písm. c) Pokud by se JUDr. Lukáš Vodička chtěl vymlouvat na to, že je neschopný, tak podle 3 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nikdo nesmí těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých. 6 odst. 2 Nikdo nesmí těžit ze svého nepoctivého nebo protiprávního činu. Nikdo nesmí těžit ani z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. 8 Zjevné zneužití práva nepoužívá právní ochrany 366 TZ Nadržování odst. 1 Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu mu umožnit, aby unikl trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, bude potrestán trestem odnětí svobody až na 4 léta. 3. Podle 21 TZ se jedná o dokonaný trestný čin. 4. Úmysl je jednoznačně prokázán profesní erudicí. Podle Hlavy II TZ trestní odpovědnost, Dílu 2 TZ Zavinění - 15 Úmysl - odst. 1 písm. b) TZ je trestný čin spáchán jednoznačně úmyslně, protože pachatel věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit zájem chráněný zákonem. 5. Podle Dílu 2 TZ 17 písm. a) Zavinění k okolnosti zvlášť přitěžující k okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se použije podle písm. a) jde -li o těžší následek a jedná se o úmyslné zavinění. 6. Podle Dílu 4 TZ 24 odst. 1 písm. a) TZ se jedná o organizátora trestného činu, který spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil. Pozice státního zástupce Krajského státního zastupitelství umožňuje pozici organizátora TČ.

8 Podle Dílu 4 TZ 24 odst. 1 písm. b) TZ se jedná o návodce trestného činu vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin, Cui bono, cui prodest je podezření na návodce TČ neboli tzv. objednavatel TČ npor. Ing. Bc. Eduard Petiška KŘ PČR vedoucí - oddělení hospodářské kriminality Hradec Králové. Je podezření, že by npor. Ing. Bc. Eduard Petiška mohl JUDr. Lukáše Vodičku i podplácet za účelem vlastního prospěchu, což by současně bylo podezření i na další trestný čin podplácení podle 332 TZ pro npor. Ing. Bc. Eduard Petišku a přijetí úplatku podle 331 TZ pro JUDr. Lukáše Vodičku, což by bylo podezření na další trestné činy. 7. Podle 25 TZ v době trestného činu pachatel překročil patnáctý rok věku a proto je trestně odpovědný. 8. Podle 26 TZ pachatel v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a proto je trestně odpovědný. 9. Podle 27 TZ v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a neměl podstatně sníženou schopnost rozpoznat protiprávnost trestného činu a neměl sníženou schopnost ovládat své jednání a proto je trestně odpovědný. 10. Podle 33 TZ písm. a) a b) nezaniká trestní odpovědnost účinnou lítostí. 11. Podle 34 TZ trestný čin není promlčený. 12. Podle 42 TZ existují přitěžující okolnosti a) pachatel spáchal trestný čin s rozmyslem a po uvážení pachatelem je profesně erudovaný ( 15 odst. 1 TZ písm. b) a duševně zdravý ( 26 a 27 TZ) státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička.

9 b) pachatel spáchal trestný čin ze ziskuchtivosti a zvlášť zavrženíhodné pohnutky ziskuchtivost je prokázána zajištěním prospěchu skutečným pachatelům trestné činnosti. Podle 6 odst. 2 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Nikdo nesmí těžit ze svého protiprávního činu. Nikdo ani nesmí těžit z protiprávního stavu, který vyvolal nebo nad kterým má kontrolu. Podle 8 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Zjevné zneužití práva nepožívá právní ochrany. d) pachatel spáchal trestný čin využívaje nouze, tísně, bezbrannosti podřízenosti oběti trestného činu e) pachatel trestným činem porušil zvláštní povinnost f) pachatel ke spáchání trestného činu zneužil svého zaměstnání, postavení a funkce -pachatelem je státní zástupce Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové JUDr. Lukáš Vodička. k) pachatel trestným činem způsobil vyšší škodu a jiný škodlivý následek i) pachatel trestným činem získal vyšší prospěch m) pachatel spáchal trestný čin ve větším rozsahu, na více věcech a na více osobách a trestný čin páchal a pokračoval v něm po delší dobu n) pachatel spáchal více trestných činů o) Je podezření, že pachatel spáchal trestný čin jako člen organizované skupiny. Cui bono, cui prodest další spolupachatelé mohou být por. Ing. Miroslav Jaroš komisař KŘ PČR Oddělení hospodářské kriminality Hradec Králové a policista, který pracuje s por. Ing. Miroslavem Jarošem v jedné kanceláři a policistka jejíž příjmení začíná na O... přítomná při podávání vysvětlení dne 14. května Podle 46 TZ nelze upustit od potrestání protože podle : odst. 1 je spácháno více trestných činů, nelze použít 33 TZ, pachatel neprojevil snahu o nápravu a vzhledem k povaze a závažností spáchaných trestných činů nelze důvodně očekávat, že by pouhé projednání věci

10 postačilo k nápravě pachatele a ochraně společnosti. Odst. 3 Podle 15, 25, 26 a 27 pachatel páchání trestné činnosti rozpoznal a trestný čin je dokonaný. 14. Podle 5 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2002 Sb. Kdo se veřejně nebo ve styku s jinou osobou přihlásí k odbornému jako příslušník určitého povolání, dává tím najevo, že je schopen jednat se znalostí a pečlivostí, která je s jeho povoláním spojena. Jedná-li bez této odborné péče, jde to k jeho tíži. 15. Pokud by se JUDr. Lukáš Vodička chtěl vymlouvat na to, že je neschopný, tak podle 3 odst. 2 písm. c) občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. nikdo nesmí těžit z vlastní neschopnosti k újmě druhých. 16. Toto podání není trestní oznámení, ale pouze upozornění na podezření z trestné činnosti. 16. Pokud by přidělený státní zástupce měl v úmyslu věc odložit a soudce neodsoudit, tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na státního zástupce nebo soudce, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. 17. NGO bude spisovou dokumentaci postupně zveřejňovat, aby se zabránilo manipulaci se spisovou dokumentací. Současně bude NGO zasílat na vědomí dle rozdělovníku z důvodů zajištění důkazního materiálu. 18. NGO na požádání doplní požadované údaje a objasní všechny dotazy. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 11. července 2018 statutární orgán - předsedkyně

11 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Předseda Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Rychetský Předseda Ústavního soudu Milan Štěch Předseda senátu Stálá komise senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury - člen JUDr, PhDr. Radek Vondráček, Ph.D. Předseda PSP JUDr. Alexandr Pumprla Okresní státní zástupce Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší soud Burešova 571/20 Veveří Brno Ústavní soud Joštova 625/ Brno Senát Parlamentu České republiky Valdštejnské nám. 17/ Praha 1 Poslanecká sněmovna parlamentu Sněmovní Praha 1 Okresní státní zastupitelství Ignáta Herrmanna 227/ Hradec Králové

12 Plk. Mgr. Petr Krása vedoucí územního odboru Mjr. Mgr. Zbyněk Cimmer odbor vnitřní kontroly komisař Plk. JUDr. David Fulka ředitel Por. Ing. Miroslav Jaroš komisař Oddělení hospodářské kriminality Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové

13 Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové Zieglerova 189, PS 39, Hradec Králové Tel.: , Fax: , podatelna@ksz.hrk.justice.cz, ID datové schránky : p7jabdi 2 KZN 74/ Human Rights Defense z.s. NGO P. O. Box Chlumec nad Cidlinou 25. června 2018 Podání ze dnů a nazvaná Věc: Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčujících podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin vyrozumění podatele Dne byla Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci Králové prostřednictvím Okresního státního zastupitelství v Hradci Králové doručena podání ze dnů a nazvaná Věc: Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčujících podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin, ve kterých je poukazováno na to, že se npor. Ing. Bc. Eduard Petiška mohl dopustit trestného činu rozvracení republiky dle 310 tr. zákoníku, když svým jednáním zachraňuje por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností. Po prostudování obsahu obou podání a vyhodnocení konstatuji, že tato z hlediska činnosti příslušníků Policie ČR neobsahují skutečnosti důvodně nasvědčující tomu, že by se npor. Ing. Bc. Eduard Petiška mohl dopustit jakéhokoliv trestného činu a nebudou tudíž postoupena Generální inspekci bezpečnostních sborů k prověření podle 158 odst. 3 tr. řádu. V předmětných podáních lze spatřovat stížnost na chování policisty, když věcně příslušným k vyřízení je Odbor vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Královehradeckého kraje, kam jsou tímto podání postupována. Tímto je věc u zdejšího Krajského státního zastupitelství v Hradci Králové současně považována za vyřízenou. JUDr. Lukáš Vodička v. r. státní zástupce Za správnost vyhotovení: Veronika Vanická Veronika Vanická Digitálně podepsal Veronika Vanická Datum: :50:11 +02'00'

14 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Dodaná zpráva - Detail zprávy Věc: 2KZN74/2018, vyrozumění podatele o postoupení věci ID zprávy: Typ zprávy: Přečtená datová zpráva Datum a čas doručení: v 06:19:51 Odesílatel: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: OVM Odesílající osoba: Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: 2KZN74/ Naše spisová zn.: 2KZN74/2018 Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ne Přílohy: Z PDF (223,77 kb) 1/1

15 Datové schránky Doručenka datové zprávy Věc: 2KZN74/2018, vyrozumění podatele o postoupení věci ID zprávy: Typ zprávy: Veřejná datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas doručení: v 06:19:51 Odesílatel: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: Orgán veřejné moci Odesílající osoba: Oprávněná osoba Adresát: ID schránky: Typ schránky: Human Rights Defense z.s., Pražská 142, Chlumec nad Cidlinou, CZ smd99ty Právnická osoba Zmocnění: Naše čís. jednací: 2KZN74/ Naše spisová zn.: 2KZN74/2018 Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Ne Události zprávy: v 16:51:06 EV0: Datová zpráva byla podána v 16:51:06 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li příjemcem datové zprávy orgán veřejné moci vystupující v postavení orgánu veřejné moci, byla datová zpráva tímto okamžikem doručena v 06:19:51 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

16 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám : Plk. Ing. Radek Šuta odbor kontroly - vedoucí oddělení vyřizování stížností a podnětů Skokanská 2311/ Praha Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Vaše č.j. : KRPH /TČ Ze dne : 8. června 2018 Věc : Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin.

17 2. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu Některé další formy trestné součinnosti podle dílu 8 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb TZ - Nadržování por. Ing. Miroslavu Jarošovi komisaři oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR Hradec Králové. 3. Vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška zaslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. vyrozumění, kterým zachraňuje por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností potřebné k řešení přiděleného případu. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška de facto potvrzuje, že por. Ing. Miroslav Jaroš nezná technologický způsob pěstování řepky. Co se týče přizvání znalce, tak npor. Ing. Bc. Eduard Petiška nevysvětlil, proč znalec nebyl přítomen již doplňování trestních oznámení. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška dokonce uvádí, že by technologický způsob pěstování řepky ani nemusel být uveden ve spisu. Potom je otázkou, jak se vlastně podezření z trestného činu bude řešit. Dále je otázkou jestli por. Ing. Miroslav Jaroš vůbec něco zná, protože si již zdokladoval, že neovládá ani zákon o policii č. 273/2008 Sb. Ani trestní řád č. 141/1961 Sb. Není ve skutečnosti vůbec jasné, za co je u PČR por. Ing. Miroslav Jaroš vůbec placen.

18 Co se týče tvrzení npor. Ing. Bc. Eduarda Petišky, že znalce si může přizvat každá strana řízení jako p. Ilona Langrová, Ing. Monika Nebeská i předsedkyně NGO Ing. Ladislava Kryžová, tak NGO ve vší úctě npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi doporučuje, aby přestal uvažovat podle pravidla : podle sebe, soudím ostatní. Až se to dozví Ing. Monika Nebeská, jak o ní uvažuje npor. Ing. Bc. Eduard Petiška, tak si proti němu zjedná advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, že ji urazil a poškodil na pověsti a Ing. Monika Nebeská se bude s npor. Ing. Bc. Eduardem Petiškou soudit o újmu na pověsti. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška bude muset zvážit, aby měl dostatek finančních prostředků na odškodnění. Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH /TČ na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá povědomí o řízení před Státním zemědělským intervenčním fondem a nerozumí ani podstatě zákona o zemědělství č. č Sb. a o SZIF č. 256/2000 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce prokázal, že nezná ani podstatu správního řízení a správního řádu č. 500/2004 Sb.

19 Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné znalosti o zemědělství a zemědělské výrobě pro řešení případu. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné povědomí o funkčnosti zemědělské firmy o velikosti ha. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce tvrdil, že podle mapy neumí dojet na pole. K tomu je možno dodat, že ještě, že se dnes mzda posílá elektronickým bankovnictvím, protože po. Ing. Miroslav Jaroš by se svými orientačními schopnostmi netrefil do pokladny pro výplatu. 4. Komisař por. Ing. Miroslav Jaroš souhlasil s tím, že NGO může na něj podat stížnost. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. 5. Komisař por. Ing. Miroslav Jaroš na konci jednání sdělil, že je úřední osoba a že se mu nechce do zneužití pravomoci úřední osoby jako trestného činu. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. 6. Nejvyšší orgán NGO členská schůze projednala přání komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše a rozhodla, že mu vyhoví a jeho postup překvalifikuje na podezření z trestného činu podle 310 TZ rozvracení republiky. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška.

20 7. Právní úprava 366 TZ Nadržování odst. 1 Kdo pachateli trestného činu pomáhá v úmyslu mu umožnit, aby unikl trestnímu stíhání a následnému trestu odnětí svobody, bude potrestán trestem odnětí svobody až na 4 léta. 8. Podle Dílu 4 TZ 24 odst. 1 písm. a) TZ se jedná o organizátora trestného činu, který spáchání trestného činu zosnoval nebo řídil. Pozice vedoucího oddělení hospodářské kriminality KŘ PČR Hradec Králové umožňuje pozici organizátora TČ. Podle Dílu 4 TZ 24 odst. 1 písm. b) TZ se jedná o návodce trestného činu vzbudil v jiném rozhodnutí spáchat trestný čin, Cui bono, cui prodest je podezření na návodce TČ neboli tzv. objednavatel TČ por. Ing. Miroslav Jaroš komisař KŘ PČR Oddělení hospodářské kriminality Hradec Králové. Je podezření, že by por. Ing. Miroslav Jaroš mohl npor. Ing. Bc. Eduarda Petišku i podplácet za účelem vlastního prospěchu, což by současně bylo podezření i na další trestný čin podplácení podle 332 TZ pro por. Ing. Miroslava Jaroše a přijetí úplatku podle 331 TZ pro npor. Ing. Bc. Eduarda Petišku, což by bylo podezření na další trestné činy. 9. Podle 2 zákona o policii ČR č. 273/2008 Sb. policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu.

21 10. Podle Ústavy ČR č. 1/1993 Sb. Čl. 1 odst. 1 Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Čl. 1 odst. 2 Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva. Čl. 9 odst. 2 Změna podstatných náležitostí demokratického právního státu je nepřípustná. Čl. 9 odst. 3 Výkladem právních norem nelze oprávnit odstranění nebo ohrožení základů demokratického státu. Čl. 10 Vyhlášené mezinárodní smlouvy, k jejichž ratifikaci dal Parlament souhlas a jimiž je Česká republika vázána, jsou součástí právního řádu; stanoví-li mezinárodní smlouva něco jiného než zákon, použije se mezinárodní smlouva. 11. Součástí českého právního řádu je Evropská úmluva o lidských právech Rady Evropy, Listina základních práv a svobod Evropské unie, Všeobecná deklarace lidských práv Organizace spojených národů.

22 12. Etický kodex Policie České republiky Příslušníci Policie České republiky, vědomi si svého poslání, spočívajícího ve službě veřejnosti, založeného na úctě a respektu k lidským právům, vyjadřují následující principy, jež chtějí sdílet a dodržovat. Cílem Policie České republiky je a) chránit bezpečnost a pořádek ve společnosti, b) prosazovat zákonnost, c) chránit práva a svobody osob, d) preventivně působit proti trestné a jiné protiprávní činnosti a potírat ji, e) usilovat o trvalou podporu a důvěru veřejnosti. 13. Základními hodnotami Policie České republiky je a) profesionalita, b) nestrannost, c) odpovědnost, d) ohleduplnost, e) bezúhonnost. Závazkem Policie České republiky vůči společnosti je a)prosazovat zákony přiměřenými prostředky s maximální snahou o spolupráci s veřejností, státními a nestátními institucemi b) chovat se důstojně a důvěryhodně c) uplatňovat rovný a korektní přístup ke každé osobě bez rozdílu,

23 d) při výkonu služby jednat taktně, korektně a vhodně uplatňovat princip volného uvážení, h) zásadně odmítat jakékoliv korupční jednání, netolerovat tuto protizákonnou činnost u jiných příslušníků Policie České republiky, Závazkem vůči ostatním příslušníkům Policie České republiky je c) netolerovat ani nekrýt podezření z trestné činnosti jiných příslušníků Policie České republiky a trestnou činnost neprodleně oznámit; stejně tak netolerovat ani jiné jejich protiprávní jednání či jednání, které je v rozporu s Etickým kodexem Policie České republiky. 14. Zákonné požadavky na právní znalosti policisty Povinné znalosti policisty se řídí nařízením vlády č. 506/2004 Sb. Podle zákona je policista povinen ovládat ochranu základních lidských práv a svobod z hlediska mezinárodního a vnitrostátního. Dále je policista povinen ovládat právní sílu ústavních předpisů základní povinnosti policisty podmínky výkonu služby základní zásady trestního řízení základní pravidla správního řízení základní principy Evropské unie.

24 Služební zkouška je písemná, ústní a praktická. V ústní i praktické části zkoušky se ověřují znalosti ze všech požadovaných témat. V praktické části se ověřuje schopnost aplikovat teoretické znalosti ze všech požadovaných témat. 15. Úmysl je jednoznačně prokázán profesní erudicí. Podle Hlavy II TZ trestní odpovědnost, Dílu 2 TZ Zavinění - 15 Úmysl - odst. 1 písm. b) TZ je trestný čin spáchán jednoznačně úmyslně, protože pachatel věděl, že svým jednáním může takové porušení nebo ohrožení způsobit zájem chráněný zákonem. 16. Podle Dílu 2 TZ 17 písm. a) Zavinění k okolnosti zvlášť přitěžující k okolnosti, která podmiňuje použití vyšší trestní sazby se použije podle písm. a) jde -li o těžší následek a jedná se o úmyslné zavinění. 17. Podle Dílu 4 TZ 22 odst. 1 se jedná o pachatele trestného činu. Pachatelem je ten, kdo svým jednáním naplnil znaky skutkové podstaty trestného činu nebo jeho pokusu, či přípravy. 18. Podle 25 TZ v době trestného činu npor. Ing. Bc. Eduard Petiška překročil patnáctý rok věku a proto je trestně odpovědný. 19. Podle 26 TZ npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. v době spáchání trestného činu oficiálně netrpěl duševní poruchou a proto je trestně odpovědný. 20. Podle 27 TZ v době spáchání trestného činu npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. oficiálně netrpěl duševní poruchou a neměl podstatně sníženou

25 schopnost rozpoznat protiprávnost trestného činu a neměl sníženou schopnost ovládat své jednání a proto je trestně odpovědný. 21. Podle 33 TZ písm. a) a b) nezaniká trestní odpovědnost účinnou lítostí. 22. Podle 34 TZ trestný čin není promlčený Podle 42 TZ existují přitěžující okolnosti a) pachatel spáchal trestný čin s rozmyslem a po uvážení pachatelem je profesně erudovaný ( 15 odst. 1 TZ písm. b) a duševně zdravý ( 26 a 27 TZ) vedoucí oddělení hospodářské kriminality KŘ PČR Hradec Králové npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. a) spáchal trestný čin s rozmyslem a po předchozím uvážení f) ke spáchání trestného činu zneužil svého zaměstnání, postavení a funkce k trestným činem způsobí vyšší škodu a jiný škodlivý následek n) pachatel spáchal více trestných činů o) pachatel spáchal trestný čin jako organizátor a jako člen organizované skupiny 24. Podle 46 TZ nelze upustit od potrestání protože podle : odst. 1 je spácháno více trestných činů, nelze použít 33 TZ, pachatel dlouhodobě neprojevil snahu o nápravu a vzhledem k povaze a závažností spáchaných trestných činů nelze důvodně očekávat, že by pouhé projednání věci postačilo k nápravě pachatele a ochraně společnosti.

26 Odst. 3 Podle 15, 25, 26 a 27 pachatel páchání trestné činnosti rozpoznal a trestný čin měl značný potenciál k dokonání trestného činu se všemi následky. 25. NGO žádá podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření výše uvedených skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin zasláním protiprávního dopisu výše uvedeného č.j. do datové schránky Human Rights Defense z.s. 26. Pokud by přidělený zástupce GIBS měl v úmyslu věc odložit tak NGO bude reagovat podáním adekvátního trestního oznámení na zástupce GIBS, i kdyby se mělo jednat o řetězovou reakci. 27. NGO bude spisovou dokumentaci postupně zveřejňovat, aby se zabránilo manipulaci se spisovou dokumentací. Současně bude NGO zasílat na vědomí dle rozdělovníku z důvodů zajištění důkazního materiálu. 28. NGO na požádání doplní požadované údaje a objasní všechny dotazy. 29. Tento dokument byl vypracován v souladu se zápisem mimořádného zasedání Nejvyššího orgánu NGO členské schůze konané dne 15. května Tento dokument je vypracován v souladu se stanovami NGO hlavou II bod 19 vyvíjení tlaku na porušovatele lidských práv za účelem dosažení dodržování lidských práv, změny legislativy v souladu s ochranou lidských práv na základě mezinárodních úmluv a dosažení adekvátních sankcí pro porušovatele lidských práv.

27 31. Tento dokument je vypracován v souladu s jednacím řádem NGO hlavou VI bod 14 za účelem změny legislativy budou případy vedeny tak, aby se co nejdříve začalo upozorňovat na vnitrostátní legislativu, která porušuje mezinárodní úmluvy o lidských právech a následně bude případ veden tak, aby byly využity metody k předložení návrhu na změnu zákona na vnitrostátní nebo mezinárodní úrovni. V Chlumci nad Cidlinou Ing. Ladislava Kryžová dne 15. června 2018 statutární orgán - předsedkyně

28 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. Nejvyšší státní zástupce JUDr. Pavel Zeman Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Předseda Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Rychetský Předseda Ústavního soudu Milan Štěch Předseda senátu Stálá komise senátu pro Ústavu ČR a parlamentní procedury - člen JUDr, PhDr. Radek Vondráček, Ph.D. Předseda PSP JUDr. Alexandr Pumprla Okresní státní zástupce Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší soud Burešova 571/20 Veveří Brno Ústavní soud Joštova 625/ Brno Senát Parlamentu České republiky Valdštejnské nám. 17/ Praha 1 Poslanecká sněmovna parlamentu Sněmovní Praha 1 Okresní státní zastupitelství Ignáta Herrmanna 227/ Hradec Králové

29 Plk. Mgr. Petr Krása vedoucí územního odboru Mjr. Mgr. Zbyněk Cimmer odbor vnitřní kontroly komisař Plk. JUDr. David Fulka ředitel Por. Ing. Miroslav Jaroš komisař Oddělení hospodářské kriminality Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové

30 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:35:26 Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ ID schránky: v7m7926 Typ schránky: OVM Odesílající osoba: Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Plk.Ing. Radek Šuta Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

31 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:37:22 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Pavel Zeman Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

32 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:37:20 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Nejvyšší soud, Burešova 571/20, Brno, CZ kccaa9t OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

33 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:42:14 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Ústavní soud, Joštova 625/8, Brno, CZ z2tadw5 OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Pavel Rychetský Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

34 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:37:48 Adresát: Česká republika - Kancelář Senátu, Valdštejnské náměstí 17/4, Praha 1, CZ ID schránky: 44iaeqj Typ schránky: OVM Odesílající osoba: Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Milan Štěch Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

35 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:38:32 Adresát: Česká republika - Kancelář Poslanecké sněmovny, Sněmovní 176/4, Praha 1, CZ ID schránky: bykaigw Typ schránky: OVM Odesílající osoba: Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: předseda PSP Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

36 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Doručená datová zpráva Datum a čas doručení: v 05:43:21 Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: OVM Odesílající osoba: Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: JUDr. Alexandr Pumprla Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

37 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:40:15 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Plk. Mgr. Petr Krása Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

38 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:40:48 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Mjr. Mgr. Zbyněk Cimmer Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

39 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva Datum a čas dodání: v 05:41:25 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: plk. JUDr. David Fulka Ne Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

40 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas dodání: v 05:42:00 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: por. Ing. Miroslav Jaroš Ano Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

41 Datové schránky Datová schránka: Uživatel: smd99ty, Human Rights Defense z.s. Ladislava Kryžová Odeslaná zpráva - Detail zprávy Věc: Žádost ID zprávy: Typ zprávy: Dodaná datová zpráva do vlastních rukou Datum a čas dodání: v 05:42:41 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Odesílající osoba: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d OVM Oprávněná osoba Zmocnění: Odstavec: Naše čís. jednací: Naše spisová zn.: Vaše čís. jednací: Vaše spisová zn.: K rukám: Do vlastních rukou: Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška Ano Přílohy: complet žádost gibs nadržování jarošovi.pdf (104,0 kb) 1/1

42 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Generální inspekce bezpečnostních sborů k rukám : Plk. Ing. Radek Šuta odbor kontroly - vedoucí oddělení vyřizování stížností a podnětů Skokanská 2311/ Praha Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Vaše č.j. : KRPH /TČ Ze dne : 8. června 2018 Věc : Žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin 1. NGO podává žádost podle 2 odst. 1 písm. a) zákona č. 341/2011 Sb. o prověření skutečností nasvědčující podezření, že příslušník PČR spáchal trestný čin.

43 2. Je podezření, že vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška se dopustil trestného činu - rozvracení republiky podle 310 trestního zákoníku č. 40/2009 Sb. 3. Vedoucí oddělení hospodářské kriminality Krajského ředitelství Policie ČR npor. Ing. Bc. Eduard Petiška zaslal do datové schránky Human Rights Defense z.s. vyrozumění, kterým zachraňuje por. Ing. Miroslava Jaroše před jeho vlastní neodborností potřebné k řešení přiděleného případu. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška de facto potvrzuje, že por. Ing. Miroslav Jaroš nezná technologický způsob pěstování řepky. Co se týče přizvání znalce, tak npor. Ing. Bc. Eduard Petiška nevysvětlil, proč znalec nebyl přítomen již doplňování trestních oznámení. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška dokonce uvádí, že by technologický způsob pěstování řepky ani nemusel být uveden ve spisu. Potom je otázkou, jak se vlastně podezření z trestného činu bude řešit. Dále je otázkou jestli por. Ing. Miroslav Jaroš vůbec něco zná, protože si již zdokladoval, že neovládá ani zákon o policii č. 273/2008 Sb. Ani trestní řád č. 141/1961 Sb. Není ve skutečnosti vůbec jasné, za co je u PČR por. Ing. Miroslav Jaroš vůbec placen. Co se týče tvrzení npor. Ing. Bc. Eduarda Petišky, že znalce si může přizvat každá strana řízení jako p. Ilona Langrová, Ing. Monika Nebeská i předsedkyně NGO Ing. Ladislava Kryžová, tak NGO ve vší úctě npor. Ing. Bc. Eduardovi Petiškovi doporučuje, aby přestal uvažovat podle pravidla : podle sebe, soudím ostatní.

44 Až se to dozví Ing. Monika Nebeská, jak o ní uvažuje npor. Ing. Bc. Eduard Petiška, tak si proti němu zjedná advokáta JUDr. Jiřího Kovandu, že ji urazil a poškodil na pověsti a Ing. Monika Nebeská se bude s npor. Ing. Bc. Eduardem Petiškou soudit o újmu na pověsti. Npor. Ing. Bc. Eduard Petiška bude muset zvážit, aby měl dostatek finančních prostředků na odškodnění. Při doplňování trestních oznámení č.j. KRPH /TČ na Krajském ředitelství Policie Královéhradeckého kraje dne 14. května 2018, komisař por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že je absolutně neodborný pro řešení trestních oznámení. Důkaz je v pokládání otázek. Kdyby byl por. Ing. Miroslav Jaroš dostatečně odborný, tak by nepokládal nesmyslné otázky. Dále, kdyby por. Ing. Miroslav Jaroš nezakázal kamerový záznam, tak by zdokumentoval svoji vlastní neverbální komunikaci, především svoji nechápavost dané problematiky. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá povědomí o řízení před Státním zemědělským intervenčním fondem a nerozumí ani podstatě zákona o zemědělství č. č Sb. a o SZIF č. 256/2000 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce prokázal, že nezná ani podstatu správního řízení a správního řádu č. 500/2004 Sb. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné znalosti o zemědělství a zemědělské výrobě pro řešení případu. Por. Ing. Miroslav Jaroš prokázal, že nemá žádné povědomí o funkčnosti zemědělské firmy o velikosti ha.

45 Por. Ing. Miroslav Jaroš dokonce tvrdil, že podle mapy neumí dojet na pole. K tomu je možno dodat, že ještě, že se dnes mzda posílá elektronickým bankovnictvím, protože po. Ing. Miroslav Jaroš by se svými orientačními schopnostmi netrefil do pokladny pro výplatu. 4. Komisař por. Ing. Miroslav Jaroš souhlasil s tím, že NGO může na něj podat stížnost. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. 5. Komisař por. Ing. Miroslav Jaroš na konci jednání sdělil, že je úřední osoba a že se mu nechce do zneužití pravomoci úřední osoby jako trestného činu. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. 6. Nejvyšší orgán NGO členská schůze projednala přání komisaře por. Ing. Miroslava Jaroše a rozhodla, že mu vyhoví a jeho postup překvalifikuje na podezření z trestného činu podle 310 TZ rozvracení republiky. NGO bude na základě pravidla rovnosti postupovat takto i k jeho zachráncům jako je npor. Ing. Bc. Eduard Petiška TZ odst. 1 Kdo v úmyslu rozvrátit ústavní zřízení České republiky se účastní násilných akcí proti České republice nebo jejím orgánům bude potrestán odnětím svobod\ na 8 až 12 let, popř. Vedle tohoto trestu též propadnutím majetku. 310 TZ odst. 2 Odnětím svobody na 12 až 20 let, popř vedle tohoto trestu též propadnutím majetku nebo výjimečným trestem bude pachatel potrestán

46 a) spáchá- li čin uvedený v odst. 1 jako člen organizované skupiny c) způsobí-li takovým činem škodu velkého rozsahu d) způsobí-li takovým činem závažné ohrožení mezinárodního postavení České republiky 8. Podle 310 TZ odst. 2 písm. a), c), d) je podezření na organizovanou skupinu, protože zaměstnavatel PČR - zaměstnává por. Ing. Miroslava Jaroše naprosto vědomě na pozici, kde nemá dostatečné odborné znalosti a PČR mu za toto ještě vyplácí mzdu (pozn. Předpokládá se, že toto nedělá jako veřejně prospěšnou práci zdarma.) Což potvrdil vedoucí oddělení hospodářské kriminality KŘ PČR Hradec Králové npor. Ing. Bc. Eduard Petiška. 9. Podle 2 zákona o policii ČR č. 273/2008 Sb. policie slouží veřejnosti. Jejím úkolem je chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek, předcházet trestné činnosti, plnit úkoly podle trestního řádu a další úkoly na úseku vnitřního pořádku a bezpečnosti svěřené jí zákony, přímo použitelnými předpisy Evropské unie nebo mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu. 10. Podle Ústavy ČR č. 1/1993 Sb. Čl. 1 odst. 1 Česká republika je svrchovaný, jednotný a demokratický právní stát založený na úctě k právům a svobodám člověka a občana. Čl. 1 odst. 2 Česká republika dodržuje závazky, které pro ni vyplývají z mezinárodního práva.