Human Rights Defense z.s. - NGO

Transkript

1 Human Rights Defense z.s. - NGO francouzský ekvivalent - Droits de l Homme Défense z.s. - ONG Nevládní nezisková organizace vedená u Krajského soudu v Hradci Králové, spisová značka L IČ , Identifikátor datové schránky : smd99ty korespondenční adresa : P. O. BOX 8, Chlumec nad Cidlinou Policie ČR Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje k rukám : kpt. Ing. Marian Rochl Ulrichovo nám Hradec Králové Okresní státní zastupitelství k rukám : JUDr. Alexandr Pumprla Ignáta Herrmanna227/ Hradec Králové Na vědomí : dle rozdělovníku Z důvodu zajištění důkazního materiálu Náš případ : Křivé obvinění, Nedobrovolná hospitalizace, SZIF, Zveřejňování Frýdek-Místek a Nové Město nad Metují Spisová dokumentace :

2 kralove/, Vaše č.j. : KRPH /TČ výzva k předvolání kpt. Ing. Marian Rochl a č.j. 1 ZT 65/ Ze dne : 14. května 2019 a 17. dubna 2019 Doručeno dne : 17. května 2019 a 26. dubna 2019 Naše sp. zn. : KO-2019 Naše č.j. : ST-KO V ODPOVĚDÍCH UVÁDĚJTE NAŠE Č.J. Věc : Stanovisko Přílohy : dle textu Nevládní nezisková organizace vydává stanovisko, že kpt. Ing. Marian Rochl Policie ČR Hradec Králové podle zákona č. 82/1998 Sb. 1, 6, 6a, 14 přiznal nezákonný únos předsedkyně NGO tím, že přiznal, že obviněná může nahlížet do spisu a seznámit se s obviněním v celém rozsahu jak požadovala ode dne 27. února Okresní státní zástupce v Hradci Králové JUDr. Alexandr Pumprla výše uvedeným č.j. projevil právní sympatii s protizákonným únosem předsedkyně nevládní organizace Human Rights Defense z.s. TÍMTO PRÁVNÍM POSTUPEM SE OKRESNÍ STÁTNÍ ZÁSTUPCE V HRADCI KRÁLOVÉ JUDR. ALEXANDR PUMPRLA STÁVÁ PODLE 23 TRESTNÍHO ZÁKONÍKU Č. 40/2009 SB. AUTOMATICKY PODEZŘELÝM ZE SPOLUPACHATELSTVÍ S KPT. ING. MARIANEM ROCHLEM TRESTNÉHO ČINU PROTIZÁKONNÉHO ÚNOSU PŘEDSEDKYNĚ NEVLÁDNÍ ORGANIZACE HUMAN RIGHTS DEFENSE Z.S.

3 Pokud by výše uvedená věc byla přidělena k vyšetření kpt. Ing. Marianu Rochlovi, musel by postupovat podle právní zásady stejných a srovnatelných postupů a pravidla rovnosti a v souladu s postupem č.j. KRPH /TČ ze dne 13. března 2019 opatření o přibrání psychiatra, Podle tohoto precedentu, vytvořeným samotným kpt. Ing. Marianem Rochlem, by kpt. Ing. Marian Rochl musel bez kriminalistických důkazů prohlásit JUDr. Alexandra Pumprlu za opilého a požadovat umístění do protialkoholní léčebny, protože podle kpt. Ing. Mariana Rochla by byl JUDr. Alexandr Pumprla ve své pozici Okresního státního zástupce v Hradci Králové nebezpečný pro společnost. Toto stanovisko bude sloužit jako důkazní materiál o navýšení počtu spolupachatelů a k navýšení výše finančního odškodnění při následné žádosti o materiální a nemateriální újmu s příslušenstvím podle zákona č. 82/98 Sb. V Chlumci nad Cidlinou Ing. dne 3. června 2019 předsedkyně NGO

4 Rozdělovník : na vědomí Pozn. Podle pravidel Evropského soudu pro lidská práva ve Štrasburku vnitrostátní opravné prostředky slouží k tomu, aby stát měl možnost zjednat nápravu na vnitrostátní úrovni a věc nemusela být předkládána k mezinárodnímu řízení. Z těchto důvodů je věc zaslána na vědomí dle rozdělovníku, z důvodu zajištění důkazního materiálu, že všichni o situaci věděli, nápravu nezjednali a proto si Česká republika následně nemůže stěžovat, že bude vyplácet odškodnění a stane se zdrojem negativní publicity při mezinárodním řízení. JUDr. Pavel Zeman Nejvyšší státní zástupce JUDr. Jiří Hajda kabinet nejvyššího státního zástupce oddělení právních a kárných agend, stížností a vztahů k veřejnosti JUDr. Lenka Bradáčová, Ph.D. Vrchní státní zástupkyně JUDr. Alexandr Pumprla Okresní státní zástupce JUDr. Lukáš Vodička státní zástupce Plk. Ing. Radek Šuta Odbor kontroly vedoucí vyřizování podnětů a stížností Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Nejvyšší státní zastupitelství Jezuitská 585/ Brno Vrchní státní zastupitelství nám. Hrdinů 1300/11, Praha 4 Okresní státní zastupitelství Ignáta Herrrmanna 227/ Hradec Králové Krajské státní zastupitelství Zieglerova 189/ Hradec Králové Generální inspekce generálních sborů Skokanská Praha

5 Plk. JUDr. David Fulka, MBA ředitel Kpt. Ing. Marian Rochl vrchní komisař oddělení obecné kriminality SKPV Hradec Králové Npor. Bc. Pavel Ort zástupce vedoucího OO PČR Nový Bydžov Npor. Bc. Petr Kalous Vedoucí OO PČR Chlumec nad Cidlinou Plk. Mgr. Jan Švejdar policejní prezident JUDr. Helena Huláková místopředseda - trestní JUDr. Miroslav Veselský místopředseda - trestní JUDr. František Púry předseda kolegia NS - trestní JUDr. Pavel Rychetský, dr.d.c. Předseda Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Krajské ředitelství Policie Královéhradeckého kraje Ulrichovo nám. 810/ Hradec Králové Policejní prezidium Strojnická Praha Okresní soud Ignáta Herrrmanna 227/ Hradec Králové Krajský soud ČSA 218/ Hradec Králové Nejvyšší soud Burešova Brno Ústavní soud Joštova 625/ Brno

6 Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové Ignáta Herrmanna 227, Hradec Králové, Česká republika tel.: , fax: , podatelna@osz.hrk.justice.cz, ID datové schránky: cdcah52 1 ZT 65/ dubna 2019 Pražská 142 Chlumec nad Cidlinou Obviněná, nar , podala prostřednictvím policejního orgánu několik podání: 1. podání z , které označila jako Oznámení na podezření ze spáchání trestného činu, které směřovala na kpt. Ing. Mariana Rochla, 2. podání z , které označila jako Posouzení profesní erudice a duševního zdraví soudního znalce, 3. podání z , které označila jako Stanovisko podle 36 Správního řádu z.č. 500/2004 Sb., 4. podání z , které označila jako Omluva k termínu předvolání obv. a žádost o předložení trestního oznámení a kompletní spisové dokumentace. Všechna tato podání jsem vyhodnotil jako žádost L. Kryžové o přezkoumání postupu policejního orgánu s ohledem na obsah těchto podání podle 157a trestního řádu. K bodu 1.: Podání z bylo adresováno Krajskému státnímu zastupitelství v Hradci Králové s tím, že vrchní komisař kpt. Ing. M. Rochl, společně s označenými policisty služebním číslem a neznámým pachatelem ze spol. Tesco Stores a.s. se dopustili trestného činu rozvracení republiky podle 310 trestního zákoníku. Jednání mělo spočívat v únosu a držení v zajetí předsedkyně nevládní organizace, kdy předvedení bylo nezákonné a neodpovídalo ústavnímu pořádku. Policejní vrchní komisař kpt. Rochl jí měl sdělit, že: - nevládní organizace rozesílá různá podání na různé instituce, - do spisu nesmí nahlížet, - o ničem nesmí mluvit, - nesmí informovat rodinné příslušníky o zadržení a pokud by tak chtěla učinit, budou proti ní použity donucovací prostředky, - jí na konci výslechu neodveze do místa bydliště. Kapitán Rochl: - jí vyhrožoval trestem odnětí svobody až 8 let, - činil na ni nátlak, aby jako předsedkyně nevládní organizace neplnila stanovy, - jí vyhrožoval použitím donucovacích prostředků, - na ní uplatňoval manipulační techniky dle vojenské psychologie s cílem vyvolání psychického stresu, - se nezajímal o její osobní status, a to že byla nedostatečně oblečená, pršelo a začalo se šeřit, kdy neměla telefon ani hodinky, zda má peníze na jízdenku či taxi,

7 - nemohla se v době předvedení starat o svou matku, což vedlo ke zhoršení jejího zdravotního stavu. Státní zástupce si vyžádal dokumentaci ze spisu KRPH /TČ , ze které vyplynulo, že vrchní policejní komisař kapitán Rochl zaslal L. Kryžové Výzvu k podání vysvětlení ve věci křivého obvinění, podle 158 odst. 7 trestního řádu. Tato výzva obsahuje poučení, pokud se vyzvaná osoba nedostaví k podání vysvětlení, že jí může být uložena pořádková pokuta až do výše Kč a pokud by se nedostavila, mohla by být taková osoba předvedena. Tato výzva byla L. Kryžové jednoznačně doručena do datové schránky dne L. Kryžová na to dne reagovala přípisem Omluva k termínu vysvětlení s tím, že žádá o předložení trestních oznámení na předsedkyni nevládní organizace, aby jí byly předloženy důvody a důkazy podezření, byl jí stanoven přiměřený čas na přípravu, aby mohla použít vlastní kontrolní kamerový záznam a předložení originálu výzvy s originálními podpisy. Pokud by to nebylo splněno, dopouští se kapitán Rochl trestné činnosti, zaměřenou na fyzickou likvidaci zástupkyně před Evropským soudem. Tím, že jí zaslal text předvolání, vylákal ji na místo a dopustil se trestného činu vydírání podle 175 trestního zákoníku. Přezkoumání postupu policejního orgánu a shora uvedených dokumentů, konstatuji, že podle obsahu nejde o trestní oznámení na kpt. Rochla, ale pouze o žádost o přezkoumání postupu policejního orgánu tak, jak již bylo konstatováno shora. Předvedení L. Kryžové dne předcházelo písemné vyzvání k podání vysvětlení, poučení o následcích nevyhovění této výzvy. Jmenovaná se bez řádné omluvy nedostavila, a proto vrchní policejní komisař činil kroky k předvedení L. Kryžové. Mimo jiné provedl dotaz na a.s. Tesco Stores a zjišťoval, zda L. Kryžová provádí nákupy v nákupním středisku Tesco a skutečně tak na základě písemného dotazu a odpovědi zjistil, že L. Kryžová své nákupy realizuje prostřednictvím této společnosti. Po předvedení L. Kryžové byl učiněn písemný úřední záznam o předvedení osoby. Tento záznam je veden pod č.j. KRPH /TČ , v němž byla L. Kryžová poučena dle trestního řádu a všechny listy tohoto záznamu o poučení podepsala. Následně s ní byl sepsán úřední záznam o podání vysvětlení vedený pod č.j. KRPH /TČ , který je na všech stránkách rovněž jmenovanou podepsán. V něm mimo jiné uvádí, že byla řádně poučena, tomuto rozumí a právní pomoc nežádá. Bylo jí vysvětleno, že se má vyjádřit k zasílaným listinám, které označila jako trestní oznámení. Dále uvedla, že ze strany policie bylo jednáno s ní slušně a korektně a cítí se být zdravá. Dále je zaprotokolováno, že využívá svého práva a vypovídat nechce a nebude. Dále v protokole je i poučení o trestněprávních následcích křivého obvinění, pomluvy, poškození cizích práv a nadržování. V takovém postupu vrchního policejního komisaře jsem neshledal žádné závady, a to zejména i proto, že L. Kryžová do protokolu neuvedla žádné námitky proti postupu policie a až po příchodu domů začala sepisovat, v čem policie pochybila a čeho všeho se dopustila. I při osobní prohlídce, která byla na L. Kryžové provedena, bylo zjištěno, že ona je dostatečně oblečená a má u sebe bankovní kartu, tudíž není bez peněž. Pokud jde o stížnost, že se nemohla starat o svou matku a té se zhoršil zdravotní stav, toto není v kompetenci státního zástupce zkoumat a nejde o přezkoumání postupu policejního orgánu. V této části podání Vám sděluji, že jsem věc zaslal k rukám ředitele PČR, Královéhradeckého kraje odboru stížností. Zároveň upozorňuji, že jste byla Krajským

8 státním zastupitelstvím v Hradci Králové vyrozuměna, že v části, která se týká postupu příslušníků PČR sloužících na lince 158 a dalších policistů, kteří na ni měli činit psychický nátlak, bylo toto postoupeno Odboru vnitřní kontroly PČR Královéhradeckého kraje a tímto orgánem budete vyrozuměna o způsobu vyřízení. K bodu 2.: Ač je toto podání adresováno znalci doc. MUDr. Vladimíru Pidrmanovi znalci z oboru zdravotnictví odvětví psychiatrie, je postupováno dle obsahu tohoto podání, podle 105 odst. 3 trestního řádu, kdy vůči osobě znalce lze vznést námitky. Vedle toho lze vznést námitky proti odbornému zaměření znalce nebo proti formulaci otázek položených znalci. Proti takto vyjádřeným námitkám, má dozorový státní zástupce povinnost tyto přezkoumat a posoudit a ve věci učinit opatření, aby byl posudek vypracován jiným znalcem nebo formuloval otázky jinak. V podání L. Kryžové však nejsou žádné konkrétní námitky vůči znalci doc. MUDr. L. Pidrmanovi, či položeným otázkám. Není zde žádný uvedený důvod podjatosti znalce vůči obviněné L. Kryžové, pouze obviněná naznačuje, že je znalec nemocný a neodborný k tomu, aby vypracoval posudek. Nemoc dovozuje z jakési laické expertízy písma, kterou si L. Kryžová vypracovala sama. Mám za to, že námitky L. Kryžové vůči znalci jsou nedůvodné, a proto sděluji, že v námitkách proti znalci jsem neshledal žádné důvody k vypracování znaleckého posudku jiným znalcem. K bodu 3.: Podání z je adresováno správnímu orgánu Policie ČR a státní zástupce v této oblasti nemá žádné oprávnění. Státní zástupce postup tohoto orgánu nezkoumá a nemůže vydávat žádné pokyny či vydávat rozhodnutí. K bodu 4.: Omluva je adresována kpt. M. Rochlovi a žádost směřuje na předložení listin získaných v řízení po vydání Záznamu o zahájení úkonů v trestním řízení. Opětovně v podání L. Kryžová vyslovuje podezření, že vrchní policejní komisař je podezřelý ze zneužití své pravomoci, kdy L. Kryžová chce přiměřený čas k přípravě své obhajoby. Žádá o zaslání trestního oznámení a důkazů podezření a zaslání kompletní spisové dokumentace datovou schránkou. Vzhledem k tomu, že tak kpt. Rochl neučinil do (datum podání L. Kryžové), považuje omluvu k termínu předvolání za dostatečnou. Z hlediska obsahu takového podání nutno konstatovat, že jde o žádost podle 65 trestního řádu nahlížení do spisu. Pokud jde o omluvu obviněné k dostavení se na výslech dne , jde o dva různé právní režimy. Obviněná je povinna se dostavit ke stanovenému termínu. Omluvit se může ze závažných (např. zdravotních) důvodů. Nemůže však podmiňovat účast u výslechu tím, že se dostaví pouze tehdy, až jí bude umožněno nahlédnout do spisu. V žádném případě se dokumenty z policejního spisu nemohou zasílat do datové schránky. Podle 65 odst. 1 trestního řádu může obviněná a její obhájce nahlédnout do spisu, může si z něho pořizovat opisy a poznámky, případně pořizovat si na své náklady kopie spisů a jejich části. Podle 65 odst. 2 trestního řádu může být nahlédnutí do spisů a spolu s tím ostatní práva, ze závažných důvodů odepřeno. Proto považuji postup vrchního policejního komisaře za zcela oprávněný a zákonný. Jeho předvolání je v souladu se zákonem a nemůže jít o podezření z trestného činu zneužití pravomoci úřední osoby. Upozornění na následky

9 nedostavení se k výslechu není nezákonné a poučení o možnosti uložit pokutu za nedostavení se k výslechu je rovněž v souladu se zákonem. L. Kryžová se měla dostavit k výslechu dne nebo se omluvit ze závažných důvodů. Ve věci nemusí po poučení vypovídat, kdy může uvést i důvody, že se musí ke své obhajobě řádně připravit. Pokud by jí vyšetřovatel odmítl nahlédnutí do spisu před jejím výslechem, mohla by proti tomu L. Kryžová podat námitky. Takové námitky pak přezkoumává státní zástupce. Na základě shora uvedených skutečností Vám sděluji, že v postupu policejního orgánu jsem neshledal v žádných bodech nějaké závady. V bodě 4. Vás poučuji, že nejprve musíte požádat o nahlédnutí do spisu (nikoli zaslání spisu), až poté, kdy Vám policejní komisař odmítne nahlédnout do spisu, můžete proti tomu podat námitky. O takovém postupu Vás mohl kapitán Rochl poučit. Namísto Vašich stížností a podání, nutno postupovat dle trestního řádu a o tom nemusíte být poučována, to vyplývá ze zákona. JUDr. Alexandr Pumprla v. r. okresní státní zástupce Za správnost vyhotovení: R. Zelenková Renata Zelenková Digitálně podepsal Renata Zelenková Datum: :39:52 +02'00'

10 Datové schránky w4rtyrt, Přijatá zpráva - Detail zprávy Předmět: 1ZT65/2019, přípis - Ing. Kryžová - vyrozumění (č.l. 93) ID zprávy: Typ zprávy: Přijatá datová zpráva Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 06:30:26 Odesílatel: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: Orgán veřejné moci Odesílající osoba: Pověřená osoba 1ZT65/ ZT65/2019 Kryžová-přezkoumánípostupuvyšetřovatele.PDF (191,84 kb) v 13:43:58 EV0: Datová zpráva byla podána v 13:43:59 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 06:30:26 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

11 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:55:08 Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: Orgán veřejné moci JUDr. Alexandr Pumprla v 09:55:08 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:55:08 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

12 ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:55:07 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Ústavní soud, Joštova 625/8, Brno, CZ z2tadw5 Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:55:07 EV11: Přihlásila se oprávněná osoba ve smyslu 8, odst. 1 až 4 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

13 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Nejvyšší soud, Burešova 571/20, Brno, CZ kccaa9t Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

14 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: Krajský soud v Hradci Králové, Československé armády 218/57, Hradec Králové, CZ ID schránky: ep7abae Typ schránky: Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

15 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Okresní soud v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ 8paabmt Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

16 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: Policejní prezidium České republiky, Strojnická 935/27, Praha 7, CZ ID schránky: gs9ai55 Typ schránky: Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

17 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Krajské ředitelství policie Královéhradeckého kraje, Ulrichovo náměstí 810/4, Hradec Králové, CZ urnai6d Orgán veřejné moci v 09:54:03 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

18 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:03 Adresát: Generální inspekce bezpečnostních sborů, Skokanská 2311/3, Praha 6, CZ ID schránky: v7m7926 Typ schránky: Orgán veřejné moci v 09:54:02 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:03 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

19 ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:54:21 Adresát: Krajské státní zastupitelství v Hradci Králové, Zieglerova 189/1, Hradec Králové, CZ ID schránky: p7jabdi Typ schránky: Orgán veřejné moci v 09:54:02 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:02 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:54:21 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

20 ID zprávy: Stav zprávy: Doručená Datum a čas: v 09:55:03 Adresát: Okresní státní zastupitelství v Hradci Králové, Ignáta Herrmanna 227/2, Hradec Králové, CZ ID schránky: cdcah52 Typ schránky: Orgán veřejné moci v 09:54:02 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:02 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li v 09:55:03 EV12: Přihlásila se pověřená osoba s právem přístupu ke zprávě ve smyslu 8, odst. 6 zákona č. 300/2008 Sb., v platném znění. Datová zpráva je nyní doručena. Případné dřívější datum doručení fikcí nebo doručení dodáním do schránky orgánu veřejné moci není dotčeno. 1/1

21 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:02 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Vrchní státní zastupitelství v Praze, náměstí Hrdinů 1300/11, Praha 4, CZ uzcaety Orgán veřejné moci v 09:54:02 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:02 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1

22 ID zprávy: Stav zprávy: Dodaná Datum a čas: v 09:54:02 Adresát: ID schránky: Typ schránky: Nejvyšší státní zastupitelství, Jezuitská 585/4, Brno, CZ 5smaetu Orgán veřejné moci v 09:54:02 EV0: Datová zpráva byla podána v 09:54:02 EV5: Datová zpráva byla dodána do datové schránky příjemce. Je-li 1/1