Transkript

1 Stránka č. 1 z 9 Nabylo právní moci dne j. S175/2007/VZ-15226/2007/520-AB V Brně dne 5. září 2007 Úřad pro ochranu hospodářské soutěže příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ve správním řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, zahájeném dne z vlastního podnětu, jehož účastníky jsou zadavatel Ústecký kraj, I , Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zast. Ing. Jiřím Šulcem, hejtmanem, uchazeč AQE advisors, s. r. o., I , Moravské náměstí 127/3, Brno, za kterou jedná Mgr. Stanislav Podroužek, jednatel, ve věci přezkoumání úkonů zadavatele učiněných v nadlimitní veřejné zakázce Poskytování služeb v oblasti získávání dotací z fondů EU zadávané formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo zveřejněno v informačním systému o veřejných zakázkách dne pod ev. č a dne v Ústředním věstníku EU pod č CS6700, rozhodl takto: I. Zadavatel Ústecký kraj při zadávání veřejné zakázky a) nedodržel postup stanovený v ustanovení písm. b) zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách tím, že k prokázání profesních kvalifikačních předpokladů požadoval výpis z živnostenského rejstříku a z důvodu nesplnění tohoto požadavku vyloučil uchazeče Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a. s., i když jmenovaný uchazeč k prokázání cit. kvalifikačních předpokladů předložil příslušné o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, odst. 7 cit. zákona o veřejných zakázkách, když ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům v oznámení o zahájení zadávacího řízení nevymezil minimální úroveň požadovaných kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, zejm. minimální úroveň vzdělání či odborné kvalifikace dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob odpovědných za poskytování příslušných služeb, přičemž tyto uvedené úkony podstatně neovlivnily stanovení pořadí úspěšnosti nabídek,

2 Stránka č. 2 z 9 b) nedodržel postup stanovený v ustanovení odst. 4 posledně cit. zákona tím, že jako součást dílčího kritéria pro zadání veřejné zakázky podle ekonomické výhodnosti nabídky stanovil kritérium kvalita realizačního týmu, které odpovídá kvalifikačním předpokladům a které nevyjadřuje ekonomickou výhodnost nabídky, přičemž tento postup mohl podstatně ovlivnit výběr nejvhodnější nabídky, a dosud nedošlo k uzavření smlouvy. Jako opatření k nápravě Úřad pro ochranu hospodářské soutěže podle 118 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., ruší zadávací řízení. II. Podle 119 odst. 2 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., v návaznosti na 1 odst. 1 vyhlášky č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách, se zadavateli Ústecký kraj ukládá: uhradit náklady řízení ve výši ,-- Kč (třicet tisíc korun českých). Náklady řízení jsou splatné do dvou měsíců od nabytí právní moci tohoto rozhodnutí na účet Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže zřízený u pobočky eské národní banky v Brně číslo /0710, variabilní symbol Odůvodnění Úřad pro ochranu hospodářské soutěže (dále jen Úřad ), jako orgán příslušný podle 112 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění zákona č. 110/2007 Sb., obdržel podnět na přezkoumání úkonů zadavatele Ústecký kraj, I , Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem, zast. Ing. Jiřím Šulcem, hejtmanem (dále jen zadavatel ) učiněných při zadávání veřejné zakázky na rámcovou smlouvu na Poskytování služeb v oblasti získávání dotací z fondů EU zadávané podle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon ), formou otevřeného řízení, jehož oznámení bylo v informačním systému o veřejných zakázkách uveřejněno dne pod ev. č a dne v Ústředním věstníku EU pod č CS6700. V podnětu pisatel uvedl, že zadavatel v zadávací dokumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky, že zadavatel nestanovil minimální úroveň k prokazování technických kvalifikačních předpokladů dodavatele a při zadávání veřejné zakázky podle ekonomické výhodnosti nabídky stanovil kritérium kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu, které nevyjadřuje ekonomickou výhodnost nabídky. Z dokumentace o veřejné zakázce vyplývá, že zadavatel v bodu IV.2.1) Kritéria pro zadání zakázky oznámení o zakázce a v článku XIII. Kritérium pro zadání veřejné zakázky zadávací dokumentace uvedl, že dílčími kritérii hodnocení jsou - Kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu 50 % - Nabídková cena (za 1 hod. poskytování služeb v Kč bez DPH) 20 % - Požadovaná odměna z objemu dotace za zpracování žádostí o dotaci (odměna je z větší části podmíněna přidělením dotace) 30 % Podle protokolu o otevírání obálek s nabídkami ze dne zadavatel ve stanovené lhůtě obdržel tři nabídky. Komise pro otevírání obálek po kontrole úplnosti nabídek zjistila, že

3 Stránka č. 3 z 9 nabídka uchazeče RENARDS, s. r. o., I , Hlinky 138/27, Brno, není úplná a navrhla zadavateli vyřazení nabídky. Ze zprávy o posouzení a hodnocení nabídek ze dne vyplývá, že hodnotící komise nabídku předloženou dalším uchazečem Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a. s. I , Velká hradební č.p. 3118/48, Ústí nad Labem (dále jen Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje ), vyřadila ze zadávacího řízení z důvodu nedoložení výpisů z Rejstříku trestů členů představenstva, nepředložení čestného prohlášení o bezdlužnosti ve vztahu k spotřební dani a z důvodu nedoložení výpisu z živnostenského rejstříku. Po provedeném posouzení a hodnocení jediné nabídky hodnotící komise dospěla k závěru, že nabídka uchazeče AQE advisors, s. r. o., I , Moravské náměstí 127/3, Brno, za kterou jedná Mgr. Stanislav Podroužek, jednatel (dále jen AQE ), splnila všechna požadovaná kritéria zadání a bude jako nejvýhodnější předložena zadavateli k uzavření smlouvy. Na základě obdrženého podnětu si Úřad vyžádal dokumentaci o zadání předmětné veřejné zakázky. Po přezkoumání předložené dokumentace získal Úřad pochybnosti, zda úkony učiněné zadavatelem jsou v souladu se zákonem, a proto zahájil ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele správní řízení z vlastního podnětu. Účastníky správního řízení jsou zadavatel, uchazeč AQE advisors, s. r. o., I , Moravské náměstí 127/3, Brno, za kterou jedná Mgr. Stanislav Podroužek, jednatel, který může být dotčen rozhodnutím ve svých právech. Zahájení správního řízení oznámil Úřad účastníkům řízení dopisem č. j. S175/2007/VZ /2007/520-AB ze dne , ve kterém je zároveň seznámil se zjištěnými skutečnostmi zejména s tím, že zadavatel v zadávací dokumentaci nevymezil předmět veřejné zakázky v podrobnostech nezbytných pro zpracování nabídky, nestanovil minimální úroveň k prokazování technických kvalifikačních předpokladů dodavatele a při zadávání veřejné zakázky podle ekonomické výhodnosti nabídky nestanovil kritérium kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu v souladu se zákonem. Dále Úřad usnesením ze dne č. j. S122/2007/VZ-13084/2007/520-AB stanovil účastníkům řízení lhůtu, v níž se mohli ke zjištěným skutečnostem vyjádřit, popřípadě navrhnout doplnění šetření. Dnem , kdy bylo oznámení o zahájení řízení účastníkům řízení doručeno, bylo zahájeno správní řízení ve věci přezkoumávání úkonů zadavatele. Dne vydal Úřad rozhodnutí č.j. S175/2007/VZ-12923/2007/520-AB, kterým rozhodl o vydání předběžného opatření spočívajícího v uložení zákazu uzavřít smlouvu v šetřeném zadávacím řízení. Zadavatel k usnesení k zahájení správního řízení č. j. S175/2007/VZ-13082/2007/520-AB ze dne , které obsahovalo výzvu Úřadu k podání informací o dalších úkonech zadavatele v předmětném zadávacím řízení, zaslal dne Úřadu oznámení, ve kterém sdělil, že zadavatel vyloučil 2 uchazeče ze zadávacího řízení z důvodu nesplnění základních kvalifikačních předpokladů. Dne Úřad obdržel vyjádření uchazeče AQE k zahájenému správnímu řízení, v němž tento uvedl ke specifikaci předmětu zakázky zadavatelem, že tuto specifikaci považuje za dostatečnou, protože i ostatní uchazeči podali srovnatelné nabídky. Co se týká způsobu vymezení minimální úrovně technických kvalifikací zastává uchazeč názor, že se jedná o podobný způsob vymezení kvalifikace jako u jiných veřejných zakázek, a z toho vyvozuje správnost postupu zadavatele při jejím vymezení v oznámení. Ke kritériu hodnocení ekonomické výhodnosti nabídky kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu uchazeč uvedl, že kvalita týmu, resp. jeho složení je rozhodující i pro kvalitu poskytovaných služeb, a z toho důvodu toto kritérium spolu s kritériem navrhovaného řešení považuje za kritérium stanovené dostatečně určitě a v souladu se zákonem.

4 Stránka č. 4 z 9 Úřad přezkoumal na základě 112 a následujících ustanovení zákona případ ve všech vzájemných souvislostech a po zhodnocení všech podkladů, zejména dokumentace o veřejné zakázce, vyjádření účastníka řízení a na základě vlastního zjištění, rozhodl, že zadavatel při zadávání veřejné zakázky nepostupoval v souladu se zákonem. Ke svému rozhodnutí uvádí Úřad následující rozhodné skutečnosti. Prokázání kvalifikačních předpokladů Podle 54 odst. 1 písm. b) zákona splnění profesních kvalifikačních předpokladů prokáže dodavatel, který předloží doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění či licenci. V zadávací dokumentaci zadavatel v článku V. Požadavky na kvalifikaci bod 2. Profesní kvalifikační předpoklady uvedl: - dle 54 písmene a) zákona; - dle 54 písmene b) zákona doložením živnostenského oprávnění k podnikání pro obory činnosti odpovídající předmětu veřejné zakázky. Výpis z živnostenského rejstříku, z nějž musí být zřejmé, kdo vykonává činnost odpovědného uchazeče pro živnost dokladovanou zájemcem v souvislosti s plněním veřejné zakázky. V případě, že je zájemce fyzickou osobou a není povinen odpovědného zástupce ustanovit, sdělí tuto skutečnost formou čestného prohlášení v nabídce. Není-li zájemce do živnostenského rejstříku zapsán, sdělí tuto skutečnost formou čestného prohlášení v nabídce. Předkládá-li nabídku více dodavatelů společně, doloží každý z dodavatelů, který podává nabídku společně výpis z živnostenského rejstříku, způsobem výše uvedeným; Podle ustanovení 54 písm. b) zákona splnění profesních kvalifikačních předpokladů dodavatel prokazuje dokladem o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména dokladem prokazujícím příslušné živnostenské oprávnění či licenci. Podniká-li uchazeč podle zákona č. 455/1991 Sb., o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů, je tímto dokladem živnostenský list nebo koncesní listina, přičemž zadavatel není oprávněn požadovat k prokázání citovaného kvalifikačního předpokladu výpis z živnostenského rejstříku. Obdobně by to platilo i v případě prokazování základního kvalifikačního předpokladu podle 53 odst. 1 písm. i) zákona. Hodnotící komise vyřadila nabídku uchazeče Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a. s. I , Velká hradební č.p. 3118/48, Ústí nad Labem (dále jen Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje ), z důvodu nedoložení výpisů z Rejstříku trestů členů představenstva, nepředložení čestného prohlášení o bezdlužnosti ve vztahu k spotřební dani a z důvodu nedoložení výpisu z živnostenského rejstříku. Zadavatel, který se s rozhodnutím hodnotící komise ztotožnil, tak porušil zákon, když vyloučil uchazeče z důvodu nepředložení výpisu z živnostenského rejstříku, ačkoliv ustanovení 54 písm. b) zákona uvádí, že splnění profesních kvalifikačních předpokladů dodavatel prokáže předložením dokladu o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, zejména dokladem prokazujícím příslušné živnostenské oprávnění či licenci a výše uvedený uchazeč příslušné živnostenské oprávnění předložil. Jestliže předložení výpisu z živnostenského rejstříku zákon výslovně neuvádí, nelze uchazeče, který splnil požadavky zákona předložením živnostenského oprávnění, z důvodu nepředložení výpisu z živnostenského rejstříku vyloučit. Orgán dohledu konstatuje, že zadavatel nedodržel postup stanovený v ustanovení 54 odst. 1

5 Stránka č. 5 z 9 písm. b) zákona tím, že k prokázání profesních kvalifikačních předpokladů požadoval výpis z živnostenského rejstříku a z důvodu nesplnění tohoto požadavku vyloučil uchazeče Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a. s., i když jmenovaný uchazeč k prokázání profesních kvalifikačních předpokladů předložil příslušné o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky. Živnostenský rejstřík resp. jeho zákonem stanovená část je dle 60 odst. 3 živnostenského zákona veřejným seznamem, do kterého má právo nahlížet každý a pořizovat si z něj výpisy či opisy. Vzhledem k jeho běžné přístupnosti, lze konstatovat, že požadavek zadavatele na předložení výpisu z živnostenského rejstříku nad rámec zákona nemohl být podstatnou překážkou pro předložení nabídky, těmi dodavateli, kteří měli o předmětnou veřejnou zakázku vážný zájem. Vzhledem k výše uvedenému a vzhledem ke skutečnosti, že uchazeč Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje byl vyloučen z dalších dvou důvodů oprávněně, citované ;porušení zákona zadavatelem neovlivnilo stanovení pořadí úspěšnosti nabídek. Rozsah technické kvalifikace Podle 56 odst. 7 zákona je zadavatel ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům povinen v oznámení či výzvě o zahájení zadávacího řízení a) stanovit rozsah požadovaných informací a dokladů, b) uvést způsob prokázání splnění těchto kvalifikačních předpokladů a c) vymezit minimální úroveň těchto kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky. Vymezení minimální úrovně v rámci zvoleného způsobu prokazování způsobilosti uchazečů, tj. stanovení určité minimální prahové či limitní úrovně způsobilosti, kterou musí uchazeč v nabídce doložit, je zadavatel povinen uvést konkrétně a jednoznačně v oznámení zadávacího řízení (např. určitou konkrétní výší požadované kvalifikace, dispozicí určitého technického vybavení pro provedení předmětu veřejné zakázky, apod.). Pokud by zadavatel hranici způsobilosti konkrétně nestanovil, nemůže způsobilost dodavatele objektivně a transparentně posoudit případně uchazeče odůvodněně vyloučit z důvodu nesplnění kvalifikace ( 60 odst. 1 zákona). Zadavatel v oznámení zadávacího řízení v části III. PODMÍNKY ÚASTI bod 2.3). Technická způsobilost - Informace a doklady nezbytné k posouzení, zda byly požadavky splněny - uvedl Dle 56 odst. 2 písm. a) zákona s tím, že zájemce uvede seznam významných služeb v posledních 3 letech ( ) včetně příloh, dle 56 odst. 2 písm. b) zákona doložením seznamu techniků (projektových manažerů), kteří se budou podílet na plnění veřejné zakázky, bez ohledu na to, zda jde o zaměstnance dodavatele nebo osoby v jiném vztahu k dodavateli, dle 56 odst. 2 písm. e) zákona předložením osvědčení o vzdělání a odborné kvalifikaci dodavatele nebo vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob, které se budou podílet naplnění veřejné zakázky uvedených v seznamu techniků. V odstavci Minimální úroveň případně požadovaných norem zadavatel uvedl k 56 odst. 2 písm. a) požadovanou minimální úroveň významných služeb tím, že stanovil počet a objem dodavatelem zpracovaných žádostí o dotace z fondů EU a jejich doložení příslušnými osvědčeními objednatelů, k 56 odst. 2 písm. b) a písm. e) zákona však neuvedl žádnou minimální úroveň požadovaných kvalifikačních předpokladů techniků, kteří se budou podílet na plnění veřejné zakázky, ani minimální úroveň vzdělání či odborné kvalifikace dodavatele nebo osob v obdobném postavení ve vztahu k předmětu plnění veřejné zakázky. Tvrzení zadavatele, že podobné formulace požadavků na prokázání technických

6 Stránka č. 6 z 9 kvalifikačních předpokladů jsou používány i u jiných veřejných zakázek, aniž by proti tomuto postupu byly vznášeny námitky nemá opodstatnění, neboť specifikace technické kvalifikace je vždy závislá na složitosti veřejné zakázky a nelze paušálně stanovit technické kvalifikační předpoklady. Byl to právě zadavatel, který kladl důraz na kvalitu realizačního týmu, přičemž příslušných ustanovení 56 zákona k určení minimální odbornosti vedoucích zaměstnanců dodavatele nebo osob v obdobném postavení a osob, které se budou podílet naplnění veřejné zakázky uvedených v seznamu techniků, nevyužil. Jestliže zadavatel v oznámení zadávacího řízení neuvedl minimální úroveň prokazování technických kvalifikačních předpokladů dodavatele, snažil se tento svůj nesprávný postup odstranit volbou kritéria pro ekonomickou výhodnost nabídky kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu jak je uvedeno dále, jedná se o postup v rozporu se zákonem, neboť zadavatel nedodržel postup stanovený v 56 odst. 7 zákona. Vzhledem k tomu, že zadavatel žádného z uchazečů nevyloučil z důvodu neprokázání dalších kvalifikačních kritérií, proto toto porušení zákona neovlivnilo samo o sobě pořadí úspěšnosti nabídek. Z uvedeného důvodu jej orgán dohledu nepovažoval za natolik závažné, aby bylo důvodem pro zrušení zadávacího řízení. Dílčí hodnotící kritéria pro zadání veřejné zakázky Podle 78 odst. 1 zákona je základním kritériem pro zadání veřejné zakázky a) ekonomická výhodnost nabídky, nebo b) nejnižší nabídková cena. Podle 78 odst. 4 zákona rozhodne-li se zadavatel pro zadání veřejné zakázky podle základního hodnotícího kritéria ekonomické výhodnosti nabídky, stanoví vždy dílčí hodnotící kritéria. Dílčí hodnotící kritéria se musí vztahovat k nabízenému plnění veřejné zakázky a mohou jimi být vedle nabídkové ceny zejména kvalita, technická úroveň nabízeného plnění, estetické a funkční vlastnosti, vlastnosti plnění z hlediska vlivu na životní prostředí, provozní náklady, návratnost nákladů, záruční a pozáruční servis, zabezpečení dodávek, dodací lhůta nebo lhůta pro dokončení. Podle 78 odst. 5 zákona zadavatel musí jednotlivým dílčím hodnotícím kritériím stanovit váhu, kterou vyjádří v procentech. Stanovená váha může být u jednotlivých dílčích hodnotících kritérií shodná. Podle 50 odst. 4 zákona ekonomické a finanční kvalifikační předpoklady a technické kvalifikační předpoklady nemohou být předmětem hodnotících kritérií. V oznámení zadávacího řízení zadavatel uvedl pod bodem IV. 2) Kritéria pro zadání zakázky ekonomická výhodnost nabídky. Pod bodem 1-3 pak uvedl dílčí kritéria hodnocení ekonomické výhodnosti nabídky. Jedním z kritérií hodnocení ekonomické výhodnosti nabídky je kritérium kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu s váhou 50 %. V zadávací dokumentaci bod VI. Navrhovaný způsob poskytování služeb a realizační tým zadavatel požadoval uvést jména osob, které se budou podílet na poskytování poradenských služeb a doklady o dosaženém vzdělání a profesní životopisy těchto osob. K dotazu jednoho z uchazečů ze dne , který se týkal hodnocení realizačního týmu, zadavatel sdělil všem uchazečům, kteří požádali o zadávací dokumentaci, že v rámci kvality realizačního týmu bude posuzováno dosažené vzdělání, absolvování odborných školení případně zahraničních stáží, doba praxe v oblasti dotací. V zadávací dokumentaci bod XIV. zadavatel podal vysvětlení k obsahu kritéria kvalita navrhovaného řešení, které je součástí kritéria kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu s váhou 50 %, tak, že uvedl, že bude hodnocen způsob poskytování poradenských služeb v rámci předmětu veřejné zakázky, tedy především navržený způsob řešení za účelem zajištění maximální efektivity čerpání dotací. Jedná se o zejména

7 Stránka č. 7 z 9 a) posouzení navržené metodiky, její detailnost, jednoznačnost a přehlednost, b) provázanost a synergie navrhovaného řešení mezi oblastmi veřejné zakázky. Pro hodnocení nabídek použije hodnotící komise bodovací stupnici v rozsahu 0 až 100. Pro kritéria, kde má nejvhodnější nabídka minimální hodnotu (nabídková cena, odměna z výše dotace) doba provádění, získá hodnocená nabídka bodovou hodnotu, která vznikne násobkem 100 a poměru hodnoty nejvhodnější nabídky k hodnocené nabídce. U číselně nevyjádřitelných kritérií (kvalita navrhovaného řešení) sestavení pořadí od nejvhodnější nabídky k nejméně vhodné. Hodnotící komise přiřadí nejvhodnější nabídce 100 bodů a každé následující nabídce přiřadí takové nižší bodové ohodnocení, které vyjadřuje míru splnění dílčího kritéria ve vztahu k nejvhodnější nabídce. Celkové hodnocení je součtem bodových hodnocení dílčích kritérií, která jsou vynásobena váhou daného kritéria. Nevýhodnější nabídkou je ta, která získá nejvyšší celkový počet bodů. Pokud se zadavatel rozhodne, že bude nabídky hodnotit podle kritéria ekonomické výhodnosti nabídky, je povinen stanovit taková dílčí kritéria, která se výhradně týkají nabídky a její ekonomické výhodnosti, tzn. její kvality. Zadavatel tak hodnotí vlastní ekonomickou výhodnost nabídky uchazeče, tj. zabývá se hodnocením konkrétních podmínek obsažených v nabídce, za nichž uchazeč zadavateli nabízí splnění dané veřejné zakázky. Výsledkem tohoto procesu je tedy hodnocení konkrétního obsahu dané nabídky ve vztahu k její ekonomické výhodnosti a zjištění míry této ekonomické výhodnosti pro zadavatele. Zadavatel zvolil jedním z kritérií pro zadání veřejné zakázky kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu s váhou 50 %, tj. kritérium které v sobě zahrnuje jeden z kvalifikačních předpokladů účasti dodavatele v otevřeném řízení. Podle 51 odst. 2 zákona je prokázání splnění kvalifikace předpokladem posouzení a hodnocení nabídky uchazeče v otevřeném řízení. Podle 60 odst. 1 zákona dodavatel, který nesplní kvalifikaci v požadovaném rozsahu nebo nesplní povinnost stanovenou v 58, musí být veřejným zadavatelem vyloučen z účasti v zadávacím řízení. Zadavatel tak splnění kvalifikačních předpokladů (tedy odbornou způsobilost) v zadávacím řízení posuzuje před tím, než hodnotí podané nabídky. V rámci kritérií ekonomické výhodnosti nabídky zadavatel posuzuje, co jednotliví dodavatelé zadavateli nabízí lépe k plnění veřejné zakázky, přičemž způsobilost osoby dodavatele k plnění veřejné zakázky již neposuzuje. Úřad konstatuje, že zadavatel porušil 50 odst. 4 zákona tím, že dílčím kritériem pro zadání veřejné zakázky podle ekonomické výhodnosti nabídky stanovil kritérium kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu s váhou 50 %, tj. kritérium které v sobě zahrnuje jeden z kvalifikačních předpokladů účasti dodavatele v zadávacím řízení, které nevyjadřuje ekonomickou výhodnost nabídky. Stanovení takového nezákonného kritéria mohlo odradit další zájemce o předmětnou veřejnou zakázku a podstatně tak ovlivnit pořadí úspěšnosti nabídek. Uložení nápravného opatření Zadavatel nedodržel postup stanovený ustanovením 50 odst. 4 zákona tím, že jako dílčí kritériem pro zadání veřejné zakázky podle ekonomické výhodnosti nabídky stanovil kritérium kvalita navrhovaného řešení a realizačního týmu s váhou 50 %. tj. částečně takové kvalifikační kritérium, které nemůže být předmětem hodnotících kritérií, neboť jeho součást kvalita navrhovaného týmu nevyjadřuje ekonomickou výhodnost nabídky, 56 odst. 7 zákona, když ve vztahu k technickým kvalifikačním předpokladům v oznámení o zahájení zadávacího řízení nevymezil minimální úroveň požadovaných kvalifikačních předpokladů, odpovídající druhu, rozsahu a složitosti předmětu plnění veřejné zakázky, zejm. u kvalifikace osob, které se budou podílet na plnění veřejné zakázky a 54 písm. b) zákona, když z důvodu nesplnění profesních kvalifikačních předpokladů, vyloučil uchazeče Regionální rozvojová agentura Ústeckého kraje, a. s., který předložil

8 Stránka č. 8 z 9 doklad o oprávnění k podnikání podle zvláštních právních předpisů v rozsahu odpovídajícím předmětu veřejné zakázky, tj. doklad prokazující příslušné živnostenské oprávnění. Stanovení hodnotících kritérií pro hodnocení nabídek v zadávací dokumentaci, které jsou v souladu se zákonem, jsou skutečnosti důležité pro rozhodnutí dodavatele o jeho účasti v zadávacím řízení. Nedodržení zákonem stanovených postupů ze strany zadavatele mohlo ovlivnit počet obdržených nabídek, přičemž nelze vyloučit skutečnost, že pokud by zadavatel postupoval v souladu se zákonem, podaly by nabídky i další uchazeči, přičemž ti mohli podat nabídky s výhodnějšími podmínkami pro zadavatele. Závěrem Úřad uvádí, že při rozhodování podle 118 zákona je povinen na základě zjištěných skutečností uvážit, jaké nápravné opatření má zvolit k dosažení nápravy stavu, a to při dodržení základních zásad procesu zadávání, tj. transparentnosti zadávání veřejných zakázek a dodržování zásad stejného zacházení a nediskriminace uchazečů o veřejné zakázky. Vzhledem k tomu, že zadavatel závažně pochybil již při stanovení podmínek zadávacího řízení tj. při stanovení způsobu hodnocení nabídek podle hodnotících kritérií v zadávací dokumentaci zadávacího řízení formou otevřeného řízení, proto musel Úřad zrušit zadávací řízení. Pro úplnost Úřad uvádí, že podle 84 odst. 7 zákona zadavatel odešle oznámení o zrušení zadávacího řízení k uveřejnění v informačním systému podle 157 do 3 dnů ode dne přijetí rozhodnutí; tato povinnost neplatí pro jednací řízení bez uveřejnění a řízení na základě rámcové smlouvy. Dále je zadavatel podle 84 odst. 8 zákona povinen doručit písemné oznámení o zrušení zadávacího řízení do 5 dnů ode dne přijetí rozhodnutí všem známým zájemcům či uchazečům s uvedením důvodu. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem rozhodl Úřad tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí. Náklady řízení Podle 119 odst. 2 zákona je součástí rozhodnutí Úřadu podle 118 též rozhodnutí o povinnosti zadavatele uhradit náklady správního řízení (dále jen náklady řízení ). Náklady řízení se platí paušální částkou, kterou stanoví prováděcí předpis. Prováděcí právní předpis vyhláška č. 328/2006 Sb., kterou se stanoví paušální částka nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele pro účely zákona o veřejných zakázkách (dále jen vyhláška ), stanoví v 1 odst. 1, že paušální částku nákladů řízení o přezkoumání úkonů zadavatele, je zadavatel povinen uhradit v případě, že Úřad rozhodl podle 118 zákona o zrušení zadání veřejné zakázky nebo jen jednotlivého úkonu zadavatele, a to ve výši ,- Kč. Vzhledem k tomu, že zadávací řízení bylo tímto rozhodnutím zrušeno, rozhodl Úřad o uložení povinnosti uhradit náklady řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí lze do 15 dní ode dne jeho doručení podat rozklad k předsedovi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, a to prostřednictvím Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže sekce veřejných zakázek, tř. Kpt. Jaroše 7, Brno. Včas podaný rozklad má odkladný účinek. Rozklad se podává s potřebným počtem stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal správnímu orgánu a aby každému účastníku řízení mohl Úřad zaslat jeden stejnopis.

9 Stránka č. 9 z 9 Mgr. Jindřiška Koblihová místopředsedkyně ÚOHS pověřená řízením sekce veřejných zakázek Obdrží: Ústecký kraj, I , Velká Hradební 3118/48, Ústí nad Labem AQE advisors, s. r. o., I , Moravské náměstí 127/3, Brno Vypraveno dne: viz otisk razítka na poštovní obálce