Přehled vybraných jednání na trestním úseku Krajského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně pobočka Zlín ve dnech

Transkript

1 Přehled vybraných jednání na trestním úseku Krajského soudu v Brně a Krajského soudu v Brně pobočka Zlín ve dnech Hlavní líčení - první stupeň 40T 4/ , Rooseveltova ul. III. patro :00 JUDr. Jaroslava Bartošová M.J. - podvod 209/1, uvedl někoho v omyl a způsobil tak škodu na cizím majetku (záminka smyšlených investic do podnikání, škoda více než 2 mil. Kč) - Hradec Králové, Vyškov, Pardubice Pozn.: pokračuje (obživlo) 39T 6/ , Rooseveltova ul. III. patro : JUDr. Jaroslava Bartošová J. A. "a spol." - FVE Vranovská Ves - zvlášť závažný zločin podvodu podle 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku ve spolupachatelství podle 23 trestního zákoníku, zčásti dokonaný a zčásti nedokonaný ukončený ve stádiu pokusu podle 21 odst. 1 trestního zákoníku, - pomoc ke spáchání zvlášť závažného zločinu podvodu podle 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) trestního zákoníku a 24 odst. 1 písm. c) trestního zákoníku, zčásti dokonaného a zčásti nedokonaného ukončeného ve stádiu pokusu podle 21 odst. 1 trestního zákoníku, - přečin maření úkolu úřední osoby z nedbalosti dle ustanovení 330 odst. 1, odst. 3 písm. a) trestního zákoníku. Pozn.: pokračuje (obživlo) 1T 12/ , Rooseveltova ul. I.nádvoří :00 JUDr. Miloš Žďárský K.D.

2 - v listopadu 2017 v Břeclavi začal předjíždět na kole poškozenou, snažil se jí odcizit dámskou kabelku, strčil rukou do poškozené, která s kolem upadla na silnici, a obviněnému se tak podařilo kabelku poškozené z uchycení uvolnit a zmocnit se jí, a odcizením věcí jí tak způsobil škodu v celkové výši Kč, přičemž v důsledku jednání obviněného poškozená trpí přechodnou duševní poruchou přizpůsobení s úzkostně depresivními příznaky - zločin loupeže podle ustanovení 173 odstavce 1, odstavce 2 písmene b) trestního zákoníku, Pozn.: pokračuje 48T 6/ , Rooseveltova ul. II. patro :00 JUDr. Dita Řepková M. H. "a spol." Ods. J.D. - zločin obchodování s lidmi podle 168 odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. d) trestního zákoníku, přečin ohrožování výchovy dítěte podle 201 odst. 1 písm. b), c), odst. 3 písm. a) trestního zákoníku a zločin obchodování s lidmi podle 168 odst. alinea druhá, odst. 3 písm. d) trestního zákoníku a přečin kuplířství podle 189 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku Pozn.: pokračuje (obživlo) 1T 5/ , Rooseveltova ul. II. patro :00 JUDr. Miloš Žďárský J.B. a spol - FVE Alfa - zločin podvodu 209 odst. 1, odst. 5 písm. a) tr. zákoníku ve stádiu přípravy podle 20 odst. 1 tr. zákoníku a ve spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku Pozn.: pokračuje Hlavní líčení - první stupeň - pobočka ve Zlíně 68T 13/ , Zlín II. patro :30 JUDr. Iveta Šperlichová R. Š. "a spol."

3 - obviněný jako jediný jednatel a společník společnosti a tím i společnost v rámci činnosti společnosti předložili prezenční listiny, které pro společnost za účelem získání dotace vyhotovila obviněná jakožto pořadatelka vzdělávacích kurzů a současně lektorka a kterými deklarovali splnění podmínek pro vyplacení schválené dotace, tedy, že zaměstnanci společnosti a zaměstnanci partnerské společnosti se zúčastnili vzdělávacích kurzů přičemž věděli, že nejméně 11 z nich vzdělávacích kurzů vůbec neúčastnilo a jejich podpisy na prezenčních listinách jsou falešné; dotace společnosti byla vylákána prostřednictvím nepravdivých dokladů o dalším profesním vzdělávání zaměstnanců, čímž byla Ministerstvu práce a sociálních věcí ČR, způsobena škoda ve výši ,11 Kč, - zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, - účastenství ve formě pomoci ke zločinu poškození finančních zájmů Evropské unie podle 24 odst. 1 písm. c), 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku, - obviněná právnická osoba zločin poškození finančních zájmů Evropské unie podle 260 odst. 1, 4 písm. c) tr. zákoníku. 61T 3/ , Zlín 202, Zlín II. patro :00 JUDr. Radomír Koudela M. B. "a spol." - M. B. mj. jako jednatelka společnosti A, a současně jako místopředsedkyně představenstva společnosti B, z podnětu svého manžela, který reálně ovládal a řídil obchodní činnost spol. A, a současně zastával funkci předsedy představenstva spol. B., podepsala smlouvu o podnikatelském úvěru, kterou vyjednal manžel M.B. se společností C, a na jejímž základě byl spol. A poskytnut účelový úvěr na výstavbu bytového domu ve výši Kč, k této smlouvě podepsala notářský zápis a zástavní smlouvu, kterou k zajištění tohoto úvěru dala do zástavy nemovitosti ve vlastnictví spol. A, konkrétně apartmán a dvě s ním spojená parkovací místa v rakouském Kaprunu, oba obvinění přitom věděli, že finanční prostředky z tohoto úvěru budou zaslány přímo na bankovní účet spol. B. a použity ke splacení jiného úvěru, - výše škody nejméně ve výši 5,5mil Kč - zločin zneužití informace a postavení v obchodním styku podle 255 odst. 2, 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do , ve spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku, - přečin porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 220 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, - organizátorství k přečinu porušení povinnosti při správě cizího majetku podle 24 odst. 1 písm. a), 220 odst. 1, 2 písm. b) tr. zákoníku, - zločin podvodu podle 209 odst. 1, 5 písm. a) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle 21 odst. 1 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku, - zločin vydírání podle 175 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, ve stadiu pokusu podle 21 odst. 1 tr. zákoníku, ve spolupachatelství podle 23 tr. zákoníku. Pozn. pkračuje Odvolací druhý stupeň (veřejná zasedání)

4 5To 10/ , Rooseveltova ul. III. patro :50 Okresní soud ve Vyškově JUDr. Josef Teplý J.P. - v listopadu 2018 řídil za tmy v okr. Vyškov osobní motorové vozidlo taxislužby, překročil dovolenou rychlost v obci, srazil nezletilou chodkyni, která přecházela komunikaci se psem rasy společně se třemi dalšími chodkyněmi, které se zastavily uprostřed silnice, když viděly přijíždět vozidlo vyšší rychlostí, při dopravní nehodě utrpěla chodkyně poranění hlavy, kterým v nemocnici podlehla, - přečin usmrcení z nedbalosti podle 143 odst. 1, 2 trestního zákoníku, podle 143 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 2 let a 8 měsíců, podle 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se obžalovaný pro výkon trestu odnětí svobody zařazuje do věznice s ostrahou, podle 73 odst. 1 trestního zákoníku k trestu zákazu činnosti spočívajícím v zákazu řízení motorových vozidel v trvání 5 let. 7To 444/ , Rooseveltova ul. III. patro :30 Městský soud v Brně JUDr. Halina Černá - v červnu 2019 v Brně, poté co byla vpuštěna do rodinného domu za účelem úklidu bytových prostor, odcizila z volně odložené dámské kabelky v obývacím pokoji finanční hotovost ,- Kč a osvědčení o registraci vozidla zn. - přečin krádeže podle 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 trestního zákoníku, za tento přečin, jakož i za přečin krádeže podle 205 odst. 2, 3 trestního zákoníku, jímž byla uznána vinnou rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne č.j. 10T 83/ , podle 205 odst. 3 trestního zákoníku, za užití 43 odst. 2 trestního zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 18 měsíců. Podle 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se obžalovaná pro výkon uloženého trestu zařazuje do věznice s ostrahou. 7To 14/ , Rooseveltova ul. III. patro :00 Okresní soud v Hodoníně

5 JUDr. Halina Černá V.S. - v srpnu 2017 v katastrálním území města Bzenec zastřelil volně pobíhajícího psa plemenné rasy krátkosrstý německý ovčák v době, kdy se majitel tohoto psa nacházel asi ve vzdálenosti 20 m od tohoto psa a při venčení psa jej v těchto místech pustil z vodítka, čímž majiteli psa způsobil škodu ve výši Kč, - přečin poškození cizí věci podle 228 odst. 1 trestního zákoníku podle 228 odst. 1 trestního zákoníku za použití 67 odst. 2 písm. b) trestního zákoníku a 68 odst. 1 trestního zákoníku k peněžitému trestu ve výměře 60 denních sazeb. Podle 68 odst. 2 trestního zákoníku jedna denní sazba činí 250 Kč. Podle 69 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému pro případ, že by peněžitý trest nebyl ve stanovené lhůtě vykonán, stanoví náhradní trest odnětí svobody ve výměře 3 měsíců. 7To 402/ , Rooseveltova ul. III. patro :30 Okresní soud Brno-venkov Mgr. Petr Hlavina M.J. - v roce 2016 v Brně, v úmyslu získat majetkový prospěch, vylákal od poškozeného B. finanční hotovost ve výši Kč za účelem uhrazení svých jiných závazků, s poškozeným za účelem zajištění závazku uzavřel zástavní smlouvy, na kterých notářsky ověřil svůj podpis, na vozidla, kdy nejméně tři z těchto vozidel současně prodal jiné osobě na základě dříve uzavřené kupní smlouvy, tuto finanční hotovost měl poškozenému vrátit, což neučinil, a z důvodu tíživé finanční situace podal u Krajského soudu v Brně návrh na povolení oddlužení, kdy v návrhu uvedl v soupisu svého majetku výše uvedená vozidla, finanční prostředky ve výši Kč použil na úhradu svých jiných závazků, insolvenční řízení bylo následně usnesením zastaveno pro zpětvzetí insolvenčního návrhu, 2. v roce 2017 v obci Hradčany, pod záminkou, že potřebuje známému pokosit trávu, si zapůjčil od poškozeného B., křovinořez v hodnotě Kč, který nevrátil zločin podvodu podle 209 odst. 1, odst. 4, písm. d) trestního zákoníku, přečin zpronevěry podle 206 odst. 1 trestního zákoníku, o d s u z u j e se za tyto a sbíhající se přečin krádeže podle 205 odst. 1, odst. 3 trestního zákoníku, kterým byl pravomocně uznán vinným rozsudkem Městského soudu v Brně podle 209 odst. 4 trestního zákoníku, za použití 43 odst. 2 trestního zákoníku, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 24 měsíců. Podle 81 odst. 1 a 82 odst. 1 trestního zákoníku se obžalovanému výkon uloženého trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 36 měsíců. Odvolací druhý stupeň pobočka ve Zlíně (veřejná zasedání) 6To 403/2019

6 223, Zlín II. patro :30 Okresní soud v Kroměříži Mgr. Vít Krchňáček J.O. V červnu 2016 v Hulíně po předchozím slovním konfliktu uvnitř restaurace Kulturního domu, fyzicky napadl poškozeného, kterému způsobil závažná zranění - přečin výtržnictví podle 358 odst. 1 trestního zákoníku, - pokus zvlášť závažného zločinu těžkého ublížení na zdraví podle 21 odst. 1 trestního zákoníku k 145 odst. 1 trestního zákoníku, za tento přečin a pokus zvlášť závažného zločinu a za přečiny výtržnictví podle 358 odst. 1 trestního zákoníku a poškození cizí věci podle 228 odst. 1 trestního zákoníku, za které byl odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Kroměříži ze dne , č. j. 9 T 87/ , podle 145 odst. 1 a 43 odst. 2 trestního zákoníku k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 3 let. Podle 81 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá. Podle 82 odst. 1 trestního zákoníku se stanoví zkušební doba v trvání 4 let. 6To 380/ , Zlín II. patro :30 Okresní soud v Uherském Hradišti JUDr. Ivan Holík J.P. - v lednu 2017 na lyžařském svahu ve Ski Parku Osvětimany jako lyžař při jízdě na sjezdových lyžích nepřizpůsobil rychlost a způsob jízdy svým schopnostem a řádně nesledoval situaci na svahu v místech, kde probíhal výcvik v rámci lyžařské školy, opožděně zareagoval na žáka lyžařské školy, kterému se nestačil shora bezpečně vyhnout a který utrpěl tříštivou zlomeninu - přečin těžké ublížení na zdraví z nedbalosti podle 147 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku, podle 147 odst. 2 trestního zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců. Podle 81 odst. 1, 82 odst. 1 trestního zákoníku se výkon tohoto trestu podmíněně odkládá na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. 6To 37/ , Zlín II. patro :00 Okresní soud ve Zlíně Mgr. Vít Krchňáček D.D. - v úmyslu neoprávněně se obohatit poté, co si vytvořil falešný profil na internetovém serveru, kde se vydával za neexistující osobu ženského pohlaví, vylákal od poškozeného pod příslibem zaslání nahých fotografií a záminkou zúročení zaslaných vkladů finanční hotovost v celkové výši

7 Kč, kdy poškozený na žádost obžalovaného převedl částku Kč, druhému poškozenému poškozenému způsobil škodu v celkové výši Kč, zločin podvodu podle 209 odst. 1, odst. 2, odst. 4 písm. d) trestního zákoníku, - zločin neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle 234 odst. 3 trestního zákoníku, podle 234 odst. 3 trestního zákoníku, za použití 58 odst. 1 trestního zákoníku a 43 odst. 1 trestního zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 28 měsíců. Podle 56 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku se pro výkon uloženého trestu zařazuje do věznice s ostrahou.