R O Z H O D N U T Í. t a k t o :

Transkript

1 NA PŘÍKOPĚ PRAHA 1 Sekce licenčních a sankčních řízení V Praze dne 9. ledna 2018 Č.j / 5283 / 570 Ke sp. zn. Sp/2017/383/573 Počet stran: 5 R O Z H O D N U T Í Česká národní banka (dále též jen správní orgán ) jako správní orgán příslušný k dohledu v oblasti provozování směnárenské činnosti podle zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů a podle zákona č. 277/2013 Sb., o směnárenské činnosti, ve znění zákona č. 183/2017 Sb. (dále jen zákon o směnárenské činnosti ) rozhodla v řízení o odnětí povolení k činnosti směnárníka, vedeném pod sp. zn. Sp/2017/383/573 se společností TEXEN, s.r.o., IČO , se sídlem Jindřišská 908/12, Praha 1 Nové Město, podle zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen správní řád ) t a k t o : Společnosti TEXEN, s.r.o., IČO , se sídlem Jindřišská 908/12, Praha 1 Nové Město, se podle ustanovení 9 odst. 3 písm. b) zákona o směnárenské činnosti odnímá povolení k činnosti směnárníka, n e b o ť ke dni vydání tohoto rozhodnutí již nesplňuje podmínky stanovené zákonem o směnárenské činnosti pro udělení povolení k činnosti směnárníka, a to konkrétně podmínku důvěryhodnosti ve smyslu ustanovení 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, když byla dne pravomocně odsouzena pro spáchání úmyslného přečinu podplácení podle ustanovení 332 odst. 1 alinea druhá zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů a podle 7 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů. Identifikace účastníka řízení O D Ů V O D N Ě N Í 1. Společnost TEXEN, s.r.o., IČO , se sídlem Jindřišská 908/12, Praha 1 Nové Město (dále jen účastník řízení ), je od zapsána v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka , jako společnost s ručením omezeným, jejímž předmětem podnikání jsou směnárenská činnost a výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona (spis Sp/2017/383/573 (dále jen spis ) č.l. 1 4).

2 2. Účastník řízení je oprávněn provádět směnárenskou činnost na základě registrace ke směnárenské činnosti provedené pobočkou České národní banky Praha, když je s účinností ode dne pravomocným držitelem osvědčení o registraci ke směnárenské činnosti č.j. 2009/2488/761 (spis č.l. 5 6). Účastník řízení se tak považuje za směnárníka ve smyslu přechodného ustanovení 27 bod 1. zákona o směnárenské činnosti. 3. Účastník řízení měl dvě evidované provozovny ke směnárenské činnosti na adresách: Jindřišská 908/12, Praha 1 Nové Město (oznámeno ukončení provozování směnárenské činnosti ke dni ) a Stanice Metra Můstek, Praha 1 Staré Město (oznámeno ukončení provozování směnárenské činnosti ke dni ). Provozovny byly pro výkon směnárenské činnosti evidovány Českou národní bankou ve dnech a (spis č.l. 7). Předcházející správní řízení 4. V roce 2014 bylo s účastníkem řízení vedeno sankční správní řízení za porušení zákona o směnárenské činnosti a zákona č. 136/2011 Sb., o oběhu bankovek a mincí a o změně zákona č. 6/1993 Sb., o České národní bance, ve znění pozdějších předpisů, ve znění pozdějších předpisů spočívající v tom, že účastník řízení nedodržel formu sdělení informací před provedením směnárenského obchodu a nezajistil, aby osoby, které při zpracování tuzemských bankovek a mincí posuzují jejich pravost nebo vracejí přijaté bankovky nebo mince do oběhu, byly držiteli osvědčení o absolvování odborného kurzu o rozpoznávání bankovek a mincí podezřelých z padělání nebo pozměňování, vydaného Českou národní bankou. Za toto porušení směnárenských předpisů byla účastníku řízení dne pravomocně uložena pokuta Kč. Průběh současného správního řízení 5. Správní orgán zahájil správní řízení pod sp. zn. Sp/2017/383/573 dne , a to vydáním příkazu ze dne , č.j. 2017/149826/570 (dále jen příkaz, spis č.l ). Příkaz byl účastníku řízení doručen dne Správní řízení bylo zahájeno z důvodu nesplňování účastníkem řízení podmínek stanovených zákonem o směnárenské činnosti pro udělení povolení k činnosti směnárníka. 6. Proti příkazu podal dne účastník řízení v zákonné lhůtě podle 150 odst. 3 správního řádu odpor ze dne , evid. č. 2017/152513/570 (dále jen odpor, spis č.l ), kterým se příkaz zrušil a řízení pokračovalo. 7. Dne vydal správní orgán usnesení č.j. 2017/154444/570 (spis č.l ), kterým poskytnul účastníku řízení možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí a stanovil mu k tomu lhůtu. 8. Účastník řízení však svého práva vyjádřit se k podkladům rozhodnutí nevyužil, když ve stanované lhůtě a ani později do dne vydání tohoto rozhodnutí žádné takové své vyjádření správnímu orgánu nepředložil. 9. Vzhledem k tomu, že dle názoru správního orgánu byl shromážděn dostatek důkazů ke zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, rozhodl se správní orgán přistoupit k vydání rozhodnutí ve věci samé. 2

3 Shrnutí skutkových zjištění, vyjádření účastníka řízení a právní kvalifikace a) Skutková zjištění 10. Správní orgán při své úřední činnosti zjistil, že účastník řízení byl rozsudkem 1 Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne , sp. zn. 39T 121/2016, který nabyl právní moci dne , odsouzen pro spáchání přečinu podplácení podle ustanovení 332 odst. 1 alinea druhá zákona č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen trestní zákoník ) a podle 7 zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o trestní odpovědnosti právnických osob ). Tento rozsudek mimo jiné konstatuje, že účastník řízení společně s jinými osobami v případu uzavření nájemní smlouvy k nebytovému prostoru v budově České pošty s.p. na adrese Jindřišská 909, Praha 1 Nové Město, jinému v souvislosti s podnikáním svým poskytl úplatek. Účastník řízení byl odsouzen podle ustanovení 18 odst. 1 a odst. 2 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob k peněžitému trestu ve výměře 60 denních sazeb, kdy denní sazba činí Kč, celkem tedy ve výši Kč. b) Vyjádření účastníka řízení 11. Účastník řízení v odporu předně uvedl, že skutek, za který byl odsouzen, nebyl spojen přímo s prováděním směnárenských obchodů. Současně účastník řízení v odporu akcentoval, že ode dne ukončil směnárenskou činnost v jediné své provozovně oznámené správnímu orgánu a od té doby směnárenskou činnost neprovádí. 12. Dále účastník řízení v odporu avizoval, že proti rozsudku, kterým byl pravomocně odsouzen pro spáchání přečinu podplácení podle ustanovení 332 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku a podle ustanovení 7 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob a který nabyl právní moci dne , hodlá využít i mimořádných opravných prostředků s tím, že rozhodnutí odvolacího soudu mu však zatím nebylo doručeno. V této souvislosti požádal účastník řízení správní orgán, aby správní řízení o odnětí povolení k činnosti směnárníka přerušil a vyčkal do rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. c) Vypořádání námitek účastníka řízení a právní kvalifikace 13. Ustanovení 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že Česká národní banka udělí povolení k činnosti směnárníka žadateli, pokud je důvěryhodný; podmínku důvěryhodnosti musí splňovat i vedoucí osoby 2 a skuteční majitelé žadatele. 14. Ustanovení 9 odst. 3 písm. b) zákona o směnárenské činnosti stanoví, že Česká národní banka může povolení k činnosti směnárníka odejmout, jestliže směnárník nesplňuje podmínky stanovené tímto zákonem pro udělení povolení k činnosti směnárníka. 15. Výklad pojmu důvěryhodnost podává Úřední sdělení České národní banky ze dne 3. prosince 2013 k výkladu pojmů důvěryhodnost a odborná způsobilost 3 (dále jen 1 viz spis Sp/2017/383/573 příloha č. 1 2 Vedoucí osobou právnické osoby se dle ustanovení 6 odst. 4 zákona o směnárenské činnosti rozumí její statutární orgán, člen jejího statutárního orgánu, její ředitel, prokurista nebo jiná osoba, která skutečně řídí její činnost. 3 viz 3

4 Úřední sdělení ). Podle bodu 2.1. písm. a) Úředního sdělení se za důvěryhodnou osobu činnou u poskytovatele finančních služeb nepovažuje zejména ta osoba, která byla v minulosti pravomocně odsouzena pro trestný čin spáchaný úmyslně, nebo pro trestný čin proti majetku či trestný čin hospodářský spáchaný z nedbalosti (nehledí-li se na ni, jako by nebyla odsouzena). 16. Zákon o směnárenské činnosti ve svém ustanovení 6 odst. 1 písm. b) hovoří o podmínce důvěryhodnosti žadatele, přičemž z ustanovení 4 a 5 odst. 2 písm. b) tohoto zákona vyplývá, že směnárníkem může být i právnická osoba. Z logiky věci tedy vyplývá, že i žadatelem, který se posléze (po udělení Českou národní bankou povolení k činnosti směnárníka) stane směnárníkem, může být právnická osoba a i jí se tak týká podmínka nezbytné důvěryhodnosti v okamžiku podání žádosti. 17. Osoba směnárníka (ať již se jedná o fyzickou nebo právnickou osobu) však musí splňovat podmínku důvěryhodnosti nejen v době podání žádosti o povolení k činnosti směnárníka, ale přirozeně i nadále. Je zde totiž možnost, že směnárník své původní důvěryhodnosti v průběhu času pozbyde, v důsledku čehož by mu, pokud by v takové situaci znovu žádal o povolení k činnosti směnárníka, takové povolení uděleno už nebylo. Fungování právě takového směnárníka v oblasti provozování směnárenské činnosti, který v určitý okamžik ztratí důvěryhodnost, pak považuje správní orgán za jdoucí zcela proti smyslu povolovacího režimu nastaveného zákonem o směnárenské činnosti a v konečném důsledku za naprosto nežádoucí. 18. Přestože Úřední sdělení hovoří o osobě činné u poskytovatele finančních služeb, je zřejmé, že tím spíše se jeho požadavky dají vztáhnout i na právnické osoby neboli společnosti jako takové. Jestliže se podmínka důvěryhodnosti v souladu s ustanovením 6 odst. 1 písm. b) zákona o směnárenské činnosti vztahuje vedle žadatele samotného (kterým může být i právnická osoba) i na vedoucí osoby a skutečné majitele (tedy personální substrát) tohoto žadatele a posléze směnárníka, lze za použití argumentace a minori ad maius zajisté aplikovat požadavky Úředního sdělení kladené na osoby činné u poskytovatele finančních služeb též i na právnické osoby samotné. 19. Účastník řízení byl pravomocně odsouzen pro spáchání úmyslného trestného činu podplácení podle ustanovení 332 odst. 1 alinea druhá trestního zákoníku a podle 7 zákona o trestní odpovědnosti právnických osob. 20. Na základě shora uvedených skutečností došlo v případě účastníka řízení k naplnění předpokladu pro možnost odnětí povolení k činnosti směnárníka podle ustanovení 9 odst. 3 písm. b) zákona o směnárenské činnosti, když ke dni pozbyl důvěryhodnosti, neboť byl pravomocně odsouzen pro trestný čin spáchaný úmyslně, což mělo a má za následek tu skutečnost, že účastník řízení jako směnárník již v současné chvíli nesplňuje podmínky stanovené zákonem o směnárenské činnosti pro udělení povolení k činnosti směnárníka. 21. Pokud se týká účastníkem řízení namítané okolnosti, že skutek, za který byl odsouzen, nebyl spojen přímo s prováděním směnárenských obchodů, konstatuje správní orgán, že Úřední sdělení hovoří obecně o úmyslném trestném činu a není tak rozhodující, zda spáchaný trestný čin má nějaký vztah ke směnárenské činnosti či nikoliv. 22. Důvody možného přerušení řízení jsou stanoveny v ustanovení 64 správního řádu a kromě důvodů na daný případ zjevně neaplikovatelných, by teoreticky připadal v úvahu důvod dle ustanovení 64 odst. 3 správního řádu, kdy správní orgán může v řízení z moci 4

5 úřední, není-li to v rozporu s veřejným zájmem, přerušit řízení z důležitých důvodů. Výsledek účastníkem řízení avizovaného (avšak dosud ještě ani nepodaného) mimořádného opravného prostředku proti existujícímu pravomocnému rozhodnutí je však jednak časově velmi vzdálen a jednak na věci nemusí nic změnit. Správní orgán proto nepovažuje tuto účastníkem řízení uvedenou skutečnost za důležitý důvod pro přerušení řízení podle ustanovení 64 odst. 3 správního řádu, neboť rozhodující a nejpodstatnější je, že účastník řízení již déle než 4 měsíce nesplňuje podmínky stanovené zákonem o směnárenské činnosti pro další činnost směnárníka. 23. Navíc by správní orgán přerušení řízení o odnětí povolení k činnosti směnárníka za situace, kdy účastník řízení aktuálně nesplňuje podmínky pro svoji další činnost coby směnárníka, považoval za kontradiktorní s veřejným zájmem na jisté osobní konzistenci participantů směnárenského trhu. Nic na situaci nemění ani skutečnost, že účastník řízení aktuálně dobrovolně ustoupil od provádění směnárenské činnosti, když ke dni vydání tohoto rozhodnutí nemá žádnou provozovnu, jejíž umístění by oznámil správnímu orgánu, což se však může velmi jednoduše a rychle změnit. Zákon o směnárenské činnosti totiž předpokládá v ustanovení 10 odst. 4 možnost směnárníků umístění svých provozoven správnímu orgánu pouze oznamovat (aniž by správní orgán mohl jakkoli provozování směnárenské činnosti v nich povolovat) a správní orgán by tak neměl žádný nástroj, kterým by efektivně mohl účastníku řízení ve znovu zahájení provozování směnárenské činnosti zabránit. 24. Správní orgán proto ze všech shora uvedených důvodů u účastníka řízení přistoupil k odnětí povolení k činnosti směnárníka s tím, že účastník řízení již nemůže ode dne nabytí právní moci tohoto rozhodnutí směnárenskou činnost provozovat. P O U Č E N Í Proti tomuto rozhodnutí lze podat podle ustanovení 152 správního řádu a přiměřeně též podle části druhé, hlavy VIII. téhož zákona rozklad k bankovní radě České národní banky, a to prostřednictvím sekce licenčních a sankčních řízení, Na Příkopě 28, Praha 1, do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozhodnutí. podepsáno elektronicky podepsáno elektronicky 5