Aspectio a.s. Průzkum trhu a veřejného mínění. Závěrečná zpráva z výzkumného šetření pro. Ministerstvo spravedlnosti ČR

Transkript

1 Aspectio a.s. Průzkum trhu a veřejného mínění Závěrečná zpráva z výzkumného šetření pro Ministerstvo spravedlnosti ČR Postoje veřejnosti ke stanovení výše výživného Vypracovala agentura Aspectio 28. dubna 2010 Aspectio a.s., Mánesova 27, Praha 2, info@aspectio.cz, Tel.: , Fax: IČ:

2 Obsah 1. Zadání průzkumu 3 2. Metodologie průzkumu 4 3. Výběrová statistická chyba 5 4. Vysvětlující pojmy 6 5. Výsledky šetření - sociodemografická charakteristika respondentů 7 - detailní výsledky 8 6. Shrnutí hlavních výsledků šetření Kontakty 29 2

3 Zadání průzkumu Cílem průzkumu bylo zjistit postoj veřejnosti k plánovaným změnám ve vyměřování výše výživného.zkumu byla analýza trhu zdravotních pojišťoven v Karlovarském kraji pohledem pojištěnců Průzkum zodpověděl následující otázky: Jaké zkušenosti mají respondenti s výživným? Zaznamenali oslovení, že se řeší změny ve vyměřování výše výživného? Vědí, o jaké změny se přesně jedná? Z jakých kanálů se o plánovaných změnách dozvěděli? Jaký je postoj respondentů k chystaným změnám? Jaké faktory by měla nová pravidla pro vyměřování výše výživného zohledňovat? Měly Ucelená by se představa změny podle o preferencích oslovených a postojích stát součástí pojištěnců. zákona, nebo by měly mít spíše formu doporučení pro soudce? 3

4 Metodologie průzkumu Sběr dat Výzkumné šetření probíhalo formou telefonických rozhovorů s pomocí počítače (metoda CATI). Sběr dat prováděli proškolení operátoři společnosti Aspectio v pražském telefonním studiu agentury ve dnech dubna Dotazováni byli občané ČR starší 18 let. Nástroj sběru dat Rozhovory probíhaly prostřednictvím standardizovaného dotazníku, který se skládal ze dvou částí. První pasáž dotazníku se zaměřila na konkrétní otázky týkající se názorů veřejnosti na vyměřování výše výživného, druhá pasáž byla věnována zjištění sociodemografických údajů o respondentech. Dotazník obsahoval celkem 13 otázek, z toho 8 uzavřených, 3 otevřené a 2 polootevřené. Jeho vyplnění trvalo 10 minut. Výběrový vzorek Pro potřeby analýzy bylo po očištění dat použito 600 dotazníků od respondentů splňujících požadovaná kritéria (občan ČR starší 18 let). 4

5 Výběrová statistická chyba 4,5% 4,0% 3,5% 3,0% 2,5% výběrová chyba % 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45% 50% 55% 60% 65% 70% 75% 80% 85% 90% 95% N = 600 naměřená výběrová chyba 5% 1,74% 10% 2,40% 15% 2,86% 20% 3,20% 25% 3,46% 30% 3,67% 35% 3,82% 40% 3,92% 45% 3,98% MAX 50% 4,00% 55% 3,98% 60% 3,92% 65% 3,82% 70% 3,67% 75% 3,46% 80% 3,20% 85% 2,86% 90% 2,40% 95% 1,74% 2,0% 1,5% 1,0% 0,5% 0,0% 5

6 Vysvětlující pojmy N: Písmeno N uvedené u grafu či tabulky ukazuje, kolik respondentů celkem danou otázku zodpovídalo. Uzavřená otázka: Je-li otázka uzavřená, respondent má na výběr z připravené nabídky možností. Polootevřená otázka: Je-li otázka polootevřená, respondent má na výběr z nabídky možností a navíc může zvolit variantu jiné. Otevřená otázka: Je-li otázka otevřená, respondent odpovídá naprosto volně, nemá na výběr z nabídky možností. Absolutní : Absolutní vyjadřuje, kolikrát se konkrétní znak objevil v celkovém souboru. Relativní : Relativní vyjadřuje podíl absolutní i znaku a celkové i souboru. 6

7 Socio-demografické údaje Pohlaví 65 a více Věk 15,7% ,3% 51% 49% Muž ,3% Žena ,7% NUTS 2 Moravskoslezsko 9,0% Střední Morava 9,5% Jihovýchod 15,8% Severovýchod 12,3% Severozápad 12,8% Jihozápad 12,3% Střední Čechy 12,5% Praha 15,7% 0% 5% 10% 15% 20% 0% 10% 20% 30% 40% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 9,8% Vzdělání 69,2% 20,3% 0,7% Základní Středoškolské Vysokoškolské Neuvedl/a N = 600 7

8 1. Jakou máte Vy osobně zkušenost s alimenty? Jsem plátcem/plátkyní výživného/alimentů Mám jinou zkušenost s výživným/alimenty 6,3% 11,7% relativní absolutní Nemám žádnou zkušenost 68,17% 409 Jsem příjemcem/příjemkyní výživného/alimentů 13,83% 83 Mám jinou zkušenost s výživným/alimenty 11,67% 70 Jsem plátcem/plátkyní výživného/alimentů 6,33% 38 Celkem 100,00% 600 Jsem příjemcem/příjemkyní výživného/alimentů Nemám žádnou zkušenost 13,8% 68,2% Většina oslovených (68 %) nemá s výživným žádnou zkušenost. Příjemci výživného (14 %) mezi oslovenými převládali nad plátci (6 %). 0% 20% 40% 60% 80% N = 600 8

9 2. Zaznamenal/a jste, že se v poslední době řeší změny v určování výše výživného/alimentů? 48% 52% Ano Ne relativní absolutní Ano 52,33% 314 Ne 47,67% 286 Celkem 100,00% 600 Mezi oslovenými mírně převládali respondenti, kteří zaznamenali, že se řeší změny v určování výše výživného (52 %). 48 % dotázaných žádné změny nezaznamenalo. N = 600 9

10 2. Zaznamenal/a jste, že se v poslední době řeší změny v určování výše výživného/alimentů? DETAIL 100% 90% 80% 70% 63,2% 52,4% 41,7% 38,3% 55,9% 49,4% 36,9% 36,2% 42,7% 45,9% 53,2% 56,8% 47,4% 57,9% 46,3% 53,9% 41,6% 47,7% 60% 50% 40% 30% 20% 36,8% 47,6% 58,3% 61,7% 44,1% 50,6% 63,1% 63,8% 57,3% 54,1% 46,8% 43,2% 52,6% 42,1% 53,7% 46,1% 58,4% 52,3% Ne Ano 10% 0% a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena N = 600 Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 10

11 3. Věděl/a byste, o jaké změny se jedná? (otevřená otázka) 30% 27,0% 25% 22,1% 20% 18,6% 15% 10% 9,1% 6,3% 5,3% 5% 3,2% 2,5% 2,1% 1,4% 1,4% 1,1% 0% relativní absolutní Výpočet dle % z příjmu 22,11% 63 Nový způsob výpočtu 5,26% 15 Tabulky na výpočet 6,32% 18 Zvýšení výživného 18,60% 53 1/4 platu 2,46% 7 Podle výše příjmu 3,16% 9 Nižší alimenty 1,05% 3 20 % z platu 1,40% 4 Za dlužníky platí stát 1,40% 4 Výživné podle věku dítěte 2,11% 6 Nevím 27,02% 77 Jiné 9,12% 26 Celkem 100,00% 285 Nejvíce oslovených (27 %) nevědělo, o jaké konkrétní změny se jedná. 22 % respondentů uvedlo, že jde o výpočet výživného na základě % z příjmu, 19 % uvedlo nový způsob výpočtu. N =

12 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. 70% 60% 50% 59,6% N = 314 relativní absolutní Televize 59,55% 187 Internet 29,62% 93 Denní tisk 26,11% 82 Známí 14,33% 45 Rozhlas 10,51% 33 Časopisy 1,59% 5 40% 30% 20% 10% 0% 29,6% 26,1% 14,3% 10,5% 1,6% Televize Internet Denní tisk Známí Rozhlas Časopisy Více než polovina respondentů se o změnách dozvěděla z televize, na druhém místě skončil internet a na třetím denní tisk. N =

13 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Televize Rozhlas Denní tisk Nova ČT1 25,5% 50,0% Frekvence 1 Radiožurnál Impuls ČR2 6,1% 12,1% 21,2% 21,2% MF Dnes Blesk Právo 7,3% 24,4% 29,3% Prima 6,5% Faktor 3,0% Regionální tisk 4,9% ČT24 5,0% Blaník ČR Brno 3,0% 3,0% Hospodářské noviny 1,2% Z1 Nepamatuji se 0,5% 12,5% Radio Beat 3,0% AHA! 1,2% N = 187 Radio Zlín 3,0% N = 33 Lidové noviny 1,2% N = 82 ČR1 3,0% Nepamatuji se 21,2% Nepamatuji se 30,5% 0% 20% 40% 60% 0% 10% 20% 30% 0% 10% 20% 30% 40% 13

14 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Televize 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 65,5% 69,2% 62,4% 59,1% 58,1% 61,0% 61,7% 62,8% 63,9% 68,8% 66,7% 62,1% 58,1% 60,7% 59,6% 52,0% 45,0% 39,3% 30% 20% 10% 0% N = a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 14

15 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Rozhlas 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 13,8% 10,7% 10,9% 8,7% 7,7% 9,5% 14,3% 17,5% 20% 16,0% 10,0% 8,3% 9,4% 8,3% 11,0% 10,1% 10,5% 10% 4,7% 6,9% 0% N = a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 15

16 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Denní tisk 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 14,3% 19,8% 29,1% 36,2% 15,4% 24,8% 38,3% 32,5% 32,6% 34,4% 20,0% 13,9% 20,0% 25,0% 17,2% 27,2% 25,3% 26,1% 10% 0% a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena N = 314 Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 16

17 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Časopisy 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 0,0% 0,0% 2,4% 3,4% 0,0% 1,9% 1,3% 3,3% 2,3% 2,5% 0,0% 3,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,7% 2,2% 1,6% N = a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 17

18 4. Kde jste se o změnách dozvěděl/a? Přečtu Vám možnosti, vyberte prosím ty z nich, díky kterým jste se o změně dozvěděl/a. DETAIL Internet 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 21,4% 39,6% 25,2% 25,9% 7,7% 30,0% 40,6% 36,4% 33,3% 30,2% 32,5% 27,8% 30,0% 16,7% 17,2% 25,0% 33,1% 29,6% 0% a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena N = 314 Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 18

19 5. Souhlasíte se změnami ohledně vyměřování výživného, které Ministerstvo spravedlnosti navrhlo? relativní absolutní 13% 17% 70% Ano Ne Nevím Ano 69,67% 418 Ne 13,33% 80 Nevím 17,00% 102 Celkem 100,00% % oslovených souhlasí s plánovanými změnami, proti je 13 %, nevím uvedlo 17 % respondentů. N =

20 5. Souhlasíte se změnami ohledně vyměřování výživného, které Ministerstvo spravedlnosti navrhlo? DETAIL 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 14% 20% 16% 17% 16% 20% 19% 17% 13% 13% 9% 17% 12% 23% 20% 21% 20% 18% 16% 17% 13% 14% 25% 14% 11% 9% 15% 12% 17% 12% 13% 12% 12% 10% 7% 13% 15% 15% 17% 18% 73% 73% 76% 78% 75% 74% 66% 69% 71% 66% 71% 70% 71% 72% 59% 62% 65% 61% 65% 70% Nevím Ne Ano Ano Ne a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena N = 600 Znalost změny výživného Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 20

21 5a. Proč souhlasíte se změnami? (otevřená otázka) Jiné Nevím Existují velké rozdíly ve vyměřování výživného Důstojný příjem matky, zajistá lepší podmínky matek Zjednodušuje celý systém Přinese průhlednější rozhodování soudců Zajistí dětem vyšší životní úroveň Je potřeba existence pravidel Změna znamená zvýšení nákladů pro otce Je to logická změna k lepšímu Změna je spravedlivá 0,5% 2,4% 2,6% 3,3% 5,5% 9,0% 9,7% 12,4% 15,4% 17,1% 22,1% 0% 10% 20% 30% Existují velké rozdíly ve vyměřování výživného Důstojný příjem matky, zajistá lepší podmínky matek absolutní relativní 2 0,48% 10 2,38% Zajistí dětem vyšší životní úroveň 38 9,03% Změna je spravedlivá 93 22,09% Výrazné zvýšení nákladů pro otce 65 15,44% Průhlednější rozhodování soudců 14 3,33% Je to logická změna k lepšímu 72 17,10% Je potřeba existence pravidel 41 9,74% Zjednodušuje celý systém 11 2,61% Nevím 23 5,46% Ostatní 52 12,35% Celkově ,00% 22 % respondentů se domnívá, že zamýšlená změna je spravedlivá, dalších 17 % oslovených uvedlo, že se jedná o změnu k lepšímu. Šestina lidí zdůraznila, že změna přinese zvýšení nákladů pro otce. N =

22 5b. Proč nesouhlasíte se změnami? (otevřená otázka) Jiné 12,7% Nevím 4,2% Nezohledňuje jiné závazky povinného 1,4% Otec nemusí uvést reálnou výši příjmu 1,4% Úplatnost soudců 2,8% Budu muset platit víc 4,2% Otec má novou rodinu, nezbývají mu 4,2% Z vysoké výše výživného bude platit otec i 5,6% Nelíbí se mi to 8,5% Přílišné navýšení alimentů 9,9% Měla by být horní hranice 9,9% Nic to neřeší, nechci změnu 16,9% Každý případ má být hodnocen individuálně 18,3% 0% 5% 10% 15% 20% absolutní relativní Otec nemusí uvést reálnou výši příjmu 1 1,41% Nelíbí se mi to 6 8,45% Úplatnost soudců 2 2,82% Z vysoké výše výživného bude platit otec i exmanželku 4 5,63% Měla by být horní hranice 7 9,86% Nic to neřeší, nechci změnu 12 16,90% Otec má novou rodinu, nezbývají mu prostředky pro děti z předešlého manželství Každý případ má být hodnocen individuálně Nezohledňuje jiné závazky povinného rodiče, např. půjčky 3 4,23% 13 18,31% 1 1,41% Budu muset platit víc 3 4,23% Přílišné navýšení alimentů 7 9,86% Nevím 3 4,23% Jiné 9 12,68% Celkem ,00% 18 % oslovených se změnami nesouhlasí, protože by podle nich měl být každý případ hodnocený individuálně. Podle 17 % respondentů plánované změny nic neřeší. N = 71 22

23 6. Co by podle Vás měla tato doporučující pravidla zohledňovat? Přečtu Vám možnosti. 100% 90% 80% 70% 60% 2,0% 3,0% 3,8% 3,3% 3,5% 11,3% 3,8% 7,3% 16,0% 31,2% Nejvíce lidí se domnívá, že by měla doporučující pravidla zohledňovat handicap dítěte (92,5%), dále pak věk dítěte a jeho individuální potřeby. 50% 40% 30% 20% 10% 86,7% 89,7% 64,8% 80,7% 92,5% Nevím Ne Ano Naopak nejméně respondentů se shodlo, že by se měl zohledňovat čas strávený s dítětem. 0% Individuální potřeby dítěte Věk dítěte Čas strávený s Příjem rodiče, dítětem který má dítě v péči Případný handicap dítěte N =

24 6. Co by podle Vás měla tato doporučující pravidla zohledňovat? Přečtu Vám možnosti. (varianta jiné ) Potřeby rodiny, dítěte Nadstandartní zájmy, nadání Půl na půl Starost o dítě Zachování životní úrovně Nadstandartní zdravotní péče Dohoda rodin Počet dětí Zohlednění příjmu plátce 2,5% 5,0% 5,0% 7,5% 10,0% 10,0% 12,5% 15,0% 15,0% absolutní relativní Starost o dítě 3 7,50% Zohlednění příjmu plátce 6 15,00% Nároky na studium 7 17,50% Nadstandartní zdravotní péče 4 10,00% Půl na půl 2 5,00% Nadstandartní zájmy, nadání 2 5,00% Počet dětí 6 15,00% Potřeby rodiny, dítěte 1 2,50% Dohoda rodin 5 12,50% Zachování životní úrovně 4 10,00% Celkem ,00% Nároky na studium 17,5% 0% 5% 10% 15% 20% Dotázaní by dále ještě zohledňovali nároky dítěte na studium, příjem plátce a počet dětí. N = 40 24

25 7. Měly by se podle Vás změny ve vyměřování výživného stát součástí zákona, nebo by měly mít pouze formu doporučení pro soudce? absolutní relativní Součást zákona ,33% 8% Doporučení pro soudce ,17% 28% Součást zákona Nevím 39 6,50% Celkem ,00% 65% Doporučení pro soudce Nevím 65 % respondentů se domnívá, že by změny ve výměře výživného měly být součástí zákona. 28 % dotázaných by uvítalo spíše formu doporučení pro soudce. N =

26 7. Měly by se podle Vás změny ve vyměřování výživného stát součástí zákona, nebo by měly mít pouze formu doporučení pro soudce? DETAIL 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% 4% 9% 4% 3% 8% 13% 15% 4% 8% 7% 7% 4% 8% 8% 6% 5% 6% 8% 5% 7% 29% 29% 26% 27% 28% 17% 42% 35% 29% 28% 31% 27% 30% 31% 26% 20% 29% 34% 67% 70% 70% 68% 74% 64% 68% 65% 54% 56% 57% 64% 65% 65% 65% 62% 63% 58% 23% 28% 72% 65% Nevím Doporučení pro soudce Součást zákona Ano Ne a více Základní Středoškolské Vysokoškolské Praha Střední Čechy Jihozápad Severozápad Severovýchod Jihovýchod Střední Morava Moravskoslezsko Muž Žena N = 600 Znalost změny výživného Věk Vzdělání NUTS2 Pohlaví Total 26

27 Shrnutí hlavních výsledků šetření Mezi oslovenými mírně převládali respondenti, kteří zaznamenali, že se řeší změny v určování výše výživného (52 %). 48 % dotázaných žádné změny nezaznamenalo. Nejvíce oslovených (27 %) nevědělo, o jaké konkrétní změny se jedná. 22 % respondentů uvedlo, že jde o výpočet výživného na základě % z příjmu, 19 % uvedlo nový způsob výpočtu. Nejvíce respondentů se o změnách dozvědělo z televize (50 % oslovených z TV Nova), na druhém místě skončil internet a na třetím denní tisk (29 % oslovených z MF Dnes). 70 % oslovených souhlasí s plánovanými změnami ve vyměřování výše výživného, proti je 13 %, nevím uvedlo 17 % respondentů. 27

28 Shrnutí hlavních výsledků šetření Z těch oslovených, kteří se změnami souhlasí, se 22 % respondentů domnívá, že zamýšlená změna je spravedlivá, dalších 17 % oslovených uvedlo, že se jedná o změnu k lepšímu. Šestina lidí zdůraznila, že změna přinese zvýšení nákladů pro otce. 18 % oslovených se změnami nesouhlasí, protože by podle nich měl být každý případ hodnocený individuálně. Podle 17 % respondentů plánované změny nic neřeší. Nejvíce lidí se domnívá, že by měla doporučující pravidla zohledňovat handicap dítěte (92,5%), dále pak věk dítěte a jeho individuální potřeby.naopak nejméně respondentů se shodlo, že by se měl zohledňovat čas strávený s dítětem. 65 % respondentů se domnívá, že by změny ve výměře výživného měly být součástí zákona. 28 % dotázaných by uvítalo spíše formu doporučení pro soudce. 28

29 Kontakty Jakub Mrhal Research Manager Aspectio a.s. Mánesova 27 Praha Tel.: Fax: info@aspectio.cz IČ: