PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE

Transkript

1 Sídlo Husinecká 1024/11a, Praha 3, IČ: , CZ PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE dle 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon ) Zadavatel: Zastoupený: IČ: CZ Česká republika Státní pozemkový úřad, Krajský pozemkový úřad pro Pardubický kraj B. Němcové 231, Pardubice Ing. Miroslavem Kučerou, ředitelem Krajského pozemkového úřadu pro Pardubický kraj Název veřejné zakázky: Sp. značka / evid. číslo VZ Druh zadávacího řízení: Realizace společných zařízení v k.ú. Klášterec nad Orlicí spis. zn. 2VZ13402/ dle 21 odst. 1 písm. a) zákona, otevřené řízení 1. Uveřejnění: Uveřejnění na profilu zadavatele: dne pod číslem P13V Podlimitní veřejná zakázka na stavební práce 2. Předmět veřejné zakázky: Předmětem je rekonstrukce polních cest o délkách 411 m, 390 m, 1085 m, 492 m, 433,50 m, 484,20 m a 155 m. Součástí polních cest C31 typ A a C42 je realizace doprovodné výsadby. 3. Identifikační údaje vybraného uchazeče, cena sjednaná ve smlouvě, odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky, subdodavatel: STRABAG a.s. Praha 5, Na Bělidle 198/21, PSČ , kontaktní adresa odštěpného závodu Ostrava, oblast Západ: Kladská 1082, Hradec Králové IČ: CZ Cena díla sjednána ve smlouvě celkem bez DPH: ,- Kč Zakázka bude realizována za účasti subdodavatele: 1. GDM spol. s r.o., Tvardkova 1191, Ústí nad Orlicí, IČ , předpokládaná rozsah 0,90%, ,- Kč bez DPH (vytyčení pozemku pod stavbou a zaměření stavby) 2. Anna Smyčková (Zahradní architektura Smyčkovi), Semanín 103, Česká Třebová, IČ , předpokládaná rozsah 0,60%, ,- Kč bez DPH (SO 02 ozelenění pro polní cestu C31 a C42) Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky Strana 1 z 5

2 Sídlo Husinecká 1024/11a, Praha 3, IČ: , CZ Předmětem hodnocení bylo hodnotící kritérium pro zadání veřejné zakázky dle ustanovení 78 odst. 1 písm. b) zákona, tedy podle nejnižší nabídkové ceny. Celkové pořadí bylo sestaveno tak, že nabídky jsou seřazeny vzestupně podle výše nabídkových cen bez DPH a nejvýhodnější je nabídka, která obsahuje nejnižší nabídkovou cenu bez DPH. 4. Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena: Nabídka č. 1 PB SCOM s.r.o. Boženy Němcové 685, Hranice IČ: CZ Kč Nabídka č. 2 STRABAG a.s. Praha 5, Na Bělidle 198/21, PSČ , korespondenční adresa: odštěpný závod Ostrava, oblast Západ, Kladská 1082, Hradec Králové Akciová společnost IČ: CZ Kč Nabídka č. 3 KENVI CZ s.r.o. Tutleky 90, PSČ Kostelec nad Orlicí společnost s ručením omezeným IČ: CZ Kč Nabídka č. 4 Agile spol. s r.o. Husova 542, Vysoké Mýto IČ: CZ Kč Nabídka č. 5 SWIETELSKY stavební s.r.o. Odštěpný závod Dopravní stavby Východ, oblast Pardubice, Tovární 1112, Chrudim IČ: CZ Kč Strana 2 z 5

3 Sídlo Husinecká 1024/11a, Praha 3, IČ: , CZ Nabídka č. 6 Merit Bau CZ a.s. K Dolíčku 66, Pardubice IČ: CZ Kč 5. Identifikační údaje uchazečů, jež byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení s odůvodněním: Uchazeč č. 4 Agile spol. s r.o. Husova 542, Vysoké Mýto IČ: CZ Zadavatel v zadávací dokumentaci požadoval ke splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 56 odst. 3 písm. a) zákona doložit seznam stavebních prací provedených za posledních 5 let doložených osvědčením objednatelů o řádném plnění těchto prací, kterými uchazeč prokáže, že realizoval min. tři obdobné zakázky nových pozemních komunikací s asfaltobetonovým krytem (nikoliv např. oprava komunikací po plynofikaci či kanalizaci) v rozsahu každé z nich ve výši min. 5 mil. Kč vč. DPH (stavby dokončené do fáze převzetí dokončeného díla objednatelem) a realizoval alespoň jednu zakázku (buď v rámci tří doložených staveb nebo další samostatná zakázka), jejíž součástí byla výsadba dřevin. Zadavatel dále požadoval, aby minimálně jedna ze tří staveb byla komunikace polní cesty, komunikace místní nebo I. až III.tř. nebo cyklostezky nebyla by uznána stavba charakteru parkoviště, skladovací a odstavné plochy, vnitrozávodové komunikace apod. Za novou komunikaci by byla považována i rekonstrukce cesty, při které byly nově realizovány všechny konstrukční vrstvy včetně asfaltového krytu v celé šíři komunikace. V případě, že by dodavatel předložil pro splnění kvalifikačního předpokladu osvědčení o řádném plnění zakázky na rozsáhlejší stavbu, která zahrnuje více stavebních objektů, z nichž ne všechny odpovídají požadavkům zadavatele na prokázání kvalifikace, požadoval zadavatel uvést ceny jednotlivých stavebních objektů tak, aby bylo jednoznačně průkazné, zda dodavatel kvalifikační předpoklad splňuje. Z uchazečem předložených osvědčení nebylo splnění požadovaného předpokladu jednoznačné. Osvědčením v požadovaném rozsahu byla doložena pouze výsadba (KPÚ Ještětice, sběrný dvůr Holice). Osvědčení pro KPÚ Ještětice zahrnovalo také výsadbu biokoridoru a nebylo zřejmé, v jakém rozsahu byla realizována polní cesta. Z osvědčení pro Infrastrukturu Na Skřivánku, Obchodní dům Tesco a Obchodní dům Jaroměř nevyplynulo, zda byla realizována komunikace s asfaltobetonovým krytem. V případě obchodních domů komunikace zahrnovala také inženýrské sítě a nebyl zřejmý finanční objem realizace nové komunikace. Z osvědčení na Zařízení pro nakládání s odpadem sběrný dvůr Holice vyplynulo, že SO 04 byly zpevněné plochy, ale nebylo jasné, zda byly s asfaltobetonovým krytem. Zadavatel požadoval doložit osvědčení objednatelů, ze kterých bude jednoznačně patrné splnění kvalifikačních předpokladů v rozsahu dle zadávací dokumentace. Lhůta pro doručení objasnění a dokladů činila 5 pracovních dnů ode dne doručení žádosti. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil ke splnění tohoto kvalifikačního předpokladu pouze písemné objasnění, ve kterém sám vysvětluje objem prací, přestože zadavatel požadoval doložit osvědčení od objednatelů, ze kterých bude jasně patrný požadavek dle zadávací dokumentace. Vzhledem k výše uvedenému Strana 3 z 5

4 Sídlo Husinecká 1024/11a, Praha 3, IČ: , CZ byla hodnotící komise povinna nabídku uchazeče Agile spol. s r.o. vyřadit pro nesplnění kvalifikace v požadovaném rozsahu ve smyslu 60 odst. 1 zákona a zadavatel musí uchazeče z další účasti v otevřeném řízení v souladu s ust. 60 odst. 1 zákona vyloučit. Uchazeč č. 6 Merit Bau CZ a.s. K Dolíčku 66, Pardubice IČ: CZ Zadavatel v zadávací dokumentaci požadoval ke splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 56 odst. 3 písm. a) zákona doložit seznam stavebních prací provedených za posledních 5 let doložených osvědčením objednatelů o řádném plnění těchto prací, kterými uchazeč prokáže, že realizoval min. tři obdobné zakázky nových pozemních komunikací s asfaltobetonovým krytem (nikoliv např. oprava komunikací po plynofikaci či kanalizaci) v rozsahu každé z nich ve výši min. 5 mil. Kč vč. DPH (stavby dokončené do fáze převzetí dokončeného díla objednatelem) a realizoval alespoň jednu zakázku (buď v rámci tří doložených staveb nebo další samostatná zakázka), jejíž součástí byla výsadba dřevin. Zadavatel dále požadoval, aby minimálně jedna ze tří staveb byla komunikace polní cesty, komunikace místní nebo I. až III.tř. nebo cyklostezky nebyla by uznána stavba charakteru parkoviště, skladovací a odstavné plochy, vnitrozávodové komunikace apod. Za novou komunikaci by byla považována i rekonstrukce cesty, při které byly nově realizovány všechny konstrukční vrstvy včetně asfaltového krytu v celé šíři komunikace. Z předložených osvědčení nebylo splnění požadovaného předpokladu jednoznačné. Za doložené bylo možné považovat pouze osvědčení obce Radim a obce Srch tedy dvě zakázky nových pozemních komunikací. Z osvědčení na stavbu Nymburk ulice Komenského, rekonstrukce komunikace část I, které zahrnovalo rekonstrukci živičné komunikace, vjezdů a chodníků z betonové a kamenné dlažby, odvodnění komunikace, veřejného osvětlení a sadových úprav nebylo zřejmé, zda je splněna podmínka realizace nové komunikace s asfaltobetonovým krytem v hodnotě min. 5 mil. Kč s DPH. Zakázka zahrnovala i části, které nebyly obdobnými zakázkami. Osvědčení na stavbu Poděbrady úprava prostranství Na Valech obsahovalo revitalizaci městského prostranství a vzhledem k tomu, že nebyly uvedeny jednotlivé stavební objekty ve finančním vyjádření nebylo zřejmé, zda je splněna podmínka realizace nové komunikace s asfaltobetonovým krytem v hodnotě min. 5 mil. Kč s DPH. Zakázka zahrnuje i části, které nejsou obdobnými zakázkami. V uvedených dvou osvědčeních byly zahrnuty sadové úpravy, ale nebylo zřejmé, zda se jedná o výsadbu. Zadavatel požadoval doložit osvědčení objednatelů, ze kterých bude jednoznačně patrné splnění kvalifikačních předpokladů v rozsahu dle zadávací dokumentace. Lhůta pro doručení objasnění a dokladů činila 5 pracovních dnů ode dne doručení žádosti. Uchazeč ve stanovené lhůtě předložil ke splnění tohoto kvalifikačního předpokladu následující doklady: Čestné prohlášení k zakázce Golfový areál Vysoký Újezd Technické zázemí, ze dne , vyhotovené Petrem Veselým, předsedou představenstva spol. Merit Bau CZ a.s. Osvědčení objednatele o řádném plnění stavebních prací k zakázce Golfový areál Vysoký Újezd Technické zázemí ze dne , vyhotovil Ing. Jiří Pavlát, UNIMEX GROUP a.s. Osvědčení objednatele o řádném plnění stavebních prací k zakázce Golfový areál Vysoký Újezd Komunikace u klubu ze dne , vyhotovil Ing. Jiří Pavlát, BT Golf s.r.o. Hodnotící komise posoudila doložené doklady a konstatovala, že uchazeč neprokázal splnění technických kvalifikačních předpokladů dle 56 odst. 3 písm. a) zákona, vzhledem ke skutečnosti, že ani z nově doloženého osvědčení Golfový areál Vysoký Újezd Komunikace u klubu není zřejmý objem požadovaných prací. Cena díla je uvedena v součtu, přestože předmět plnění zahrnoval výstavbu zpevněných ploch s povrchem živičným i dlážděným. Z této skutečnosti tedy nevyplývá požadavek uvedený v zadávací dokumentaci, kdy rozsah nové pozemní komunikace s asfaltobetonovým krytem měl být v min. výši 5 mil. Kč vč. DPH a tato skutečnost měla být Strana 4 z 5

5 Sídlo Husinecká 1024/11a, Praha 3, IČ: , CZ z osvědčení jednoznačně patrná. Vzhledem k výše uvedenému byla hodnotící komise povinna nabídku uchazeče Merit Bau CZ a.s. vyřadit pro nesplnění kvalifikace v požadovaném rozsahu ve smyslu 60 odst. 1 zákona a zadavatel musí uchazeče z další účasti v otevřeném řízení v souladu s ust. 60 odst. 1 zákona vyloučit. 6. Mimořádně nízká nabídková cena Hodnotící komise posoudila nabídkové ceny všech uchazečů ve smyslu ust. 77 odst. 1 zákona a konstatovala, že žádná nabídka neobsahuje mimořádně nízkou nabídkovou cenu ve vztahu k předmětu veřejné zakázky. 7. Nebylo použito soutěžního dialogu, jednacího řízení s uveřejněním či bez uveřejnění 8. Zadávací řízení nebylo zrušeno 9. Nejedná se o veřejnou zakázku v oblasti ochrany nebo bezpečnosti V Pardubicích dne Ing. Miroslav Kučera ředitel Krajského pozemkového úřadu pro Pardubický kraj Strana 5 z 5