COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS REQUETE APPLICATION I. LES PARTIES THE PARTIES LE/LA REQUÉRANT/E THE APPLICANT

Transkript

1 Au Greffier de la Cour européenne des Droits de l Homme Conseil de l Europe Strasbourg Cedex France COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L HOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS REQUETE APPLICATION I. LES PARTIES THE PARTIES... LE/LA REQUÉRANT/E THE APPLICANT Nom de famille : Stach Prénom : Miroslav Surname Surname First name Nationalité : European Unio Profession : jobless Nationality Occupation Sexe: masculin Sex: male Date et lieu de naissance : xxxxxxxx xxxxxx Date and place of birth Domicile : European Unio citizens oznamuji, že došlo ke změně doručovací adresy, na... Permanent address Tel. N : xxx xxx xxxx Phone n. adresse: xxx xxx address LA HAUTE PARTIE CONTRACTANTE THE HIGH CONTRACTING PARTY 1. I'm European Unio citizens! 2. Czech Republic removes parential relations 3. Czech Republic ignores Strasbourg verdict

2 Žádám Evropský soud pro lidská, aby tuto stížnost nepřiděloval české sekci k vyřízení, neboť na základě zkušeností aktivistů ze štrasburského výboru i dalších českých poškozených občanů řadu důvodných stížností nepřekládají k projednání před evropské soudce! Jsem pevného názoru, že Česká republika tuto zjevnou diskriminaci v kauze bude chtít uklidit pomocí české sekce u Štrasburského soudu jinak by si nedovolila doloženou diskriminaci na Ministerstvu spravedlnosti ohledně odškodňování. II. EXPOSÉ DES FAITS STATEMENT OF THE FACTS... Česká republika mě pomocí soudní moci v opatrovnickém sporu zjevně diskriminovala, upřela mi všechna procesní práva, v předem rozhodnutém soudním řízení, očividně stranila bezmocné matce, která dle úředních zpráv není schopna se postarat ani sama o sebe natož o 2 nez. syny, čímž rovněž ohrozila zájem nez. synů a taktéž poškodila diskriminačně i mé nezletilé syny. To vše za zjevného krytí Ústavního soudu ČR, který se doložitelně na porušování základních lidských práv podílí!!! Vše jsem po celou 10 letou dobu účelového průtahu pečlivě důkazně zadokumentoval k zveřejnění na internetu k veřejnému posouzení, a to pomocí úřední zpráv, důkazních audio záznamů včetně obrazových záznamů. Soudní znalec z psychologie mi doporučil napsat pro další poškozené oběti xxxxxxxx. Zároveň jsem sledoval i ostatní diskriminační kauzy zejména kauzy Bc. M. P., kterou česká justiční mafie připravila o milované děti. Na její předem rozhodnuté soudní řízení jsem se osobně dostavoval. Přestože tato úspěšná stěžovatelka před mezinárodní soudem pro lidská práva ve Štrasburku uspěla, tak český stát neučinil v její věci žádnou nápravu a nadále tuto matku a její děti vědomě poškozuje, a proto tato oběť podala již druhou důvodnou stížnost před Evropský soud pro lidská práva (dále jen ESLP)! Pokud Evropský soud bude nadále sankcionovat Českou republiku směšnými pokutami či odškodněními, tak tento stát bude i nadále ústavně poškozovat české rodiče a jejich děti a k žádné skutečné nápravě v tomto státě nikdy nedojde. V České republice má alkohol větší cenu než dítě, příklad: za porušení prodeje alkoholu na stáncích je ukládána podnikateli likvidační sankce až do výše Kč. Za zlikvidovaný vztah 2 dětí úspěšný stěžovatel ze Štrasburku dostane odškodnění ve výši Kč z čehož musí zaplatit právní zastoupení, překlady a další výdaje, čímž se dostane na směšnou částku Kč, což je poloviční měsíční plat zkorumpovaného soudce ČR. 10 letá opatrovnická kauza vedená u prvostupňového soudu pod sp. zn. 83 Nc 183/2003, u odvolacího soudu pod sp. zn. 37 Co 168/2007, u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 4704/2013 je rozdílná od jiných diskriminačních opatrovnických kauz v tom, že poprvé existuje neodiskutovatelný důkaz otcovské diskriminace : Invalidní matka X. S... s převážnou bezmocností, která od českého státu pobrala na sociálních dávkách částku okolo Kč za to, že není schopna zajistit péči o svou osobu a potřebuje stálou pomoc druhé osoby, která je dle úředních zpráv tak nesoběstačná a bezmocná, že ji stát vyplácí tyto nemalé sociální dávky, je dle diskriminačního rozsudku českých soudů v rozporu s prokázaným stavem i úředními zprávami schopna se postarat nejen o svou osobu, ale ještě i o 2 nez. syny. Abych se ujistil, že se nejedná o můj subjektivní názor, tak jsem navštěvoval české zákonodárce a dotazoval se jich, zda-li je v pořádku, když osoba s převážnou bezmocností pobírá nemalý příspěvek od státu na svou bezmocnost a neschopnost se postarat o svou osobu a zároveň je v soudním řízení tvrzeno a soudci kryto, že tato matka je schopna se postarat o sebe i 2 nez. malé syny. Všemi zákonodárci mi bylo odpovězeno, že to není možné, neboť se tento stav vzájemně logicky vylučuje!

3 Aby česká diskriminační justice, výstižněji justiční mafie, zakryla tuto doloženou skutečnost začala vědomě a účelově finančně i fyzicky likvidovat a psychicky týrat otce tedy mou osobu. Pouze převážná bezmocnost matky stručně v relevantních datech ostatní podvody soudců zde nejsou uvedeny Jsem otcem dvou nezletilých synů: xxxxx, narozen xxxxx a xxxxx, narozen xxxxxxxx, které byly druhým pravomocným rozsudkem Krajského soudu v Brně svěřeny do péče bezmocné matky, která dle úředních zpráv není schopna se postarat sama o sebe, navíc mým synům v rozporu s českou judikaturou byl diskriminačně omezen styk se mnou a všechny mnou pečlivě zadokumentované justiční podvody byly ignorantsky a mocensky státní mocí přehlíženy a kryty Ministerstvem spravedlnosti. 1. Dne podala návrh na VRZ (výkon rodičovské zodpovědnosti) matka. Této kauzy se doložitelně v rozporu s rozvrhem práce podvodně ujala soudkyně Jindra Kružíková ač kauzu měl soudit soudce Nováček, vše kryto státní správou včetně Ministerstva spravedlnosti 2. Dne vypracován křivý znalecký posudek soudní znalkyní V. F., který kryl faktický stav, kdy bezmocná matka nebyla schopna zajistit péči o svou osobu natož o 2 nezletilé děti. V roce 2011 jsem pořídil audio záznamy hovorů se soudními znalci a pomocí úředních listin jsem zadokumentoval existující vazby mezi soudci a vybranými soudními znalci, kteří vypracovávají znalecké posudky na přání soudců to jest podvodné znalecké posudky - vše bude kompletně zpracováno k veřejnému posouzení na internetu a rovněž budu požadovat po státní správě odstranění tohoto závadného protiprávního stavu! 3. Dne byl na můj požadavek proveden výslech soudní znalkyně V. F.. Výslechem bylo prokázáno, že tato soudní znalkyně vypracovala křivý znalecký posudek, protokolace byla soudkyní Jindrou Kružíkovou, která se ujala opatrovnické kauzy podvodně, hrubě zkreslena a falšována. Při výslechu mi i mému zmocněnci Ing. J. F. (kterému česká zločinná justice zlikvidovala rodičovství, přestože uspěl před Štrasburským soudem) bylo doložitelně upřeno ústavní právo vyjadřovat se k navrženým důkazům). Z výslechu pořízen důkazní zvukový záznam. 4. Dne požádal Městský soud v Brně Českou správu sociálního zabezpečení (dále jen ČSSZ) písemným dotazem, jaká je výše důchodu X. S...ové, str. 206 soudního spisu 83 Nc 183/2003. Dne obdržel městský soud odpověď od ČSSZ, že X. S..., r.č. xxxxxxxx, pobírá invalidní důchod zvýšený o převážnou bezmocnost ve výši 7081 Kč. 5. Dne jsem podal Odpor proti porušování lidských práv na Městském soudu v Brně (v příloze), a to na Krajský soud v Brně včetně Ústavního soudu ČR, neboť mi diskriminačně byla upřena všechna procesní a ústavní práva vyjadřovat se k navrhovaným důkazům článek 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, porušení ústnosti dokazování při soudním jednání (pouze jsem směl podávat písemná podání), aby se mé důkazy nedostaly do protokolu o soudním jednání atd.. Proti této procesní diskriminaci včetně účelového průtahu jsem podal nespočet stížností, podjatostí proti diskriminačním soudcům a dokonce proběhly i 2 interpelace v poslanecké sněmovně, avšak vše bezvýsledně. Vše podrobně zadokumentováno v soudním spisu, který byl justiční mafií účelově vykraden, rovněž podrobně zadokumentováno úředními listinami, důkazními zvukovými záznamy včetně obrazových záznamů. Feministicky zkorumpovaný stát mi nezajistil ochranu mých ústavních práv včetně Ústavního soudu. 6. Odpor proti porušování lidských práv ze dne vyhodnocen Ústavním soudem jako stížnost. Dne sepsání ústavní stížnosti, které byla přidělena spisová značka III. ÚS 448/2006, abych zabránil diskriminaci a porušování mých procesních práv garantovaných v Listině základních práv a svobod v probíhajícím soudním vleklém řízení.

4 Ústavní soud dne tuto stížnost zamítl s tím, že byla podána předčasně, tudíž je možné si stěžovat až po pravomocném verdiktu krajského soudu, čímž Ústavní soud veřejně zjevil, že občané ČR nemají počas vleklých destiletých průtahů u soudů žádná ústavní práva ani jinou možnost ochrany až po skončení pravomocného rozsudku, což v mé kauze znamenalo, že mě justiční moc diskriminačně ještě týrala další 6 let než byla opatrovnická kauza pravomocně skončena to jest Dne pod spisovou značkou 83 Nc 183/2003 podvodně přidělená soudkyně Jindra Kružíková konečně rozhodla ve věci, a to ještě kvůli mým četným stížnostem na průtah (zpracuji samostatně a doplním) jinak by se kauza uměle natahovala déle, a syny svěřila do péče bezmocné matky, která dle úředních zpráv i dalších důkazů není schopna se postarat sama o sebe. 8. Dne jsem podal odvolání proti diskriminačnímu a účelově finančně likvidačnímu zkorumpovanému rozsudku. 9. Až dne bylo nařízení prvního jednání na odvolacím soudě u kterého jsem prokázal při mém výslechu (poprvé), že bezmocná matka pobírá příspěvek od státu ve výši 8000 Kč na svou osobu kvůli neschopnosti se postrat sama o sebe. Důkazní protokol z jednání ze dne přikládám v příloze. 10. Dne vydal Krajský soud v Brně rozsudek pod spisovou značkou 37 Co 168/2007, kterým mi svěřil nez. syny do péče aniž by se jakkoliv vypořádal s mými odvolacími důkazy i převážnou bezmocností matky. Rozsudek nebyl soudci záměrně odůvodněn pro případ, že bych péči o syny zvládl a bezmocná matka měla možnost jej napadnout ústavní stížností a zrušit. 11. Dne podává matka s převážnou bezmocností ústavní stížnost, které byla přidělena sp. zn. III. ÚS 1481/ Dne Ústavní soud zrušil rozsudek krajského soudu pod sp. zn. 37 Co 168/2007 kvůli absenci odůvodnění a kvůli tomu, že se soudy nevypořádali s hendykepem matky. Celá opatrovnická fraška tak začala opět nanovo s novým cílem zakamuflovat důkazy otce o bezmocnosti matky a diskriminačně rozhodnout ve prospěch osoby, která není, dle úředních zpráv, schopna se postarat sama o sebe. 13. Na žádost sociální pracovnice H... která doložitelně pracovala diskriminačně a kryla pochybení bezmocné matky, např. v roce 2007 byla soudem nařízena exekuce synů k prázdninovému styku se mnou, neboť matka nerespektovala rozsudek městského soudu, sociální pracovnice H... lživě tvrdila, že matka styku synů s otcem nebránila anebo lživě tvrdila, že jsem neplatil alimenty ač alimenty byli zaplaceny, byl soudem dne nařízen druhý znalecký posudek, který měl převážnou bezmocnost matky uklidit a vylhaně otce pomluvit. Opět došlo k porušení mých ústavních práv, neboť mi nebylo umožněno se vyjádřit v soudním jednání k navrhovanému důkazu. Vše je zadokumentované v soudním spise pod sp. zn. 37 Co 168/2007 včetně mých protestních podání např. ze dne Nutno ještě dodat, že jsem ze všech soudních jednání pořizoval důkazní zvukové záznamy, abych vše mohl důkazně prokázat. 14. Dne jsem ke krajskému soudu podal prohlášení zákonného zástupce nezletilých dětí, v příloze jsem doložil důkazní odpověď od ministra práce s sociálních věcí (dále jen MPSV) RNDr. Nečase, který odpověďěl na můj dotaz, zda li osoba, která pobírá příspěvek na převážnou bezmocnost ve výši 8000 Kč se zákonným výčtem dalších výhod od státu kvůli své nesoběstačnosti je schopna se postarat i další osobu. Ministr RNDr. Nečas uvedl ve svém dopise ze dne , jednací číslo 2009/ , že k uvedenému výčtu sociálních dávek, které pobírá těžce postižená osoba to možné není. Tyto dva důkazní dopisy byly ze soudního spisu vykradeny soudci. Podal jsem stížnost proti soudcům, nejprve vedení krajského soudu poté na Ministerstvo spravedlnosti, avšak k dnešnímu dni mi žádná z těchto státních institucí se k vykradení spisu konkrétně vůbec nevyjádřila, vše laxně a alibisticky státní úředníci ignoračně přešli tedy zjevně kryli. Dotaz ministrovi Nečasovi včetně jeho odpovědi přikládám jako důkaz v příloze.

5 15. Dne vypracovala soudní znalkyně L... křivý znalecký posudek ve kterém převážnou bezmocnost matky kryla a otce aniž vyšetřovala lživě pomlouvala. Mé setkání se soudní znalkyní L... bylo důkazně zaznamenáno na kameru a tento důkaz byl vložen do soudního spisu, aby naprosto neoddiskutovatelně vyvrátil lži v křivém znaleckém posudku a neuvěřitelnou podlost diskriminačně založené pseudoznalkyně. Skandální video záznam zveřejním na internetu k veřejnému posouzení! 16. Dne na mou žádost byl nařízen výslech soudní znalkyně L.. Výslechem byly prokázány chyby ve znaleckém posudku i křivý znalecký posudek, avšak odvolací soudci odpovědi v protokolaci falšovali, zkreslovali anebo je vůbec nezaznamenávali. Opět pořízen zvukový záznam, přepis výslechu jsem dodal do soudního spisu. Je nadbytečné zjevovat všechny protizákonné podivnosti v této opatrovnické kauze, např. soudní znalkyni L... byla krajským soudem přiznána částka Kč za vypracování znaleckého posudku ještě předtím než došlo k jejímu výslechu a obhájení křivého znaleckého posudku, což jasně prokazuje, že výslech znalkyně byla jen oficiální fraška a jakékoliv prokázání křivého znaleckého posudku nemělo vliv na předem daný diskriminační verdikt krajského soudu. Všechny důkazy jsou v soudním spise 83 Nc 183/2003 i 37 Co 168/ Dne bylo nařízeno soudní jednání ve kterém můj obecný zmocněnec Ing. K. navrhoval provést důkaz přepisem audio záznamu z výslechu znalkyně L...ové a rovněž jako důkaz konfrontačně navrhoval zfalšovanou soudní protokolaci ze dne při výslechu soudní znalkyně, avšak bezvýsledně. 18. Dne jsem vyzval písemně soudce, aby podali trestní oznámení na soudní znalkyni L... kvůli vypracování křivého znaleckého posudku dle 346 odst. 1 trestního zákona, vněmž kryla závažný fakt i stav podstatný pro soudní rozhodnutí, kdy bezmocná osoba X. S...ová, pobírá kvůli své nemohoucnosti respektive zajištění péče na svou osobu příspěvek na převážnou bezmocnost ve výši 8000 Kč měsíčně, což v té době činilo i s ostatními výhodami přes Kč. Vše je součástí soudního spisu 37 Co 168/2007, strana Dne jsem podal druhou výzvu soudcům, aby podali trestní oznámení na soudní znalkyni L..., neboť vypracovala křivý znalecký posudek ve kterém utajila převážnou bezmocnost respektive nemohoucnost matky a faktický stav, kdy o nezletilé syny se starají staří rodiče bezmocné matky. 20. V dalších nařízených jednáních mi už nikdy nebylo při ústním projednávání věci umožněno prokázat, že bezmocná matka X. S...ová před krajským soudem lhala a ani to, že nadále pobírá příspěvek na převážnou bezmocnost ve výši Kč! 21. Soudní spis pod sp. zn. 37 Co 168/2007 byl na Vrchní soud v Olomouci zaslán dne a vrátil se zpět na Krajský soud v Brně dne , přesto v této době nahlížím do 500 stránkoveho utajeného soudního spisu na Krajském soudě v Brně, což důkazně dokladám 3 důkazními listinami: - Úředním záznamem z krajského soudu ze dne prokazuji nahlížení do utajeného 500 stránkového soudního spisu v kauze 37 Co 168/2007, tedy v době, kdy se dle vedení soudu kompletní soudní spis 37 Co 168/2007 zrovna nacházel na Vrchním soudě v Olomouci, znovu zdůrazňuji od Úředním záznamem z krajského soudu ze dne prokazuji nahlížení do utajeného 500 stránkového soudního spisu 37 Co 168/2007, tedy v době, kdy se dle vedení soudu i soudcokratů kompletní soudní spis 37 Co 168/2007 zrovna nacházel na Vrchním soudě v Olomouci Listinou Krajského soudu v Brně místopředsedy Bachratého ze dne pod jednacím číslem Spr 812/2010 prokazuji, že místopředseda krajského soudu si je vědom, že spis není kompletní i špatné práce krajského soudu, cituji jeho slova: Tento spis není v posledních dvou letech veden v souladu s ust. 465 v.k.ř., jednotlivé listy nejsou pevně spojeny a ač má spis téměř 700 listů, není založeno více svazků. Dodávám kompletní spis i s utajeným spisem měl ve skutečnosti více listů. Do utajeného spisu o 500 stranách byly přeneseny všechny mé zásadní důkazní úřední listiny, ktere odporovaly rozhodnutí městskému i krajskému soudu, tudíž byly důkazně nepohodlné pro předem daný diskriminační koncept rozhodnutí stranících soudců.

6 Zde je výčet vykradených důkazních úředních listin, které důkazně vypovídaly ve prospěch otce tedy mne: - Zpráva socialní pracovnice OSPOD Zemankové ze dne , která provedla objektivní šetření v domácnosti bezmocné matky a v této zprávě sociální pracovnice konstatovala, že babička H.D. se zcela stará o děti a pečuje o bezmocnou matku S... a pobírá na ni příspěvek na péči. - Zpráva z psychologického vyšetření Doc. K. ze dne , kde je konstatováno, že babička s matkou nedokáží u vyšetření dítě zvládnout a matka na syna nestači díky svému postižení. -Zpráva z psychologického vyšetření soudní znalkyně z pedopsychologie PhDr. K... ze dne dodána do spisu , ktera potvrzuje neuměrné fyzické bití mého nez. syna X. - Znalecký posudek od soudní znalkyně PhDr. K..., Csc., který prokazuje, že úloha matky je v rodině nevýrazná. - Lékařská zpráva ze dne , která prokazuje, že u lékaře jedná místo bezmocné matky babička. - Vyjadření k jednání ze dne Lékařská zpráva ze dne Osvědčení Ledic, lekařske psychologické vyšetření ze dne Dopis od MUDr. J. J..., Csc. ze dne Telegram od prof. R... ze dne Dopis od ministra MPSV Ing. Škromacha ze dne Nepřevzatý dopis ze dne matkou - Stanovisko žalovaného k vyjádřeni manželky ze dne Vypovězení plné moci Ing. F. za zastupování (Štrasburský vítěz perzekuovaný ČR) - Návrh na provedeni důkazů dle 120 odst. 1 o.s.ř. ze dne Dopis České správy socialniho zabezpečeni ze dne Dopis mistopředsedkyně MS Rezové ze dne Dopis matky ze dne Psychiatrická zpráva od MUDr. P. ze dne Označeni mých důkazů k prokázaní mých tvrzení ze dne Lékařská zpráva s fotografií - hematomy syna, ze dne Pisemné výjádřeni svědka sousedky o programovaní dítěte ze dne Porušeni styku matkou ze dne a Lékařská zpráva ze dne (utajena operace syna před otcem) Dne podávám stížnost vedení krajského soudu na vytvoření utajeného spisu. Vedení krajského soudu dne pod spisovou značkou Spr 4830/2012 ignoruje mou stížnost a nic neobjasní. Dne podávám žádost o přešetření stížnosti na Ministerstvo spravedlnosti ČR. Ministerstvo spravedlnosti (anarchie) dne pod jednacím číslem 103/2013-OD-STIZ/3 očividně odbylo svou zákonnou povinnost řádně přešetřit stížnost na vykradení soudního spisu o 2 zásadní listinné důkazy dopis ministra Nečese a dotaz, řádně nic nobjasnilo včetně tvorby utajeného spisu o 500 stranách v němž se nacházaly další vykradené a skrývané důkazní úřední listiny. 22. Dne krajský soud nařídil jednání, kterého jsem se odmítl protestně zúčastnit, jednak mi bylo cíleně upřeno právo mít osobního zmocněnce a jednak jsem protestoval proti diskriminaci s předem daným rozhodnutím. Soudní jednání byla pouhá oficiální fraška k vytvoření dojmou pro přítomnou početnou veřejnost, že se na krajském soudě soudí respektive o něčem rozhoduje. V předchozím soudním jednání to jest dne můj obecný zmocněnec A. H. při jednání nafotil soudní stůl, kdy z důkazní fotografie jsme zjistili, že soudkyně Koběrská studovala jinou uzavřenou kauzu 37 Co 345/ 2011 v době projednávaní mé 9 leté kauzy /2007.

7 Ačkoliv dle zákona soudce nesmí mimo projednávané kauzy mít na stole jinou kauzu a vše bylo fotograficky prokázáno, tak Ministerstvo spravedlnosti včetně veřejného ochránce práv tato soudní selhání mocensky přikrylo. Já jsem se dostavil k soudnímu jednání, kde jsem fotograficky důkazně zaznamenal velikost vykradeného soudního spisu a protestně jsem odešel, neboť mi česká justice znemožnila mít obecného zástupce. Proti diskriminační justiční mafii jsem nechtěl být u jednání sám, proto jsem musel odejít. Téhož dne byl vydán diskriminační rozsudek, kterým svěřil nez. syny do péče bezmocné matky, která dle úředních zpráv není schopna péče o svou osobu, a proto pobírá příspěvek na převážnou bezmocnost od státu, aby si tuto péči o svou osobu pomocí financí zajistila. Krajský soud v Brně opět svůj feministicky či jinak zkorumpovaný rozsudek neodůvodnil ani se vůbec nevypořádal s požadavkem Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 1481/2008 ze dne , cituji: Z tohoto pohledu pak vyplývá, že nelze činit tak obecné závěry ani ve vztahu k hendikepu stěžovatelky. Krajský soud svým diskriminačním rozsudkem ze dne tvrdí, v rozporu s realitou i prokázaným skutkovým stavem, že tato bezmocná osoba je schopna péče o 2 nez. syny. Tento rozsudek mi nebyl krajským soudem zákonným způsobem ani doručen, tudíž ho nemám a musel jsem si ho ze spisu na své náklady okopírovat. Přestože jsem podal stížnost na Ministerstvo spravedlnosti nic se opět řádně nepřešetřilo. 23. Dne jsem podal blanketní ústavní stížnost, abych nepřišel o 60 denní lhůtu ochraně mých ústavních práv. Dne jsem obdržel od Ústavního soudu výzvu k odstranění vad, která měla lhůtu ke dni Dne jsem dodal na Ústavní soud stížnost a zároveň jsem sdělil, že mám přiděleného advokáta Českou advokátní komorou, který stížnost doplní. Dne Ústavní soud odmítl mou stížnost pod spisovou značkou III. ÚS 4704/2012, s tím, že jsem údajně neodstranil vady dle 43 zákona o ústavním soudu. Po odmítnutí mé ústavní stížnosti jsem podal další ústavní stížnost proti porušování základních lidských práv Ústavním soudem včetně zákonného dotazu - právo na informace dle zákona 106/1999 Sb., aby mi Ústavní soud podal konkrétní vysvětlení, v čem jsem konkrétně neodstranil vady v mé ústavní stížnosti, když 43 zákona o ústavním soudu obsahuje různá taxativně vyjmenované pochybení v odst. 1 písm. a,b,c,d, e i odst. 2 písmena a,b, a z) rozhodnutí Ústavního soudu není jasné čeho se týká mé údajné procesní pochybení. S dotazem jsem se dokonce obrátil na zmocněnce státu, který Českou republiku zastupuje před mezinárodním soudem, JUDr. Víta Schorma. K dnešnímu dni jsem se žádného konkrétního vysvětlení po státních institucích i od zmocněnce státu nedomohl! Co je dle zákonných českých norem převážná bezmocnost a příspěvek na péči, kterou pobírá matka X. S... a jež je kryta státními zkorumpovanými orgány justiční podvod. Nejzásadnějším důkazem, který byl soudci ze soudního spisu vykraden stále zůstavá odpověď od ministra Nečase, jež přikládám v příloze. Je těžce zdravotně postižená osoba X S..., která sama vyžaduje péči o svou osobu podle 80 odst.1 písmena a) zák. č. 100/1988 Sb. s níže uvedenou zdravotní klasifikací schopna péče o další osobu (děti) když není schopna samostatné péče o svou osobu? Ze soudního spisu 83 Nc 183/2003 i 37 Co 168/2007 je důkazně úředními listinami prokázáno, že X. S...ová: má převážnou bezmocnost 3 stupně Pobírá příspěvek na péči na svou osobu ve výši Kč měsíčně Je držitelem mimořádných výhod 3 stupně Vlastní průkaz ZTP + Průvodce Pobírá příspěvek na zakoupení motorového vozidla i jeho provoz Je v plném invalidním důchodě Audio důkazy a dalšími listinami, že matka X.S. není schopna se samostatně postarat o svou osobu, nemohoucnost

8 7 odst. 1 zák. č. 108/2006 Příspěvek na péči se poskytuje osobám závislým na pomoci jiné fyzické osoby za účelem zajištění potřebné pomoci. Náklady na příspěvek se hradí ze státního rozpočtu. odst. 2 Nárok na příspěvek má osoba uvedená v 4 odst. 1, která z důvodů dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje pomoc jiné fyzické osoby při péči o vlastní osobu a při zajištění soběstačnosti v rozsahu stanoveném stupněm závislosti. 8 písmena c) zák. č. 108/2006 Osoba se považuje za závislou na pomoci jiné fyzické osoby ve c) stupni III. (těžká závislost), jestliže z důvodů dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebuje každodenní pomoc nebo dohled při více než 24 úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnosti nebo u osoby do 18 let věku při více než 15 úkonech péče o vlastní osobu a soběstačnosti. 80 odst. 1 zák. č. 100/1988 Sb. Příspěvek při péči o blízkou nebo jinou osobu náleží občanovi pečujícímu osobně, celodenně a řádně o převážnou bezmocnou osobu. 86 odst. 2 Občanům s těžkým tělesným postižením, které podstatně omezuje jejich pohybovou nebo orientační schopnost, se poskytují podle druhu a stupně postižení mimořádné výhody, zejména v dopravě nebo při potřebě průvodce; těmto občanům s těžkým zdravotním postižením jsou přiznávány mimořádné výhody I. stupně, občanům se zvlášť těžkým zdravotním postižením jsou přiznávány mimořádné výhody II. stupně a občanům se zvlášť těžkým zdravotním postižením a potřebou průvodce jsou přiznávány mimořádné výhody III. stupně. 35 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb. Příspěvek na zakoupení motorového vozidla nebo příspěvek na celkovou opravu motorového vozidla se poskytne občanu s těžkou vadou nosného nebo pohybového ústrojí, která je uvedena v příloze č. 5 písmenech a) až g), který motorové vozidlo bude používat pro svou dopravu. Příloha č. 5 písmena f) k vyhlášce č. 182/1991 Sb. Těžké funkční poruchy pohyblivosti na základě postižení několika funkčních celků pohybového ústrojí s případnou odkázaností na vozík pro invalidy; funkčním celkem se přitom rozumí trup, pánev, končetina. 31 odst. 1 vyhlášky č. 182/1991 Sb. Občanům starším jednoho roku s těžkým zdravotním postižením uvedeným v příloze č. 2, která je součástí této vyhlášky, které podstatně omezuje jejich pohybovou nebo orientační schopnost, se podle druhu a stupně postižení poskytují mimořádné výhody I,II, nebo III. stupně podle přílohy č. 3. Příloha č. 3. písmena f) k vyhlášce č. 182/1991 Sb. Mimořádné výhody III. stupně (průkaz ZTP/Průvodce) a) výhody uvedené v bodech 1 a 2, b) nárok na bezplatnou dopravu průvodce veřejnými hromadnými dopravními prostředky v pravidelné vnitrostátní osobní hromadné dopravě, Příloha č. 2 a odst. 4 k vyhlášce č. 182/1991 Sb. 3. Mimořádné výhody III. stupně (průkaz ZTP/Průvodce) se přiznávají zejména v těchto případech postižení:

9 Písmena f) Trvalé nebo dlouhodobě těžké multiorgánové selhávání, pokud podstatně omezuje pohybové nebo orientační schopnosti občana. 4. U nemocí a vad neuvedených v této příloze, pokud podstatně omezují pohybovou nebo orientační schopnost, se funkční postižení porovnává s indikacemi uvedenými v bodech 1 až 3. 2 odst 2 zák. č. 284/1995 Sb. Převážně bezmocná je osoba, která potřebuje kromě pomoci (mytí, česání a oblékání) pravidelnou pomoc, popřípadě soustavný dohled jiné osoby odst. 1 zák. č. 155/1995 Sb. Pojištěnec je plně invalidní, jestliže z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a) poklesla jeho schopnost soustavné výdělečné činnosti nejméně o 66 % b) je schopen pro zdravotní postižení soustavné výdělečné činnosti jen za zcela mimořádných podmínek. Cituji z odpovědi ministra RNDr. Nečase ze dne , j.č. 2009/ , která byla ze soudního spisu justiční mafií vykradena: Obrátila jste se na mě se žádostí o vyjádření, zda je možné, aby zdravotně postižená osoba poskytovala potřebnou pomoc osobě, která je dle zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách, ve znění pozdějších předpisů, hodnocena jako osoba z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu potřebující pomoc jiné fyzické osoby při péči o vlastní osobu a při zajištění soběstačnosti. Takovou situaci nelze vyloučit, v uvedeném případě je rozhodující prokázání schopnosti pomáhat. S ohledem na výčet dávek a příspěvků, které ve Vámi uvedeném případě zmíněná osoba pobírá to zřejmě nebude reálné. Zvláště, je li zdravotní postižení uváděné osoby natolik závažné, že znemožňuje možnost poskytnutí byť jen částečné pomoci druhé osobě. Za zdravotně způsobilou osobu k poskytování pomoci se nebude považovat osoba, která má sama nárok na příspěvek. Cituji ze zprávy sociální pracovnice Mgr. K... dne pod j.č. Om 1/2004, která byla dodána do soudního spisu dne , strana 87. Bylo provedeno místní šetření, doma se v té době nacházela matka s oběma chlapci a babička, která o matku pečuje a pobírá příspěvek při péči o osobu blízkou. Dříve příspěvek na bezmocnost byl pravidelně měsíčně vyplácen babičce H. D. dle zákona č. 155/1995 Sb.,, která o matku s převážnou bezmocností X. S... pečovala. V roce 2006 došlo k novelizaci sociálního zákona ve znění pod číslem 108/2006 Sb. a příspěvek na péči je vyplacen těžce postižené osobě, která si z něj sama hradí péči o svou osobu. Cituji ze zprávy sociální pracovnice Zemánkové ze dne ze dne pod jednacím číslem Om 1/2004 (dále jen j.č., která byla dodána do soudního spisu 83 Nc 183/2003, jenž byl soudcem vykraden a vložen do utajeného soudního spisu o 500 stranách: Matka matky (babička H.D.) pečuje o p. S..., pobírá příspěvek při péči o osobu blízkou stará se zcela o děti. Cituji z rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne pod j.č. DP/5010/185/03 : V době od do jste v plném rozsahu osobně pečoval ve smyslu 5 odst. 1 písm. s) zák. č. 155/1995 Sb. V platném znění o Vaši převážně bezmocnou manželku X. S... nar. xxxxxx, r.č. xxxxx, bytem xxxxx, xxxxxx Brno. Další diskriminace se Česká republika očividně dopustila na mých dvou synech včetně mé osoby, kdy od roku 2003 do zletilosti synů nemohou se mnou prožít ani jeden křesťanský svátek - Štědrý den včetně prvního svátku vánočního ač bezmocné matce, která není schopna se dle úředních zpráv i prokázaného faktického stavu, postarat sama o sebe, to vždy justiční moc servílně umožnila. I když jsem na tento zjevně diskriminační stav bezvýsledně 10 let

10 upozorňoval a každý rok jsem podával k soudu návrh na předběžné opatření, abych tento diskriminační stav odstranil včetně podání ústavní stížnosti pod sp. zn. IV. ÚS 3211/2009 nikdy jsem neuspěl. Diskriminačně aplikovaný kontakt soudní mocí v létech Štědrý den a 1. svátek vánoční s nezletilými syny Rok : Matka: celé svátky ano ano ano ano ano Otec: ne ne ne ne ne ne ne ne ne ne Letní prázdniny s nezletilými syny Rok : Matka: celé prázdniny ano ano ano ano ano Otec: ne ne ne ne ano * ano ** ano ano ano ano * 14 dní, ** 1 měsíc Otcové musí dle tabulky celkem 4 roky tvrdě bojovat s diskriminační justicí, aby jejich děti mohli být s nimi i na letní prázdniny. Krajští soudci dle svého rozsudku ze dne pod sp. zn. 37 Co 168/2007 do 18 let synů jim diskriminačně a bezdůvodně znemožnili prožít se mnou křesťanský vánoční svátek Štědrý den včetně prvního svátku vánočního, navíc okleštili i běžný styk jen kvůli nějakému kroužku, který se každoročně časově mění (jednou je v úterý příští rok zase ve středu atd.). Zrušili zjevně diskriminačně zaběhnuté úterky a čtvrtky po 4 hodinách a nahradili je středou o 3 hodinách, čímž diskriminačně nez. syny S... připravili za rok o 260 hodin kontaktu s jejich otcem. V praxi to znamená, že bezcharakterní matce, která není schopna se postarat o svou osobu, a která evidentně dle sdělení senátu 44 Co JUDr. Cigánka brání ve styku dětem s jejich otcem o prázdninách a usiluje o zákaz styku (její návrhy a pokusy, kdy to konečně vyjde), stačí v roce 2013 přihlásit nezletilé syny do dalšího kroužku, aby se ji podařilo za mocenské podpory krajských soudců zrušit i středeční kontakt! Odvolací soudci Palatin, Sýkora a Koběrská svou zjevnou diskriminací, nezodpovědností k právům dítěte a jejich rodiče otce a neznalostí judikatury Ústavního soudu porušili také ústavní judikát ze dne pod sp. zn. II.ÚS 363/03, dle kterého ani školní docházka, natož nějaký šachový kroužek, rozhodně nemůže být sama o sobě důvodem pro výrazné omezení styku otce s nezletilým dítětem, které je v péči matky, která se o ně fakticky nestará. Až se tato protiotcovská diskriminace dostane k projednání před velký senát ESLP budu důkazně argumentovat v celé šíři. Další očividná a uražející diskriminace mé osoby se zjevila na samotném Ministerstvu spravedlnosti (?). Lze důkazně doložit, že ministerstvo spravedlnosti četně porušuje platný zákon (vše zveřejním na internetu k veřejnému posouzení), a proto jej veřejně a důvodně nazývám ministerstvem anarchie, a to oprávněně dle článku 23 LZPS! Dne jsem zaslal elektronickou cestou s platným elektronickým podpisem na ministerstvo anarchie (spravedlnosti), žádost o odškodnění za 9 letý průtah, za doloženou diskriminaci v opatrovnickém řízení, ve kterém jsem byl mocensky zbaven všech procesních zákonných práv před soudy i doloženého poškozování mé osoby (finanční, psychická až fyzická

11 likvidace mé osoby). Po předložení listinných důkazů soudnímu znalci mi tento znalec sdělil, že pokud budu prokazovat podvody u justiční mafie, že mě tato mafie zabije či zničí život, včetně popisu jak to může udělat - pořízen důkazní audio záznam. Anebo ozbrojenou policejní vyšetřovatelkou mi byla bezdůvodně přísahána msta, jenom zato, že požaduji, aby státní orgány pracovaly tak jam mají - pořízen důkazní audio záznam. Ačkoliv jsem vše před státní mocí doložil, takt státní moc vše kryje! Samozřejmě věci jsem připraven dotáhnout do úplného konce bude-li to nutné, je to mojí morální povinností, aby nebylo ubližováno dalším osobám! Jiným soudním znalcem mi bylo doporučeno napsat opatrovnickou autobiografii, neboť mnou zadokumentovaná fakta nejsou určitě bezvýznamná, pro další občany neuvěřitelně zkorumpovaného státu s názvem Česká republika. Ministerstvo anarchie nic v mé žádosti o odškodnění nekonalo, až žádost podala bezmocná matka, tak mi dne pod j.č. 789/2013- ODSK-ODSK/4 diskriminačně a s arguementačním výsměchem odpověděli, že žádost je nedůvodná. V květnu roku 2013 se na Ministerstvo spravedlnosti obrátila bezmocná matka X. S..., které feministicky zkorumpovaná česká justice doložitelně očividně diskriminačně stranila jak jen mohla a kryla její četné a důkazně doložené podvody, a požádala o odškodnění za 9 letý průtah. Nutno zdůraznit, že 9 letý průtah byl účelově vytvořen právě kvůli ní, neboť kdyby se 2 leté dítě svěřilo do péče bemocné matky, která dle úředních zpráv není schopna se postarat sama o sebe a na svou nemohoucnost pobírá nemalé finance od státu, tak by soudní verditk vypadal velmi diskriminačně nápadně než se tak učinilo v 11 letech věku dítěte. A feministické ministerstvo spravedlnosti začalo ihned konat, vyžádalo si soudní spis 83 Nc 183/2003 a bezmocné matce přiznalo odškodnění ve výši Kč pod sp. zn. 3907/2012-ODSK- ODSK/10. Doloženou raritou v této záležitosti je, že bylo rozhodováno 2 krát, a to rozdílně pro osobu mužského pohlaví a osobu ženského pohlaví tedy diskriminačně ve stejné věci 83 Nc 183/2003 o stejném 9 letém průtahu, kde jsem stejně poškozenou stranou v průtahu, a oproti bezmocné matce skutečně procesně a diskriminačně poškozenou osobu v soudním sporu. Ministerstvo rozhodovalo ve stejnou dobu o 2 žádostech a stejnou diskriminační ministerskou osobou vedoucí oddělení náhrad za nepřiměřenou délku řízení JUDr. Janou Ryškovou, viz důkazní listiny, čímž je neoddiskutovatelně prokázán rozdílný přístup v žádostech dvou žadatelů zjevná diskriminace. Důkazy: - Elektronická žádost o odškodnění mé osoby zaslaná na Ministerstvo anarchie dne Odpověď ministerstva anarchie ze dne pod j.č. 789/2013- ODSK-ODSK/4 - Odpověď ministerstva anarchie Městskému soudu v Brně ze dne pod j.č. 3907/2012-ODSK-ODSK/10, ze kterého důkazně vyplývá, že bezmocné matce byla vypláceno odškodnění ve výši Kč. Ú č e l o v ý p r ů t a h Opatrovnická věc je nestandardní v tom, že tu máme matku, která není schopna dle úředních zpráv se postarat sama o sebe, a proto musel být účelově a záměrně vytvořen průtah všemi diskriminačními soudci v opatrovnické frašce pod spisovou značkou 83 Nc 183/2003 (prvostupňový soud) a u odvolacího soudu pod spisovou značkou 37 Co 168/2007 i když evidentně nešlo o žádný složitý spor bezmocná matka X. S... pobírající příspěvek na převážnou bezmocnost kvůli absence sebeobslužnosti není schopna se postarat o další osoby tudíž není schopna vychovávat ani 2 nez. syny. Složitost sporu byla účelově justicí vykonstruovaná, aby byl aspoň nějaký argument ze strany státu zdůvodnit svou průtahovou činnost pojmem složitost právní věci.

12 Pokud by například v takto údajné složité právní věci 83 Nc 183/2003 (u odvolacího řízení 37 Co 168/2007) byl tak markantně tělesně postižený otec jako je matka S..., tak by celá kauza by byla vyřešena maximálně do 1 roku, s tím, že závažný zdravotní stav otce nedovoluje nez. syny vychovávat, když dle úředních listin není schopen se postarat o sebe natož 2 nez. malé děti, možná by mu ještě jako bonus dali rovnou zákaz styku s dětmi pod nějakou smyšlenou záminkou. Tudíž uměle vytvořený průtah v opatrovnické věci měl soudkyni Kružíkové pomoci, která se kauzy ujala na zakázku v rozporu s rozvrhem práce, aby svěření nez. synů bezmocné matce, jenž se nacházeli v období kojeneckém (mladší syn) a batolecím (starší syn), nebyl až tak moc nápaditý a lépe se dal mocensky zakamuflovat oproti období, kdy už je synům v rozmezí 9 a 11 let! Jednak, aby charakterově závadná matka měla dostatek času na naházení špíny a různých smyšlených křivých obvinění na zodpovědného otce, jednak aby soudní spis narostl na 1500 stran a relevantní důkazy se v něm snadněji vykradli a přehlíželi soudní mocí v ČR, aby uvedená pravda v této stížnosti nebyla nikdy prokázána v ústním dokazování od roku 2003 až po rok 2012 při proběhnuvších soudních jednání na MS tak i KS včetně soudní protokolace z jednání, tak se otec Miroslav Stach flagrantním diskriminačním způsobem mocensky a účelově zbavoval vše procesních práv při soudních řízeních jak na městském soudě tak i na krajském soudě, čímž byla porušena jeho ústavní práva v Listině základních práv a svobod, podrobný výčet uveden v mé ústavní stížnosti ze dne pod sp. zn. III ÚS 4704/2012. III. EXPOSE DE LA OU DES VIOLATION(S) DE LA CONVENTION ET/OU DES PROTOCOLES ALLEGUEE(S), AINSI QUE DES ARGUMENTS A L APPUI STATEMENT OF ALLEGED VIOLATION(S) OF THE CONVENTION AND/OR PROTOCOLS AND OF RELEVANT ARGUMENTS... Česká republika, dle postupu obecných soudů a posléze i Ústavního soudu, mi nezajistila především práva vyplývající z Listiny základních práv a svobod včetně práva na spravedlivý p roces, čímž porušila evropskou Úmluvu o ochraně lidských práv a základních svobod v článku 14, v článku 6, v článku 8, v článku 13, v článku 1, evropské Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Podle článku 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod měla Česká republika povinnost respektovat lidská práva obsažená v Listině základních práv a svobod. Podle článku 14 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod měla Česká republika povinnost zdržet se diskriminace vůči mé osobě mužského pohlaví: 1. v soudním řízení ve kterém matka dle úředních zpráv není schopna se postarat o svou osobu a pobírá nemalé finance na tento stav je v soudním řízení rozsudky tvrzeno, že zvládá péči o svou osobu a ještě o 2 syny, státní mocí bylo kryto, že péči o syny ve skutečnosti zajišťují její rodiče, i když dle Listiny základních práv a svobod je výchova mých synů právem rodičů 2. dále mě kvůli mému mužskému pohlaví neměla účelově zbavit všech procesních práv v soudním řízení, kde jsem měl doložitelně diskriminační postavení, abych nic neprokázal ve svůj prospěch 3. dále byli mí synové diskriminovaní, včetně mě, na kontaktu se mnou ohledně vánočního styku (Štědrý den a první svátek vánoční) i včetně běžného styku se mnou oproti matce 4. dále jsme byl diskriminovaný oproti matce ohledně odškodnění státem na 9

13 letém průtahu, kdy matce bylo přiznáno odškodnění ve výši Kč a mě se tento feministický stát neodškodnil ale naopak mi argumentačně odpověděl diskriminačním výsměchem O této diskriminaci mi bylo soudním znalcem z psychologie doporučeno napsat opatrovnickou autobiografii (pořízen důkazní audio záznam). Podle článku 6 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod měla Česká republika povinnost mi zajistit spravedlivý soudní proces, abych se mohl vyjadřovat ke všem důkazům, prokazovat v ústním řízení a vše bylo zaznamenáno do protokolu o jednání, dále uplatňovat ostatní procesní práva vyplývajících z právních norem, aby nebyl vykraden soudní spis 37 Co 168/2007 o listinné důkazy, aby nebyl vytvořen utajený spis o 500 stranách, kde se skryly podstatná část úředních listinných důkazů, právo na zákonného soudce, který mi byl doložitelně odepřen u obou soudů včetně práva na projednání věci v přiměřené lhůtě. Podle článku 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod měla Česká republika povinnost respektovat lidská práva obsažená v Listině základních práv a svobod v článku 32 odst. 4, a to péče o děti a jejich výchova je právem rodičů nikoliv prarodičů Podle článku 13 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod měla Česká republika povinnost řádně projednat důkazně doložené porušení základních lidských práv a svobod před Ústavním soudem ve věci III. ÚS 4704/2012 nikoliv neodůvodně smést ze stolu jako nepohodlnou stížnost! IV. EXPOSÉ RELATIF AUX PRESCRIPTIONS DE L ARTICLE 35 1 DE LA CONVENTION STATEMENT RELATIVE TO ARTICLE 35 1 OF THE CONVENTION... Décision interne définitive (date et nature de la décision, organe - judiciaire ou autre l ayant rendue) Final decision (date, court or authority and nature of decision) Návrh k soudu byl podán dne Dne byl vydán diskriminační rozsudek Městského soudu v Brně Autres décisions (énumérées dans l ordre chronologique en indiquant, pour chaque décision, sa date, sa nature et l organe - judiciaire ou autre - l ayant rendue) Other decisions (list in chronological order, giving date, court or authority and nature of decision for each of them) Dne byl vydán diskriminační rozsudek Krajského soudu v Brně ve věci pod sp. zn. 37 Co 168/2007. Dne odmítl Ústavní soud ČR stížnost ve věci III. ÚS 4704/12, i když stěžovatel splnil všechny soudem požadované náležitosti. Stěžovatel prohlašuje, že vyčerpal všechny dostupné procesní prostředky k ve věci pod sp. zn. 83 Nc 183/2003 k ochraně jeho práv garantovaný Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod.

14 V. EXPOSÉ DE L'OBJET DE LA REQUÊTE STATEMENT OF THE OBJECT OF THE APPLICATION... Na Evropský soud pro lidská práva se obracím jako občan Evropské unie v dobré víře, že tato mezinárodní instituce poskytne soudní ochranu mým základním lidským právům, ve svém rozhodnutí konstatuje, že jsem byl v opatrovnickém řízení zjevně a doložitelně diskriminovaný, že jsem byl rovněž diskriminovaný při uplatňování odškodnění na Ministerstvu spravedlnosti, že bylo porušeno právo na spravedlivý proces (procesní právo i právo na zákonného soudce), že bylo porušeno právo na soudní ochranu před Ústavním soudem, že opatrovnická věc nebyla projednána v přiměřené lhůtě a že mi bude přiznáno spravedlivé finanční zadostiučinění. Rovněž očekávám, že Evropský soud pro lidská práva konečně uvalí na Českou republiku velkou sankci za to, že stále poškozuje české rodiče v soudních diskriminačních řízeních včetně toho, že nerespektuje štrasburské rozsudky - v této věci navrhuji před velký senát výslech poškozených rodičů ( čísla kauz, jména i adresy na požádaní dodám). VI - AUTRES INSTANCES INTERNATIONALES TRAITANT OU AYANT TRAITÉ L AFFAIRE STATEMENT CONCERNING OTHER INTERNATIONAL PROCEEDINGS... Prohlašuji, že v uvedené věci neprobíhá řízení před jinými mezinárodními institucemi ani neprobíhá jiné vyšetřovací nebo smírčí řízení. VII. PIÈCES ANNEXÉES LIST OF DOCUMENTS... 1) Rozsudek Městského soudu v Brně ze dne , sp. zn. 83 Nc 183/2003 2) Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne , sp. zn. 37 Co 168/2007 3) Usnesení Ústavního soudu ČR ze dne , sp. zn. III. ÚS 4704/12 4) Další listiny v průběhu projednávaní před vělkým senátem dodám VIII. DÉCLARATION ET SIGNATURE DECLARATION AND SIGNATURE... I hereby declare that, to the best of my knowledge and belief, the information I have given in the present application form is correct. Prohlašuji podle mého nejlepšího vĕdomí a svĕdomí, že všechny informace uvedené v tomto formuláři jsou pravdivé a budu je šířit nejen po Evropě, ale i do arabských zemí, aby tyto státy nedovolili takovou diskriminaci mužů včetně pokusu o jejich fyzickou i psychickou likvidaci, kterou popíšu i doložím...

15 Lieu Place European Unio citizens Date Miroslav Stach Signature du/de la requérant ou du représentant Signature of the applicant or of the representative