Návrh otce na úpravu styku s nezl. xxxxxxxx a yyyyyyyyyyy

Transkript

1 Městský soud v Brně V Brně dne Polní 994 / 39 Sp. zn. 83 P 109/2013 Zákonný soudce JUDr. L. Nováček Nejprve žádám Městský soud v Brně, ať nezletilé děti xxxxxx a jejich zákonného zástupce rodiče Stacha opět úmyslně nepoškozuje v článku 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod při přidělování soudce, jako tomu bylo doložitelně v roce 2003 pod j.č. 83 Nc 183/2003 (nezákonná soudcokratka J. Kružíková), v roce 2010 (nezákonná soudcokratka Adlerová na PO ) a nově i v roce 2013 pod j.č. 83 P 109/2013 (nezákonná soudcokratka L. Adlerová)! Čl.38 odst. 1 Listina základních práv a svobod Nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci. Příslušnost soudu i soudce stanoví zákon. Návrh otce na úpravu styku s nezl. xxxxxxxx a yyyyyyyyyyy Otec: Miroslav Stach, nar. xxxxxxx, bez trvalého bydliště Nezletilý: xxxxxxx, nar. xxxxxx, bytem xxxxxxx, PSČ xxxxx Nezletilý: yyyyyyy, nar. yyyyyy, bytem yyyyyyy, PSČ yyyyy Matka: zzzzzzzz, nar. zzzzzzz, bytem zzzzzzzz, PSČ zzzzzz Ve vztahu k Úmluvě o právech dítěte článku 3 odst. 1, 2 ; čl. 9 odst. 3 ; čl. 18 odst. 1, 2 i nejvyššímu zájmu i blahu nezletilých dětí xxxxxx navrhuji, aby zákonný soudce běžný kontakt nediskriminačně upravil a rozšířil a škodný návrh matky na okleštění styku ze dne zcela zamítnul, a to ve znění: I. Pravomocný rozsudek soudu II. stupně ze dne pod j.č. 37 Co 168/2007 se mění tak, že otec je oprávněn se s nez. syny stýkat každý sudý kalendářní týden od pátku od 14:30 hodin do neděle 19:00 hodin, každou středu od 16:00 hodin do 19:00 hodin zůstává nezměněn a nediskriminačně se mění i styk o vánočních svátcích, každý lichý rok od :00 hodin do do 19:00 hodin, každý sudý rok v době od od 8:00 hodin do 1.1. následujícího roku do 19:00 hodin. II. Matka je povinna nez. syny ke styku připravit a předat otci, nikoliv rodiče matky, ve stanovenou dobu v místě svého bydliště, kam je otec povinen po skončení styku ve stanovenou dobu matce děti předat, nikoliv rodičům matky. III. Škodný návrh matky ze dne namířený proti zájmu nez. synů se zamítá. 1/5

2 I. Vyjádření k návrhu matky na okleštění styku Dne podala matka v dlouhé řadě další škodný návrh na okleštění styku synů xxxxxx s jejich otcem, než se jí podaří tento vztah úplně zlikvidovat přes vykonstruované dluhy na výživném za pomocí nezákonných feministických soudkyň. Svůj škodný návrh zdůvodnila, že rozsudkem KS byli svěřeny nez. děti do její péče. Upřesňuji, de facto do péče bezmocné matky, která dle úředních zpráv, není schopna ani zajistit péči o svou osobu natož o další osoby či děti. Důkaz vykradený dopis ze soudního spisu 37 Co 168/2007 od MPSV RNDr. Nečase (není ještě dořešeno). Zapomněla ve svém podání dodat, že rozsudkem KS v Brně ze dne byli nezletilí synové také svěřeni do péče otce, který se na rozdíl od bezmocné matky dovedl o syny postarat a navíc matce umožňoval styk na rámec soudního rozhodnutí (důkaz - opatrovnický spis str včetně dalších důkazů). Zdravotní hendykep matky zde zdůrazňuji proto, aby si všichni brněnští soudci a soudkyně konečně uvědomili, jaké matce svěřili děti do výlučné péče! Takové matce, která není schopna zajistit péči o svou osobu, ale má neuvěřitelnou arogantní drzost stále napadat fungující kontakt dětí s jejich zdravým a schopnějším rodičem - otcem, aby se ji podařilo postupně zlikvidovat rodičovský vztah za pomocí konexí a korupce (když se vymění zákonný soudce za nezákonnou soudkyni, tak jednou to přece vyjde). Dodávám, takhle obskurně nejednají ani zdravé matky, které se o děti dovedou očividně postarat a nechodí každou neděli do kostela! Nelze ze soudního spisu nepřehlédnout očividnou snahu této amorální katolické matky o postupnou likvidaci rodičovského vztahu, např: - soudní exekuce dětí v bydlišti matky ze dne , aby otec nemohl prožít po 4 letech první 2 týdenní dovolenou s dětmi - její neúspěšný návrh na zákaz styku dětí s jejich otcem v roce cituji z rozhodnutí krajského soudu pod sp. zn. 44 Co 234/2012 Z obsahu odvolání matky je zřejmé, že nehodlá otci styk s dětmi o prázdninách bez soudního rozhodnutí umožnit..., - soudní výzva matce v roce 2010 dle 272 odst. 2 o.s.ř., aby respektovala soudní rozhodnutí ohledně styku - za další rok byla matce uložena pokuta, pod j.č. 83 Nc 183/2003, ze dne , za nerespektování soudního rozhodnutí ohledně styku - cituji z judikátu Ústavního soudu ČR pod j.č. II. ÚS 4705/2012 ze dne 7. března 2013: Pokud stěžovatelka brojí proti úpravě styku otce s nezletilými dětmi, Ústavní soud připomíná, že právo otce na styk s dětmi je právem garantovaným ústavním pořádkem, konkrétně čl. 32 odst. 4 Listiny. Ústavnímu soudu je z jiného řízení, které u něj stěžovatelka iniciovala, známo, že styk neprobíhá hladce a stěžovatelce dokonce byla uložena pokuta za bránění v něm. Doplňuji, jedná se o judikát I. ÚS 1731/12. Dále není pravdou co uvádí advokátka matky, že jsem se domáhal nadstandardního styku v této nemalé soudní frašce. U brněnských soudů jsem se domáhal výlučné péče, jednak, že bezmocná matka péči o děti nezajišťuje, když není dle úředních zpráv schopna se postarat sama o sebe a jednak chce rodičovský vztah arogantně zlikvidovat. Nadstandardní kontakt mi dala nezákonná soudcokratka Kružíková, aby mi jednak zavřela pusu a mohla tak lépe protlačit svěření dětí do péče matky s převážnou bezmocností s vědomím, že stejně v druhém kole mě feministické justiční síly (dle bývalé ministryně spravedlnosti Marie Benešové justiční mafie) tento kontakt stejně vezmou, což se taky již stalo. 2/5

3 Dále matka lživě tvrdí, cituji: Otec si přestal děti vyzvedávat ke středečnímu styku a v posledních 5 měsících si děti ve středu vůbec nepřebírá, a to bez jakékoliv omluvy či vysvětlení. Děti tak každou středu ke styku připravuji, avšak musíme zůstat doma a jejich volnočasové aktivity, v nichž je podporuji, jsou výrazně omezeny. Navrhuji při ústním řízení ve věci 83 P 109/2013 soudu provést důkaz dle 122 odst. 1 i 125 o.s.ř. předložením mého mobilního telefonu se zprávou, kterou jsem adresoval matce dne ve 13:27 hodin a jež vyvrací lživé a vychytralé tvrzení matky! Citace zaslané sms zprávy matce dne ve 13:27 hodin: Ahoj, mám chřipku, nepřijdu dnes ani středy. Kluky nechystej až dám vědět. Pozdravuj je. M Pravdou je, že středeční styk se opravdu neuskutečňoval nejprve z důvodů mé nemoci a později z důvodů zimy, protože jsem v roce 2013 vypořádáním SJM přišel o střechu nad hlavou. V roce 2014 se středeční kontakt s mými syny opět obnovil. Opět zvažuji přes zimu středeční kontakt dočasně omezit vyjma dnů, kdybychom mohli jít sáňkovat či provozovat jiné sněhové aktivity, ale to bych matce předem sdělil. Pochopitelně problém s bydlením chci vyřešit, avšak nejprve musím vyřešit velmi závažný problém s brněnskou justicí.. Nedávno mi synové sdělili, že kdybych se zpozdil o trochu déle na středeční styk, tak s nimi děda odešel ven, takže není pravdou co uvádí vychytralá matka o jakýchsi volnočasových aktivitách, které jsou prý výrazně omezeny. Dále matka protřele sděluje, že se otec s dětmi nepřipravuje na školní povinnosti. Pravdou je, že od matky dostávám na víkend školní sešity dětí a lístek co máme probrat, takže i tam není žádný problém, jak se snaží lživě matka pro svůj škodný návrh vykonstruovat. Dovoluji si připomenout, že stejné lži uváděla matka doložitelně i před KS v Brně v kauze 37 Co 168/2007, odvolací senát 37 Co nepovažoval za nutné na tyto účelové ataky matky reagovat (její obskurní charakter je z celé vyhrocené kauzy evidentní). V jiné kauze (důkaz je v opatrovnickém spise v podáních otce) odvolací senát 44 Co nepovažoval za nutné řešit ani zhoršení prospěchu synů ze samých jedniček v péči matky na samé čtyřky v péči otce! Tudíž na tyto i další vykonstruované zákeřné absurdity matky už nehodlám reagovat, neboť mí nadaní synové se učí na jedničky atd.. Pokud vychytralá matka tvrdí, že s ní otec dokonce vůbec nekomunikuje, tak asi budu muset dohledat audio záznamy z předávání dětí, kdy s ní chci komunikovat ohledně dětí a ona mi vztekle třískne s dveřmi, v jiných podáních rodičů matky, i u jiných institucí, je zase doložitelně uváděno, že není schopna se mnou mluvit a je z toho psychicky vyřízená (dle svědku se celá třese) při přebírání dětí. Opět lze tato tvrzení důkazně doložit, že přebírání dětí trvá zpravidla 15 sekund, kdy si syny vyzvednu a hned jdu, abych opět nebyl fyzicky napaden matkou, která, dle úředních zpráv, trpí nervovou labilitou! Z tohoto důvodu doložitelně volím komunikaci s matkou raději přes . Co se týče i zákeřného návrhu matky na okleštění styku s dětmi o letních prázdninách, tak zde hlavně odkazuji na judikát Ústavního soudu ČR pod j.č. II. ÚS 363/03 ze dne , dle kterého ani školní docházka, natož nějaká vykonstruovaná zákeřná absurdita o jakési nepřipravenosti do školy u mých nadaných synů s vynikajícím prospěchem na konci školních prázdnin, to jest 4 dny před zahájením školního roku, rozhodně nemůže být sama o sobě důvodem pro omezeni styku otce s nezletilými syny, které jsou v péči bezmocné matky, která se o ně fakticky nestará. 3/5

4 II. Odůvodnění návrhu na rozšíření styku Milující otec, skutečný zákonný zástupce a ochránce práv svých synů, nevidí jediný důvod, proč by děti xxxxxxx měli být diskriminované oproti ostatním dětem - např. dětem K...vým či dítěti uvedeném v judikátů I.ÚS 1665/13. Do soudního spisu ke svému návrhu na úpravu styku dodám konfrontační důkazní usnesení Krajského soudu v Praze pod j. č. 28 Co 503/2013 ze dne od JUDr. Zdeňky Krupové, které navrhuji při ústním řízení provést jako důkaz ve věci 83 P 109/2013 dle 122 odst. 1 i 125 o.s.ř.. Cituji z usnesení Krajského soudu v Praze pod j.č. 28 C 503/2013 ze dne : Důvodem přesunu počátku styku v pátek na 13:00 hodin je skutečnost, že otci bylo předběžným opatřením soudu uloženo zdržet se převážení děti ke styku autem. Soud I. stupně uzavřel, že důvody, které matka uvádí v návrhu na zrušení PO, které stanoví počátek styku v pátek ve 13 hod., nemohou vést ke zrušení tohoto PO, když důvody, pro které bylo PO nařízeno, doposud nepominuly. Stále trvá PO, kterým je otci uloženo zdržet se převážení dětí ke styku autem a počátek styku byl na hod, stanoven proto, aby při přepravě dětí autobusem a vlakem z místa bydliště do Brna navazovaly vlakové spoje a aby děti přicestovaly do Brna v přiměřené době. Současný školní režim dětí takové úpravě styku nebrání. Nakonec matka není spokojena s žádnou úpravou styku. Když děti přijížděly do Brna s otcem osobním automobilem, vadilo matce, že večeří pozdě a chodí spát pozdě. Nyní, když přijíždějí do Brna dříve, matce vadí, že se nemohou rozloučit s ní a s prarodiči, že nemusí stihnout oběd atd.. I děti xxxxx musí cestovat na víkendový styk z Brna do Ostravy a zpět vlakem. V 16:00 hod si děti převezmu a vlak nám vyjíždí v pátek z Brna v 16:48 hod., dle vlakového řádu má příjezd do Ostravy v 19:16 hod., avšak páteční vlak má většinou zpoždění. V pátek v této době jsou vlaková nádraží enormně přeplněná cestujícími. Než s dětmi dorazím do bydliště rodičů bývá kolem 19:50 hod. až 20:00 hod., což jistě není přiměřená doba oproti usnesení Krajského soudu v Praze. A proto navrhuji, abych si děti mohl vyzvedávat dříve, po skončení páteční školní výuky v 14:30 hod.. Škola končí oběma dětem v pátek v 13:40 hod. Na oběd mají dostatek času od 14:00 hod.. Netrvám na tom, jako otec v kauze 28 C 503/2013, abych si děti vyzvedával přímo před školou. Vždy počkám až dorazí ze školy a nají se, i kdybych děti měl přebrat po půl třetí. Domácí úkoly nemají synové každý pátek a pokud je budou mít, tak je mohu s dětmi udělat v Ostravě. Co se týče návrhu na nediskriminační změnu styku na Štědrý den, tak důkazně odkazuji na rozsudek Krajského soud v Brně v této kauze pod sp. zn. 37 Co 168/2007 ze dne , kdy děti měli tento nediskriminační styk rovnoměrně spravedlivě zajištěný s matkou, když měl děti v péči otec, avšak jakmile došlo ke změně výchovy (ukradení dětí z péče otce matkou s patologickou osobností) najednou se tento styk diskriminačně namířil proti dětem a z neobjasněných důvodů se zrušil, tak aby synové nemohli se svým otcem strávit nikdy jediný Štědrý den respektive toto právo jim bylo státní diskriminační mocí zjevně upřeno! 10 let už nemohu v tomto diskriminačním státě se svými syny strávit ani jeden Štědrý den, věc jsem řešil v roce 2012 u ÚS ČR, ale ústavní soudce se vymluvil, že jsem nebyl zastoupen advokátem pod j.č. III. ÚS 4704 /12, i když jsem zastoupen doložitelně byl, a proto mou ústavní stížnost bez řešení zamítl. Tudíž udělám druhé kolo u Ústavního soudu v této záležitosti. 4/5

5 Navrhuji při ústním řízení ve věci 83 P 109/2013 soudu provést důkaz dle 122 odst. 1 i 125 o.s.ř. přečtením podtržených částí ústavního judikátu pod j.č. I.ÚS 1665/13, tak aby bylo naplněno právo v ústnosti dokazování a následného zaprotokolování pro odvolací řízení či ÚS. Cituji relevantní část z ústavního judikátu I.ÚS 1665/13, která prokazuje, že i děti xxxxx mají právo na nediskriminační vánoční kontakt se svým otcem, jako v případě nezletilé Š. C. se svým otcem M.C.! Okresní soud v Kolíně rozhodl svým rozsudkem ze dne , č.j. 22 P 208/ , o návrhu otce M. C. na rozšíření styku s nezletilou Š.C. a o návrhu matky Z. B. (stěžovatelky) na změnu úpravy styku otce s nezletilou tak, že otec je oprávněn stýkat se s nezletilou každý sudý týden v kalendářním roce v době od pátku 15. hod...., v době vánočních svátků je pak otec oprávněn stýkat se z nezletilou v každém lichém roce od hodin do hodin a každém sudém roce od hodin do 1.1. následujícího roku hodin. Zároveň judikát I.ÚS 1665/13 prokazuje, že ukončení kontaktu v 19:00 hodin je přiměřenou dobu, kterou lze bez problémů soudně nediskriminačně aplikovat i u ostatních českých dětí. Podotýkám, že o jarní prázdniny neusiluji, budu rád, když se mi podaří zajistit mým synům nediskriminační vánoční svátky, tak jak byli prvotně rozhodnuty KS v Brně dne pod j.č. 37 Co 168/2007, když se zrovna jednalo o matku, pokud se přístup brněnských diskriminačních soudů ve vánočním styku nezmění je potřeba zahájit veřejnou diskusi na toto téma (poškozených dětí je více). III. Právní podstata návrhu na úpravu styku Úmluva o právech dítěte, kterou je stát ČR povinen respektovat Článek 3 odst. 1 Zájem dítěte musí být předním hlediskem při jakékoli činnosti týkajících se dětí, ať už uskutečňované veřejnými nebo soukromými zařízeními soc. péče, soudy... Článek 9 odst. 3 Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, uznávají právo dítěte odděleného od jednoho nebo obou rodičů udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči /i v době vánočního styku/, ledaže by to bylo v rozporu se zájmy dítěte Článek 18 odst. 1 Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, vynaloží veškeré úsilí k tomu, aby byla uznána zásada, že oba rodiče mají společnou odpovědnost za výchovu a vývoj dítěte. odst. 2 Za účelem zaručení a podpory práv stanovených touto úmluvou poskytují státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, rodičům a zákonným zástupcům potřebnou pomoc při plnění jejich úkolu výchovy dětí... Článek 1 Listiny základních práv a svobod Lidé i děti jsou svobodní a rovní v důstojnosti i v právech. Článek 3 odst. 1 Listiny základních práv a svobod Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví Přílohy: Judikát I.ÚS 1665/13 Miroslav Stach Elektronicky podepsáno 5/5 ID datové schránky g7my9x