t a k t o : Návrh dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty dlužníka ze dne s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
|
|
- Natálie Krausová
- před 8 lety
- Počet zobrazení:
Transkript
1 Č.d. MSPH 96 INS 714/2009 B -510 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl soudkyní JUDr. Kamilou Balounovou v insolvenční věci dlužníka Pražského stavebního bytového družstva, IČ: , se sídlem Na Hutmance 300/7, Praha 5 Jinonice, pr. zastoupeného JUDr. Jiřím Kozákem Jiráskova 236, Mělník, o návrhu dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty t a k t o : Návrh dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty dlužníka ze dne s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í : Dlužník ve svém podání ze dne , které bylo zdejšímu soudu doručeno dne , oznámil, že mu pro informaci předkládá Návrh na vydání rozhodnutí o vyloučení majetku dlužníka z majetkové podstaty podle 207 zákona č. 182/2006 Sb. ( dále jen Návrh ) a seznam majetku, kterého se vyloučení týká, který byl dne převzat insolvenčním správcem. Dlužník v Návrhu uvedl, že v rozporu s ust. 207 odst. 1 insolvenčního zákona ve spojení s 322 odst. 5 o.s.ř. byl do majetkové podstaty dlužníka insolvenčním správcem zahrnut neprávně i majetek, který do ní ze zákona nepatří, neboť jej nelze postihnout výkonem rozhodnutí. Dále dlužník uvedl, že opakovaně upozorňoval na nároky členů družstva podle 23 an zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů, že tyto nároky jsou zřejmé z podání věřitelů a že i přes tyto skutečnosti byly předmětné jednotky zahrnuty do Soupisu majetkové podstaty č. I, který byl insolvenčním správcem soudu předložen dne Dlužník přikládá Seznam jednotek a domů, které z výše uvedených důvodů nemohou tvořit součást majetkové podstaty a zároveň žádá o vynětí těchto jednotek z majetkové podstaty. Nárok třetích osob na předmětné jednotky dokládá dlužník odkazem na listinné důkazy, které byly v rámci daného řízení předloženy. Dlužník v Návrhu uplatňuje nárok podle 226 ins. zákona na vyloučení výše specifikovaného majetku z majetkové podstaty specifikovaného v soupisu majetkové podstaty č.d. B-475 a navrhuje, aby insolvenční správce tento majetek z majetkové podstaty neprodleně vyloučil. Dále dlužník navrhuje, aby insolvenční správce učinil v soupisu majetkové podstaty poznámku o uplatnění nároku členem družstva. Dne bylo zdejšímu soudu doručeno podání insolvenčního správce ze dne , označené jako vyjádření k návrhu dlužníka ze dne V daném podání insolvenční správce uvádí, že dlužník se domáhá toho, aby
2 insolvenční správce z majetkové podstaty dlužníka vyloučil veškeré jednotky, k nimž mají členové dlužníka právo k nabytí vlastnictví podle ust. 23 zákona č. 72/1994 Sb. neboť se dlužník domnívá, že jejich zahrnutí do majetkové podstaty je v rozporu s ust. 207 ins. zákona s odkazem na ust. 322 odst. 5 o.s.ř. Insolvenční správce zdůrazňuje, že návrh dlužníka není věcně ani právně důvodný. Dlužníkův výklad 207 ins. zákona považuje insolvenční správce za nesprávný a účelový a spatřuje v něm rozpor s výkladovými pravidly právních předpisů. Nedůvodnost dlužníkova návrhu je insolvenčním správcem spatřována v tom, že a) dlužník vykládá novelizované ustanovení 322 odst. 5 o.s.ř. účelově, neboť jeho smyslem není to, co ve svém Návrhu uvedl dlužník. Insolvenční správce uvádí, že smyslem novelizace o.s.ř. nebylo novelizovat insolvenční zákon a přiznat dlužníkovi dispoziční oprávnění k bytům a nebytovým prostorům, které jsou dotčeny právy jeho členů. b) insolvenční zákon je vztahu k o.s.ř. lex specialis, kdy občanský soudní řád se použije jen v případech nestanoví-li insolvenční zákon jinak atp. Při interpretaci zákona je dle názoru správce nutno dát přednost výkladu ve prospěch insolvenčního zákona a jeho zásad a nikoliv upřednostnit ustanovení o.s.ř. Ustanovení 285 odst. 4 ins. zákona je lex specialit k ustanovení 207 ins. zákona ve spojení s 322 odst. 5 o.s.ř. a upravuje zvláštní způsob vypořádání práv členů družstev. c) ustanovení 285 odst. 4 je v systematice insolvenčního zákona zařazeno do 5. dílu, Zpeněžení majetkové podstaty. Zápis majetku do majetkové podstaty je základním předpokladem jejího zpeněžení, potažmo základním předpokladem toho, aby s ním mohl insolvenční správce nakládat ( viz. 217 ins. zákona). Základním předpokladem zpeněžení, tedy i bezplatného převodu majetku do vlastnictví členů družstva ( 285 odst. 4 ins. zákona : Při zpeněžování podstaty je správce vázán ), je zahrnutí majetku do majetkové podstaty. d) Povinnost postupovat podle ust. 285 odst. 4 má výhradně insolvenční správce, tedy osoba s dispozičními oprávněními. Pokud by správce do majetkové podstaty předmětné jednotky nezahrnul, přešlo by dispoziční oprávnění k nim na dlužníka, který oprávnění k nabídce podle 285 odst. 4 nemá. e) dlužník měl převody bytů uskutečnit již mnoho let před prohlášením konkurzu na jeho majetek a v současné situaci insolvenční správce stále nemá všechnu potřebnou dokumentaci týkající se dlužníka, příp. je dokumentace nekompletní. S ohledem na výše uvedené je insolvenční správce přesvědčen o tom, že neporušil ust. 207 ins. zákona a návrh na vynětí předmětného majetku z majetkové podstaty považuje za nedůvodný. Insolvenční správce vyzval věřitelský výbor, aby se k návrhu dlužníka vyjádřil. Na zasedání konaném dne se věřitelský výbor usnesl, že návrh dlužníka shledává nedůvodným a proto mu nelze vyhovět. Insolvenční správce předložil návrh dlužníka na vynětí majetku z majetkové podstaty ze dne spolu se zprávou o důvodech, pro které majetek nevyloučil insolvenčnímu soudu k rozhodnutí. V příloze vyjádření insolvenční správce k Návrhu předseda věřitelského výboru uvádí, že se dne konalo zasedání věřitelského výboru, na které insolvenční správce
3 požádal věřitelský výbor o vyjádření k Návrhu. Předseda VV prohlašuje a potvrzuje, že VV projednal Návrh a shledal jej jednomyslně nedůvodným s tím, že se ztotožňuje s argumentací insolvenčního správce. Na základě výše uvedených skutečností insolvenční soud postupoval podle ust. zák. č. 182/2006 Sb., insolvenční zákon ( dále jen IZ), následovně: Do majetkové podstaty nepatří majetek, který nelze postihnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí; věci sloužící k podnikání dlužníka však z majetkové podstaty vyloučeny nejsou ( 207 odst. 1 ins. zákona). Dlužník může uplatnit vynětí majetku z majetkové podstaty jen tehdy, jde-li o věc, právo, pohledávku nebo jinou majetkovou hodnotu, která do majetkové podstaty nepatří podle 207 a 208; učiní tak vůči insolvenčnímu správci bez zbytečného odkladu poté, co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět, že došlo k zahrnutí takové věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty do soupisu( 226 odst. 1 ins. zákona). Insolvenční správce vyzve věřitelský výbor, aby se k návrhu v určené lhůtě vyjádřil; dospěje-li po uplynutí této lhůty k závěru, že návrhu nelze vyhovět, předloží jej s případným vyjádřením věřitelského výboru a se zprávou o důvodech, pro které majetek nevyloučil, insolvenčnímu soudu; dlužník má právo se k těmto důvodům vyjádřit ( 226 odst. 4 ins. zákona). O návrhu podle odstavce 1 rozhoduje insolvenční soud v rámci své dohlédací činnosti. Rozhodnutí, proti kterému je odvolání přípustné, se doručuje dlužníku, insolvenčnímu správci a věřitelskému výboru. V době od podání tohoto návrhu do rozhodnutí o něm nesmí insolvenční správce zpeněžit majetek, jehož se návrh týká; 225 odst. 4 a 5 platí obdobně ( 226 odst. 5 ins. zákona). Z výkonu rozhodnutí nebo exekuce jsou vyloučeny byty nebo nebytové prostory a domy s byty nebo nebytovými prostory, nebylo-li do katastru nemovitostí vloženo prohlášení vlastníka, a to v případech, kdy k takovým bytům nebo nebytovým prostorům mají právo k výlučnému nabytí vlastnictví osoby podle 23 a 24 zákona č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů), ve znění pozdějších předpisů ( 322 odst. 5 o.s.ř.). Byt v budově ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví bytového družstva (dále jen "družstvo"), jehož nájemcem je fyzická osoba - člen družstva, lze převést jen tomuto členu družstva. Uvedená podmínka platí i pro byty ve vlastnictví, popřípadě spoluvlastnictví družstva v domech. Družstvo je povinno uzavřít smlouvu o převodu bytu uvedeného v 24 odst. 1 a 2 s fyzickou osobou - členem družstva, která je nájemcem bytu a která vyzvala družstvo podle 24 zákona č. 42/1992 Sb., o úpravě majetkových vztahů a vypořádání majetkových nároků v družstvech, ve znění zákonného opatření Předsednictva Federálního shromáždění č. 297/1992 Sb., nebo vyzve družstvo do 30. června 1995 k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví k tomuto bytu. Smlouva musí být uzavřena nejpozději do 31. prosince 1995, není-li dohodnuto jinak. Tím nejsou dotčena ustanovení devizových předpisů. Obdobně se postupuje i u nebytových prostorů, u nichž se na financování podílela svým členským podílem pouze fyzická osoba - člen družstva, která je nájemcem, nebo její právní předchůdce. Je-li družstvo povinno uzavřít smlouvu o převodu bytu nebo nebytového prostoru
4 podle odstavce 2 a 3, je povinno podat návrh na vklad prohlášení do katastru nemovitostí nejpozději do deseti měsíců ode dne, kdy první z členů družstva, kteří mají nárok na převod bytu nebo nebytového prostoru nacházejícího se v této budově, splnil veškeré podmínky pro převod vlastnictví bytu nebo nebytového prostoru podle tohoto zákona. Jestliže družstvo nesplní svoji povinnost podle odstavce 2 a 3 ani do deseti měsíců ode dne, kdy jej jeho člen, který má nárok na převod bytu nebo nebytového prostoru a který splnil všechny své závazky vůči družstvu včetně uhrazení částek podle 24 odst. 5 a 7, písemně vyzval k uzavření smlouvy o převodu vlastnictví bytu nebo nebytového prostoru, je povinno tomuto členovi zaplatit pokutu ve výši 100 Kč za každý započatý den prodlení, ledaže k uzavření této smlouvy nedošlo z důvodů na straně tohoto člena družstva( Převody jednotek bytových družstev, 23 zákona č. 72/1994 Sb., zákon o vlastnictví bytů). Dlužník se ve svém Návrhu domáhá rozhodnutí o tom, že z majetkové podstaty se postupem podle ust. 226 ins. zákona bude vyňat majetek specifikovaný v dlužníkově návrhu. Své tvrzení dlužník opírá o 207 ins. zákona, podle kterého do majetkové podstaty nemůže být zahrnut majetek, který nelze postihnout výkonem rozhodnutí nebo exekucí. Dlužník poukazuje na novelu 322 odst. 5 o.s.ř. provedenou zákonem č. 218/2009 Sb., která platí od poloviny roku 2009 a podle které do majetkové podstaty nelze zahrnout jednotky ohledně kterých svědčí za uvedených podmínek právo k výlučnému nabytí vlastnictví osobám uvedeným v 23 a 24 zákona č.72/1994 Sb. Soud shledal, že dlužníkův návrh není důvodný protože: 1/ Insolvenční zákon stanoví v ustanovení 226 odst. 1, že uplatnit vynětí majetku ze strany dlužníka je třeba bez zbytečného odkladu poté co se dozvěděl nebo při náležité pečlivosti měl dozvědět, že k zahrnutí takové věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty do soupisu došlo. Dlužník navrhující vynětí majetku z majetkové podstaty výše uvedeným postupem je povinen učinit tak návrhem nejpozději neprodleně poté, co došlo ke zveřejnění soupisu majetkové podstaty v insolvenčním rejstříku. Publikace v insolvenčním rejstříku zakládá zveřejněnému soupisu majetkové podstaty obecnou publicitu a je nutno konstatovat, že okamžik zveřejnění v insolvenčním rejstříku je vzhledem k možnosti uplatnění práva dlužníka na vynětí majetku z podstaty rozhodujícím okamžikem. Jelikož první soupis majetkové podstaty, který byl insolvenčním správcem předložen, byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn dne (v tomto soupise byl vyjmenován nemovitý majetek, který byl specifikován katastrálním územím, listem vlastnictví a čísly popisnými budov či jednotkami v budovách a peněžní prostředky) a další aktualizovaný soupis byl v insolvenčním rejstříku zveřejněn dne , soud návrh dlužníka ze dne považuje za návrh opožděný, jelikož nebyl podán neprodleně. První soupis majetkové podstaty byl zveřejněn již v červnu 2009, postup podle 226 ins. zákona mohl dlužník uplatnit dříve než ke dni O tom, že dlužníkovi byl soupis znám není pochyb, neboť jednak byl zveřejněn a jednak byl dlužník opakovaně nahlížet do spisu. Ve vztahu k výše uvedenému byl tudíž návrh dlužníka na postup podle 226 ins. zákona insolvenčním soudem zamítnut pro jeho opožděnost. Soud se však dlužníkovým návrhem zabýval i tak, jako kdyby byl podán včas, jelikož
5 považuje za vhodné, aby byly vyjasněny úvahy, které dlužník ve svém návrhu prezentuje. 2/ Novelizované ustanovení 322 odst. 5 o.s.ř. je třeba vykládat v kontextu s insolvenčním zákonem. Zejména je nutno vymezit, který majetek dlužníka lze do majetkové podstaty zahrnout, a který nikoliv. Ustanovení 206 ins. zákona demonstrativně uvádí, které věci tvoří majetkovou podstatu, nestanoví-li zákon jinak. Ustanovení 207 hovoří o majetku, který do majetkové podstaty nepatří. Oproti demonstrativnímu výčtu majetku, který je poměrně rozsáhle zahrnován do majetkové podstaty dle ustanovení 206, postihuje ustanovení 207 úpravu majetku, který nemůže být součástí majetkové podstaty. Jde o majetek, jenž nelze postihnout výkonem rozhodnutí či exekucí. Zejména jde (avšak nikoliv výhradně) o věci, které dlužník nezbytně potřebuje k uspokojování hmotných potřeb svých a své rodiny, nebo k plnění svých pracovních úkolů, jakož i jiných věcí, jejichž prodej by byl v rozporu s morálními pravidly ( 322 o. s. ř.). Takto jsou z majetkové podstaty vyloučeny zejména: běžné oděvní součásti, obvyklé vybavení domácnosti, snubní prsten a jiné předměty podobné povahy, zdravotnické potřeby a jiné věci, které povinný potřebuje vzhledem ke své nemoci nebo tělesné vadě, hotové peníze do částky Kč. Hlava VI insolvenčního zákona, Majetková podstata, dále vymezuje postup insolvenčního správce po zjišťování majetkové podstaty. Soupis majetkové podstaty (dále jen "soupis"), je listinou, do níž se zapisuje majetek náležející do majetkové podstaty. Jakmile dojde k zápisu do soupisu, lze se zapsanými majetkovými hodnotami nakládat jen způsobem stanoveným tímto zákonem; učinit tak může jen osoba s dispozičními oprávněními. Soupis provádí a soustavně doplňuje insolvenční správce v průběhu insolvenčního řízení, a to podle pokynů insolvenčního soudu a za součinnosti věřitelského výboru. Tato jeho povinnost nezaniká uplynutím doby. Jelikož předmětné jednotky, jejichž vynětí z majetkové podstaty dlužník požaduje, byly majetkem družstva v době rozhodnutí soudu o úpadku a ustavení insolvenčního správce, a proto byly insolvenčním správcem zapsány do soupisu majetkové podstaty. Nakládání s majetkovou podstatou upravuje IZ. Podle ust. 229 odst. 3 ins. zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, je ve vztahu k majetkové podstatě osobou s dispozičními oprávněními a) dlužník v době do rozhodnutí o úpadku, b) insolvenční správce v době od prohlášení konkursu, c) dlužník v době od povolení reorganizace a d) dlužník v době od povolení oddlužení. V případě řešení úpadku ve formě konkursu je v době od prohlášení konkursu osobou s dispozičním oprávněním insolvenční správce. V případě prohlášení konkursu je osobou s dispozičním oprávněním k majetku jiné osoby než dlužníka zapsaného do soupisu majetkové podstaty insolvenční správce, přičemž jiná osoba než on nesmí s takovýmto majetkem nakládat. Výjimkou z dispozičních oprávnění insolvenčního správce, je ve vztahu k sepsanému majetku pouze zákaz jeho zpeněžení dle ustanovení 225 po dobu vedení vylučovací žaloby (s výjimkou dle insolvenčního zákona při prodeji po rozhodnutí soudu
6 prvního stupně), a zákaz prodeje sepsaného majetku do vyřešení otázky návrhu dlužníka dle ustanovení 226. Insolvenční správce je tudíž jediným, kdo může s majetkovou podstatou disponovat. Zároveň jsou ovšem jeho dispoziční práva omezena jen a právě na majetkovou podstatu. Dle 285 odst 4 ins. zákona je insolvenční správce při zpeněžování podstaty vázán zákonným předkupním právem a právy nájemců podle zvláštního právního předpisu. Byty a nebytové prostory ve vlastnictví bytového družstva, nakládání s nimiž je omezeno právem fyzických osob - členů družstva, které jsou nájemci bytů či nebytových prostor, na výlučné nabytí vlastnictví těchto bytů či nebytových prostor podle 23 odst. 1 a 3 a 24 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, ve znění pozdějších předpisů, musí insolvenční správce nejprve nabídnout k bezplatnému převodu osobám oprávněným k výlučnému nabytí vlastnictví za podmínek stanovených zvláštním právním předpisem. Insolvenční správce je povinen provést všechny úkony, které jsou k převodu těchto bytů a nebytových prostor potřebné. Za to mu od osob oprávněných k výlučnému nabytí vlastnictví náleží náhrada nákladů nezbytně vynaložených na provedení všech potřebných úkonů a odměna stanovená podle zvláštního právního předpisu. Nepřijme-li osoba oprávněná k výlučnému nabytí vlastnictví takovou nabídku do tří měsíců od jejího doručení, přikročí insolvenční správce ke zpeněžení, přičemž ustanovení zvláštního zákona o ochraně práv nájemců se v těchto případech již nepoužijí. Otázka týkající se převodu bytů bytového družstva je v rámci systematiky insolvenčního zákona zařazena do části druhé, Hlavy I., dílu 5., Zpeněžení majetkové podstaty. Ovšm před samotným zpeněžením je insolvenční správce vázán podmínkami stanovenými v 285 odst. 4 IZ. Na tomto místě je vhodné poznamenat, že v insolvenčním rejstříku bylo zveřejněno sdělení, že osobám, které uplatňují právo podle 285 odst.4 ins. zákona, a u kterých insolvenční správce neshledá splnění podmínek pro postup podle 285 odst. 4 ins. zákona, budou zasílána vyrozumění podle 225 odst. 2 ins. zákona s tím, že se mohou vylučovací žalobou domáhat toho, aby o jejich uplatňovaném nároku rozhodl insolvenční soud v rámci incidenčního sporu. Pro insolvenční řízení a pro incidenční spory se použijí přiměřeně ustanovení občanského soudního řádu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo není-li takový postup v rozporu se zásadami, na kterých spočívá insolvenční řízení ( 7 odst. 1 ins. zákona). Insolvenční řízení spočívá zejména na těchto zásadách: a) insolvenční řízení musí být vedeno tak, aby žádný z účastníků nebyl nespravedlivě poškozen nebo nedovoleně zvýhodněn a aby se dosáhlo rychlého, hospodárného a co nejvyššího uspokojení věřitelů; b) věřitelé, kteří mají podle tohoto zákona zásadně stejné nebo obdobné postavení, mají v insolvenčním řízení rovné možnosti; c) nestanoví-li tento zákon jinak, nelze práva věřitele nabytá v dobré víře před zahájením insolvenčního řízení omezit rozhodnutím insolvenčního soudu ani postupem insolvenčního správce; d) věřitelé jsou povinni zdržet se jednání, směřujícího k uspokojení jejich pohledávek mimo insolvenční řízení, ledaže to dovoluje zákon ( 5 ins. zákona).
7 Soud je toho názoru, že přiměřenost o.s.ř. není v dané souvislosti na místě. Pokud nebude sporný majetek zapsán v soupisu majetkové podstaty, pozbude insolvenční správce k takovému majetku dispoziční oprávnění a nebude moci dodržet povinnosti stanovené v 285 odst. 4 ins. zákona, které jsou výslovně uvedeny jako povinnosti příslušející IS. V případě, že by insolvenční správce či soud rozhodl o vynětí předmětných jednotek ze soupisu, provede insolvenční správce vynětí majetku ze soupisu majetkvé podstaty, vyznačí den a důvod vynětí. Okamžikem vynětí ztrácí insolvenční správce právo s majetkem dále nakládat a k majetku se plně obnoví dispoziční oprávnění dlužníka. V dané souvislosti lze těžko předpokládat, že by dlužník plnil povinnost za insolvenčního správce směřující k převodu bytů, když ji nesplnil v předchozích mnoha letech a v návaznosti na to, lze rovněž těžko předpokládat, že by insolvenční správce za takové situace mohl zpeněžit byty v případě nepřijetí nabídky (snad) učiněné dlužníkem. Zákonodárce nepochybně nemínil budoucí vlastníky bytů, v případě prohlášení úpadku řešeného konkursem, kdy bytové družstvo neplnilo povinnosti spojené s převodem bytu uvedené v zák.č. 72/1994 Sb., postavit do stejné situace jako před prohlášením úpadku. Naopak tuto povinnost výslovně uložil jinému insolvenčnímu správci. Ohledně navrhované aplikace ust. 322 odst. 5 o.s.ř. a tvrzení o neoprávněnosti zahrnutí majetku do majetkové podstaty opírající se právě o toto ustanovení je nutno připomenout ust. 7 ins. zákona. Předně je stanoveno, že o.s.ř. se použije tehdy, nestanoví-li insolvenční zákon jinak. Právě ust. 285 odst. insolvenčního zákona je lex specialis k 322 odst.5 o.s.ř., a to zejména tehdy, když výslovně ukládá insolvenčnímu správci výše popisovanou povinnost, a tímto způsobem tudíž počítá se zahrnutím uvedeného majetku do majetkové podstaty a (shodně jako o.s.ř.) odkazuje na zákon č. 72/1994 Sb. Dále je zřejmé, že aplikace ustanovení o.s.ř. by v daném případě byla v rozporu se zásadami na kterých spočívá insolvenční řízení (viz.shora) užití o.s.ř. je tudíž v této části nepřiměřené. Veden výše uvedenými úvahami, rozhodl soud o zamítnutí dlužníkova návrhu na vynětí věci z majetkové podstaty v celém rozsahu. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení k Vrchnímu soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Zveřejnění písemnosti v insolvenčním rejstříku je dokladem o doručení i při zvláštním způsobu doručení této písemnosti ( 74 odst. 1 ins. zákona). Je-li s doručením písemnosti, pro kterou zákon stanoví zvláštní způsob doručení, spojen začátek běhu lhůty k podání opravného prostředku nebo k jinému procesnímu úkonu, začíná lhůta běžet ode dne, kdy byla písemnost doručena adresátu zvláštním způsobem. O tom musí být
8 adresát poučen ( 74 odst. 2 ins. zákona). V Praze dne 18. února.2010 JUDr. Kamila Balounová,v.r. samosoudce Za správnost vyhotovení: Gajdošová
t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
Č.d. MSPH 96 INS 714/2009 B -511 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl soudkyní JUDr. Kamilou Balounovou v insolvenční věci dlužníka Pražského stavebního bytového družstva, IČ: 000 33 243, se sídlem
VíceU s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudkyň JUDr. Věry Vyhlídalové a JUDr. Heleny Krejčí v insolvenční věci dlužnice Dagmar Kuricové,
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
KSUL 85 INS 34502/2014-A-8 KSUL 85 INS 34502/2014-B-1 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem Mgr. Jáchymem Oswaldem v insolvenční věci navrhovatele (dlužníka) Věry Rabiškové,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
KSUL 46 INS 27990/2013-A-26 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudcem JUDr. Renatou B. Zlámalovou v insolvenční věci navrhovatelů dlužníků: Alena Pretschová, nar. 7.4. 1967, a Hynek
VíceU s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
KSBR 39 INS 24724/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci
VíceSmlouva o převodu nemovitých věcí
Mgr. Ivana Rychnovská, LL.M. - insolvenční správce insolvence@forteslegal.cz / DS: 58ukpbv Dobrovského 824/50, 612 00 Brno / tel.: 777 713 101 Italská 834/34, 120 00 Praha / tel.: 777 713 366 Studentská
VíceU S N E S E N Í. t a k t o :
Na všech podáních v této věci uveďte: Číslo jednací: U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Hermanovou v insolvenční věci dlužníka: CALIBRA TANK s.r.o., se sídlem Luka nad
VíceKUPNÍ SMLOUVU. ve smyslu ust a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen smlouva )
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s. sídlem Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, IČ: 284 90 738 zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl A,
VíceU s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
KSBR 44 INS 28294/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudkyň JUDr. Ivany Waltrové a JUDr. Ivany Wontrobové v insolvenční věci dlužnice Michaely
VíceKUPNÍ SMLOUVU. Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s. se sídlem Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, IČ: 284 90 738 zastoupena JUDr. Michalem Žižlavským, ohlášeným společníkem účet vedený
VícePARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období
PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY Poslanecká sněmovna 2007 V. volební období Návrh poslanců. na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují některé spoluvlastnické vztahy k budovám a
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Heleny Myškové a soudců JUDr. Ivany Wontrobové a JUDr. Vojtěcha Brhla v insolvenční věci dlužníka KCO s.r.o., se sídlem Zlín
VíceUSNESENÍ. č.j.: KSPH 67 INS 35296/2014-A-8
č.j.: KSPH 67 INS 35296/2014-A-8 USNESENÍ Krajský soud v Praze, se sídlem Nám. Kinských 5, 150 75 Praha 5, rozhodl asistentem soudce JUDr. Michalem Tomášem v insolvenční věci dlužníka: Libor Fiala, nar.
Více(2) Dluh z podnikání nebrání řešení dlužníkova úpadku nebo hrozícího úpadku oddlužením, jestliže
Oddlužení: výběr příslušných ustanovení insolvenčního zákona: 389 (1) Dlužník může insolvenčnímu soudu navrhnout, aby jeho úpadek nebo jeho hrozící úpadek řešil oddlužením, jde-li o a) právnickou osobu,
VíceSMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: Mgr. David Gregor, se sídlem: Rašínova 2, 602 00 Brno, ustanovený pravomocným Usnesením č.j. KSBR 32 INS 28242/2012-A-14 ze dne 09.04.2013 insolvenčním správcem
VíceZměny v ustanovení 274 IZ
Změny v ustanovení 274 IZ Majetek dlužníka do majetkové podstaty náleží od okamžiku zahájení insolvenčního řízení podal-li insolvenční návrh dlužník vydání předběžného opatření, kterým bylo omezeno právo
VíceKupní smlouva. (dále jen Smlouva ), kterou mezi sebou uzavírají níže uvedeného dne, měsíce a roku. (společně dále jen jako Smluvní strany ) takto:
V souladu s ust. 588 a následujících zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen občanský zákoník ) je sepsána následující Kupní smlouva (dále jen Smlouva ), kterou
VíceKUPNÍ SMLOUVA. o koupi a prodeji nemovitostí
KUPNÍ SMLOUVA o koupi a prodeji nemovitostí uzavřená podle příslušných ustanovení zákona č 89/2012 Sb, občanského zákoníku, v platném znění, mezi níže uvedenými účastníky: I JUDr Ing Pavel Fabian, IČ:
VíceU s n e s e n í KSBR 47 INS 33973/ VSOL 793/2014-A-13
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužnice Renáty Ilinské
VíceU S N E S E N Í. t a k t o:
60 INS 25265/2016 A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Květoslavou Hovorkovou v insolvenční věci dlužníka Luboš Huml, nar. 26.7.1965, IČ 10258876, bytem 1. května 484, 267
VíceKUPNÍ SMLOUVU ve smyslu ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen smlouva )
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s., IČ 284 90 738 se sídlem: Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00 zastoupena: Mgr. Adamem Sigmundem, advokátem trvale bytem Lodecká 1206/2,
VíceMajetková podstata v insolvenčním řízení
Majetková podstata v insolvenčním řízení JUDr. Pavel Berger, advokát, insolvenční správce Otázka: Můžete mi objasnit, jaký je rozdíl v případě insolvenčního návrhu dlužníka a insolvenčního návrhu věřitele
VíceUSNESENÍ KSPL 54 INS 1573/2014 A-8
KSPL 54 INS 1573/2014 A-8 USNESENÍ Krajský soud v Plzni rozhodl samosoudcem JUDr. Milošem Benetkou v insolvenční věci dlužníka: Milan Tureček, r.č: 620721/0185, U Sokolovny 556, 335 01, Nepomuk, o insolvenčním
VíceZákony pro lidi - Monitor změn (https://apps.odok.cz/attachment/-/down/2lbsagebeqz1) Návrh ZÁKON. ze dne 2016,
III. Návrh ZÁKON ze dne 2016, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:
Více217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, ČÁST PRVNÍ. Čl. I
217/2009 Sb. ZÁKON ze dne 17. června 2009, kterým se mění zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony Parlament
VíceKUPNÍ SMLOUVU. Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany. AS ZIZLAVSKY v.o.s.
Níže uvedeného dne, měsíce a roku tyto smluvní strany AS ZIZLAVSKY v.o.s. sídlem Praha 1, Široká 36/5, PSČ 110 00, IČ: 284 90 738 zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl A,
VíceSmluvní strany: ... IČ.:... Se sídlem:... společnost jednající...,... zapsaná do obchodního rejstříku vedeného... soudem v..., oddíl..., vložka...
Smluvní strany: Mgr. Tomáš Kaplan, insolvenční správce dlužníka Aventic International a.s. IČ: 27137112 Se sídlem: Praha 1 Nové Město, Truhlářská 1519/25, PSČ 110 00 společnost zapsaná do obchodního rejstříku
VíceUSNESENÍ. o insolvenčním návrhu dlužníka a o návrhu na povolení oddlužení. takto:
č.j.: KSPH 72 INS 23557/2016-A-9 USNESENÍ Krajský soud v Praze rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Bartákovou v insolvenční věci dlužníka: Karel Fleischmann, nar. 30.7.1976, IČ 86646630, bytem Nad Potokem 188,
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníků Valérie Janové a Mikuláše Jano. (Prodávající) (Kupující)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníků Valérie Janové a Mikuláše Jano (Prodávající) a (Kupující) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan
VíceEXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10
Sidlo: Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9 Web: www.eupraha10.cz Úřední hodiny: Po a St 9-12 h, 13-16 h Tel: +420 601 301 097 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Martina Havlová, soudní exekutor Bankovní spojení:
VíceNová pravidla správy a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona. JUDr. Dušan Dvořák
Nová pravidla správy a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona JUDr. Dušan Dvořák Insolvence 2014: Hledání cesty k vyšším výnosům Kongresový sál ČNB - 20.5.2014 Revizní novela
VíceU s n e s e n í KSBR 31 INS 20874/ VSOL 1047/ A - 15
KSBR 31 INS 20874/2014 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Karly Trávníčkové a soudkyň JUDr. Anny Hradilové a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci
VíceGenerální finanční ředitelství Lazarská 15/7, Praha 1
Generální finanční ředitelství Lazarská 15/7, 117 22 Praha 1 Sekce metodiky a výkonu daní I N T E R N Í S D Ě L E N Í Č. j.: 51236/15/7100-50133-806918 Vyřizuje: JUDr. Marta Balnerová Uzlová, Oddělení
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka. (Prodávající) (Kupujícím)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka (Prodávající) a. (Kupujícím) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek, se sídlem Praha 1, Kaprova
VíceU s n e s e n í. na povolení oddlužení, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 45 INS 13410/2014-A-4,
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci dlužníka Pavla Jančeka,
Více265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
Změna: 286/2009 Sb. 265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Federální shromáždění České a Slovenské Federativní Republiky se usneslo na tomto
VíceKUPNÍ SMLOUVA. (Mgr. Cihelková a Mgr. Ubr společně dále též jako Prodávající )
KUPNÍ SMLOUVA Mgr. Monika Cihelková, se sídlem: Praha 1, Lazarská 5, PSČ 110 00 insolvenční správce insolvenčního dlužníka GRG Holding s.r.o., IČO 270 71 987 se sídlem Praha 6 - Veleslavín, Křenova 438/7,
Víceč.d. MSPH 96 INS 30233/2015-B-9 Usnesení
č.d. MSPH 96 INS 30233/2015-B-9 Usnesení Městský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Ing. Kamilou Balounovou v insolvenční věci dlužníků: a) Michal Šimánek, nar. 17. 2. 1973, b) Martina Šimánková,
VíceKUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ
KUPNÍ SMLOUVA O PRODEJI MOVITÝCH VĚCÍ 1. Česká insolvenční v.o.s., IČO: 288 10 341 se sídlem Hradec Králové - Pražské Předměstí, Fráni Šrámka 1139/2, PSČ 500 02, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským
VíceObsah. O autorech... V Předmluva... VII Předmluva k 2. vydání...ix Seznam zkratek použitých právních předpisů... XIX
O autorech... V Předmluva... VII Předmluva k 2. vydání...ix Seznam zkratek použitých právních předpisů... XIX Kapitola 1. Základní charakteristika a principy právní úpravy úpadku...1 1. Přehled právní
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : s e z a m í t á. O d ů v o d n ě n í :
KSBR 32 INS 23960/2014-A-7 U S N E S E N Í Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Pospíchalem v insolvenční věci dlužníka: Jiří Martinek, r. č.: 810720/4171, bytem K. Světlé 490, 760
VíceKUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví nemovitých věcí prodejem věci mimo dražbu v rámci insolvenčního řízení
Mgr. Bohdana Šocová insolvenční správce Sídlo správce: Kateřinská 107/5, 779 00 Olomouc datová schránka: b7yyfne tel./fax: 585 205 508 e-mail: office@e-advokati.com KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnictví
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
KSPH 68 INS 22534/2016-A-10 U s n e s e n í Krajský soud v Praze rozhodl samosoudkyní JUDr. Naděždou Křivánkovou v insolvenční věci dlužníka Ladislava V á n i, nar. 12.11.1980, trvale bytem 250 02 Brandýs
VíceJUDr. Dušan Dvořák. Správa a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona
Správa a zpeněžení předmětu zajištění po revizní novele insolvenčního zákona JUDr. Dušan Dvořák Insolvenční praxe: Věřitelé a dlužníci Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR - 13.11.2014 Revizní novela zákon
VíceU s n e s e n í. návrhu dlužníka, o odvolání dlužníka proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne , č.j. KSBR 47 INS 31496/2013-A-7,
KSBR 47 INS 31496/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Radky Panáčkové a soudců JUDr. Heleny Krejčí a JUDr. Jaroslava Hikla v insolvenční věci
VíceP r á v n í v ě t a: Z o d ů v o d n ě n í :
Rsp 212/12 RN ze dne 15.5.2012 Klíčová slova: věcná legitimace, insolvenční správce, insolvenční řízení, smluvní pokuta, reorganizační plán, uspokojování pohledávek Dotčená ustanovení: zákon č. 182/2006
VíceKSUL 70 INS 17610/2014-A-16 U S N E S E N Í
KSUL 70 INS 17610/2014-A-16 U S N E S E N Í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Evou Sixtovou v insolvenční věci navrhovatele věřitele Hypoteční banka, a.s., IČ: 13584324, se sídlem
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Mezi. JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) (Kupující)
KUPNÍ SMLOUVA Mezi JUDr. Janem Kubálkem insolvenčním správcem dlužníka POSTER Infinity s.r.o. (Prodávající) a.. (Kupující) Níže uvedeného dne, měsíce a roku následující smluvní strany: JUDr. Jan Kubálek,
VíceInfoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008
listopad 2007 Infoservis Nový insolvenční zákon účinný od 1. ledna 2008 Od 1.1.2008 vstoupí v účinnost nový zákon, který upravuje problematiku úpadkového práva a to zákon č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech
VíceTento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. ZÁKON. ze dne 22. února 2001,
119/2001 Sb. znění účinné od 1. 1. 2013 Tento zákon byl novelizován zákonem č. 396/2012 Sb. Novela se právě zapracovává. změněno s účinností od poznámka zákonem č. 396/2012 Sb. 1.1.2013 zákonem č. 281/2009
Víceč. 334/2012 Sb., nálezu Ústavního soudu vyhlášeného
Strana 1874 Sbírka zákonů č. 139 / 2015 Částka 59 139 ZÁKON ze dne 27. května 2015, kterým se mění zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, zákon č. 120/2001 Sb., o soudních
VíceINSOLVENČNÍ PRÁVO Pohledávky 1. běh Prosinec 2013
INSOLVENČNÍ PRÁVO Pohledávky 1. běh Prosinec 2013 Odborné školení v rámci projektu Odborné vzdělávání zaměstnanců společnosti RILEXTRADERS reg.č.: CZ.1.04/1.1.02/94.01311 Insolvenční právo Procesní řešení
Více119/2001 Sb. ZÁKON. ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí.
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí Změna: 286/2009 Sb. Změna: 281/2009 Sb. Změna: 396/2012 Sb. Parlament se usnesl
VícePředběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců
Předběžný návrh témat pro ústní zkoušku insolvenčních správců Při ústní části zkoušky se za účelem prověření znalostí uchazeče potřebných k výkonu funkce insolventního správce zjišťují znalosti z oblasti:
VíceKUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnického práva k nemovitosti
KUPNÍ SMLOUVA o převodu vlastnického práva k nemovitosti Dnešního dne: 1. Burián & Penka, insolvence, v.o.s. IČ: 29352037 se sídlem Středova 94/1, 602 00 Brno zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Krajským
VíceZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ. Místní příslušnost
V. ZÁKON Č. 182/2006 SB., O ÚPADKU A ZPŮSOBECH JEHO ŘEŠENÍ (INSOLVENČNÍ ZÁKON), VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ 7b Místní příslušnost (1) Pro insolvenční řízení je příslušný soud, v jehož obvodu je obecný
VíceKupní smlouva podle 2128 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění
Kupní smlouva podle 2128 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění Česká insolvenční v.o.s. IČ: 28810341 se sídlem:fráni Šrámka 1139/2, 500 02 Hradec Králové zastoupená JUDr.
VíceAUKČNÍ VYHLÁŠKA 1112201402
AUKČNÍ VYHLÁŠKA 1112201402 Bod 1. Elektronická aukce Aukční vyhláškou poskytovatel oznamuje a zveřejňuje veřejně dostupné informace, které jsou závazné pro konání a účast v této aukci. Aukcí se rozumí
VíceRozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD
Rozhodčí soud při EACCL ROZHODČÍ ŘÁD 1 1. Rozhodčí soud při EACCL (dále jen Soud ) je servisní organizací pro rozhodce s ní spolupracující ( 3). Soud není stálým rozhodčím soudem ve smyslu ust. 13 zákona
Vícekterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí
119/2001 Sb. ZÁKON ze dne 22. února 2001, kterým se stanoví pravidla pro případy souběžně probíhajících výkonů rozhodnutí ve znění zákonů č. 281/2009 Sb., č. 286/2009 Sb. a č. 396/2012 Sb. Parlament se
VíceI. Zjišťuje se ú p a d e k dlužníka - Josef Beneš, rč: /0014, IČO , Sadová 240, Pacov.
KSCB 27 INS 10742/2016-A-9 U S N E S E N Í Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Josefem Šimkem v insolvenční věci dlužníka - Josef Beneš, rč: 890227/0014, IČO 04076478, Sadová
VíceEXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10
Sidlo: Českomoravská 18/142, 190 00 Praha 9 Web: www.eupraha10.cz Úřední hodiny: Po a St 9-12 h, 13-16 h Tel: +420 601 301 097 EXEKUTORSKÝ ÚŘAD PRAHA 10 Mgr. Martina Havlová, soudní exekutor Bankovní spojení:
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých a movitých věcí
Příloha č. 3 Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých a movitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl.) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále
Víceč. j. MSPH 78 INS 26719/2013-A-13 U S N E S E N Í
č. j. MSPH 78 INS 26719/2013-A-13 U S N E S E N Í Městský soud v Praze, pracoviště Slezská, Praha 2, rozhodl soudcem JUDr. Pavlom Piknom, v insolvenční věci navrhovatele: Petr David, nar. 22. 5. 1955,
VíceZÁKON č. 265/1992 Sb. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem,
ZÁKON č. 265/1992 Sb. o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb., zákona č. 90/1996 Sb., zákona č. 27/2000 Sb, zákona č. 30/2000 Sb., zákona č. 120/2001
Více265/1992 Sb. ZÁKON. ze dne 28. dubna o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem
265/1992 Sb. ZÁKON ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem Změna: 210/1993 Sb. Změna: 90/1996 Sb. Změna: 27/2000 Sb. Změna: 30/2000 Sb. Změna: 120/2001 Sb. Změna:
VíceUSNESENÍ. č. j. KSCB 41 INS 10040/2018-B-7
č. j. KSCB 41 INS 10040/2018-B-7 USNESENÍ Krajský soud v Českých Budějovicích rozhodl samosoudcem JUDr. Milošem Vondráčkem v insolvenční věci dlužnice: Lenka Remáčová, narozená dne 21. 4. 1985, bytem Pod
VíceSmlouvu o postoupení pohledávek
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavírají: čl. 1. Smluvní strany 1) Městská část Praha 13 se sídlem Sluneční náměstí 13/2580, Praha 13, PSČ 158 00 IČ 00241687, DIČ: CZ00241687 bankovní spojení., číslo
VíceU s n e s e n í. t a k t o : O d ů v o d n ě n í :
U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudkyň JUDr. Kateřiny Holešovské a Mgr. Diany Vebrové v insolvenční věci dlužníka OLPE MONEY
VíceNáklady exekuce Exekuce nemovitosti a movitých věcí. Náklady exekuce
Exekuce nemovitosti a movitých věcí náklady exekuce jsou odměna exekutora, náhrada paušálně určených či účelně vynaložených hotových výdajů, náhrada za ztrátu času při exekuci, náhrada za doručení písemností,
Vícek přípustnosti účasti třetích osob na činnosti insolvenčního správce v rámci insolvenčního řízení
STANOVISKO k přípustnosti účasti třetích osob na činnosti insolvenčního správce v rámci insolvenčního řízení vydané v rámci dohledové činnosti ve smyslu 36 zákona č. 312/2006 Sb., o insolvenčních správcích
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
Číslo jednací: KSOS 25 INS 8368/2016-B4 U s n e s e n í Krajský soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Petrem Kulou v insolvenční věci dlužníka č. 1: Marie ŠPINKOVÁ, r. č.: 555720/1914, bytem Václavovická
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceKUPNÍ SMLOUVA. Smluvní strany:
KUPNÍ SMLOUVA Smluvní strany: 1. EURO DEVELOPMENT JESENICE, s.r.o., IČ 282 44 451, se sídlem Ječná 550/1, Praha 2, PSČ 120 00, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze oddíl C, vložka
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : I. Soud s c h v a l u j e oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře.
Číslo jednací : KSOL 16 INS 8951/2014-B4 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka Mária Soblahovská, datum nar.:
VíceČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
61Cm 74/2009-41 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl soudkyní JUDr. Jindrou Nejtkovou v právní věci žalobce: Bytové družstvo Skřivánek, IČ 00043800, sídlem Stará
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY
41 (KSPH 66 INS 26654/2016) ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Praze, se sídlem nám. Kinských 5, Praha 5, rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Vaško v právní věci žalobce Institut
VíceKupní smlouva. mezi. I. Preambule
Kupní smlouva uzavřená níže uvedeného dne, měsíce a roku v souladu s ust. 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také OZ ), ve znění pozdějších změn, mezi Mgr. Miroslav Sládek,
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
č.j. KSUL 46 INS 589/2008 U s n e s e n í Krajský soud v Ústí nad Labem rozhodl samosoudkyní JUDr. Renatou B. Zlámalovou v insolvenční věci dlužníka: Miroslav Potrok, nar. 2.4.1969, Kundratická 4596/168,
VíceU s n e s e n í. t a k t o : I. Zjišťuje se úpadek dlužníka RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575.
MSPH 79 INS 2373/2008-A-29 U s n e s e n í Městský soud v Praze rozhodl samosoudcem JUDr. Jiřím Radou v insolvenční věci dlužníka : RESVO Praha spol. s r.o., se sídlem Praha 4, U Habrovky 247/11, IČ 15272575,
VíceU S N E S E N Í. t a k t o : I. Soud s c h v a l u j e oddlužení dlužníka plněním splátkového kalendáře. název, IČ, sídlo
Číslo jednací: B4 U S N E S E N Í Krajský soud v Ostravě, pobočka v Olomouci rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Šulákem v insolvenční věci dlužníka: Kamila Gavelcziková, datum nar.: 2. 4. 1947, IČ: 60995076,
VícePLATNÉ ZNĚNÍ ČÁSTÍ ZÁKONA č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ
PLATNÉ ZNĚNÍ ČÁSTÍ ZÁKONA č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jichž se návrh novely týká, S VYZNAČENÍM NAVRHOVANÝCH ZMĚN A DOPLNĚNÍ 1124 (1) Převádí-li se spoluvlastnický podíl na nemovité věci, mají spoluvlastníci
VíceSMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: JUDr. Ing. Helena Horová IČ 16902645, se sídlem Praha 4, V luhu 18, PSČ 140 00, Okres Praha 4, insolvenční správce dlužníka TENNIS Zlín, a.s., IČ 46975764, se
Více., IČ.., se sídlem.. zaps. v OR vedeném.. soudem v, oddíl.., vložka., zastoupená. I. Preambule
Kupní smlouva o prodeji nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění změn a
VíceU s n e s e n í. t a k t o :
3 UL 21/2014 KSBR 38 INS 34673/2013 U s n e s e n í Vrchní soud v Olomouci rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Ivany Waltrové a soudců JUDr. Ladislava Bognára a JUDr. Ivo Lajdy ve věci
VíceNÁKLADNÍ DOPRAVA. B. Obchodní právo
NÁKLADNÍ DOPRAVA B. Obchodní právo 1. Kdy vzniká podle občanského zákoníku fyzické osobě způsobilost mít práva a povinnosti? a) dnem 18. narozenin b) první den po 18. narozeninách c) narozením, tuto způsobilost
VícePlatné znění vybraných ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, s vyznačením navrhovaných změn
Platné znění vybraných ustanovení zákona č. 265/1992 Sb., o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, s vyznačením navrhovaných změn 4 (1) Účastníky řízení o povolení vkladu (dále jen
VíceKupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí
Kupní smlouva o prodeji a koupi nemovitých věcí uzavřená v souladu s příslušnými ustanoveními 2079 a násl. (zejména 2128 a násl) zákona číslo 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen také NOZ ), ve znění
VíceMĚSTO HODONÍN PŘEDKLÁDÁ: PŘEDNÁŠEJÍCÍ: S004P0194J5L NÁVRH USNESENÍ: Bod číslo: projednání: konané dne: Odpis nedobytné pohledávky
MĚSTO HODONÍN Masarykovo nám. 1, 695 35 Hodonín S004P0194J5L Bod číslo: 21 projednání: konané dne: 47. schůze rady města 14.2.2017 Obsah zprávy: Odpis nedobytné pohledávky Důvod projednávání: usnesení
VíceAUKČNÍ VYHLÁŠKA
AUKČNÍ VYHLÁŠKA 3009201401 Bod 1. Elektronická aukce Aukční vyhláškou poskytovatel oznamuje a zveřejňuje veřejně dostupné informace, které jsou závazné pro konání a účast v této aukci. Datum a čas zahájení
VíceDRAŽEBNÍ SPOLEČNOST MORAVA s.r.o.
DRAŽEBNÍ SPOLEČNOST MORAVA s.r.o. AUKČNÍ VYHLÁŠKA č. 137-EA/15 Článek I. Elektronická aukce Aukční vyhláškou poskytovatel oznamuje a zveřejňuje veřejně dostupné informace, které jsou závazné pro konání
Více(1) Vklad podle 2 lze provést jen na základě pravomocného rozhodnutí příslušného orgánu republiky.
Zákon č. 265/1992 Sb., ze dne 28. dubna 1992 o zápisech vlastnických a jiných věcných práv k nemovitostem, ve znění zákona č. 210/1993 Sb., zákona 90/1996 Sb., zákona č. 27/2000 Sb., zákona č. 120/2001
VícePRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích
PRÁVNÍ LINKA Centrum pomoci v naléhavých životních situacích xx. xx. 2012 Dotazy volejte na 900 900 809 nebo navštivte www.pravnilinka.cz Zadavatel dotazu: xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, PSČ xxx xx
VíceU S N E S E N Í. Číslo jednací: 20Co 235/
Číslo jednací: - 110 U S N E S E N Í Krajský soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Evy Dlouhé a soudkyň JUDr. Ivany Muchové a JUDr. Pavly Havlíkové ve věci oprávněného: Finanční
VíceMSPH 90 INS 6781/2010-C4-33 (sp. zn. 90 ICm 1589/2011)
Nejvyššímu soudu České republiky prostřednictvím Městského soudu v Praze Slezská 2000/9 120 00 Praha 2 Datovou schránkou V Praze dne 28. listopadu 2016 Ke sp.zn.: 90 ICm 1589/2011 Žalobce: AS ZIZLAVSKY
VíceDluhová problematika. Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy
Dluhová problematika Exekuce x výkon rozhodnutí Oddluţení Rozhodčí smlouvy Spotřebitelské smlouvy EXEKUCE (VÝKON ROZHODNUTÍ) Právní předpisy: zákon č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činností
VíceSMLOUVU O UZAVŘENÍ BUDOUCÍ SMLOUVY KUPNÍ
Níže uvedeného dne, měsíce a roku uzavřeli: Mgr. Daniel Tomíček, se sídlem: Jurečkova 643/20, 702 00 Ostrava-město, ustanovený pravomocným Usnesením č.j. KSOS 13 INS 3044/2012-A-5 ze dne 07.03.2012, insolvenčním
Více