KOLAUDAČNÉ ROZHODNUTIE

Transkript

1 Číslo: /2017 Svidník, dňa Vybavuje: Ing. Kostik M. VEC : Návrh na vydanie kolaudačného rozhodnutia na stavbu Nadstavba bytového domu Navrhovateľ : Ing. Oldřich Kořinek O.K. WINDOW, Tajovského 14, Prešov KOLAUDAČNÉ ROZHODNUTIE Stavebník Ing. Oldřich Kořinek O.K. WINDOW, Tajovského 14, Prešov, IČO , podal dňa na tunajšom úrade návrh na kolaudáciu stavby Nadstavba bytového domu vo vchode č. 15, na pozemku KN C 768 v katastrálnom území Svidník. Stavba bola povolená stavebným povolením č /2013 z Mesto Svidník ako príslušný stavebný úrad v zmysle 117 zákona č.50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku ( stavebný zákon ) v znení neskorších predpisov, po preskúmaní návrhu žiadateľa a na základe ústneho pojednávania spojeného s miestnym zisťovaním, v súlade s ust. 82 ods.1 stavebného zákona p o v o ľ u j e užívanie časti stavby Nadstavba bytového domu vo vchode č. 15, na pozemku KN C 768 v katastrálnom území Svidník, pre stavebníka Ing. Oldřich Kořinek O.K. WINDOW, Tajovského 14, Prešov v tomto rozsahu: Predmetom kolaudácie sú tri byty vo vchode č. 374/15 v bytovom dome umiestnenom na pozemku KN C 768 v katastrálnom území Svidník. Stavba bude užívaná pre účely uvedené v projektovej dokumentácií overenej v stavebnom konaní a v stavebnom povolení vydanom Mestom Svidník pod /2013 zo dňa ako priestory na bývanie v bytovom dome. Pri miestnom zisťovaní v kolaudačnom konaní boli na stavbe zistené tieto nedostatky, ktoré musia byť odstránené v týchto lehotách.

2 2 1. V čase kolaudácie v kolaudovaných bytoch č. 21, 22, 23 bola v podkrovných priestoroch nesprávna výplň zábradlia, ktoré bráni pádu osôb do schodiskového priestoru (schodisko vedúce z prízemia do podkrovia), t.j. na pochôdzných plochách v bytových domoch musia byť zábradlia (rovnako ako v prevádzkach určených pre deti) do výšky 600 mm nad pochôdznou plochou plné, alebo s výplňou zo zvislých tyčových alebo tabuľových prvkov, čo je v rozpore s ust. 13 ods.3 zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nedodržaním bezpečnostnej úrovne, ktorá vyplýva z čl STN : V čase kolaudácie v kolaudovanom byte č.21, chýbala po pravej strane výplň schodiskového zábradlia na schodisku vedúceho z prízemia do podkrovia, t.j. medzery vo výplní zábradlia musia spĺňať požiadavky uvedené v článku normy STN :2014, čo je v rozpore s ust. 13 ods.3 zákona č. 124/2006 Z.z. o bezpečnosti a ochrane zdravia pri práci a zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, nedodržaním bezpečnostnej úrovne, ktorá vyplýva z čl STN :2014. Odstránenie nedostatkov bude zrealizované v lehote do 1 mesiaca odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia. Odstránenie nedostatkov stavebník bezodkladne oznámi tunajšiemu stavebnému úradu a Inšpektorátu práce Prešov. Pre užívanie stavby s v zmysle 82 ods.2 stavebného zákona a 20 vyhlášky č. 453/2000 Z. z. určujú tieto podmienky: 1. Stavba bude užívaná výhradne na účel, na ktorý bola povolená. 2. Pri užívaní stavby je nevyhnutné dodržiavať predpisy týkajúce sa požiarnej bezpečnosti, bezpečnosti práce, hygienickej starostlivosti, ochrany vôd, ochrany prírody a odpadového hospodárstva. 3. Užívaním stavby nesmú byť poškodzované či ohrozované susedné nehnuteľnosti, ani akokoľvek obmedzované práva k nim. 4. Po celý čas ekonomicky odôvodnenej životnosti stavby zabezpečí stavebník (užívateľ) jej náležitý stavebno-technický a estetický stav v zmysle požiadaviek 43d stavebného zákona. K návrhu na vydanie kolaudačného rozhodnutia vydal OR HaZZ Svidník stanovisko č. ORHZ-SK /2017 zo dňa , RÚVZ Svidník záväzné stanovisko pod č. 01/2017/00489 zo dňa Pri miestnom zisťovaní kolaudačnom konaní neboli zistené žiadne podstatné zmeny skutočného realizovania stavby oproti dokumentácie overenej v stavebnom konaní. Nepodstatné zmeny boli vyznačené do PD stavby. O d ô v o d n e n i e : Stavebník Ing. Oldřich Kořinek O.K. WINDOW, Tajovského 14, Prešov 5, IČO , podal dňa na tunajšom úrade návrh na kolaudáciu časti stavby Nadstavba bytového domu vhod č. 15 na pozemku KN C 768 v katastrálnom území Svidník. Stavba bola povolená stavebným povolením č /2013 z Konanie bolo tunajším úradom prerušené pre absenciu dokladov potrebných na posúdenie návrhu. Po doplnení návrhu stavebný úrad oznámil začatie konania verejnou vyhláškou.

3 3 Návrh na vydanie kolaudačného rozhodnutia predmetnej stavby bol posúdený na ústnom jednaní spojenom s miestnym zisťovaním, ktoré sa konalo dňa , z čoho bol vyhotovený záznam. V konaní uplatnil vlastník bytu p. Jaroslav Motyka námietky, s ktorými sa stavebný úrad vysporiadal v rámci závad. V konaní sa zistilo, že stavba bola uskutočnená podľa dokumentácie overenej v stavebnom konaní a boli dodržané podmienky určené v stavebnom povolení. Jaroslav Motyka, vlastník bytu, ul. Sov. hrdinov 374, Svidník v konaní uplatnil toto stanovisko: V kolaudačnom rozhodnutí č /2015 zo dňa bolo stavebníkovi nariadené odstrániť kolaudačné závady, ktoré boli predložené zo strany SVB MAJBYT. Ani ku dnešnému dňu neboli tieto závady odstránené : 1. Poškodenie rámov eurookien v mojom byte, 2. Diera vo fasáde domu, 3. Poškodenie fasády na južnej strane, 4. Odvedenie dažďových zvodov do kanalizácie, 5. Zbúranie komínov bez súhlasu vlastníkov SVB MAJBYT, 6. Upchaté komíny stavebnou suťou, 7. Chýbajúce lapače stavebných naplavenín, 8. Vedenie káblov pre únikové svetlá bolo urobené bez súhlasu a povolenia SVB MAJBYT, 9. Nezaplatenie elektrickej energie a úžitkovej vody, použité pri nadstavbe bytového domu a bytoch, ktoré sú užívané pred vydaním kolaudačného rozhodnutia, 10. Orýpané steny vo vchode č. 15, ktoré boli spôsobené vynášaním stavebného materiálu pri nadstavbe bytového domu. Na stanovisko p. Motyku reagovala predsedníčka spoločenstva listom zo dňa takto: Nakoľko som v danom termíne bola pracovne odcestovaná v zahraničí, účasťou na kolaudácii bytov nadstavby som splnomocnila pani Ing. Ľ. Regrutovú /realitnú maklérku/ nakoľko mám za to, že v tejto téme má lepší prehľad o nedostatkoch, prístup a aj vedomosti o potrebných úpravách v týchto priestoroch. Nedá mi však, nevyjadriť sa k stanovisku člena SVB, p. J. Motyku v tejto veci a tak to činím dodatočne touto formou pre ujasnenie niektorých zmätočných či nepravdivých faktov opísaných v jeho stanovisku. V kolaudačnom rozhodnutí zo dňa , bolo stavebníkovi nariadené odstránenie určitých nedostatkov. Poniektoré boli priebežne odstraňované, no napriek tomu sa nie všetky vyriešili. Do dnešného dňa nebola vybavená sťažnosť a odškodnenie za rám okna, poškodeného pri prácach na fasáde domu. /povrchové, nie funkčné poškodenie/. Pán Motyka síce svoju nespokojnosť, čo sa týka poškodenia rámu okna predniesol vedúcemu stavby, no žiadne iné kroky nepodnikol až po dlhšej dobe napísal p. Kořinkovi približne v júni 2015 a ten mu odpovedal. Presné znenie ich písomnej korešpondencie mi nie je známe. Pokiaľ mám najnovšie informácie od p. Kořinka /investora/ je ochotný zjednať nápravu i odškodnenie a preto kontaktoval p. Motyku za týmto účelom, čo som si aj telefonický u p. Motyku overila. Ten, aj keď mal dosť času v tejto veci podniknúť kroky napríklad písomnou formou, tak neučinil. V súčasnej dobe nejaví veľký záujem o rýchlu dohodu /má nereálne požiadavky/ pre vyriešenie tohto problému, ktorý brzdí kolaudačné rozhodnutie. Čo sa týka druhého bodu jeho stanoviska 2 diery po vŕtaní o rozmere 2 cm na fasáde domu, máme prisľúbenú nápravu v blízkej dobe. Tretí bod sú komíny. Dovoľujem si vám k môjmu stanovisku priložiť zápisnicu a prezenčnú listinu z členskej schôdze SVB konanej dňa , kde je podpísaný i pán Motyka a v ktorej sa odsúhlasilo zrušenie komínov, ktoré sa už roky nevyužívali a nikto ich ani

4 4 používať v budúcnosti neplánuje. Napriek tomu sú ponechané, zmenili vzhľad a využívajú sa ako vývod odsávačov a vzduchotechniky. Čo sa týka strešných naplavenín... o tom informácie nemám. Mám za to, že o tom či majúnemajú byť rozhoduje firma, ktorá takéto práce a montáž vykonáva. /ich normy nepoznám/ Napájanie zvislého potrubia obvodu dažďovej vody do kanalizácie je zaistená príklopom na novovzniknutých spojoch. Na rohových dvoch spádoch tento príklop chýba, nakoľko tam ani nebol. Ďalší bod, vedenie a káblov pre svetlá únikový východ, ktoré sú vedené po múre a zakryté plastovou lištou. Je pravda že nás ako spoločenstvo nikto vopred neinformoval o potrebe, čase a spôsobe realizovania týchto prác a tak nebol možný dohovor o jeho umiestnení. Po telefonickom rozhovore som bola uistená, že práce a umiestenie káblov sa realizuje podľa ich noriem. Ospravedlnili sa mi že nás včas neinformovali lebo boli v časovej tiesni /Kolaudácia/ Samozrejme že po estetickej stránke to oku veľmi nelahodí, ale účel to spĺňa aj označenie schodísk a väčšine nájomníkov to nijak zvlášť neprekáža. V ďalšom bode je spomínaná elek. energia a úžitková voda. Firma OK WINDOW uhradila v decembri 2016 peňažnú sumu ako kompenzáciu pri vyúčtovaní z podielu na strate vody a el. energie počas stavebných prác. Táto suma bola jednotlivo rozpočítaná a majitelia si konkrétnu sumu osobne prebrali a podpisom potvrdili u predsedu SVB. V roku 2016 za skolaudované byty vo vchode č. 17, SVB obdŕžalo na účet poplatky do fondu opráv od ich majiteľa p. Kořínka. Čo sa týka neskolaudovaných troch bytov vo vchode č. 15 nemám informáciu o tom aby boli obývané. Viem, že sa v nich realizovali dokončovacie, prípravné práce kvôli kolaudácii a záujmu o kúpu. V týchto bytoch sú namontované vodomery a elektromery evidované na pána Ing. Kořínka o čom mám potvrdenie a preto verím, že si spotrebované energie a vodu zaplatí /vyrovná/ pri predaji bytov. K poslednému bodu orýpané steny môžem napísať len toľko, že nie sú v dezolátnom stave a pri takýchto stavebných prácach sa to stáva a s tým počíta. Drobné odery a škrabance na stenách sa nájdu aj vo vchode č. 17. Spôsobené sú nie len stavbármi ale aj sťahovaním nábytku. Náš dom je starý niekoľko desaťročí a preto po dokončení nadstavby sme pristúpili k rekonštrukcii suterénu, ktorú už máme za sebou. Teraz čakáme na kolaudáciu a predaj bytov, nasťahovanie nových členov SVB a potom sa začneme s úpravou a vymaľovaním schodísk. Pokladala som za moju povinnosť, ako predsedu SVB MAJBYT vyjadriť sa svojím stanoviskom k danej veci aj keď dodatočne a uviesť mylné body na pravú mieru. Samozrejme že p. Motyku chápem, prajem mu skoré vyriešenie jeho pohľadávok, ale ako predseda musím brať do úvahy názor väčšiny, hľadať kompromisy a konať v záujme SVB pre blaho a spokojnosť jeho členov. Stavebný úrad má za to, že vyššie uvedené stanoviská vyplývajú zo zmlúv alebo dohôd medzi vlastníkmi bytového domu, ktorých zastupuje Spoločenstvo vlastníkov bytov Majbyt a stavebníkom. Nejedná sa o závady, ktoré by mali vplyv na posúdenie užívania schopnosti stavby. Ku stavbe sa vyjadrili vyššie uvedené organizácie dotknuté orgány. Vyššie citované správy a stanoviská nie sú záporné ani protichodné. V zmysle týchto stanovísk nebude ohrozený život a zdravie osôb, ani životné prostredie.

5 Stavebný úrad nezistil v kolaudačnom konaní dôvody, ktoré by bránili riadnemu užívaniu stavby, preto toto rozhodnutie vydal a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 5 P o u č e n i e : Podľa 54 zákona č.71/1967 Zb. o správnom konaní v znení neskorších predpisov proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia podaním na Mesto Svidník, Sov. Hrdinov 200/33, Svidník. Toto rozhodnutie je preskúmateľné súdom po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov. Správny poplatok v zmysle zákona č. 145/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov zaplatený v sume 120,-. Ing. Ján H o l o d ň á k primátor mesta Doručuje sa: 1. Ing. Oldřich Kořinek O.K. WINDOW, Tajovského 14, Prešov 5 2. FM GATE s.r.o., Špitálska 6, Prešov 3. OR HaZZ, ul. Čat Nebiljaka 1, Svidník 4. RÚVZ, ul. Sov. hrdinov 76, Svidník 5.Spoločenstvo vlastníkov bytov Majbyt, Sov. hrdinov 374, Svidník 6. Inšpektorát práce, Konštantinova 6, prešov 7. Mesto Svidník, Sov. hrdinov 200, Svidník Toto rozhodnutie má povahu verejnej vyhlášky v zmysle zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku ( stavebný zákon ) v znení neskorších predpisov a musí byť vyvesené v mieste obvyklým spôsobom po dobu 15 dní na úradnej tabuli Mesta Svidník. Posledný deň tejto lehoty je dňom doručenia tohto oznámenia v zmysle 26 zákona č. 71/1967 Zb o správnom konaní. Vyvesené: Podpis, pečiatka: Zvesené: Podpis, pečiatka: