PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE ve smyslu ust. 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách

Transkript

1 PÍSEMNÁ ZPRÁVA ZADAVATELE ve smyslu ust. 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách Nadlimitní veřejná zakázka na služby č Recept na úspěch zadavatel Česká republika Úřad práce České republiky se sídlem Praha 2, Karlovo náměstí 1359/1, PSČ IČ: Krajská pobočka v Brně, Křenová 25/27, Brno RECEPT NA ÚSPĚCH na základě ustanovení 85 zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách (dále jen zákon ), k výše uvedené nadlimitní veřejné zakázce na služby zadané v otevřeném zadávacím řízení, sepsal tuto písemnou zprávu. I. Předmět veřejné zakázky, celková cena veřejné zakázky a zvolený druh zadávacího řízení: Projekt Recept na úspěch je určen pro uchazeče o zaměstnání, kteří z různých důvodů nemohou na trhu práce uplatnit svoji původní kvalifikaci a mají zájem se podílet na znovu zařazení na trh práce. Zároveň tito uchazeči musí splňovat podmínku minimálně středního odborného vzdělání (minimálně vyučení), nebo středoškolského a vyššího vzdělání a dále jednu ze dvou podmínek, a to že délka jejich evidence na některém kontaktním pracovišti Krajské pobočky v Brně, ÚP ČR, je více než 5 měsíců, a nebo se jedná o uchazeče o zaměstnání bez nároku na podporu v nezaměstnanosti. Jedná se o cílovou skupinu, které je nutno věnovat zvýšenou péči při zprostředkování zaměstnání dle zákona č. 435/2004 Sb., o zaměstnanosti, a to především z důvodů délky evidence, případně z důvodu konkrétní sociální situace (absence podpory v nezaměstnanosti). V projektu bude zajištěn rovný přístup ženám i mužům. Datum evidence na úřadu práce musí vždy předcházet zařazení do projektu. Projekt Recept na úspěch je zaměřen na začlenění znevýhodněných uchazečů a zaměstnání zpět na trh práce. Cílem projektu je nabídnout komplexní program, který pomůže klientům překonat překážky pro začleňování znevýhodněných osob na trh práce: aktuálně neuplatnitelné dovednosti a nedostatek sebevědomí pro návrat do práce, ze strany firem pak malé využívání flexibilních forem zaměstnávání - pružná pracovní doba nebo částečný pracovní úvazek. Globálním cílem projektu je zvýšit zaměstnatelnost a zaměstnanost v Jihomoravském kraji u osob, jejichž kvalifikace neodpovídá požadavkům pro vstup na současný trh práce, resp. požadavkům zaměstnavatelů. Jednotlivé kroky k naplnění globálního cíle: 1. S využitím nástrojů aktivní politiky zaměstnanosti poskytnout příležitost a usnadnit vstup na trh práce a do pracovního života. 2. Podpořit zakládání řemeslných a dalších živností.

2 3. Podpořit vytváření nových pracovních míst a společensky účelných pracovních míst s využitím mzdových příspěvků. Projekt kombinuje řadu osvědčených nástrojů APZ doplněných o inovativní prvky a nové přístupy, zvyšující účinnost těchto nástrojů vůči klientům úřadů práce. Projektové aktivity zahrnují sestavení a závěrečné vyhodnocení Plánu rozvoje klienta, Individuální poradenství, Motivační program, Program finanční gramotnosti, Rekvalifikace, zprostředkování vhodného zaměstnání se mzdovým příspěvkem nebo bez mzdového příspěvku, asistenční služby s individuální péči o klienty. Nedílnou součástí projektu jsou doprovodná opatření formou zajištění či příspěvku na hlídání dětí, příspěvku na zdravotní prohlídku, očkování, založení živnosti, možnost proplácení cestovních nákladů, občerstvení v době poradenských a vzdělávacích aktivit, jejichž účelem je překonat bariéry bránící aktivní účasti v projektu. V rámci realizace celého projektu je kladen důraz na individuální a specifický přístup k vymezené cílové skupině, k jejímu aktivnějšímu zapojení do projektu a na variabilitu ve volbě vhodných aktivit. Celková cena veřejné zakázky, která je jako nabídková cena vybraného dodavatele sjednána ve smlouvě, je Kč ,94 bez DPH, tzn. Kč ,20 včetně DPH. Veřejná zakázka byla vybranému dodavateli zadána v otevřeném zadávacím řízení ve smyslu ust. 27 zákona. II. Vybraný uchazeč (dodavatel), s nímž byla uzavřena smlouva Nabídka č. 1 PMVIA s.r.o., IČ: , se sídlem Vyškov, Průmyslová 591, PSČ (společnost s ručením omezeným) III.Odůvodnění výběru nejvhodnější nabídky / Zdůvodnění uzavření smlouvy s vybraným uchazečem: Dne 7. května 2014 byla uzavřena Smlouva o poskytování služeb pro realizaci projektu Recept na úspěch" se shora uvedeným uchazečem, který předložil nabídku č. 1, a to proto, že se teto uchazeč umístil na hodnoceném prvním místě. Dne 28. dubna 2014 rozhodl shora uvedený zadavatel o výběru nejvhodnější nabídky a přidělení shora uvedené veřejné zakázky shora uvedenému uchazeči. Nabídka shora uvedeného uchazeče s pořadovým číslem 1 byla zadavatelem vybrána a uvedený uchazeč tak byl vybrán k plnění předmětu uvedené veřejné zakázky na základě doporučení hodnotící komise, která byla zadavatelem ustanovena a zasedala dne , a pro účel otevírání obálek, posouzení kvalifikace uchazečů a posouzení a hodnocení jednotlivých nabídek uchazečů. Zadavatel při svém rozhodování vycházel též ze závěrečné zprávy hodnotící komise o posouzení a hodnocení nabídek. Dle stanoviska hodnotící komise tento shora uvedený uchazeč prokázal kvalifikaci stanovenou zadavatelem a nabídka tohoto uchazeče zcela vyhověla zákonným požadavkům a požadavkům zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách. Hodnotící komise v rámci hodnocení nabídek hodnotila pouze nabídky podané uchazeči v zadavatelem stanovené lhůtě, které splnily veškeré zákonné požadavky a požadavky zadavatele, uvedené v zadávacích podmínkách. Hodnocení nabídek proběhlo podle kritéria ekonomické

3 výhodnosti nabídky a na základě výsledků hodnocení nabídek bylo stanoveno následující pořadí nabídek: 1. nabídka č. 1 PMVIA s.r.o. 98 bodů celkem (soutěžní nabídková cena bez DPH ,00 Kč) 2. nabídka č. 4 MARLIN, s.r.o. 76,326 bodů celkem (soutěžní nabídková cena bez DPH ,00 Kč) 3. nabídka č. 3 Republikové centrum vzdělávání, s.r.o. 72,532 bodů celkem Počítačová služba s.r.o. (soutěžní nabídková cena bez DPH ,00 Kč) IV. Jaká část veřejné zakázky má být plněna prostřednictvím subdodavatele: Tato veřejná zakázka bude provedena subdodavatelsky v části některých rekvalifikačních kurzů. Subdodavatelé se budou podílet na plnění této veřejné zakázky v předpokládaném poměru 47,36 %. V. Identifikační údaje všech uchazečů a jejich nabídková cena Nabídka č. 1 PMVIA s.r.o., IČ: , se sídlem Vyškov, Průmyslová 591, PSČ (společnost s ručením omezeným) Celková nabídková cena bez DPH - Kč ,94 Soutěžní nabídková cena bez DPH - Kč ,00 Nabídka č.2 bit cz training, s.r.o., IČ: , se sídlem Praha, Vinohradská 29/93, PSČ (společnost s ručením omezeným) Celková nabídková cena bez DPH - Kč ,94 Soutěžní nabídková cena bez DPH - Kč ,00 Nabídka č. 3 - společná nabídka subjektů ve sdružení Republikové centrum vzdělávání, s.r.o., IČ: , se sídlem Praha, Kubánské náměstí 1391/11, PSČ (společnost s ručením omezeným) - zástupce sdružení Počítačová služba s.r.o., IČ: , se sídlem Olomouc, Stupkova 413/1a, PSČ (společnost s ručením omezeným) Celková nabídková cena bez DPH - Kč ,94 Soutěžní nabídková cena bez DPH - Kč ,00 Nabídka č. 4 MARLIN, s.r.o., IČ: , se sídlem Uherské Hradiště, Města Mayen 1536, PSČ (společnost s ručením omezeným) Celková nabídková cena bez DPH - Kč ,94 Soutěžní nabídková cena bez DPH - Kč ,00

4 Nabídka č. 5 ONYX engineering, spol. s r.o., IČ: , se sídlem Olomouc, Pavelkova 598/11, PSČ (společnost s ručením omezeným) Celková nabídková cena bez DPH - Kč ,94 Soutěžní nabídková cena bez DPH - Kč ,00 VI. Uchazeči, kteří byli vyloučeni z účasti v zadávacím řízení, včetně uvedení důvodů jejich vyloučení: Nabídka č.2 bit cz training, s.r.o., IČ: , se sídlem Praha, Vinohradská 29/93, PSČ (společnost s ručením omezeným) Odůvodnění: Při tomto posuzování bylo zjištěno, že uvedená společná nabídka č. 2 obsahuje údaje, jež jsou v rozporu s požadavky zadavatele, týkající se rozsahu předmětu plnění veřejné zakázky, které jsou jako zadávací podmínky požadované zadavatelem v zadávací dokumentaci. K tomuto závěru dospěla hodnotící komise poté, co bylo zjištěno, že předložená nabídka obsahuje jako povinnou součást nabídky v rámci skupiny A - Počítačové rekvalifikační kurzy pro oceněný rekvalifikační kurz A 2 Počítačová gramotnost (dle sylabu ECDL, 7 modulů, hod. dotace min. 140, časový režim výuky 4 hod. denně) uchazečem vyplněné formuláře Kalkulace nákladů rekvalifikace a Nabídka zabezpečení rekvalifikace, z nichž však jednoznačně vyplývá, že se uchazeč, který podal nabídku č. 2, zavazuje k realizaci tohoto kurzu v hodinovém rozsahu pouze v počtu 128 hodin, ačkoli zadavatel v zadávací dokumentaci jasně deklaroval požadavek na realizaci tohoto rekvalifikačního kurzu v hodinovém rozsahu min. 140 hodin. Navíc se uchazeč v předložených formulářích Kalkulace nákladů rekvalifikace a Nabídka zabezpečení rekvalifikace zavázal k realizaci tohoto rekvalifikačního kurzu v časovém režimu výuky 6 hodin denně, ačkoli zadavatel v zadávací dokumentaci jasně deklaroval požadavek na realizaci tohoto rekvalifikačního kurzu v časovém režimu 4 hodiny denně. Tato skutečnost se též promítla v rámci nabídkové ceny, kdy uchazeči provedli ocenění tohoto rekvalifikačního kurzu ve Struktuře nabídkové ceny dle Přílohy č. 1 zadávací dokumentace a ve formulářích Kalkulace nákladů rekvalifikace a Nabídka zabezpečení rekvalifikace. Z pohledu hodnotící komise tak došlo k zásadnímu porušení požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách, kdy předmět veřejné zakázky, který je způsobilý k ocenění, je dán v tomto případě výčtem rekvalifikačních kurzů dle ust. bodu zadávací dokumentace. Nelze připustit, aby uchazeč svévolně měnil předmět veřejné zakázky a promítl ve své nabídce jiný předmět plnění, než který zadavatel požadoval, tento závazně promítl v nabídkové ceně a k jeho plnění se tak zavázal. Uchazeč je při zpracování nabídky povinen respektovat požadavky zadavatele, které jsou kladeny zejména na předmět plnění VZ a na stanovení jeho rozsahu, který v tomto případě jasně vyplývá z bodu ZD a dále z bodu 5.2 ZD. Hodnotící komise tak zcela jasně deklarovala závěr, že nabídka č. 2 je v části plnění veřejné zakázky, týkající se 9. aktivity, v rozporu se zadávacími podmínkami a požadavky zadavatele, kdy toto porušení zadávacích podmínek má též podstatný vliv na nabídkovou cenu. Uvedenou skutečnost tak hodnotící komise posoudila jako nesplnění požadavků zadavatele stanovených v zadávacích podmínkách ve smyslu ust. 76 shora citovaného zákona.

5 Při tomto posuzování bylo dále zjištěno, že uvedená nabídka č. 2 neobsahuje údaje a dokumenty, které jsou jako zadávací podmínky požadované zadavatelem v zadávací dokumentaci, což je v rozporu s požadavky zadavatele. K tomuto závěru dospěla hodnotící komise poté, co bylo zjištěno, že předložená nabídka neobsahuje jako povinnou součást dokumenty zadavatelem požadované pro rekvalifikační kurzy realizované prostřednictvím subdodavatele. Pro tyto rekvalifikační kurzy jsou v nabídce doloženy příslušné vyplněné formuláře "Nabídka zabezpečení rekvalifikace" a "Kalkulace nákladů rekvalifikace", avšak podepsané právě příslušnými subdodavateli a nikoli přímo uchazečem, či osobou oprávněnou za uchazeče jednat. Tato skutečnost vyplývá z ust. bodu 14.4 ZD. Z pohledu hodnotící komise tak došlo k zásadnímu porušení požadavků zadavatele uvedených v zadávacích podmínkách v ust. bodu 14.4 zadávací dokumentace. Uvedenou skutečnost tak hodnotící komise posoudila jako nesplnění požadavků zadavatele stanovených v zadávacích podmínkách ve smyslu ust. 76 shora citovaného zákona. S poukazem na konstantní rozhodovací praxi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který jako kontrolní orgán dohlíží na správnou aplikaci zákona o veřejných zakázkách, není ani možné shora uvedená pochybení společný uchazeč zhojit prostřednictvím institutu vysvětlení nabídky ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, neboť jím nelze jakkoli měnit a doplňovat nabídku (s výjimkou ust. 68 odst. 3 shora citovaného zákona) po jejím podání. Zákon v tomto směru nepřipouští jakoukoli změnu nabídky po uplynutí lhůty pro podání nabídek, kdy opačný postup zadavatele, jehož výsledkem je právě nabídnutá možnost změny nabídky, by znamenal porušení základních zásad prezentovaných v ust. 6 zákona, zejména pak zásady transparentnosti. Shora uvedené skutečnosti tak hodnotící komise posoudila jako porušení zákona ve smyslu ust. 76 odst. 1 shora citovaného zákona, neboť nebyly dodrženy zadávací podmínky. Dle ust. 76 odst. 1 shora citovaného zákona, nabídky, které tyto požadavky zadavatele nesplňují, musejí být ze zadávacího řízení vyřazeny. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem hodnotící komise nedoporučila nabídku č. 2 shora uvedeného dodavatele k dalšímu posouzení a hodnocení a tuto nabídku č. 2 proto vyřadila. Zadavatel se v daném případě ztotožnil s názorem a postupem hodnotící komise. S ohledem na uvedený postup hodnotící komise rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče, který podal nabídku č. 2. Nabídka č. 5 ONYX engineering, spol. s r.o., IČ: , se sídlem Olomouc, Pavelkova 598/11, PSČ (společnost s ručením omezeným) Odůvodnění: Při posuzování bylo zjištěno, že uvedená nabídka č. 5 obsahuje údaje, jež jsou v rozporu s požadavky zadavatele, týkající se předmětu plnění veřejné zakázky, které jsou jako zadávací podmínky požadované zadavatelem v zadávací dokumentaci. Jedná se o zásadní rozpor se zadávacími podmínkami, který se týká také způsobu zpracování nabídkové ceny, kdy došlo k pochybení způsobu

6 zpravování nabídkové ceny. Hodnotící komise dále klasifikovala tyto v nabídce uvedené údaje jako rozporné, a tudíž není tato nabídka v dané části jednoznačná, srozumitelná a je tak vnitřně rozporná. K tomuto závěru dospěla hodnotící komise poté, co bylo zjištěno, že předložená nabídka obsahuje jako povinnou součást Strukturu nabídkové ceny, která byla jako příloha č. 1 Zadávací dokumentace zadavatelem všem uchazečům poskytnuta k závaznému vyplnění a předložení kalkulace nabídkové ceny, členěné dle jednotlivých aktivit projektu, tzn. dle jednotlivých částí předmětu plnění veřejné zakázky. V tomto směru pak shora uvedený uchazeč předložil ve své nabídce zadavateli tuto vyplněnou Strukturu nabídkové ceny, kde v části plnění předmětu této veřejné zakázky, týkající 9. aktivity Rekvalifikace ve skupině C: Ostatní rekvalifikační kurzy uvedl při ocenění rekvalifikačního kurzu C 18 Základy podnikání pouze jednotkovou cenu kurzu ve výši Kč 5.990,- bez DPH a Kč 5.990,- včetně DPH. Dále však při vyplnění počtu jednotek pro tento rekvalifikační kurz uvedl hodnotu 0 (což v konečném důsledku znamená i nerealizování tohoto rekvalifikačního kurzu), kdy v konečném důsledku byla celková nabídková cena za tento rekvalifikační kurz uvedena v hodnotě bez DPH i včetně DPH Kč 0 a tato cenová (nulová) položka se promítla také v konečném součtu celkové nabídkové ceny. Uchazeč dále pro tento rekvalifikační kurz C 18 Základy podnikání předložil příslušné vyplněné a uchazečem podepsané formuláře Nabídka zabezpečení rekvalifikace a Kalkulace nákladů rekvalifikace, s uvedením jednotkové ceny za realizaci tohoto kurzu ve výši Kč 5.990,- bez DPH. Zadavatel v tomto směru požadoval a požaduje v rámci této aktivity 9 realizovat a ocenit tento rekvalifikační kurz C 18 Základy podnikání, jako povinný rekvalifikační kurz, tedy jako povinná součást nabídky, což vyplývá z ust. bodu Zadávací dokumentace. Uvedená závazná podmínka, týkající se povinných rekvalifikačních kurzů, tedy i rekvalifikačního kurzu C 18 Základy podnikání, je zadavatelem specifikována i v ustanovení bodu 7. Způsob zpracování nabídkové ceny, konkrétně v ustanovení bodu 7.2 ZD Struktura nabídkové ceny od dodavatele VZ na str. 65 ZD, kde zadavatel jasně uvedl následující: Při vyplňování formuláře Struktura nabídkové ceny od dodavatele veřejné zakázky (příloha č. 1) je uchazeč povinen respektovat následující požadavky: a. Uchazeč musí v příloze č. 1 uvést všechny kurzy, které hodlá a bude realizovat. Z kurzů lze nacenit jen ty kurzy, ke kterým uchazeč předložil příslušné platné akreditace. Uchazeč je oprávněn nacenit kurzy pouze v počtu odpovídajícím maximálně 18 předloženým osvědčením o akreditaci (nebo oprávnění podle zvláštních předpisů pro vzdělávací zařízení nebo zdravotní zařízení s akreditovanými vzdělávacími programy v souladu s ust. 108 zákona 435/2004 Sb.) b. Na základě podmínky z kapitoly musí uchazeč povinně nacenit některé stanovené kurzy v příloze č. 1 jsou tyto kurzy zvýrazněny žlutým polem. Uvedená skutečnost je dále přímo patrná z Přílohy č. 1 ZD - Struktura nabídkové ceny, kde je rekvalifikační kurz C 18 Základy podnikání vyznačen žlutou barvou, jako povinně ocenitelný kurz, kdy je zde dále zcela zřejmý odkaz na ust. bodu 7.2 ZD. Uchazeč tak uvedené podmínky zadavatelem stanovené pro způsob zpracování nabídkové ceny porušil, kdy neocenil a nezahrnul tak povinný rekvalifikační kurz C 18 Základy podnikání v rámci celkové nabídkové ceny. Nabídka tak obsahuje i vnitřně rozporné údaje, kdy tato chyba má podstatný

7 vliv na uchazečem předloženou nabídkovou cenu. Hodnotící komise spatřuje rozpor v nabídce uchazeče v tom, že sice předložil jednotkovou cenu uvedeného rekvalifikačního kurzu (ať už doložením podepsaného formuláře Nabídka zabezpečení rekvalifikace a formuláře Kalkulace nákladů rekvalifikace, nebo vyplněním příslušného pole ve Struktuře nabídkové ceny), avšak nezahrnul ji právě do celkové nabídkové ceny tím, že nespecifikoval počet jednotek pro uvedený rekvalifikační kurz. Z tohoto tedy vyplývá, že uchazeč tento povinný rekvalifikační kurz nehodlá realizovat. Pakliže by však uchazeč hodlal realizovat tento rekvalifikační kurz (protože je to závazná podmínka zadavatele) za jednotkovou nabídkovou cenu, kterou v nabídce uvedl (Kč 5.990,- bez DPH osoba/kurz) potom by tato skutečnost měla vliv na celkovou nabídkovou cenu předloženou uchazečem v nabídce, jelikož nezahrnuje ocenění tohoto rekvalifikačního kurzu. Hodnotící komise tak zcela jasně deklarovala závěr, že nabídka č. 5 je v části plnění veřejné zakázky při stanovení a ocenění 9. aktivity Rekvalifikace, konkrétně povinného rekvalifikačního kurzu C 18 Základy podnikání, v rozporu se zadávacími podmínkami a požadavky zadavatele na způsob zpracování nabídkové ceny, kdy toto porušení zadávacích podmínek má podstatný vliv na nabídkovou cenu. V případě, kdy uchazeč podá nabídku nezahrnující předmět plnění požadovaný zadavatelem, musí ji hodnotící komise vyřadit právě pro rozpor se zadávacími podmínkami stanovenými zadavatelem. Uchazeč je při zpracování nabídky povinen respektovat požadavky zadavatele, které jsou kladeny zejména na předmět plnění VZ a na stanovení jeho rozsahu, který v tomto případě jasně vyplývá z ust. bodu ZD, a které jsou kladeny na způsob zpracování nabídkové ceny, který v tomto případě vyplývá z ust. bodu 7.2 ZD. S poukazem na konstantní rozhodovací praxi Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, který jako kontrolní orgán dohlíží na správnou aplikaci zákona o veřejných zakázkách, není ani možné shora uvedená pochybení uchazeče zhojit prostřednictvím institutu vysvětlení nabídky ve smyslu ust. 76 odst. 3 zákona, neboť jím nelze jakkoli měnit a doplňovat nabídku po jejím podání (s výjimkou ust. 68 odst. 3 shora citovaného zákona) a už vůbec ne nabídkovou cenu, která by tak v důsledku nápravy shora uvedených pochybení musela být u chybně vyplněných položek měněna, což by mělo vliv též na uchazeči předloženou celkovou nabídkovou cenu. Zákon v tomto směru nepřipouští jakoukoli změnu nabídky po uplynutí lhůty pro podání nabídek, kdy opačný postup zadavatele, jehož výsledkem je právě nabídnutá možnost změny nabídky, by znamenal porušení základních zásad prezentovaných v ust. 6 zákona, zejména pak zásady transparentnosti. Taktéž v případě, že nabídka obsahuje rozporné údaje, nelze tento nedostatek zhojit institutem vysvětlení. V takovém případě, což je i posuzovaný případ, je nutné nabídku vyřadit a uchazeče, který ji podal, vyloučit. V tomto směru je opět tento názor hodnotící komise podpořen rozhodovací praxí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Shora uvedené skutečnosti tak hodnotící komise posoudila jako porušení zákona ve smyslu ust. 76 odst. 1 shora citovaného zákona, neboť nebyly dodrženy zadávací podmínky. Dle ust. 76 odst. 1 shora citovaného zákona, nabídky, které tyto požadavky zadavatele nesplňují, musejí být ze zadávacího řízení vyřazeny.

8 Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem hodnotící komise nedoporučila nabídku č. 5 shora uvedeného dodavatele k dalšímu posouzení a hodnocení a tuto nabídku č. 5 proto vyřadila. Zadavatel se v daném případě ztotožnil s názorem a postupem hodnotící komise. S ohledem na uvedený postup hodnotící komise rozhodl zadavatel o vyloučení uchazeče, který podal nabídku č. 5. V Brně dne 19. května 2014 Česká republika - Úřad práce České republiky Mgr. Miroslav Filipský, advokát podle plné moci ze dne