USNESENi. MINISTERSTVO PRO MisTNiROZVOJ Staromestske nam Praha 1. Adresati: die rozdelovniku

Transkript

1 MINISTERSTVO PRO MisTNiROZVOJ Staromestske nam Praha 1 Adresati: die rozdelovniku V Praze dne 31. cervence 2017 C. j. MMR-39719/ /2194/2017 USNESENi Ministerstvo pro mistni rozvoj, jako spnlvni organ pnslusny podle 14 odst. 1 zakona c Sb., 0 znzeni ministerstev a jinych ustrednich organu statni spnlvy Ceske republiky, ve zneni pozdejsich predpisu, ve spojeni s ustanovenimi 92 odst. 1 zakona c. 129/2000 Sb., o krajich (krajske zlizeni), ve zneni pozdejsich predpisu, (dale jen "zakon 0 krajich ") a 14 odst. 2 a 178 odst. 2 zakona c. 500/2004 Sb., spnlvni rad, ve zneni pozdejsich predpisu, (dale jen "spravni fad") rozhodlo podle 14 odst. 2 spravniho radu 0 namitce podjatosti reditele Krajskeho uradu Kraje VysoCina, uplatnene MUDr. Ivou Hajkovou, a RNDr. Vitezslavou Svehlovou, esc., obe trvale bytem Kalvodova 120/21, Bmo, takto: Namitce podjatosti reditele Krajskeho uradu Kraje Vysocina uplatnene MUDr. Ivou Hajkovou, a RNDr. Vitezslavou Svehlovou, esc., v nzeni 0 liidosti Kraje VysoCina, se sidlem Zifkova 1882/57, lihlava, zastoupeneho zmocnencem Ing. Antoninem Pechalem, se sidlem (mistem podnikani) Ovocna , Bmo - Medlanky, 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby oznacene jako "rekonstrukce komunikace Strachujov - Jimramov" na pozemcich parco c. st. 286, parco c. 108/4, 108/5, 108/8, 108/9, 108/10, , , 876/3, ,89911, 899/5, 899/6, 92711, 931, 932, 933/1, 933/2,946,947,979, 981/2, 987/9, , 988" 989/4, 99111, 991/2, 992/2, 1086/2, 1088/2, , 1232/2, 1233/2,1248/4, 1248/5, 1248/9, , vse katastralni uzemi limramov, ana pozemcich parco c. 815/5 a katastralni uzemi Trhonice sen e v y h 0 v u j e. 116 I

2 ~.j. MMR-39719/ /2194/2017 ODUVODNENi Krajsky urad Kraje Vysoeina obdrzel dne 3. listopadu 2015 spoleene odvolani MUDr. Ivy Hajkove a RNDr. Vitezslavy Svehlove, (dale tez jen "odvolatelky to) podane proti rozhodnuti Mestskeho uradu Nove Mesto na Morave, odboru stavebniho a zivotniho prostredi (dale tez jen "stavebni urad"), ze dne 12. srpna 20 IS c. j. MUNMNMJ20956/ o umfsteni vyse uvedene stavby. Odvolatelkam nalezi ueastenstvi v uzemnim fizeni v dane veci podle 85 odst. 2 pismo a) zakona e Sb. 0 uzemnim planovani a stavebnim radu (stavebni zakon), ve zneni pozdejsich predpisu, (dale jen "stavebni ziikon ") jakono vlastnicim pozemku parc. e. 932, 933/2, 946, 947, vse katastralni uzemi Jimramov, na kterych (mimo jine) rna by! pfedmetny zamer uskuteenen. Odvolatelky vznesly v zaveru odvolani proti vyse citovanemu rozhodnuti 0 umfsteni stavby namitku podjatosti vsech urednich osob Krajskeho uradu Kraje VysoCina. Vyjadfily nazor, ze vsechny ufedni osoby zafazene do Krajskeho uradu Kraje Vysocina jsou vylouceny z projednavani odvolani a z rozhodovani dane veci z duvodu, ze Kraj Vysocina je Zadatelem o vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby, je tedy ve stfetu zajmu a Ize pochybovat 0 nepodjatosti Krajskeho ufadu Kraje Vysocina. Odkazaly pfitom na ustanoveni 14 odst. 4 spravniho fadu a domahaly se postupu nadfizeneho spravniho organu podle 131 odst. 4 spravniho tadu. Krajsky 6fad Kraje Vysoeina tuto odvolaci namitku postoupil Ministerstvu pro mistni rozvoj (dale jen "ministerstvo"), aby 0 ni rozhodlo. Vzhledem k rozsahu spravniho spisu v dane veci pfedal ministerstvu kopii casti spisu relevantni k posouzeni uplatnene namitky podjatosti. Ministerstvo posoudilo namitku podjatosti uplatnenou ucastnicemi fizeni v odvolani datovanem dne 23. srpna 2015 a dorucenem spravnimu organu prvniho stupne dne 24. srpna 2015 a nezjistilo zadne takove skutecnosti, ktere by vyvolavaly podezteni, ze postoj ufednich osob, ktere jsou zafazeny do Krajskeho uradu Kraje Vysocina a budou se podhet se na vykonu pravomoci odvolaciho spravniho organu, ovlivni jejich pracovnepravni vztah ke Kraji Vysocina. Rozhodlo proto usnesenim ze dne 26. dubna 2016 c. j. MMR /2978, ze uredni osoby Krajskeho 6fadu Kraje Vysoeina nejsou vylouceny z projedmivani a rozhodovani dane veci. Odvolatelky podaly spoleene proti citovanemu rozhodnuti ministerstva rozklad. Rozhodnutim ministryne pro mistnf rozvoj ze dne 18.listopadu 2016 c.j bylo rozkladem napadene usneseni ministerstva zruseno avec mu byla vracena k novemu projednani a rozhodnuti. Ministryne pro mistni rozvoj vyslovila v oduvodneni sveho rozhodnuti pravni nazor, ze v dane veci se lze ztotoznit se zavery ministerstva uvedenymi v rozkladem napadenem usneseni, nicmene ze ministerstvo nemuze rozhodnout 0 namitce podjatosti tzv. "radovych" zamestnancu Krajskeho ufadu Kraje Vysoeina, nebot' toto rozhodovani pfislusi ze zakona pouze jejich pfedstavenym, a ze rozhodnutim 0 vsech urednich osobach Krajskeho ufadu Kraje VysoCina postupovalo ministerstvo v rozporu s ustanovenimi 14 odst. 2 a 131 odst. 1 spravniho radu. Ministerstvo podotyka, ze za ueelem sjednoceni praxe spravnich organu vydalo Ministerstvo vnitra metodickou pomucku k problematice systemove podjatosti (publikovana dne 10. kvetna 2017, verejne dostupna z: Z jejiho obsahu plyne, ze Ministerstvo vnitra, jemuz je zakonem c Sb., 0 zfizeni ministerstev a jinych ustrednich organu Ceske republiky, ve zneni pozdejsich predpisu, svereno plnit koordinaeni ulohu v oblasti spravniho fizeni, zastava nazor, ze smefuje-li namitka systemove podjatosti proti krajskemu uradu, rna 0 nf rozhodovat vecne pfislusne ministerstvo a zkoumat pfitom I 2/6

3 c. j. MMR-39719/201S-83/2194/2017 podjatost reditele krajskeho Ufadu a jemu podfizenych osob. Pokud je namitka podjatosti smefujfci proti vsem Ufednim osobam zalozena na stejnem duvodu, pak vyslovne je podle zmfnene metodiky Ministerstva vnitra mome, aby vecne pfislusne ministerstvo rozhodlo o (ne)podjatosti vsech Ufednich osob najednou. Pn novem projedmini dane veci je vsak pro ministerstvo zavazny pravni nazor vysloveny v oduvodneni vyse citovaneho rozhodnuti ministryne pro mistni rozvoj, jak plyne z ustanovenf 90 odst. I pismo b) spravniho radu ve spojeni s 152 odst. 5 spravniho radu. Ministerstvo konstatuje, ze pravni otlizka tykajici se mome podjatosti urednich osob zamestnancu tizemniho samospravneho celku zafazenych do organu uzemniho samospravneho celku, byla predmetem posouzeni rozsireneho senatu Nejvyssiho spravniho soudu. Ten 0 ni rozhodl usnesenfm ze dne 20. listopadu 2012 c. j. 1 As 89/ (viz tez cislo 5/2013 Sb. NSS, rozhodnuti C. 2802). V tomto usneseni Nejvyssi spravni soud vyjadnl pravnf nazor, Ze (cit): "Rozhoduje-li organ tizemniho samospravneho celku ve spravnim nzeni ve veci, ktera se tyka zajmu tohoto tizernniho samospravneho celku, je duvodem pochyb 0 nepodjatosti Ufednf osoby podle 14 odst. I spravniho radu z roku 2004 jeji zamestnanecky pomer tehdy, je-li z povahy veci ci jinych okolnosti patme podezreni, ze v dusledku tohoto zamestnaneckeho pomeru by mohl byt jeji postoj ovlivnen i jiny'mi nez zakonnymi hledisky." Rozsireny senat Nejvyssiho spravnfho soudu nezaujal postoj, ze bez dalsiho jsou Ufednici tizemniho samospravneho celku vylouceni z projednavanf a rozhodovani veci, na nichz rna tizernni samospravny celek nejaky- zajem. Dospel k zaveru, Ze v pfipadech, kdy rozhoduje Ufednik tizernniho samospravneho celku ve veci, ktera se tyka tohoto celku, je u tohoto urednika dano "systemove riziko podjatosti" a ze vzhledem k existenci tohoto rizika bude dan duvod pro jeho vyloucenf z Ukomi v fizenf, budou-li zaroven existovat (cit.:) "takove skutecnosti, ktere naznacuji, ze zde existuje nekdo, kdo rna zajem na urcitem vysledku fizenf, v nemf se rna rozhodovat, a pntom rna ci muze mit schopnost pusobit na pfislusnou ufedni osobu prostrednictvimjejiho zamestnaneckeho vztahu k tizernnimu samospravnemu celku." Takoveto "podezrele", respektive "podezrenihodne", skutecnosti mohou byt podle nazoru rozsifeneho senatu Nejvyssiho spravniho soudu nejriiznejsiho druhu; jako pfiklad, ktery si lze predstavit, uvedl jevy v politicke Ci medialni sfefe, ktere predchazeji spravnimu fizeni ci je doprovazeji a naznacuji zvyseny zajem 0 vysledek fizeni ze strany osob schopnych ovlivnit jednani tizernne samospravneho celku jako zamestnavatele uredni osoby. Spravnf rad neupravuje postup pro pnpad, kdy namitka podjatosti smefuje proti celemu Ufadu. Podle nazoru Nejvyssiho spravniho soudu, vyjadreneho napf. v rozsudku zedne 14. kvetna 2015 e. j. 5 As 96/ ( presto i vtakovem pfipade zrejme, ze musi byt 0 namitce podjatosti rozhodnuto; neni-ii naplnen zakonny predpoklad, ze nestrannou a nepodjatou osobou je predstaveny Ufedni osoby, pak podle nazoru Nejvyssfho spravniho soudu musi 0 namitce podjatosti rozhodnout nadnzeny spravnf organ, jfmz je wei krajskemu Ufadu ministerstvo. Odvolatelky oznaeily jako duvod svych pochyb 0 nepodjatosti odvolaciho spravniho organu "suet zajmu Krajskeho uradu Kraje VysoCina"; ten podle nich vyplyva ze skuteenosti, ze Kraj Vysocina je v danem pfipade esenciainfm ueastnikem fizeni. Blize tento stret zajmu nekonkretizovaly. KrajskY urad Kraje VysoCina k uplatnene namitce podjatosti nezaujal zadne stanovisko. 3/6

4 c. j. MMR-39719/ /2194/2017 I Lze jiste predpokladat, ze Kraj VysoCina jako zadatel 0 vydani rozhodnuti 0 umisteni stavby rna pnmy zajem na kladnem rysledku odvolaeiho nzeni, ve kterem je zastoupen zmocnencem Ing. Antoninem Pechalem, podnikatelem se sidlem Ovocna 341/12, Bmo Medlanky,jemuZ udelil zmocneni pisemnou plnou moei ze dne 9. cervence Kraj VysoCina je ze zakona [ 9 odst. 1 zakona c. 13/1997 Sb., 0 pozemnich komunikaeich, ve zneni pozdejsich predpisu, (dale jen "zakon 0 pozemnich komunikaeich")] vlastnikem silnic II. tndy na svem uzemi; v danem pnpade jde 0 silnici II. tndy c. 357 v useku Strachujov - Jimramov. Kraj Vysocina rna k tomuto majetku zakonne povinnosti, ktere mu specialne uklada zakon 0 pozemnich komunikaeich, obecne pak zakon 0 krajich. Kraj Vysocina musi krome sprovy a udrzby tohoto majetku v souladu se zakonem 0 pozemnich komunikaeich pecovat i 0 jeho rozvoj, jak mu uklada 17 odst. 1 zakona 0 krajich, a to podle vlastniho rozpoctu. Tyto zalezitosti si Kraj VysoCina spravuje samostatne. V teto sve samostatne pusobnosti cinil Kraj Vysocina v danem pnpade ukony prostrednictvim srych zamestnancu zafazenych do Krajskeho uradu Kraje VysoCina, odboru dopravy a silnicniho hospodarstvi a odboru majetkoveho, respektive prostrednictvim sveho zmocnence. Vykon pusobnosti odvolaciho spravniho organu ve vecech uzemniho rozhodovani je rykonem statni spravy, ktera byla zakonem sverena organum kraje; tuto sprovu vykonava Krajsky urad Kraje Vysocina jako pusobnost prenesenou. Jak vyply-va z predaneho spisoveho materialu (a ministerstvu je z pfedchozi uredni cinnosti znamo), rykon teto pusobnosti zajist'uje odbor -uzemniho planovani a stavebnfho radu Krajskeho uradu Kraje Vysocina. Odvolatelky zjevne maji jimi namitanym stretem zajmu organu kraje na mysli stret rykonu samostatne a prenesene pusobnosti. Patme se obavaji, ze vsechny uredni osoby jakono zamestnanci Kraje Vysocina, budou uprednostiiovat zajem sveho zamestnavatele pred svymi zakladnimi povinnostmi, ktere jim uklada 16 zakona c. 312/2002 Sb., 0 urednicich uzemnich samospravnych celku a 0 zmene nekterych zakonu, ve zneni pozdejsich predpisu, mezi ktere v prve rade patfi povinnost dodrzovat provni predpisy a jednat a rozhodovat nestranne, coz jsou i jedny ze zakladnich zasad cinnosti spravnich organu podle casti prvni hlavy II spravniho tadu, a to pro svuj osobni zajem zamezit rizikum, ktere pro ne vyply-vaji ze zamestnaneckeho pomeru. Odvolatelky nezmiiiuji zadnou okolnost, jez by mohla nasvedcovat tomu, ze v dusledku zamestnaneckeho pomeru ke Kraji VysoCina by mohl by! postoj vsech Ufednich osob k dane veci ovlivnenjiny-mi hledisky, nez ze kterych se posuzuje vec v odvolaeim nzeni. Z dalsiho obsahu spisoveho materialu ani z verejne dostupnych informaei rovnez nevyply-va nic, co by naznacovaio, ze by nekdo z duvodu zajmu na rysledku nzeni mohl pus obit na uredni osoby a ovliviiovatje v rozhodovani. Predmetny zamer neni nijak kontroverznim zamerem; podle vyrokove casti odvolanim napadeneho -uzemniho rozhodnuti jde mimou smerovou a ryskovou upravu stavajici silnice II. tfidy, jejiz soucasti jsou 3 z:irubni zdi 0 maximalni rysce cca 2 metry nad terenem ajejimz ucelem je zryseni bezpecnosti provozu v danem useku, jehoz delka Cini necely 1 km (983 m). Z:imer jiste nezatizi ryznamne rozpocet Kraje Vysocina a jiste nejde ani 0 vyznamne politikum. Take vzhledem k velikosti Krajskeho ufadu Kraje Vysocina lze predpokladat dostatecnou miru odstupu urednich osob zafazenych v utvaru zajisfujicim rykon prenesene pusobnosti Krajskeho uradu Kraje VysoCina na useku uzemniho rozhodovani, od veci same i od utvaru samospravy. 4/6

5 t. j. MMR /2194/2017 Ministerstvo na zaklade vyse uvedenych skutecnosti dospelo k zaveru, ze pochyby (\d'{(\tatde.k (\ t\.e.~(\d\atq~ti. '{~e.<:'r l!.t~dt\.\'<:'r (\~Q~ "K:ta\~k~RQ \3.fad\3.. "K:ta\e. V~~Q<:'\\\a. t\.e.\~q\3.. duvodne. Rozhodlo proto, jak je ve vyroku uvedeno. Z obsahu vyse citovam!ho prvostupnoveho rozhodnuti stavebniho Ufadu 0 umisteni stavby vyplyva, ze krome Zadatele Kraje Vysocina a odvolatelek MUDr. Ivy Hajkove a RNDr. Vitezslavy Svehlove jsou dalsimi ucastniky nzeni v dane veci mestys Jimramov, Petr Krnac, Gabriela Bartonova, Miroslava Miillerova, Pavel Sauer, Renata Sauerova, Jift Bohac, Jana Bohacova, Jarmil Cik, Zdeilka Cikova, Zaneta pazderova, Frantisek Podjukl, Jana Vapenikova, Ceska republika - Povodi Moravy, s. p.; dale byli stavebnim Ufadem do okruhu ucastniku nzeni zahrnuti Jin Prochazka, Miroslava Prochazkova, Hana Kozova, Milan Kubik, Emil KysperskY, Josef MaSik, Helena Masikova, Jin Sauer, Ceska republika - Lesy Ceske republiky, s. p.; za ucastniky nzeni byli stavebnim ufadem oznaceni take Ceska telekomunikacni infrastruktura, a. s., RWE Distribucni sluzby, s. r. 0., E.ON Ceska republika, s. r. 0., Krajska sprava a uddba silnic VysoCiny, pnspevkova organizace, a Lesy Ceske republiky, Sprava toku, oblast povodi Dyje. Pfestoze uvedeny vycet nepotvrzuje, ze v danem pnpade jde 0 velky pocet ucastniku nzeni ve smyslu 87 odst. 1 in fine stavebniho zakona, definovany v 144 odst. 1 spravniho fadu, ministerstvo pfistoupilo k oznameni tohoto usneseni 0 zmene pnslusnosti vefejnou vyhlaskou, jak umoznuje ustanoveni 131 odst. 7 druha veta spravniho fadu; vzhledem k dosavadnimu ediktalnimu zpusobu vedeni tizemniho nzeni v dane veci to povazuje ministerstvo za ucelne. Pouceni ucastniku: Podle 76 odst. 5 spravniho fadu mohou ucastnici nzeni podat rozklad ( 152 odst. 1 spravniho fadu). Mohou tak ucinit do 15 dnu ode dne oznameni usneseni, jiffiz je den doruceni stejnopisujeho pisemneho vyhotoveni, respektive 15. den ode dne vyveseni usneseni na Ufedni desce Ministerstva pro mistni rozvoj. 0 rozkladu rozhoduje ministryne pro mistni rozvoj. Rozklad je tfeba podat u Ministerstva pro mistni rozvoj, Staromestske nam.6, Praha I. Rozklad proti usneseni nema odkladny ucinek. ~.., 01 Rozdelovnik: (str.6) 5/6

6 c. j. MMR-39719/ / ladatel - ueastnik nzeni podle 85 odst. 1 pismo a) stavebniho zakona doruei se do vlastnich rukou, prostfednictvim verejne datove site do datove schranky: 1. Ing. Antonio Pechal, Ovocna 341/12,62100 Bmo - Medlanky, IDDS: 76fi983 (zastupce Kraje VysoCina) ocastnici nzeni podle 85 odst. 1 pismo b) a podle 85 odst. 2 stavebniho zakona - doruci se verejnou vyhlaskou: Mifstys Jimramov, namifsti Jana Karafiata 39, Jimramov vlastnici pozemku a staveb, na kterych ma byt pfedmiftny zamifr uskutecnen (vcetnif odvolatelek MUDr. Ivy Hajkove a RNDr. Vitifzslavy SvehlowJ), nebo ti, kdoi maji k takovymto pozemkum nebo stavbam jine vifcne pravo osoby, jejichi vlastnicke nebo jine vifcne provo k sousednim stavbam anebo sousednim pozemkum nebo stavbam na nich mute byt uzemnim rozhodnutim primo dotceno Obdrzi: 2. Ministerstvo pro mistni rozvoj, odbor hospodarsk)'ch sluzeb - s interni zadosti o doruceni verejnou vyhlaskou 3. Urad Mestyse Jimramov - prostrednictvim verejne datove site do datove schranky (IDDS: pe9b4j8) s zadosti 0 vyveseni usneseni na uredni desce na dobu 15ti dnu a 0 soubez.ne jeho zverejneni zpusobem umoznujicim dalkovy pnstup (na elektronicke Ufedni desce) Dale obdrzi - prostrednictvim verejne datove site do datove schranky: 4. Krajsk)' urad Kraje Vysoi!ina, Ziikova 1882/57,58733 Jihlava, IDDS: ksab3eu 5. Mestsk)' urad Nove mesto na Morave, odbor stavebni a zivotniho prostredi, Vratislavovo namesti 103,59231 Nove Mesto na Morave, IDDS: y67bvir 6/6