ROZHODNUTI. Oduvodneni:

Transkript

1 MNSTERSTVO PRO MisTNi ROZVOJ Staromestski nam Praha 1 Adresati: die rozdelovniku C.j. MMR-34584/ V Praze dne 20. fijna 2016 ROZHODNUT Ministerstvo pro mistni rozvoj, jako spravni organ pfislusny podle 14 odst. 1 zakona C. 2/1969 Sb., 0 zfizeni ministerstev a jinych ustrednich organu sbitni spravy Ceske republiky, ve zneni pozdejsich predpisu, a podle 89 odst. 1 zakona c. 500/2004 Sb., spnivni fad, ve zneni pozdejsich pfedpisu (dale jen "spravni fad"), ve spojeni s 118 odst. 3 pismo b) zakona C Sb., 0 Wavnim meste Praze, ve zneni pozdejsich pfedpisu, ve veci odvolani ng. Vaclava Reischla, nar , bytem Schoffierova , Praha 3, a Pavia Reischla, nar , bytem Jilmova , Praha 3, proti usneseni Magistratu hlavniho mesta Prahy, odboru stavebniho radu, c.j. MHMP /2016 (sp.zn. S-MHMP /2016/STR) ze dne zahajeni prezkumneho fizeni ve veci rozhodnuti Vradu mestske casti Praha 3, odboru vystavby, c.j. UMCP /2015 (sp.zn. S UMCP /2015/4) ze dne , kterym byla k zadosti ng. Vaclava Reisehla a Pava Reiseha umistena stavba oznacena jako "Bytory dum, V Zahradkiieh " C. pare a 3297 k.u. Ziilwv, Praha 3" na pozemcieh pare.c (ostatni plocha), 3296 (ostatni ploeha) a 3297 (zahrada) v k.u. Zizkov, rozhodlo takto: Odvolani ng. Vaclava Reischla a Pava Reischla se de 90 odst. 5 spravniho tadu zamita a jim napadene usneseni Magistratu hlavniho mesta Prahy, odboru stavebniho fadu, c.j. MHMP /2016 (sp.zn. S-MHMP /2016/STR) ze dne se potvrzuje. Za ucastniky fizeni die 27 odst. 1 spravniho radu se oznacuji lng. Vaclav Reischl a Pavel Reischl. Oduvodneni: Magistnitu hlavniho mesta Prahy, odboru stavebniho radu (dale jen "magistnit"), byl dne dorucen podnet ng. arch. Terezy Benterari, nar , bytem Na Rovnosti 2854/13a, Praha 3, k provedeni pfezkumneho fizeni ve veci pfedmetneho rozhodnuti Vfadu mestske casti Praha 3, odboru vystavby (dale jen "stavebni Ufad"), ze dne Magistrat po predbemem posouzeni veci ve smyslu 95 odst. 1 spravniho radu vydal usneseni c.j. MHMP (sp.zn. S-MHMP /STR) ze dne zahajeni prezkumneho fizeni ve veci rozhodnuti stavebniho Ufadu c.j. UMCP /2015 (sp.zn. S UMCP /2015/4) ze dne , kterym bylo k zadosti 115

2 C.j. MMR-34584/20l6-83/2478 ng. Vaclava Reischla a Pava Reischla de 79 a 92 zakona c. 183/2006 Sb., 0 uzemnim planovanf a stavebnim radu, ve zneni pozdejsich predpisu (dale jen "stavebni zakon"), a die 9 vyhasky c. 503/2006 Sb., 0 podrobnejsi uprave 6zemniho rozhodovanf, 6zemniho opatreni a stavebniho radu, ve zneni pozdejsich predpisu, rozhodnuto 0 umisteni stavby oznacene jako "Bytovj dum, V Zahradktieh', c. pare a 3297 kit. Ziikov, Praha 3" na pozemcich parc.c (ostatni plocha), 3296 (ostatni plocha) a 3297 (zahrada) v k.u. Zii.kov. Proti usneseni magistratu ze dne podali ng. Vaclav Reischl a Pavel Reischl (dale jen "odvolatele") odvolarn, ve kterem se vyjadfuji ke skutecnosti, uvedene v usneseni ze dne , ktera de magistratu vzbuzuje pochybnost 0 souladu rozhodnuti stavebniho uradu ze dne s pravnimi predpisy, konkretne uvadeji, ze "umistenf stavby bytoveho domu, V Zahradktieh ' vyhovuje vsem obeenym teehniekym poiadavkum na vjstavbu v hlavnim meste Praze stanovenym vyhldskou c Sb. hl.m. Prahy, 0 obeenyeh poiadavcfeh na vjstavbu v hi. m. Praze, ve znenf pozdejsfeh pfedpisu a to vcetne poiadavku ust. cl. 8 od{jt. 2 a cl. 9 odst. 1." Odvolatele dale uvadeji, ze zahajeni pfezkumneho nzeni povazuji za bezpredmetne vzh1edem k tomu, ze 6zemni nzeni probehlo bez jakykoliv pnpominek ze strany vsech opravnenych ucastniku nzeni ve lhutach " moinosti fadneho odvoldnf". Magistrat ve smyslu 86 odst. 2 spravniho radu vyrozumel 0 podanem odvolani ostatnf ucastniky nzeni, kten se mohli proti predmetnemu usneseni magistratu ze dne odvolat, a soucasne je vyzval, aby se k jeho obsahu ve stanovene lhute vyjadnli do 10 dnu od doruceni vyzvy. K danemu odvolani se vyjadfil Jin Linhart, bytem V Zahradkach 9, Praha 3. Magistrat nasledne pfedal dane odvolanf, vcetne spravnfho spisu, Ministerstvu pro mistnf rozvoj (dale jen "ministerstvo"), jako pnslusnemu odvolacimu spravnimu organu, a to dne Ministerstvo nejprve posoudilo podane odvolani z hlediska jeho pnpustnosti a vcasnosti. Zjistilo, ze odvolani je pnpustne, nebot' bylo podano ucastniky nzeni, proti usneseni, u nehoz pravni pfedpisy nevyucuji uplatneni odvolani. Dale ministerstvo zjistilo, ze pfedmetne usneseni magistratu bylo oznameno, resp. doruceno ng. Vaclavu Reischiovi dne a Pavlu Reischlovi dne , odvolani bylo uplatneno na podatelne magistratu dne , proto se jedna 0 odvolani vcasne, tj. podane v zakonem stanovene patnactidenni hute. Ministerstvo prezkoumalo na zillade pnpustneho a vcasneho odvolani jim napadene usneseni magistratu c.j. MHMP /2016 (sp.zn. S-MHMP /STR) ze dne z hledisek die 89 odst. 2 spravniho radu, ~. jeho soulad s pravnimi predpisy a jeho spravnost v rozsahu namitek uvedenych v odvolani, ktery'mi se mohlo v ramci tohoto odvolacfho fizeni zabyvat. Po tomto prezkoumani ministerstvo nezjistilo duvody pro zruseni usneseni magistratu ze dne Ministerstvo v obecne rovine uvadi, ze podle 95 odst. 1 spravniho radu pfislusny spravni organ zahaji pfezkumne fizeni, pokud po predbemem posouzeni veci dojde k zaveru, ze ze mit duvodne za to, ze rozhodnuti bylo vydano v rozporu s pravnimi predpisy. Podle 96 odst. 1 spravniho radu lze usneseni 0 zahajeni prezkumneho nzeni vydat nejdele do 2 mesicu ode dne, kdy se pnslusny spravni organ 0 duvodu zahajeni prezkumneho fizeni dozvedel, nejpozdeji vsak do 1 roku od pravni moci rozhodnuti ve veci. Ministerstvo dale v obecne rovine uvadi, ze na zaklade samotneho usneseni 0 zahajenf prezkumneho fizeni nedochazi ke vzniku, zmene Ci zaniku pray nebo povinnosti ucastniku nzeni. Takove pravni dusledky rna az pnpadne rozhodnuti v pfezkumnem nzeni 0 zmene Ci zruseni pfezkoumavaneho rozhodnutl V pnpade odvolani proti usneseni 0 zahajeni pfezkumneho fizeni proto odvolacf spravni organ pouze zkouma, jestli bylo prezkumne nzenf zahajeno pnsiusnym spravnim organem ve veci pravomocneho rozhodnuti, ktere neni vylouceno z pfezkoumam v ramci pfezkumneho fizeni, 2/5

3 C.j. MMR-34584/ /2478 zda usneseni 0 zahajeni prezkumneho fizeni bylo vydano ve lhiitach stanovenych spravnim radem a zda toto usneseni rna za.konem stanovene nalezitosti. V ramci posouzeni posledniho z uvedenych hledisek pak odvolaci spravni organ predevsim zkouma, jestli je z vyroku usneseni dostatecne zrejme, ktereho rozhodnuti se zahajeni prezkumneho fizeni ryka, a zda jsou v odiivodneni usneseni dostatecne specifikovany skutecnosti vzbuzujici pochybnosti o tom, ze prezkoumavane rozhodnuti je v souladu s pravnimi predpisy. Odvolaci spravni organ vsak neposuzuje usneseni 0 zahajeni prezkumneho fizeni z toho hlediska, zda prezkoumavane rozhodnuti skutecne trpi vytcenymi vadami, resp. zda skutecne bylo vydano v rozporu s pravnimi predpisy. Posouzeni teto otazky nalezi odvolacimu spravnimu organu az v ramci pfipadneho fizeni 0 odvolaru proti rozhodnuti vydanemu v prezkumnem fizeni ve veci same. Ministerstvo ovenlo, ze dane prezkumne fizeni bylo zahajeno v souladu s 95 odst. 1 spravniho radu magistratem, jako nadfizenym spravnim organem stavebniho Uiadu, a to ve veci pravomocneho rozhodnuti stavebniho Uiadu c.j. UMCP /2015 (sp.zn. S UMCP /2015/4) ze dne , ktere neni vylouceno z prezkoumaru v ramci prezkumneho fizeni. Dale ministerstvo na zaklade predlozeneho spravniho spisu zjistilo, ze usneseni magistratu ze dne bylo vydano v objektivni hiite do 1 roku od pravni moci prezkoumavaneho rozhodnuti stavebniho Ufadu ve smyslu 96 odst. 1 spravniho radu, resp. nezjistilo nedodrzeni subjektivni 2 mesicni hiity de citovaneho ustanoveni spravniho radu. Ministerstvo dale zjistilo, ze ryrok napadeneho usneseni magistratu ze dne je dostatecne urcity a v jeho odiivodneni je dostatecne specifikovana skutecnost, a sice nesplneni pozadavkii ust. c. 8 odst. 2 a c. 9 odst. 1 vyh. c Sb., o obecnych technickych pozadavcich na rystavbu v h. m. Praze, ve zneni pozdejsich predpisii, tykajicich se odstuporych vzdalenosti staveb a pnpojeni staveb na pozemni komunikace, ktera de magistratu vzbuzuje pochybnost 0 tom, ze rozhodnuti stavebniho uradu ze dne bylo vydano v souladu s pravnimi predpisy Namitkami odvolatele, jimiz reaguje na okolnost, jiz magistrat uvedl v odiivodneni predmetneho usneseni a ktera de magistratu vzbuzuje diivodnou pochybnost o souladu daneho rozhodnuti stavebniho uradu ze dne s pravnimi predpisy, se ministerstvo nemohlo s odkazem na ryse uvedene v ramci tohoto rozhodnuti zabyvat, nebot' presahuji ramec tohoto odvolaciho fizeni, resp. se jimi, stejne jako ochranou pray nabytych na zaklade prezkoumavaneho rozhodnuti stavebniho Ufadu v dobre vire, muze ministerstvo zabyvat az v ramci pfipadneho fizeni 0 odvolani proti rozhodnuti magistratu vydanemu v prezkumnem fizeni ve veci same. Ministerstvo po posouzeni predmetneho usneseni magistratu ze dne nezjistilo diivody pro jeho zruseni Ci zmenu, a proto rozhodlo tak, jak je uvedeno ve vyroku tohoto rozhodnuti. Pouceoi: Proti tomuto rozhodnuti se podle 91 odst. 1 spravniho radu nelze dale odvolat (podat rozklad).,.--,h.'.. :t; ;/. \.'.',...'/ /~ ~.,(.\ 0 ~~ /.? ~J, y M~~o 0 T Y d r ~ c h,, ( :_ V~pUCl oddelem e e a stavebne spravmho \ ::'; ::; / v odboru tizemne a stavebne spravnim,.:;'/ /~ 3/5

4 Cj. MMR-34584/ /2478 Rozdelovnik:. Ucastnikum nzeo' do vlastnich rukou: 1. lng. Vaclav Reisch, Schofflerova , Praha 3 - ZiZkov 2. Pavel Reisch, Jilmova , Praha 3 - Zizkov 3. nstitut planovani a rozvoje hlavniho mesta Prahy, pfispevkova organizace, Vysehradska 2077/57, Praha 2 - Nove Mesto (zastupce hlavniho mesta Prahy) 4. Ministerstvo obrany, Agentura hospodafeni s nemovit:0:n majetkem, Hradebni 772/12, Praha 1 - Stare Mesto 5. PraZska vodohospodarska spolecnost, a.s., Zatecka 11012, llo 00 Praha 1 - Stare mesto 6. PREdistribuce, a.s., Na Hroude 1492/4, lo 00 Praha lo Vrsovice 7. UPC Ceska republika, s.r.o., Zavisova 5, Praha 4 Nusle 8. Magistrat hlavniho mesta Prahy, odbor evidence, spravy a vyuziti majetku, Marianske namestf 2/2, Praha 1 - Stare mesto Czech Republic, a.s., Za Brumlovkou 26612, Praha 4 - Miche 10. PraZska plynarenska Distribuce, a.s., clen koncemu Praiska plynarenska, a.s., U Plynamy 500, Praha 4 - Miche. Ostatn'm ucastnikum r(zen' verejnou vyhlaskou: - zvefejnenim na ufedni desce ministerstva, jako spravniho organu, ktery toto rozhodnuti dorucuje, po dobu 15 dnu (15. dnem po tomto vyveseni se pisemnost povaiuje za dorucenou) 11. Ministerstvo pro mistni rozvoj uredni deska - s interni iadosti 0 vyveseni na ufedni desce Ministerstva pro mistni rozvoj po dobu 15 dnu, vcetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy pfistup, vyznaeeni data vyveseni a sejmuti a 0 vraceni rozhodnuti odboru uzemne a stavebne spravnimu Ministerstva pro mistni rozvoj. Dale obdrii: 12. Magistrat hlavniho mesta Prahy, Jungmannova 35/29, Praha 1 - s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, veetne zvefejneni umoinujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a vraceni rozhodnuti Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru uzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce magistratu nema ucinky dorueeni) 13. Urad mestske casti Praha 3, Havlickovo namesti 91700, Praha 3 - ZiZkov - s iadosti 0 vyveseni na ufedni desce po dobu 15 dnu, veetne zvefejneni umoznujiciho dalkovy pfistup, vyznaceni data vyveseni a sejmuti a vraceni rozhodnuti Ministerstvu pro mistni rozvoj, odboru itzemne a stavebne spravnimu (zvefejneni na ufedni desce ufadu mestske easti nema ucinky doruceni) 4/5

5 C.j. MMR V. Dale obdrii: 14. Magistnit h. mesta Prahy, odbor stavebniho radu, Jungmannova 35/29, 21 Praha - s tim, ze spravni spis bude vracen po pravni moci rozhodnuti V. Na vedomi: 15. Urad mestske casti Praha 3, odbor vystavby, Havlickovo namesti 9/700, Praha 3 - ZiZkov 16. lng. arch. Tereza Benterari, Na Rovnosti a, Praha 3 - ZiZkov 5/5