Hodnocení politiky SZP v oblasti chráněného označení původu (CHOP) a chráněného zeměpisného označení (CHZO) Stručné shrnutí

Transkript

1 Hodnocení politiky SZP v oblasti chráněného označení původu (CHOP) a chráněného zeměpisného označení (CHZO) Stručné shrnutí Tuto studii, financovanou Evropskou komisí, provedl London Economics spolu se společnostmi ADAS a Ecologic Závěry, doporučení a stanoviska uvedená v této zprávě odrážejí stanovisko konzultanta, a nikoli nutně stanovisko Komise Listopad 2008

2 1. Úvod Toto hodnocení režimu chráněných označení původu (CHOP) a chráněných zeměpisných označení (CHZO) podrobně popisuje provádění a používání režimu CHOP a CHZO v období hodnocení a posuzuje účinnost tohoto režimu. 1.2 Režim CHOP/CHZO Nařízení EU o CHOP/CHZO (nařízení č. 510/2006 a jeho předchůdce nařízení č. 2081/92) stanoví celoevropskou ochranu názvů zemědělských produktů a potravin, jež mají úzkou vazbu na svou zeměpisnou oblast produkce. Tyto produkty musí být vyprodukovány na určitém území a podle určitých výrobních specifikací. Všechny žádosti o CHOP nebo CHZO musí obsahovat specifikaci produktu, která zahrnuje alespoň popis produktu, metodu produkce a zeměpisnou oblast, kde se produkuje. Žádosti musí navíc poskytovat důkaz, že jakost, pověst nebo jiná charakteristika spojená s produktem se váže na oblast produkce. Po zaregistrování názvu jej může používat každý producent, který splňuje specifikaci produktu a jenž je kontrolován kontrolním subjektem nebo vnitrostátním orgánem. V případě CHOP musí existovat objektivní a výhradní spojitost mezi vlastnostmi produktu a jeho zeměpisným původem. Všechny fáze výrobního procesu se také musí uskutečnit ve vymezené zeměpisné oblasti. V případě produktu CHZO nemusí být spojitost se zeměpisnou oblastí podstatná nebo výhradní, ale musí být příčinná. Postačuje, že vlastnosti nebo pověst produktu jsou přičitatelné zeměpisnému původu a alespoň jedna fáze produkce se uskutečňuje ve vymezené oblasti. Správní orgány členských států prosazují nařízení v oblasti CHOP/CHZO v členských státech a poskytují ochranu názvů a výhradních práv na jeho používání producentům, kteří splňují specifikaci produktu. 2. Metodika hodnocení 2.1 Metodika Jelikož ve většině členských států je nedostatek správních a statistických údajů o různých aspektech režimu, toto hodnocení vychází především z případových studií v Belgii, Dánsku, Německu, Řecku, Francii, Maďarsku, Itálii, Španělsku, Švédsku a ve Velké Británii. 2

3 Každá případová studie se vztahovala na dva produkty s CHOP/CHZO a na dva produkty bez CHOP/CHZO, jakožto komparátory, s výjimkou případových studií Dánska a Švédska, které se vztahují pouze na 1 CHOP/CHZO (viz tabulka). Produkty s CHOP/CHZO byly vybrány tak, aby odrážely distribuci podle kategorie produktu (sýry, čerstvé maso atd.) celé variace CHOP/CHZO. 2.2 Informační zdroje Hlavními informačními zdroji v případových studiích byly průzkumy: producentů CHOP/CHZO a srovnávaných produktů; dalších zúčastněných stran zapojených do hodnotového řetězce CHOP/CHZO (zemědělci, zpracovatelé, seskupení producentů, obchodníci, maloobchodníci); sdružení spotřebitelů; orgánů veřejné správy; skupiny producentů produktů s CHOP/CHZO a srovnávaných produktů, jejichž produkty čelily obtížím spojeným s prováděním režimu. Kromě toho se průzkum zaměřený na provádění režimu týkal úředníků veřejných orgánů členských států odpovědných za toto provádění a proběhl celoevropský spotřebitelský průzkum. Hodnocení také zohledňuje předchozí zjištění z literatury o CHOP/CHZO a využívá všechny veřejně přístupné údaje. 2.3 Omezení hodnocení Omezený počet případových studií neumožňuje vyvodit trvalé závěry, jež by se použily na celou škálu CHOP a CHZO. Všechny společné prvky zjištění ve všech případových studiích však naznačují zjištění, která se pravděpodobně všeobecněji uplatňují na celou škálu CHOP a CHZO. Analýza využívání režimu a spotřebitelský průzkum nečelí těmto omezením, protože se vztahují buď na celou škálu produktů s CHOP/CHZO, nebo na reprezentativní vzorek spotřebitelů. 3

4 Tabulka: Seznam produktů s CHOP/CHZO, na které se vztahují případové studie Země Produkt Druh* Srovnávaný produkt BE Fromage de Herve CHOP CH Wynendale (značka) Jambon d Ardenne CHZO MB Jambon d'aoste TM DE Lübecker Marzipan CHZO BP Zentis Spreewälder Gurken CHZO FV Kühne TM EL Feta CHOP CH Bílý sýr nakrájený na kostičky z Řecka i mimo něj Sitia Lasithi Kritis CHOP OO Extra panenský olivový olej bez CHOP (neznačkový) ES FR Jamón de Teruel CHOP MB Necertifikovaná šunka Turrón de Alicante/ Jijona CHZO Riz de Camargue CHZO FV Taureau Ailé TM BP Běžný tvrdý nugát (pro T. de Alicante) a běžný měkký nugát (pro T. de Jijona) Volaille de Bresse CHOP FM Le Gaulois TM HU Szegedi Szalámi CHOP MB Herz Teli.szalami (Hertz Salami) TM Szegedi Fűszerpaprika CHOP 1 S Chili-Trade Grounded Paprika TM IT Toscano CHZO OO Extra panenský olivový olej z Toskánska a mimo něj Mela Val di Non CHOP FV Consortio la Trentina TM SE Svecia CHZO CH Vasterbotten TM DK Esrom CHZO CH Havarti (několik obchodních značek) UK Jersey Royal Potatoes CHOP FV Cornish Earlies (několik obchodních značek) Whitstable Oysters CHZO FF Lindisfarne Oysters (několik obchodních značek) Poznámky: 1) Szegedi Fűszerpaprika zatím nemá označení CHOP, ale očekává se, že jej získá v blízké budoucnosti. Zkratky: sýry (CH); masné výrobky (MB); čerstvé maso (a vnitřnosti) (FM); ovoce, zelenina a obiloviny (FV); oleje a tuky / olivový olej (OO); pečivo, cukrářské výrobky, cukrovinky a jiné pekařské výrobky (BP); čerstvé ryby, měkkýši, korýši nebo výrobky z nich (FF); ostatní výrobky z přílohy I (koření apod.) (S). 4

5 2.4 Klíčové vlastnosti produktů CHOP/CHZO, na které se vztahuje hodnocení Režim CHOP/CHZO se vztahuje na široký rozsah produktů s různými vlastnostmi, jako je: délka distribučního řetězce; stupeň zralosti produktu; poloha produktu (vzdálené a nevzdálené regiony); úroveň koncentrace produkce; rozsah produkce; a přítomnost či nepřítomnost seskupení producentů v hodnotovém řetězci. Typický produkt CHOP/CHZO v případových studiích je zralý produkt, jehož produkce je koncentrovaná a ve velkém rozsahu je prováděna na nevzdáleném místě, a v hodnotovém řetězci CHOP/CHZO působí seskupení producentů. 3. Výsledky hodnocení 3.1 Provádění režimu V současnosti je možno v členských státech pozorovat výrazné nesrovnalosti týkající se: subjektu odpovědného za propagaci a správu režimu; stupně podpory a dostupných pokynů pro proces uplatňování; lhůty povolené ke vznesení námitek na vnitrostátní úrovni; a kontroly dodržování právních předpisů a prosazení. Toto ukazuje, že očekávaný výsledek režimu Harmonizovaný implementační systém v zemích EU nebyl zcela dosažen. 3.2 Používání režimu K červnu 2008 bylo zapsáno 779 názvů jako CHOP nebo CHZO (446 CHOP a 333 CHZO). Na Francii a Itálii připadá více než 40 % všech zápisů a tyto dvě 5

6 země spolu s Německem, Řeckem, Portugalskem a Španělskem mají téměř 90 % všech chráněných názvů. Statistická analýza příčin rozdílů v počtu zápisů CHOP/CHZO v členských státech ukazuje, že kromě velikosti zemědělského odvětví jsou jinými vysvětlujícími faktory tohoto jevu stupeň podpory žadatelům o CHOP/CHZO, rozdíly v potravinových kulturách a datum přistoupení k EU. Informace o příspěvku produktů s CHOP a CHZO k celkovému obratu zemědělsko potravinářského odvětví jsou dostupné pouze v případě Francie, Německa a Španělska. Ukazují, že příspěvek CHOP/CHZO je malý, ale stále ekonomicky významný, přičemž představuje 1 % až 5 % obratu zemědělsko potravinářského odvětví. 3.3 Používání produktů s CHOP/CHZO jako přísad Nezdá se, že používání a označování přísad ve zpracovaných produktech způsobuje producentům problémy, a některé studie uvádějí, že odvětví může tuto otázku řešit na základě dohody mezi producenty produktů s CHOP/CHZO a zpracovateli. 3.4 Důvod pro účast v režimu CHOP/CHZO Hlavní důvody pro zapojení se do režimu, uváděné producenty, jsou ekonomické a souvisí s uváděním na trh, získáním nebo zabezpečením podílu na trhu s cílem udržet životaschopnost nebo ziskovost podniků prostřednictvím ochrany používání názvů nebo vysílání signálů o záruce jakosti spotřebitelům. 3.5 Vliv na ceny a náklady producentů Režim CHOP/CHZO představuje vyšší ceny v případě 14 z 18 produktů s CHOP/CHZO v případových studiích a cenová marže je v rozsahu 5 % až 300 %. 10 z 18 produktů s CHOP/CHZO je nicméně též nákladnějších na produkci než srovnávané produkty a dodatečné náklady se pohybují v rozsahu od 3 % do 150 %. V dalších 8 případech jsou náklady stejné nebo pouze o něco vyšší. Vyšší náklady odrážejí vyšší náklady na produkci, certifikaci a seskupení producentů. Vyšší cena produktu s CHOP/CHZO v důsledku vyšších nákladů se nutně neprojeví ve vyšší ziskové marži. Ve 12 případech je však marže vyšší než v případě srovnávaných produktů a pohybuje se v rozsahu od 2 % do 150 %. A ve 4 případech je marže stejná. 6

7 3.6 Obchodníci a maloobchodníci a CHOP/CHZO V případových studiích většina obchodníků a maloobchodníků uvedla, že produkty s CHOP/CHZO představují velmi malý podíl na jejich celkovém obchodě a jsou poměrně nevýznamné. Nejvýznamnějším přínosem, zejména v případě menších nebo specializovaných maloobchodníků, je získání dobré pověsti spojené s prodejem vysoce jakostních produktů. 3.7 Další výhody CHOP/CHZO Případové studie uvádí, že: producenti CHOP/CHZO usazení ve vzdálených oblastech vidí větší výhody režimu, pokud jde o ziskovost a pověst svých podniků; producenti CHOP/CHZO produkující v malém vidí vyšší vliv režimu z hlediska stability svých podniků; producenti CHOP/CHZO produkující ve velkém vidí vyšší vliv režimu z hlediska pověsti svých podniků. 3.8 Spotřebitelé a CHOP/CHZO Stupeň rozpoznání symbolů CHOP a CHZO v EU je nízký, dokonce i v členských zemích s velkým počtem CHOP/CHZO. V celé EU pouze 8 % nakupujících rozpoznalo některý ze symbolů CHOP nebo CHZO. Kromě toho panuje zmatek ohledně významu těchto symbolů. Například pouze 51 % spotřebitelů, kteří rozeznali symboly CHOP/CHZO, správně uvedlo, že tyto symboly znamenají, že produkt se vyrábí ve zvláštní oblasti. Kromě toho okolo 25 % respondentů průzkumu se chybně domnívalo, že symbol CHOP/CHZO se vztahuje na produkt, který se vyrábí způsobem zohledňujícím životní prostředí nebo za použití tradičního receptu a vykazuje odlišné vlastnosti. Mělo by se uvést, že výrazy chráněné označení původu a chráněné zeměpisné označení nebo související symboly EU se musí uvádět na označení produktů pocházejících z EU a uváděných na trh pod zapsaným názvem teprve od května

8 3.9 Neinformování o původu surovin Neinformování o původu surovin použitých v produktech s CHZO vyvolává obavu pouze v Německu a Itálii, kde sdružení spotřebitelů vyjádřila názor, že spotřebitelé mohou být uvedeni v omyl, pokud se na obalu produktu s CHZO výslovně neuvede, že některé přísady produktu pocházejí mimo oblast CHZO Ochrana názvů Hlavní rozdíl mezi CHOP/CHZO a obchodními známkami tkví v tom, že pro zápis CHOP/CHZO jsou nastaveny přísnější podmínky (spjaté se zvláštními vlastnostmi regionu). Z případových studií vyplynulo, že obchodní známka se obecně nepovažuje za tak účinnou jako režim CHOP/CHZO pro ochranu názvu; obchodní známka se však často pro účely uvedení na trh používá společně s označením či symbolem CHOP/CHZO. Obchodní známka je prostředkem pro segmentaci trhu a vybudování hodnoty značky určitého producenta, zatímco CHOP/CHZO má spíše spotřebitelům referovat o vysoké jakosti produktu a evokovat pojem terroir. Obchodní známky a CHOP/CHZO se tedy mají spíše doplňovat nežli nahrazovat Zajištění jakosti produktů Ve většině případových studií se producenti produktů s CHOP/CHZO domnívají, že produkty mají vyšší jakost. Sdružení spotřebitelů ve většině zemí, kterých se případové studie týkaly, též uvedla, že u produktů s CHOP a CHZO odpovídá jakost cenám Zvýšení příjmu zemědělců Případové studie ukazují, že samotný zápis názvu v rámci režimu CHOP/CHZO nezaručuje zvýšení podílu na domácím nebo zahraničním trhu. Podíly na trhu se zvýší pouze tehdy, existuje-li určitý počet doplňkových faktorů, jako je aktivní expanze na trhu, již provedou producenti samostatně či společně, zájem spotřebitelů, kombinované používání s obchodní známkou a existence okrajových trhů. Případové studie též uvádí, že model rozdělení všech dodatečných zisků a příjmů získaných díky účasti v režimu CHOP/CHZO v celém dodavatelském řetězci se liší podle produktů. V některých případech producenti nahlásili výrazný dopad na zisk. Obecněji řečeno producenti CHOP/CHZO se domnívají, že režim přináší významné výhody, pokud jde o dobrou pověst. 8

9 3.13 Zabránění vzniku účinků majících dopad na běžné tržní operace produktů bez CHOP/CHZO, zejména neexistuje-li seznam druhových názvů Případové studie neuvedly žádné dopady na běžné tržní operace produktů bez CHOP/CHZO. Pokud jde o neexistenci seznamu druhových názvů, ustálená judikatura jasně zdůrazňuje, že soudce členského státu musí v případě sporu o označení vždy rozhodovat o druhovém charakteru daného označení na základě jednotlivých případů. Kromě toho platnost takového seznamu by mohl kdykoli členský stát nebo přímo a individuálně dotčená právnická či fyzická osoba zpochybnit na základě článku 234 Smlouvy. Existence seznamu by proto pravděpodobně nesnížila nejistotu Zajištění vyšší různorodosti produktů Ačkoli režim CHOP/CHZO pomohl zachovat výrobu produktů, přispěl jen okrajově k podpoře zavedení nových produktů a inovací. Kromě toho pouze málo producentů uvedených v případových studiích diverzifikovalo produkci v důsledku účasti v režimu Zvýšení nebo zachování hospodářských činností ve venkovských oblastech Omezené důkazy z případových studií naznačují, že existuje malý pozitivní a proměnlivý vliv u CHOP/CHZO. To je v souladu se skutečností, že režim je pouze jedním z mnohých, často významnějších faktorů ovlivňujících hospodářský rozvoj venkovských oblastí Vytvoření kulturní hodnoty ve venkovských oblastech Celkově případové studie uvádějí, že existence CHOP/CHZO zřejmě alespoň posiluje kulturní bohatství a hodnotu regionu produkce CHOP/CHZO. 4. Doporučení Na základě výše uvedených zjištění se doporučuje toto: Nedostatek správních a statistických údajů o režimu CHOP/CHZO a produktech s CHOP/CHZO představuje mezeru, která by se měla odstranit, aby se umožnilo dobře sledovat a provádět režim a vybudovat pevnou základnu důkazů pro účely informování o budoucí politice v oblasti režimu. Doporučení č. 1: Zvýšit dostupnost správních údajů (jako je například počet kontrol) a statistických údajů (jako jsou například velikost zemědělských oblastí věnovaných produkci CHOP/CHZO, 9

10 hodnota a objem produkce a prodejů). Toto doporučení je určeno Evropské komisi a členským státům. Evropská komise by měla zvážit vytvoření systému sběru správních a hospodářských údajů o CHOP/CHZO za pomoci členských států. Vnitrostátní subjekty odpovědné za zemědělské statistiky by byly pro tento úkol nejvhodnější. V EU-27 existují velké rozdíly v počtu CHOP/CHZO. Analýza hodnocení ukazuje, že vyšší úroveň informací a podpory vede k většímu počtu zápisů. Bylo by užitečné, aby se v rozsahu, v němž producenti CHOP/CHZO využívají režim, prozkoumaly některé zdroje ke zvýšení informovanosti producentů o režimu a jeho výhodách, zejména v členských státech, v nichž se současná míra využívání režimu zdá nízká. Doporučení č. 2: Aktivně propagovat režim a více podporovat žadatele. Toto doporučení je určeno především členským státům, ale Evropská komise se může účastnit propagačních činností. Výsledky celoevropského spotřebitelského průzkumu ukazují, že stupeň rozpoznání symbolů CHOP a CHZO a porozumění jim je v EU velmi nízký. Doporučení č. 3: Uspořádat aktivní komunikační kampaň s cílem zvýšit znalosti spotřebitelů o režimu CHOP/CHZO a symbolech CHOP/CHZO. Toto doporučení je určeno Evropské komisi a členským státům. Tuto kampaň by měly provést členské státy nebo Evropská komise. Neinformování o původu surovin v případě CHZO může někdy způsobit zmatení spotřebitelů ohledně skutečného původu přísad použitých v některých CHZO. Doporučení č. 4: Zvážit způsoby zvýšení informovanosti o surovinových přísadách v CHZO, například poskytnutím podrobných informací o původu alespoň hlavních přísad na obalu CHZO. Toto doporučení je určeno Evropské komisi. Tím by se vyřešily obavy spotřebitelů ohledně vysledovatelnosti a zdrojů přísad a potenciální nejasnosti týkající se zeměpisného zdroje přísad v CHZO. 10

11