--- Mgr. Lenka Dvořáková Č. j.: MHMP /2019 Počet listů: 4 S-MHMP /2018/STR ROZHODNUTÍ

Transkript

1 HLAVNÍ MĚSTO PRAHA MAGISTRÁT HLAVNÍHO MĚSTA PRAHY Odbor stavebního řádu Oddělení právní *MHMPXPABNOA8* *MHMPXPABNOA8* dle rozdělovníku Váš dopis zn./ze dne: Vyřizuje/tel.: --- Mgr. Lenka Dvořáková Č. j.: MHMP /2019 Počet listů: 4 Sp. zn.: Datum: S-MHMP /2018/STR ROZHODNUTÍ Magistrát hlavního města Prahy, odbor stavebního řádu, (dále též MHMP) jako odvolací správní orgán, příslušný dle 81 odst. 3 písm. a) zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů, a 89 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů, rozhodl o odvolání Tomáše Mandouse, nar , bytem Revoluční 1403/28, Praha 1-Nové Město, a o odvolání Michaela Hughes March, nar , Jungmannova 28/17, Praha 1-Nové Město, proti usnesení Úřadu městské části Prahy 1, odboru výstavby, (dále je stavební úřad ) č.j. UMCP /2018, sp.zn. S UMCP1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1 ze dne , kterým stavební úřad podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu zastavil řízení o odstranění stavby objektů garáží a zázemí pro hasičskou techniku na pozemku parc. č. 333/1 při hranici s pozemky parc. č. 326/2, 326/1 a 325 Praha 1, Nové Město, Nové Mlýny na pozemku parc. č. 333/1 v k. ú. Nové Město, takto: Podle 90 odst. 1 písm. b) správního řádu ruší usnesení stavebního úřadu č.j. UMCP /2018, sp.zn. S UMCP1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1 ze dne a věc vrací k novému projednání. Účastníci řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu, na něž se vztahuje rozhodnutí správního orgánu: Městská část Praha 1, IČ , Vodičkova 681/18, Praha 1-Nové Město Hlavní město Praha, IČ , Mariánské náměstí 2/2, Staré Město, Praha Sídlo: Mariánské nám. 2/2, Praha 1 Pracoviště: Jungmanno va 35/29, Praha 1 Tel.: Kontaktní centru m: , fax: /8 posta@p rah a.eu ID DS: 48ia97h

2 Odůvodnění Stavební úřad vydal dne pod č.j. UMCP /2018, sp.zn. S UMCP1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1 usnesení, kterým podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu zastavil řízení o odstranění stavby s tím, že žádost se stala zjevně bezpředmětnou, protože stavba byla odstraněna. Usnesení stavebního úřadu bylo vedlejším účastníkům ( 27 odst. 2 správního řádu) oznámeno veřejnou vyhláškou dle 144 správního řádu, které bylo zveřejněno na úřední desce úřadu od do Účastníkům bylo usnesení oznámeno dne Proti usnesení se odvolali Tomáš Mandous a Michael Hughes March. Odvolatel Tomáš Mandous v odvolání uvedl, že ze závěru stavebního úřadu, že nelze rozhodovat o odstranění stavby, která je již odstraněna lze dovodit, že na území Pražské památkové rezervace lze odstranit jakoukoli stavbu bez správního řízení nebo povolení k odstranění stavby, a i porušit hranici chráněné nemovité kultury památka UNESCO Novomlýnské vodárenské věže. Uvedl, že k odstranění stavby došlo ještě v průběhu vyvěšení oznámení o zahájení řízení o odstranění stavby na úřední desce od do , a to v týdnu od Dále uvedl, že správní řízení bylo zatíženo nezákonností z důvodu překážky litispendence, tj. překážky zahájeného řízení, pro kterou nelze řízení o stejném předmětu zahájit. Předmětem odstranění obou řízení vedených pod sp. zn. UMC1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1, jehož zahájení bylo vyvěšeno na úřední desce ve dnech od do , i pod sp. zn. S-UMPC1/090886/2018/VÝS-Am-2/1403, jež bylo zahájeno dne a zastaveno usnesením, které bylo vyvěšeno na úřední desce ve dnech od do , jsou zcela shodné stavby. Odvolatel uvedl, že podklady pro obě řízení obsahovaly podstatné a shodné nedostatky, zejména proto, že hlavním důvodem pro odstranění původních objektů na pozemku parc. č. 333/1, je umístění nových moderních garáží, včetně garáže pro nadstandardně veliké hasičské auto, které by zasahovalo i do části zahrady sousední mateřské školy, umístění retenční nádrže a odlučovače ropných látek na pozemku nemovité kulturní památky Novomlýnské vodárenské věže. Na 4 stranách odvolání vyjmenovává odvolatel nejen nedostatky ohlášeného stavebního záměru odstranit stavbu, (zejména, že chybí dokumentace bouracích prací, situace odstraňované stavby, organizace bouracích prací, závazná stanoviska dotčených orgánů, doklad o neexistenci azbestu, informace o budoucím trvalém záboru části zahrady sousední mateřské školy, souhlas vlastníka MHMP s demoličními pracemi, písemný souhlas o právu provést stavbu, tedy důvody, které jako námitky uplatnili vlastníci sousední nemovitosti k ohlášení, resp. k žádosti o povolení odstranění stavby), ale též i vyjmenovává nedostatky, které se týkají budoucího záměru, který bude předmětem řešení v navazujícím územním a stavebním řízení. V odvolání poukázal na podjatost stavebního úřadu, který neprodleně nereagoval na upozornění účastníků o probíhajících demoličních pracích a umožnil stavebníkovi, Městské části Prahy l, bez povolení realizovat bourací práce. Pro mnohočetná porušení správního řádu a stavebního zákona požaduje vyvodit důsledky jak pro stavebníka, tak pro správní orgán. Odvolatel Michael Hughes March v odvolání uvedl, že usnesení o zastavení řízení o odstranění stavby bylo vydáno dříve, než byla vyřešena námitka tzv. systémové podjatosti podle 14 odst. 1 správního řádu. Předmětné usnesení nemohlo být vydáno, protože se nejedná o úkon, který nesnese odkladu. Odvolatel je názoru, že současně s vydáním usnesením o zastavení řízení o 2/ 8 Č.j. MHMP /2019

3 odstranění stavby bylo být z moci úřední zahájeno řízení o nařízení obnovení předcházejícího stavbu ve smyslu 129 odst. 8 stavebního zákona. Dále uvedl, že bezpředmětnost řízení nebyla řádně zdůvodněna, a proto je usnesení o zastavení řízení v tomto ohledu nepřezkoumatelné. Současně podal podnět, aby ve věci bylo zahájeno řízení z moci úřední podle 129 odst. 8 stavebního zákona se žádostí, aby podle 42 správního řádu byl o výsledku šetření informován. Stavební úřad podle 86 odst. 2 správního řádu zaslal stejnopis podaného odvolání všem účastníkům, kteří se mohli proti usnesení odvolat, a vyzval je, aby se k němu vyjádřili. Účastníci se k odvolání nevyjádřili. Vzhledem k tomu, že stavební úřad neshledal podmínky pro zrušení nebo změnu rozhodnutí podle 87 správního řádu, předal spis odvolacímu správnímu orgánu. Odvolací správní orgán po ověření, že odvolání bylo podáno účastníkem řízení, následně zkoumal, zda bylo odvolání podáno v zákonem stanovené lhůtě. Dle ust. 86 odst. 1 správního řádu se odvolání podává u správního orgánu, který napadené rozhodnutí vydal. Dle ust. 83 odst. 1 správního řádu činí odvolací lhůta 15 dnů ode dne oznámení rozhodnutí. Lhůta je zachována, pokud je odvolání podáno ve lhůtě k poštovní přepravě. Z obsahu spisu vyplývá, že usnesení bylo odvolatelům oznámeno (vyvěšením na úřední desce od sejmuto ). Konec odvolací lhůty připadl na čtvrtek Odvolání Tomáše Mandouse obdržel stavební úřad dne a odvolání Michaela March Hughes dne Odvolací správní orgán dospěl k závěru, že odvolání jsou přípustná podaná účastníky řízení a včasná podaná ve lhůtě uvedené v zákoně. Dle ust. 89 odst. 2 správního řádu přezkoumává odvolací správní orgán soulad napadeného rozhodnutí a řízení, které vydání rozhodnutí předcházelo, s právními předpisy. Správnost přezkoumává v rozsahu námitek uvedených v odvolání, jinak jen tehdy, vyžaduje-li to veřejný zájem. V souladu s ust. 82 odst. 4 správního řádu k novým skutečnostem a k návrhům na provedení nových důkazů, uvedeným v odvolání nebo v průběhu odvolacího řízení, se přihlédne jen tehdy, jde-li o takové skutečnosti nebo důkazy, které účastník nemohl uplatnit dříve. Po prostudování předloženého spisu a z napadeného usnesení MHMP zjistil následující skutečnost a dospěl k níže uvedenému závěru: MHMP obdržel dne námitku tzv. systémové podjatosti všech úředníků Úřadu městské části Prahy 1, kterou podal Michael Hughes March. MHMP si vyžádal od stavebního úřadu spis a vyjádření k uplatněné námitce. Spis po urgenci obdržel dne spolu s předloženými odvoláními proti usnesení o zastavení řízení o odstranění stavby. V rámci námitky tzv. systémové podjatosti směřující vůči starostovi městské části Prahy 1 je věcně a místně příslušným správním orgánem MHMP. MHMP usnesením sp. zn. S-MHMP /2018/Str, č.j. MHMP /2018 ze dne rozhodl podle 14 odst. 2 správního řádu, že starosta Městské části Prahy 1, Mgr. Pavel Čižinský, není z důvodu pochybnosti o nepodjatosti vyloučen z řízení ve věci odstranění, umístění a povolení přístavby objektů garáží a zázemí pro hasičskou techniku, stavebních úprav stávajících garáží, retenční nádrže a odlučovače ropných látek na pozemcích parc. č. 333/1 při hranici s pozemky parc. č. 326/1, 326/2 a 325 v k. ú. Nové Město, Nové Mlýny, Praha 1. Předmětné usnesení MHMP, včetně spisu obdržel stavební úřad dne / 8 Č.j. MHMP /2019

4 2018, starosta dne , Městská část Praha 1 dne a M. H. March dne MHMP uvádí, že případné odvolání nemá odkladný účinek. Současně uvádí, že mu nejsou známy další úkony ve věci tzv. systémové podjatosti, které učinily příslušné kompetentní úřední osoby v rámci svých pravomocí. Lze však předpokládat, že tzv. systémová podjatost není dosud jimi řešena (tj. zda starosta rozhodl o tajemníkovi a tajemník o vedoucím stavebního úřadu atd.). MHMP uvádí, že vlastníkem pozemku parc. č. 333/1, ke kterému náleží nemovitá kulturní památka Novomlýnská vodárenská věž, a pozemku parc. č. 326/2 v k.ú. Nové Město, včetně staveb, terénních a sadových úprav, které nejsou předmětem zápisu v KN, kterých se týká odstraňovaná stavba, je hlavní město Praha, která pozemky svěřila do správy Městské části Prahy 1. Městská část Praha 1 zmocnila společnost QUADRA PROJECT s.r.o., IČ , k zastupování v řízení dle stavebního zákona na akci označenou Rekonstrukce zázemí Sboru dobrovolných hasičů Praha 1, zs. Zástupce Městské části Prahy 1 ohlásil stavebnímu úřadu dne záměr odstranit stavbu/zařízení/ terénní úpravy označené jako Rekonstrukce zázemí sboru dobrovolných hasičů dle ust. 128 stavebního zákona. Stavební úřad oznámil zahájení řízení o odstranění stavby opatřením sp. zn. UMCP1/090886/2018/VÝS-Am-2/1403, č.j. UMCP /2018 ze dne z důvodu, že odstranění se týká nemovité kulturní památky a pozemků v památkové rezervaci, a proto ohlášení považuje za žádost o povolení odstranění stavby. MHMP uvádí, že v daném případě stavební úřad nepostupoval v souladu s ust. 128 odst. 4 stavebního zákona, ze kterého vyplývá, že dojde-li stavební úřad k závěru, že nejsou splněny podmínky pro vydání souhlasu s ohlášením záměru, rozhodne usnesením, že ohlášený záměr odstranit stavbu projedná v řízení; toto usnesení se oznamuje pouze stavebníkovi, proti kterému se nelze odvolat. Podané ohlášení se považuje za žádost o povolení odstranění stavby s tím, že řízení je zahájeno právní mocí usnesení. Oznámení o zahájení řízení o žádosti o povolení odstranění stavby bylo vyvěšeno na úřední desce úřadu od a sejmuto , ve kterém byli účastníci poučeni o možnosti ve stanovené lhůtě uplatnit námitky proti odstranění stavby a dotčené orgány o sdělení svých stanovisek. V průběhu června 2018 vlastníci bytových jednotek domu čp v k. ú. Nové Město: Tomáš Mandous, Pavla Křečková, Jana Pazderová, Rudolf Janda, Michael Hughes March, Vlasta Brtníková, František Zálesák, Jaroslava Zálesáková. Helena Tomanová, Dominika Pohořelá, Milan Pohořelý, Zdeněk Pazdera, Jana Pazderová, Ludmila Gregorová, Iva Janovská, Libuše Teprtová, Ludomír Teprt, uplatnili řadu námitek (které se shodují s obsahem odvolání, které podal Tomáš Mandous a Michael Hughes March) s tím, aby žádost byla zamítnuta a řízení zastaveno. Společnost QUADRA PROJECT s.r.o., zástupce stavebníka Městské části Prahy 1 dnem vzal ohlášení - žádost o odstranění stavby ze dne zpět. MHMP uvádí, že na základě této žádosti stavebníka vydal dne pod sp. zn. S UMCP1/090886/2018/VÝS-Am-2/1403, č.j. UMCP /2018 stavební úřad usnesení, kterým zastavil podle 66 odst. 1 písm. a) správního řádu řízení o žádost o odstranění stavby. Usnesení o zastavení řízení bylo zveřejněno na úřední desce úřadu od Na usnesení je vyznačeno nabytí právní moci dne (správně ). MHMP uvádí, že v daném případě šlo o řízení dle stavebního zákona na základě ohlášení žádosti o povolení odstranit stavbu, jakožto návrhového řízení, které je třeba odlišovat na řízení 4/ 8 Č.j. MHMP /2019

5 zahájeno z moci úřední, ex offo, které je předmětem jiných ustanovení jak podle stavebního zákona, tak podle správního řádu, ale zejména to, že jde o nepovolenou stavbu, na rozdíl od řízení o odstranění stavby na základě žádosti o jejím odstranění. Společnost QUADRA PROJECT s.r.o oznámila stavebnímu úřadu, že kontrolou v archívu zjistila nelegální stavby na pozemcích parc. č. 333/1, 326/1 a 326/2 v k.ú. Nové Město s tím, aby byly odstraněny. Stavební úřad vydal dne pod sp. zn. S UMCP1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1, č.j. UMCP /2018 opatření, kterým oznámil zahájení řízení o odstranění stavby podle 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, a to objektů zázemí a skladů pro hasičskou techniku na pozemku parc. č. 333/1 při hranici s pozemky parc. č. 326/2 a 326/1 a 325 Praha 1, Nové Město Nové Mlýny s popisem, že jde o odstranění nízkopodlažní zděné stavby a dřevěných objektů navazujících na zděnou stavbu sloužících jako sklady a zázemí Sboru dobrovolných hasičů Praha l, které byly provedeny bez vydaného rozhodnutí nebo opatření stavebního úřadu (dále jen oznámení). V oznámení vyzval stavební úřad účastníky řízení, aby ve lhůtě 10 dnů od obdržení oznámení uplatnili námitky a dotčené orgány sdělily svá stanoviska. Současně poučil stavebníka o možnosti podat ve lhůtě 30 dnů od zahájení řízení žádost o dodatečné povolení stavby. Oznámení bylo účastníků vedlejším účastníkům ve smyslu 27 odst. 2 správního řádu ve vazbě na 109 stavebního zákona oznámeno veřejnou vyhláškou dle 144 správního řádu, které bylo vyvěšeno na úřední desce úřadu od sejmuto Z kopie záznamu kontrolní prohlídky provedené stavebním úřadem na pozemku parc. č. 333/1 v k.ú. Nové Město dne vyplývá, že hraniční stěna strany pozemku parc. č. 333/1 v k.ú. Nové Město jeví známky narušení povětrnostními vlivy. Opěrné pilíře jsou z části odbourány, zeď je vykloněna ze své osy. Stavební úřad doporučuje zeď v celé délce zbourat. Opravit základ a vyzdít znovu. Poté stavební úřad vydal dne pod sp. zn. S UMCP1/166011/2018/VÝS-Am-2/pozemek parc. č. 333/1, č.j. UMCP /2018 usnesení, kterým zastavil řízení o odstranění stavby, objektů garáží a zázemí pro hasičskou techniku na pozemku parc. č. 333/1 při hranici s pozemky parc. č. 326/2, 326/1 a 325 Praha 1. Nové Město, Nové Mlýny podle 66 odst. 1 písm. g) správního řádu z důvodu, že žádost se stala zjevně bezpředmětnou, protože při kontrolní prohlídce dne zjistil, že garáže a zázemí pro hasičkou techniku jsou odstraněny. MHMP uvádí, že řízení zahájené z moci úřední, ex offo, nelze zastavit podle výše citovaného ustanovení, ale bylo namístě, aby řízení bylo zastaveno podle 66 odst. 2 správního řádu z důvodu, že zanikla věc, které se řízení týká, neboť byla stavba již odstraněna. MHMP uvádí, že odůvodnění usnesení je zmatečné, když stavební úřad uvádí, že dnem podání žádosti dne , kdy byl stavební úřad upozorněn na nelegální stavbu a bylo zahájení řízení ex offo dle 129 odst. 1 písm. b) stavebního zákona, je zcela v rozporu s tvrzením stavebního úřadu, že touto žádostí zahájeno řízení odstranění stavby a že žádost se stala zjevně bezpředmětnou. MHMP uvádí, že usnesení o zastavení řízení vedené z moci úřední je nepřezkoumatelné z důvodů jak právních tak i věcných, které odůvodnění postrádá. MHMP dále uvádí, že usnesení o zastavení řízení o odstranění stavby je úkon, který z důvodu nevyřešené otázky tzv. systémové podjatosti být vydán neměl. MHMP uvádí, že v daném případě k překážce litispendence nedošlo, protože šlo o dvě různá řízení nezávisle na sobě vedená, a nedostatky, které odvolatelé uvedli, se týkaly řízení o žádosti o povolení odstranění stavby, které nezasáhly do řízení vedeném z moci úřední. 5/ 8 Č.j. MHMP /2019

6 Odvolací správní orgán dále zjistil, že při vydání napadeného usnesení stavební úřad nevycházel z přesně a úplně zjištěného stavu věci, a za tím účelem si neopatřil potřebné podklady pro rozhodnutí, čímž porušil 50 odst. 3 správního řádu. Při dokazování nepoužil všech prostředků, jimiž mohl zjistit a objasnit skutečný stav věci, čímž porušil 50 odst. 4 správního řádu a 51 odst. l správního řádu a 3 správního řádu, neboť v požadovaném rozsahu neprovedl úkony, tak, aby zjistil stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a tak, aby jeho postup a zjištění naplňovaly zásadu legality uvedenou v 2 správního řádu. Dále odvolací správní orgán uvádí, že stavební úřad výrok usnesení neodůvodnil ve smyslu 68 odst. 3 správního řádu, neboť odůvodnění neobsahuje požadavky uvedené v citovaném ustanovení, chybí v požadovaném rozsahu zjištění a podklady pro vydání rozhodnutí, úvahy, kterými se stavební úřad řídil při hodnocení a při aplikaci právních předpisů. Zmatečný odkaz na skutečnosti vyřešené v jiném řízení má za následek nepřezkoumatelnost odůvodnění výroku. V novém projednání stavební úřad odstraní výše uvedené nedostatky zjištěné odvolacím správním orgánem, zejména zjistí přesně a úplně skutečný stav věci. Závěr svých zjištění zformuluje do výroku tak, aby výrok odpovídal ustanovení 68 odst. 2 správního řádu a odůvodnění rozhodnutí odpovídalo požadavkům, které jsou uvedeny v 68 odst. 3 správního řádu. K podnětu Michaela Hughes March MHMP uvádí, že věcně a místně příslušným správním orgánem posoudit podnět k zahájení řízení podle 129 odst. 8 stavebního zákona je stavební úřad. Z důvodů výše uvedených rozhodl odvolací správní orgán tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí o odvolání. Poučení o odvolání Proti rozhodnutí odvolacího správního orgánu se podle 91 odst. 1 správního řádu nelze dále odvolat. Rozhodnutí odvolacího správního orgánu je v právní moci, jestliže bylo oznámeno všem odvolatelům a účastníkům uvedeným v 27 odst. 1 správního řádu. Ing. Markéta Vacínová ředitelka odboru podepsáno elektronicky 6/ 8 Č.j. MHMP /2019

7 Obdrží: I. účastníci řízení dle ust. 27 odst. 1 správního řádu a odvolatel, doporučeně, fyz. os. do vl. rukou: 1. QUADRA PROJECT s.r.o., IDDS: vgzvwsq sídlo: Hostinského č.p. 1076/8, Praha 5-Stodůlky, Praha 515 zastoupení pro: Městská část Praha 1, Ing. Zdeňka Tomíčková, zástupce MČ Praha 1, ve stavebních řízeních, IDDS: b4eb2my sídlo: Vodičkova č.p. 681/18, Praha 1-Nové Město 2. Hlavní město Praha, odbor hospodaření s majetkem, Mariánské nám. 2/2, Praha 1 Staré Město 3. Tomáš Mandous, Revoluční č.p. 1403/28, Praha 1-Nové Město (O) 4. Michal Hughes March, Revoluční č.p. 1403/28, Praha 1-Nové Město (O) trvalý pobyt: Jungmannova č.p. 28/17, Praha 1-Nové Město II. účastníci řízení dle ust. 27 odst. 2 správního řádu: 5. Magistrát hlavního města Prahy, úřední deska po dobu 15 dní s účinky doručení, Mariánské náměstí č.p. 2/2, Praha 1-Staré Město se žádostí o podání zprávy o dni vyvěšení a sejmutí z úřední desky spoluvlastníci domu čp na pozemku parc. č. 327/3 a 327/1 vlastník domu čp na pozemku parc. č. 317 Městská část Praha 1 6. Úřad městské části Praha 1, úřední deska, pouze pro informaci - bez účinků doručení, IDDS: b4eb2my sídlo: Vodičkova č.p. 681/18, Nové Město, Praha 1 se žádostí o podání zprávy o dni vyvěšení a sejmutí z úřední desky III. dále obdrží: 7. Úřad městská část Praha 1, odbor výstavby, IDDS: b4eb2my sídlo: Vodičkova č.p. 681/18, Praha 1-Nové Město se spisem 5 svazků IV. na vědomí: 8. Městská část Praha 1, starosta městské části Mgr. Pavel Čižinský, IDDS: b4eb2my sídlo: Vodičkova č.p. 681/18, Praha 1-Nové Město 9. Magistrát hlavního města Prahy, odbor památkové péče, Jungmannova č.p. 35/29, Praha 1-Nové Město 10. Hasičský záchranný sbor hlavního města Prahy, IDDS: jm9aa6j sídlo: Sokolská č.p. 1595/62, Praha 2-Nové Město 11. Hygienická stanice hlavního města Prahy se sídlem v Praze, IDDS: zpqai2i sídlo: Štefánikova č.p. 247/17, Praha 5-Smíchov 7/ 8 Č.j. MHMP /2019

8 12. Úřad městské části Praha 1, odbor životního prostředí, IDDS: b4eb2my sídlo: Vodičkova č.p. 681/18, Nové Město, Praha MHMP STR - spis 8/ 8 Č.j. MHMP /2019